Expediente 2829-2021 Página 1 de 27: República de Guat Emala, C.A

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Expediente 2829-2021
Página 1 de 27
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 2829-2021
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, nueve de diciembre de dos mil
veintiuno.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de
dieciocho de marzo de dos mil veintiuno, dictada por la Corte Suprema de
Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio en la acción constitucional de amparo
promovida por Intertechne Consultores, Sociedad Anónima, por medio del
Mandatario Especial Judicial y Administrativo con Representación, David Font
Verdugo, contra la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobán. La
postulante actuó con el patrocinio de los abogados Alejandro Augusto Penados
Grajeda, Marcela Sofía del Rosario Argueta Castillo y Luis Arturo Palmieri Núñez.
Es ponente en el presente caso la Magistrada Vocal I, Dina Josefina Ochoa
Escribá, quien expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Solicitud y autoridad: presentado el diez de octubre de dos mil diecinueve, en
la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio. B) Actos
reclamados: i) resolución de siete de agosto de dos mil diecinueve, por medio de
la cual, la autoridad reprochada declaró sin lugar la apelación, promovida contra el
auto de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho, por el que, el Juez de
Primera Instancia Civil del departamento de Alta Verapaz, declaró con lugar la
excepción previa de incompetencia, –por razón de la materia–, interpuesta por el
Instituto Nacional de Electrificación –INDE–, dentro del juicio ordinario de nulidad

Página 2 de 27
de negocio jurídico, planteado contra dicho ente público por Intertechne
Consultores, Sociedad Anónima –postulante– y como consecuencia, se abstuvo
de seguir conociendo dicho proceso, y ii) auto de veintisiete de agosto de dos mil
diecinueve, mediante el cual la autoridad reprochada, declaró sin lugar la
ampliación solicitada por la postulante contra el primer acto reclamado. C)
Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa y de tutela judicial
efectiva, así como al principio jurídico del debido proceso. D) Hechos que
motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante, del análisis de las
constancias procesales, del informe circunstanciado y de lo que se describe en la
sentencia apelada, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a)
Intertechne Consultores, Sociedad Anónima –postulante– suscribió contrato
administrativo con el Instituto Nacional de Electrificación –INDE– identificado con
el número 357-2013 por servicios de consultoría, siendo el objetivo principal del
contrato la realización de un estudio de factibilidad geológica, geotécnica, sísmica
y geofísica del Proyecto Hidroeléctrico Xalalá, incluyendo la factibilidad técnica y
económica del proyecto, a efecto de establecer el aprovechamiento energético del
caudal del Río Chixoy para el apoyo de la matriz energética del país; b) por
estimar que se le había ocultado que la realización del contrato era imposible,
debido a que existían causas de fuerza mayor insuperables como lo relativo a
serios conflictos sociales en el área de influencia del proyecto ubicada en el Rio
Chixoy, se inició y finalizó una fase conciliatoria entre ambas partes, –cumpliendo
con lo regulado en el contrato suscrito–; luego de no llegarse a un acuerdo
alguno, planteó juicio ordinario de nulidad absoluta de negocio jurídico,
pretendiendo que quedara sin efecto el contrato suscrito; c) en el desarrollo del
juicio relacionado, el Juez de Primera Instancia Civil del departamento de Alta

Página 3 de 27
Verapaz, emitió auto de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho, por el que
declaró con lugar la excepción previa de incompetencia, –por razón de la materia–
interpuesta por el Instituto Nacional de Electrificación –INDE– en su calidad de
demandado, tras considerar que la discusión de la nulidad del negocio jurídico
promovida por la postulante, era competencia de un Tribunal de lo Contencioso
Administrativo, pues el caso sub judice se configura dentro de uno de los casos
de procedencia que regula el numeral 2 del artículo 19 de la Ley de lo
Contencioso Administrativo; d) contra la resolución antes descrita, la ahora
postulante promovió apelación, recurso que en alzada fue declarado sin lugar por
la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobán –autoridad
reclamada– mediante resolución de siete de agosto de dos mil diecinueve –
primer acto reclamado– tras considerar que, al tenor de las cláusulas del
contrato cuya nulidad se pretende, se determina que los hechos controvertidos
son de materia distinta a la que le fue asignada al Juez de Primera Instancia Civil,
toda vez que las normas atinentes al contrato son de naturaleza pública, así como
los medios para dilucidar tal controversia que puedan derivarse de este, y e)
contra lo resuelto presentó ampliación, solicitando que se procediera a razonar
con el fundamento legal pertinente y tomando en cuenta lo argumentado en el
proceso de mérito, petición que fue declarada sin lugar mediante resolución de
veintisiete de agosto de dos mil diecinueve –segundo acto reclamado– al
indicársele que no se omitió resolver punto alguno que haga viable tal correctivo,
reiterando que el proceso instado deriva de un contrato que tiene la naturaleza de
ser un asunto de carácter público. D.2) Agravios que se reprochan a los actos
reclamados: la amparista aduce que la autoridad denunciada violó sus derechos
y garantías constitucionales por lo siguiente: i) no se tomaron en cuenta, ni se

Página 4 de 27
aplicaron las normas pertinentes e idóneas al caso concreto, además, no se
conocieron los argumentos que presentó, tampoco se precisaron los motivos,
razones y fundamentos en los que se basó para declarar con lugar una excepción
de incompetencia por razón de materia; ii) indicó que, tampoco se tomó en
consideración el criterio jurisprudencial emitido por la Corte de Constitucionalidad
en la sentencia proferida el trece de noviembre de dos mil siete dentro del
expediente 570-2007, en el que se reconoció que las nulidades intentadas contra
contratos administrativos celebrados entre una entidad mercantil y una institución
estatal, que actuó como sujeto de derecho privado, despojado de su ius imperium,
deben ser sometidas a conocimiento de un tribunal del orden civil y no a un
tribunal de lo contencioso administrativo; iii) en lugar de realizar una revisión
integral del fallo, particularmente de los fundamentos de derecho aplicables al
caso concreto, se limitó a realizar un pronunciamiento escueto y falto de
fundamento, soslayando la aplicación de todas las normas que rodeaban la
relación jurídico–procesal, las cuales le otorgaban la competencia necesaria para
conocer el asunto aludido, y iv) omitió tomar en cuenta que el contrato en
cuestión también regula por lo establecido en la Ley de Contrataciones del
Estado, habiéndose pactado en la cláusula tercera relativa a las disposiciones
generales que su significado e interpretación y la relación que crea entre las
partes se regirán por el Reglamento de Compras, Contrataciones y Enajenaciones
del Instituto Nacional de Electrificación –INDE– y las leyes que le sean aplicables
en Guatemala. D.3) Pretensión: solicitó que se otorgue el amparo y, como
consecuencia, se deje en suspenso los actos reclamados. E) Uso de recursos:
ampliación contra el primer acto reclamado. F) Casos de procedencia: invocó los
contenidos en las literales a), b), d) y h) del artículo 10 de la Ley de Amparo,

Página 5 de 27
Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que se estiman violadas:
artículos 2º y 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 8 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos; 103 bis de la Ley de
Contrataciones del Estado; 1251, 1301, 1302 y 1538 del Código Civil; 1° y 96 del
Código Procesal Civil y Mercantil.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Tercero interesado: Instituto Nacional
de Electrificación –INDE–. C) Remisión de antecedente: copias certificadas de:
i) recurso apelación de la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de
Cobán, y ii) juicio ordinario de nulidad de negocio jurídico del Juzgado de Primera
Instancia del ramo Civil del departamento de Alta Verapaz. Ambos identificados
con el número de expediente dieciséis mil seis-dos mil dieciocho-once [16006-
2018-11]. D) Período de comprobación: se prescindió; no obstante, se tuvieron
como medios de comprobación los antecedentes del amparo. E) Sentencia de
primer grado: la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio
consideró: “…Esta Cámara al analizar el presente amparo, aclara a la entidad
ahora amparista que no entrará a conocer el segundo acto reclamado de fecha
veintisiete de agosto de dos mil diecinueve, en virtud que el referido auto quedó
subsumido en el auto de fecha siete de agosto de dos mil diecinueve, por lo que
corresponde a este último el análisis de rigor, ya que la ampliación por la
naturaleza procesal que ostenta como remedio procesal no incide en el fondo del
asunto. En ese sentido, la postulante solicitó amparo contra el auto de fecha siete
de agosto de dos mil diecinueve, por medio del cual se declaró sin lugar el
recurso de apelación promovido contra el auto dictado con fecha veintiuno de
noviembre de dos mil dieciocho, por el Juzgado de Primera Instancia del R amo
Página 6 de 27
Civil del departamento de Alta Verapaz en el que declaró con lugar la excepción
previa de incompetencia por razón de la materia y, como consecuencia, el Juez
relacionado se inhibió de seguir conociendo del juicio ordinario de nulidad de
negocio jurídico que oportunamente interpusiera, resolviendo además: (…) La
solicitante del amparo considera violentados sus derechos al debido proceso, de
defesa, a la tutela judicial efectiva y a obtener resoluciones debidamente
motivadas y fundamentadas, al considerar que son los jueces civiles los llamados
a conocer sus pretensiones pues, según un precedente sentado por la Corte de
Constitucionalidad en sentencia de fecha trece de noviembre de dos mil siete,
dictada dentro del expediente quinientos setenta guion dos m il siete (570-2007),
según la cual las nulidades intentadas contra contratos administrativos celebrados
entre una entidad mercantil y una institución estatal que actuó como sujeto de
derecho privado, despojado de su ius imperium, deben ser sometidas a
conocimiento de un tribunal de orden civil y no a un tribunal de contencioso
administrativo, por consiguiente su contienda con el Instituto Nacional de
Electrificación debe ser conocido por jueces de materia civil y no como lo
resolviera el Juzgado de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de
Alta Verapaz, decisión respaldada por la autoridad impugnada. Al analizar el acto
señalado como reclamado, consistente en el auto de fecha siete de agosto de dos
mil diecinueve, por medio de la cual se declaró sin lugar el recurso de apelación
promovido contra el auto dictado con fecha veintiuno de noviembre de dos mil
dieciocho, por el Juzgado de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento
de Alta Verapaz, esta Cámara establece que la Sala impugnada al examinar el
auto elevado a su consideración hizo de la siguiente argumentación: (…) Esta
Cámara difiere del criterio sostenido por la autoridad impugnada, en virtud de que
Página 7 de 27
no es suficiente que un contrato se denomine administrativo y base sus premisas
en disposiciones de esta materia, para que un ente estatal pueda sustraerse de
sus responsabilidades como parte contractual al surgir un conflicto con su
contraparte, criterio que también ha sido sostenido por la Corte de
Constitucionalidad que en sentencia de fecha dieciséis de octubre de dos mil
siete, dictada en el expediente número mil setecientos treinta y nueve guion dos
mil siete (1739-2007) indicó: (…) En similares términos se refirió dicha Corte
respecto a las obligaciones y derechos que surgen de negocios celebrados entre
entes estatales y entidades privadas, al señalar en las sentencias de fechas
veintisiete de julio de dos mil cinco y once de septiembre de dos mil ocho,
dictadas en los expedientes ciento noventa y ocho guion dos mil cinco (198-2005)
y dos mil quinientos sesenta y seis guion dos mil ocho (2566-2008),
respectivamente, que: (…) Lo que es congruente con lo estipulado en el artículo
212 de la Constitución Política de la República de Guatemala que establece: (…)
Esta Cámara considera que darle cualquier otra interpretación a dicha disposición
constitucional equivaldría a ilegitimar su contenido, pues convertiría a los
contratos celebrados entre entidades privadas y entes estatales en meros
contratos de adhesión, lo que no sucede en el caso concreto. Como se apuntó en
los antecedentes de la presente sentencia, el conflicto surgido entre la postulante
del amparo y el Instituto Nacional de Electrificación nació del planteamiento de un
juicio ordinario de nulidad absoluta de negocio jurídico por: 1) Inexistencia de
objeto posible; y 2) causas de fuerza mayor del negocio jurídico denominado (…)
actuación que correspondería ser conocido por los tribunales del orden común,
conforme a lo preceptuado en el artículo constitucional 212 referido, por lo que
son los jueces de primera instancia del ámbito civil los llamados a resolver el
Página 8 de 27
conflicto, en cuanto a este aspecto de la controversia la Corte de
Constitucionalidad se ha manifestado en un caso similar, en sentencia de fecha
trece de noviembre de dos mil siete, dictada en el expediente quinientos setenta
guion dos mil siete (570-2007) en la que consideró: (…) Estas razones llevan a
esta Cámara a la convicción que la autoridad impugnada violentó los derechos al
debido proceso, de defensa, a la tutela judicial efectiva de la entidad interponente
del amparo, al apoyar la decisión del A quo de declarar con lugar la excepción de
incompetencia por razón de la materia, pues el negocio que se pretende anular
posee naturaleza privada, porque la entidad estatal que realizó el acto de voluntad
expresada en el contrato número trescientos cincuenta y siete guion dos mil trece
(357-2013), lo hizo sin utilizar su ius imperium, es decir, sin poseer preeminencia
sobre la entidad Intertechne Consultores, Sociedad Anónima, sino que lo hizo
como sujeto de derecho privado, existiendo igualdad entre las partes, por lo que,
la vía idónea para desarrollar la pretensión originalmente promovida, es la
identificada con anterioridad, en consecuencia, el amparo debe otorgarse,
dejando en suspenso definitivo el acto reclamado, debiendo la autoridad
impugnada, dictar nueva resolución teniendo en cuenta lo aquí considerado y así
deberá resolverse. Con base en lo preceptuado en el artículo 45 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, no se condena en costas a
la autoridad impugnada por considerarse la buena fe de sus actuaciones…”. Y
resolvió: “…I) OTORGA el amparo planteado por la entidad INTERTECHNE
CONSULTORES, SOCIEDAD ANÓNIMA, por medio de su mandatario especial
judicial con representación, abogado David Font Verdugo, en contra de la SALA
REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE COBÁN en
consecuencia: a) Deja en suspenso, en cuanto a la reclamante, el auto de fecha

Página 9 de 27
siete de agosto de dos mil diecinueve, dictado por la Sala Regional Mixta de la
Corte de Apelaciones de Cobán, dentro del expediente de apelación número
dieciséis mil seis guion dos mil dieciocho guion cero cero cero once (16006-2018-
00011); b) restituye a la postulante en la situación jurídica anterior a esa
resolución; c) ordena a la autoridad impugnada resolver conforme a derecho y a lo
aquí considerado, respetando los derechos y garantías de la postulante, bajo
apercibimiento de imponer una multa de quinientos quetzales a cada uno de los
Magistrados que la integran, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de
tres días siguientes de haber recibido la ejecutoria y sus antecedentes, sin
perjuicio de las responsabilidades legales correspondientes. II) No hay condena
en costas por lo considerado…”.
III. APELACIÓN
El Instituto Nacional de Electrificación –INDE– tercero interesado apeló y, para el
efecto, señaló que: i) al emitir su pronunciamiento, el a quo no tomó en cuenta los
argumentos vertidos por los sujetos procesales, por ejemplo, los del Ministerio
Público, que por medio de la Fiscalía correspondiente, señaló que era
improcedente el otorgamiento del amparo instado, ya que no se advertía el
agravio denunciado por la postulante, agregando que su única intención era que
se revisara lo actuado en la jurisdicción ordinaria; ii) tampoco tomó en cuenta que,
previo a acudir al amparo la entidad amparista, debió agotar la casación contra el
acto reclamado, esto al tenor de lo que establece del artículo 620 del Código
Procesal Civil y Mercantil, por lo que, el otorgamiento del amparo contraviene lo
dispuesto en el artículo 19 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, en cuanto al agotamiento de recursos ordinarios previos; iii) el
fallo emitido se basó en algunas sentencias emitidas por la Corte de

Página 10 de 27
Constitucionalidad pero de añeja data y en los cuales ni siquiera se ventilaron
aspectos similares a los que se discuten en el caso bajo estudio, ignorando que
existen antecedentes más recientes como la sentencia de veinticinco de febrero
de dos mil veinte, emitida dentro de los expedientes acumulados 3007-2019,
3009-2019 y 3012-2019, en la que, en un caso idéntico al que ahora se analiza, el
tribunal constitucional apuntó que, es el Tribunal de lo Contencioso Administrativo,
el que cuenta con la competencia necesaria para conocer las controversias
derivadas de contratos y concesiones administrativas y iv) el a quo omitió advertir
que el propio contrato administrativo, objeto de litis, contiene la forma para
dilucidar las controversias surgidas entre las partes, además, no tomó en cuenta
el artículo 221 de la Constitución Política de la República de Guatemala, que
claramente le otorga la competencia necesaria al Tribunal de lo Contencioso
Administrativo para dilucidar las controversias surgidas por los contratos suscritos
con entes estatales y autónomos, extremo que ya fue reconocido por la
jurisdicción ordinaria.
IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
A) El Instituto Nacional de Electrificación –INDE– tercero interesado, reiteró
los argumentos vertidos en su escrito de apelación. Solicitó que se revoque el
fallo impugnado y, como consecuencia, se otorgue el amparo instado. B)
Intertechne Consultores, Sociedad Anónima –postulante– señaló: i) contrario
a lo que sostiene el apelante, al acudir a la vía del amparo, su representada sí
agotó la definitividad, debido a que, la Corte de Constitucionalidad, atinadamente
ha asentado el criterio de que los autos de segunda instancia que resuelven
cuestiones relativas a excepciones previas, como la de incompetencia (misma
excepción que se interpuso en el caso subyacente), constituyen autos definitivos,

Página 11 de 27
así lo ha expresado en criterios recientes como el asentado en la sentencia
dictada en el expediente 1282-2017, por lo que no existe la obligatoriedad de
instar la casación; ii) el Tribunal de amparo de primer grado sí tomo en cuenta los
argumentos vertidos por el Ministerio Público, estimando que no le asistía la
razón; pues la naturaleza del contrato que se pretende dejar sin valor ni efecto
legal, es eminentemente de naturaleza privada, y iii) el a quo al emitir su
pronunciamiento, resolvió con base en la Constitución Política de la República de
Guatemala y demás legislación aplicable al caso concreto y no ocasionó los
agravios que el apelante esgrime, en función de que el amparo cumplió a
cabalidad con los presupuestos procesales necesarios para su procedencia.
Requirió que se declare sin lugar la apelación promovida y, en consecuencia, sea
confirmada la sentencia de primer grado. C) El Ministerio Público por medio de
la Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Exhibición Personal y de Amparos,
manifestó que no comparte el criterio vertido por el a quo en el fallo venido en
grado por las siguientes razones: i) con relación al primer acto reclamado, estima
que la autoridad reclamada cumplió con emitir una resolución debidamente
fundamentada, explicando los motivos de hecho y de derecho en que se
fundamentó para resolver de la forma en que lo hizo, pudiendo resumirse esa
decisión en que los hechos controvertidos (nulidad de negocio jurídico),
corresponden a una materia distinta a la competencia propia del Juez de Primera
Instancia Civil, debido a que las normas atinentes al contrato administrativo de
fondo son de naturaleza pública y por ello correspondería dilucidar el asunto ante
un tribunal de lo contencioso administrativo; ii) con relación al segundo acto
reclamado, estima que no le puede causar ningún agravio al postulante, ni
tampoco puede ser cuestionado ni revisado en amparo el criterio valorativo

Página 12 de 27
utilizado por la autoridad reclamada para resolver la ampliación solicitada, pues se
determinó que, en el primer acto reclamado no dejó de resolver acerca de ningún
punto de los que la hoy postulante esgrimió en la apelación correspondiente, y iii)
según jurisprudencia de la Corte de Constitucionalidad, ante la ausencia de
agravio es improcedente el otorgamiento del amparo instado, y dado que, en el
caso subyacente no se advierte la comisión de algún agravio de relevancia
constitucional, no se justifica el otorgamiento de la protección constitucional
solicitada. Pidió que se declare con lugar la apelación promovida y, como
consecuencia, se revoque la sentencia de primera instancia, y sea denegado el
amparo instado.
CONSIDERANDO
–I–
Es improcedente el otorgamiento del amparo, cuando la autoridad
impugnada al sustentar su decisión, que constituye el acto reclamado, advirtió
correctamente que el contrato denunciado, es de naturaleza administrativa,
siendo procedente, en ese sentido, someter a conocimiento de los Tribunales de
lo Contencioso Administrativo, el asunto subyacente.
–II–
Intertechne Consultores, Sociedad Anónima, acude en amparo contra la
Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobán, señalando como actos
reclamados: i) resolución de siete de agosto de dos mil diecinueve, por medio de
la cual la autoridad reprochada declaró sin lugar la apelación interpuesta contra el
auto de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho, por el que el Juez de
Primera Instancia Civil del departamento de Alta Verapaz, declaró con lugar la
excepción previa de incompetencia –por razón de materia– interpuesta por el

Página 13 de 27
Instituto Nacional de Electrificación –INDE–, dentro del juicio ordinario de nulidad
de negocio jurídico planteado contra dicho ente público por Intertechne
Consultores, Sociedad Anónima –postulante–, y como consecuencia se abstuvo
de seguir conociendo dicho proceso, y ii) auto de veintisiete de agosto de dos mil
diecinueve, dictado por la autoridad reprochada, mediante el cual declaró sin lugar
la ampliación solicitada por la postulante contra el primer acto reclamado.
Adujó la accionante que, con la emisión de los referidos actos reprochados,
se transgredieron los derechos y principio jurídico denunciados con anterioridad,
por los motivos expuestos en el apartado de antecedentes del presente fallo.
El Tribunal de primer grado de amparo, otorgó la protección constitucional
solicitada, por lo que el Instituto Nacional de Electrificación –INDE– apeló, motivo
por el cual esta Corte conoce en alzada.
–III–
Como cuestión inicial, se estima pertinente hacer alusión a los siguientes
hechos relevantes:
A) Intertechne Consultores, Sociedad Anónima –postulante– suscribió
contrato administrativo con el Instituto Nacional de Electrificación –INDE–
identificado con el número trescientos cincuenta y siete–dos mil trece (357-2013)
por servicios de consultoría, siendo el objetivo principal del contrato la realización
de un estudio de factibilidad geológica, geotécnica, sísmica y geofísica del
Proyecto Hidroeléctrico Xalalá, incluyendo la factibilidad técnica y económica del
proyecto, a efecto de establecer el aprovechamiento energético del caudal del Río
Chixoy, para el apoyo de la matriz energética del país.
B) por estimar que se le había ocultado que la realización del contrato era
imposible, debido a que existían causas de fuerza mayor insuperables como lo

Página 14 de 27
relativo a serios conflictos sociales en el área de influencia del proyecto ubicada
en el Rio Chixoy, se inició y finalizó una fase conciliatoria entre ambas partes, –
cumpliendo con lo regulado en el contrato suscrito–; luego de no llegarse a un
acuerdo, planteó juicio ordinario de nulidad absoluta de negocio jurídico,
pretendiendo que quedara sin efecto el contrato suscrito.
C) en el desarrollo del juicio relacionado, el Juez de Primera Instancia Civil
del departamento de Alta Verapaz, emitió auto de veintiuno de noviembre de dos
mil dieciocho, por el que declaró con lugar la excepción previa de incompetencia –
por razón de la materia– interpuesta por el Instituto Nacional de Electrificación –
INDE– en su calidad de demandado, tras considerar que la discusión de la
nulidad del negocio jurídico promovida por la postulante, era competencia de un
Tribunal de lo Contencioso Administrativo, pues el caso sub judice se configura
dentro de uno de los casos de procedencia que regula el numeral 2 del artículo 19
de la Ley de lo Contencioso Administrativo.
D) contra la resolución descrita en la literal anterior, la ahora postulante
promovió apelación, recurso que fue declarado sin lugar por la Sala Regional
Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobán –autoridad reclamada–, mediante
auto de siete de agosto de dos mil diecinueve –primer acto reclamado–, tras
considerar: “… Este Tribunal de alzada, de conformidad con el estudio de los
actos procesales, advierte que en el Contrato Administrativo Número trescientos
cincuenta y siete –dos mil trece (357-2013), en la cláusula Primera: Antecedentes.
Uno. Dos. Se establece: ‘Este contrato tiene su base legal en lo establecido en los
Artículos número dos (2), veintisiete (27), treinta y siete (37) cincuenta y nueve
(59), sesenta (60), sesenta y uno (61) del Reglamento de Compras
Contrataciones y Enajenaciones del Instituto Nacional de Electrificación –INDE–‘,

Página 15 de 27
así mismo, en la cláusula TERCERA: DISPOSICIONES GENERALES. Tres.
Tres. Ley que rige el Contrato, también se establece ‘Este Contrato, su
significado e interpretación, y la relación que crea entre las partes se regirán por
el Reglamento de Compras Contrataciones y Enajenaciones del INDE… y leyes
que le son aplicables en Guatemala’; de igual forma en la cláusula DÉCIMA
SÉPTIMA. SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS. Diecisiete. Uno. Se prevé: ‘Toda
controversia que surja entre El Contratista y el Inde relativa al cumplimiento,
interpretación, aplicación y efectos del presente contrato, agotada la fase
conciliatoria entre las partes y el procedimiento administrativo, se someterá a la
jurisdicción del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. No obstante, lo anterior,
las partes se reservan el derecho de someter a arbitraje la controversia, siempre
que así se convenga entre las partes’. Al tenor de lo arriba anotado, se determina
que los hechos controvertidos son de materia distinta a la que le fuera asignada al
Juzgado de Primera Instancia Civil, toda vez que las normas atinentes al Contrato
Administrativo número trescientos cincuenta y siete – dos mil trece (357-2013)
celebrado entre la entidad demandante y el Instituto Nacional de Electrificación –
INDE–, son de naturaleza pública, así como los medios para dilucidar las
controversias que puedan derivarse del mismo; por lo que corresponderá a los
interesados acudir al órgano correspondiente a ventilar sus inconformidades. En
ese sentido, se determina que no le asiste la razón jurídica al apelante, en la
calidad con que actúa, porque si bien es cierto, la relación entre su representada y
el Instituto Nacional de Electrificación –INDE– es de origen contractual, también lo
es que dicha entidad estatal cuenta con normativa legal especifica que rige las
negociaciones que lleve a cabo con personas individuales o jurídicas y entidades
del sector público y privado nacionales o extranjeras, mismas que en aplicación al

Página 16 de 27
principio de especialidad contenido en el artículo 13 de la Ley del Organismo
Judicial (…) En ese orden de ideas, este tribunal de alzada arriba a la conclusión
de que a la parte demandante no le asiste la razón y por lo tanto debe acudir a la
vía correspondiente a sustanciar las pretensiones que estime pertinentes; por lo
que el Recurso de Apelación interpuesto en contra del auto de veintiuno de
noviembre de dos mil dieciocho dictado en primera instancia, debe declararse sin
lugar y así debe resolverse…”, y
E) ante lo resuelto, pidió ampliación de aquella decisión judicial, solicitando
que se procediera a razonar con el fundamento legal pertinente y tomando en
cuenta lo argumentado en el proceso de mérito, petición que fue declarada sin
lugar mediante resolución de veintisiete de agosto de dos mil diecinueve –
segundo acto reclamado–, tras considerar: “…Al confrontar la resolución
impugnada y los argumentos del recurrente se advierte que, en el auto de siete de
agosto de dos mil diecinueve dictado por esta Sala, no se omitió resolver punto
alguno que haga viable el Recurso de Ampliación, pues en dicha resolución se
hizo un análisis integral de la normativa legal bajo la cual las entidades Instituto
Nacional de Electrificación –INDE– e Intertechne Consultores, Sociedad Anónima,
a través de sus respectivos Representantes Legales, suscribieron el Contrato
Administrativo Número trescientos cincuenta y siete guion dos mil trece (357-
2013) el cual se pretende redargüir de Nulidad; determinándose que la naturaleza
del asunto es de carácter público, por lo que, el juzgador de primer grado
acertadamente se aparta del conocimiento del asunto en razón de la materia,
procediéndose entonces a confirmar la resolución apelada. Se advierte que el
señor David Font Verdugo, en la calidad con que actúa, pretende que este tribunal
vuelva a analizar esas normas, para que esta Sala concluya que le asiste la razón
Página 17 de 27
en cuenta a sus pretensiones de fondo, lo cual no es viable porque en el auto
recurrido de ampliación se explicó claramente por qué la reclamación de la
entidad que representa debe ser promovida en la vía correspondiente. Por lo
considerado, este Tribunal estima que al no haber omitido resolver punto alguno
como lo señala el señor David Font Verdugo, en la calidad con que actúa, el
Recurso de Ampliación debe declararse sin lugar…”.
–IV–
Previo a realizar el análisis de rigor, es preciso referirse a la falta de
definitividad alegada por el Instituto Nacional de Electrificación –tercero
interesado– al momento de apelar y evacuar la audiencia para la vista. Sobre este
punto, se trae a cuenta lo acotado jurisprudencialmente por esta Corte respecto a
la naturaleza de los autos que resuelven excepciones depurativas. En ese
sentido, esta Corte en sentencia de cuatro de septiembre de dos mil doce, dictada
en el expediente un mil treinta y siete – dos mil doce (1037-2012) estableció.
“…los tratadistas Juan Montero Aroca y Mauro Chacón Corado en su Manual de
Derecho Procesal Civil Guatemalteco al referirse a los autos definitivos o no
definitivos: ‘…2) Las excepciones previas o mixtas de naturaleza procesal exigen
ser atendidas una a una, y en este sentido: (…) ii) No son autos definitivos los
que estiman las excepciones de: Incompetencia, demanda defectuosa, falta de
capacidad legal y falta de personería.’ (la negrilla no aparece en el texto original).
Atendiendo a la normativa y doctrina antes citadas, este Tribunal advierte que en
el acto reclamado no existe el proceder agraviante de derechos fundamentales
que le imputa la amparista, pues en éste la autoridad reprochada actuó de
acuerdo con la facultad legal conferida en el artículo 628 del Código Procesal Civil
y Mercantil cumpliendo con motivar las razones por las cuales consideró que el
Página 18 de 27
auto recurrido en casación no tiene el carácter de definitivo al estimar que ‘el
análisis jurídico de la resolución impugnada permite a esta Cámara determinar
que la misma no es un auto definitivo que le ponga fin al proceso, es decir que no
ha decidido sobre el fondo de la controversia; es un auto que resuelve una
excepción previa cuyo propósito es depurar el proceso, por lo que la entidad
recurrente al momento de ser notificada se encontraba en la posibilidad de
plantear una nueva demanda sin los vicios que le fueron señalados en su
oportunidad’, con lo cual observó lo considerado en el fallo precedentemente
citado, en el sentido de calificar el auto recurrido en casación de naturaleza no
definitiva al no poner fin al proceso ni impedir de manera alguna la renovación del
litigio, por tanto, despejando la cuestión interpretativa que deriva del concepto
‘proceso’ que contiene el artículo 221 de la Constitución para el caso concreto,
labor interpretativa que es de su competencia exclusiva de acuerdo con el artículo
203 constitucional y que no puede ser subrogada ni suplida en el amparo en la
medida en que esto implicara realizar la tarea de dicho juicio de valor como lo
pretende la postulante en el caso que se examina…”.
Lo transcrito permite concluir que el auto que resuelve las excepciones
depurativas, como la de incompetencia, no pone fin al proceso, ni impide de
manera alguna la renovación del litigio, por lo que, la resolución que constituye el
primero de los actos reclamados no tiene el carácter de definitiva para ser
analizada en casación, porque no entró a conocer el fondo del asunto, es por ello
que no procedería en el presente caso interponer en su contra, el recurso de
casación. (Criterio sustentado por esta Corte en las sentencias de veintiséis de
febrero de dos mil diecinueve, diez de diciembre de dos mil catorce, doce de
enero de dos mil diez, ocho de enero de dos mil nueve, proferidas en los
Página 19 de 27
expedientes 2572-2018, 4234-2014, 3360-2009 y 3799-2008, respectivamente).
Superado lo anterior, esta Corte considera oportuno referir que el Estado,
para la correcta realización de sus fines, por medio de las entidades
descentralizadas o autónomas, según sea el caso, dependen de la contratación
con los particulares. En ese entendido, se aprecia que concurren en el ámbito de
la bilateralidad contractual, tanto la administración pública como el particular,
cuando aquellos celebran el respectivo acuerdo de voluntades con relación a la
compra, arriendo, suministro, realización de obra o la ocupación o el uso, por
mencionar ejemplos concretos, respecto de bienes de dominio público. Con
relación a ello, en el ámbito del derecho guatemalteco, puede inferirse,
primariamente y en términos generales, que el esquema jurídico contractual del
acuerdo de voluntades que involucra a la administración pública se encuentra
supeditado, exclusivamente, a la norma regente de las contrataciones públicas
[Ley de Contrataciones del Estado].
No obstante ello, tal aserción no resulta ser absoluta, pues en el evento de
que la negociación contractual no encuentre fundamento en aquel cuerpo
normativo –por ausencia de norma reguladora o insuficiencia de esta– el
esquema jurídico contractual ha de regirse, en primer término y como cuestión
eminentemente referencial, a las disposiciones normativas del derecho privado,
pero seguidamente, ha de sujetarse inescindiblemente a las disposiciones del
derecho administrativo, ello a causa del interés jurídico que existe respecto del
objeto del contrato –bienes de dominio público– y, por influjo del principio de
legalidad en el ejercicio de la función pública.
Connotados autores como Rafael Bielsa y Gabino Fraga, entre otros, han
precisado que los contratos administrativos se caracterizan por ser celebrados por
Página 20 de 27
la administración pública, por lo general, con particulares, con la finalidad de dar
realización a un fin público, o bien, relativo a la satisfacción de una necesidad
pública, los cuales, por su esencia, suelen ser regulados por el derecho público y
en algunos casos, suelen contener cláusulas que no tendrían cabida en el
derecho común y denotan, por consiguiente, la existencia de un régimen especial
de derecho público.
En tal sentido, el carácter público [administrativo] de un contrato puede
determinarse, en esencia, por el telos o finalidad para la cual fue celebrado. De
ahí que, un contrato se configurará como administrativo atendiendo a los fines
que dan sustento a su celebración, los cuales, por cuestiones de mera lógica, han
de ser distintos a los propios del derecho privado, como puede ser, a guisa
ejemplificativa, no exhaustiva, el logro de una utilidad pública. De ello, entiende
esta Corte que el contrato administrativo demarca su carácter esencial, que lo
distingue de los contratos de naturaleza privada, en el interés prevaleciente que
opone [en un nivel de preponderancia superior] la satisfacción del interés general
por sobre el particular, siendo aquella precisamente la guía que rige el ejercicio de
la función pública administrativa, de la cual, el contrato administrativo viene a ser
una de sus múltiples manifestaciones.
Lo anterior encuentra acopio en el principio de legalidad, pues aquel, como
principio rector de la función pública y, por consiguiente, también regente del
contrato administrativo implica, como elemento fundamental del sistema jurídico
guatemalteco, que el Estado, sus entidades descentralizadas o autónomas, según
sea el caso, deben ajustar todos sus actos a las disposiciones contenidas en la
Constitución Política de la República de Guatemala y las leyes. En tal sentido, en
el evento en que aquellos dispongan, en el ejercicio de la función pública, de sus

Página 21 de 27
bienes, se estará, por la especial naturaleza intrínseca del bien objeto del contrato
y por la finalidad por la cual fue celebrado el referido negocio jurídico, ante un
acuerdo de voluntades de carácter administrativo.
El artículo 221 de la Constitución Política de la República de Guatemala,
regula que la función de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo “…es de
contralor de la juridicidad de la administración pública y tiene atribuciones para
conocer en caso de contienda por actos o resoluciones de la administración y de
las entidades descentralizadas y autónomas del Estado, así como en los casos de
controversias derivadas de contratos y concesiones administrativas…”. Por su
parte, el artículo 19 de la Ley de lo Contencioso Administrativo, establece que:
“Procederá el proceso contencioso administrativo: 1) En caso de contienda por
actos y resoluciones de la administración y de las entidades descentralizadas y
autónomas del Estado. 2) En los casos de controversias derivadas de contratos y
concesiones administrativas…”.
Esta Corte, con base en el artículo 42 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, al examinar el contrato trescientos cincuenta y
siete-dos mil trece, (357-2013) –objeto de litis–, suscrito entre el Instituto Nacional
de Electrificación y la entidad Intertechne Consultores, Sociedad Anónima, por la
especial naturaleza intrínseca del bien objeto del contrato –prestación servicios de
consultoría para la realización de un estudio de factibilidad geológica, geotécnica,
sísmica y geofísica del Proyecto Hidroeléctrico Xalalá– por el telos o finalidad por
la cual fue celebrado el referido negocio jurídico –establecer el aprovechamiento
energético del caudal del Río Chixoy para el apoyo de la matriz energética del
país– y de acuerdo a la base legal por el cual fue suscrito, determina que dicho
negocio jurídico es de naturaleza administrativa, de ahí que, toda controversia

Página 22 de 27
derivado de dicho contrato deba ser sometida a conocimiento de los Tribunales de
lo Contencioso Administrativo, extremo que es congruente con lo establecido en
la cláusula Décima Séptima, de dicho negocio jurídico, que establece: “Solución
de Controversias. (…) Toda controversia que surja entre El Contratista y el Inde
relativa al cumplimiento, interpretación, aplicación y efectos del presente contrato,
agotada la fase conciliatoria entre las partes y el procedimiento administrativo, se
someterá a la jurisdicción del Tribunal de lo Contencioso Administrativo...”
Aunado, deviene oportuno indicar que, si bien es cierto, por haberse
tratado de una situación de emergencia, Intertechne Consultores, Sociedad
Anónima fue contratada, de manera directa, para prestar sus servicios de
asesoría, también lo es que, previamente, “el estudio de factibilidad geológica,
geotécnica, sísmica y geofísica del Proyecto Hidroeléctrico Xalalá”, que estuvo a
su cargo, fue sometido a evento de licitación, circunstancia que permite concluir,
en definitiva, que el contrato 357-2013, es de naturaleza administrativa.
Ahora bien, en cuanto, al argumento vertido por el postulante de que la
autoridad reprochada no tomó en consideración el criterio jurisprudencial emitido
por la Corte de Constitucionalidad en la sentencia proferida el trece de noviembre
de dos mil siete dentro del expediente 570-2007, en el que se reconoció que las
nulidades intentadas contra contratos administrativos celebrados entre una
entidad mercantil y una institución estatal, que actuó como sujeto de derecho
privado, despojado de su ius imperium, deben ser sometidas a conocimiento de
un tribunal del orden civil y no a un tribunal de lo contencioso administrativo, al
respecto deviene imprescindible señalar que, contrario a lo estimado por la
postulante, el Instituto Nacional de Electrificación, no actuó como sujeto de
derecho privado, ni mucho menos despojado de su ius imperium, habida cuenta el

Página 23 de 27
contrato que celebró con la ahora accionante, según se advierte, lo hizo con base
en los fines y obligaciones que para el efecto le impone el artículo 4 de su Ley
Orgánica, de ahí que no pueda catalogarse que el asunto sometido a estudio sea
considerado como de derecho privado, de esa cuenta, el argumento hecho valer
deviene improsperable.
Con relación al argumento de que la autoridad reprochada no motivó
debidamente su decisión, al respecto, esta Corte estima relevante señalar que el
principio procesal de motivación de las decisiones dictadas por estos debe
contener argumentación lógica y estructurada de los motivos en que basan sus
pronunciamientos, los cuales serán producto del análisis lógico-jurídico de los
hechos sometidos a su conocimiento, con sustento en los preceptos legales
aplicables al caso concreto.
La debida motivación de los fallos se obtiene al aplicar las disposiciones
que rigen el caso concreto, función que se complementa con la indicación expresa
de los argumentos que permitieron arribar a la conclusión de que se trate, en
relación con lo pedido por el sujeto procesal correspondiente, o con el
pronunciamiento sobre las alegaciones de las partes que participan en el proceso,
debiendo el juzgador expresar la conclusión a que se arribe, luego de efectuada
esa operación lógica. [Criterio sustentado en sentencias de seis y veintiuno de
enero, ambas de dos mil dieciséis, y de veinte de julio de dos mil diecisiete, dentro
de los expedientes 3403-2015, 4653-2015 y 3455-2016, respectivamente].
Con base en lo expuesto, este Tribunal establece que no se genera el
agravio denunciado, toda vez que de la simple lectura del fallo reprochado, cuya
parte conducente quedó transcrita en párrafos precedentes, se advierte que la
autoridad reprochada basó su análisis conforme las cláusulas contenidas en el

Página 24 de 27
contrato administrativo objeto de litis, concluyendo en ese sentido que, las
controversias relativas al cumplimiento, interpretación, aplicación y efectos del
contrato suscrito, una vez agotada la fase conciliatoria entre las partes, así como
el procedimiento administrativo, serían sometidas a la jurisdicción de un tribunal
de lo contencioso administrativo, juicio de valor que esta Corte no rebate por
encontrarla ajustada a Derecho; lo anterior permite colegir que la autoridad
reprochada motivó debidamente la decisión que por esta vía constitucional se
reclama, exponiendo de manera clara y precisa las razones por las cuales denegó
la apelación interpuesta.
Con relación al segundo acto reclamado en el amparo –auto de veintisiete
de agosto de dos mil diecinueve– esta Corte considera que este no le ocasiona
algún agravio a la esfera de los derechos y garantías constitucionales de la
postulante, toda vez que, de la lectura del mismo, se advierte que fue resuelto
conforme a Derecho, en una misma línea interpretativa y con la debida motivación
y fundamentación legal adecuadas para este tipo de resoluciones, lo que, en
ninguna forma implica vulneración alguna a la esfera de los derechos y garantías
individuales de la postulante, aunado a que la accionante no refirió agravios
específicos contra tal remedio procesal.
Así las cosas, con base en lo expuesto, se concluye que el amparo
solicitado deviene notoriamente improcedente y, habiendo resuelto en sentido
contrario el a quo, debe declararse con lugar el recurso de apelación interpuesto
por el Instituto Nacional de Electrificación –INDE– tercero interesado, revocando
la sentencia venida en grado; sin condenar en costas a la postulante por
presumirse buena fe en sus actuaciones, pero sí se impone la multa respectiva a
cada uno de los abogados patrocinantes, por ser los responsables de la

Página 25 de 27
juridicidad del planteamiento.
LEYES APLICABLES
Artículos citados, 265, 268 y 272, inciso b), de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 8°, 10, 42, 43, 45, 49, 60, 61, 66, 67, 149, 163, inciso c),
170, 179 y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad;
2 y 7 Bis del Acuerdo 3-89; 36 del Acuerdo 1-2013, ambos de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, declara: I. Por disposición del artículo 156 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad y conforme a lo asentado en el
artículo 1º del Acuerdo 03-2021 de esta Corte de veintiuno de abril de dos mil
veintiuno, integra el Tribunal el Magistrado José Francisco De Mata Vela. II. Por
inhibitoria del Magistrado Nester Mauricio Vásquez Pimentel, y por ausencia
temporal del Magistrado José Francisco De Mata Vela, se integra el Tribunal con
los Magistrados Claudia Elizabeth Paniagua Pérez y Juan José Samayoa
Villatoro, para conocer y resolver el presente asunto. III. Con lugar el recurso de
apelación interpuesto por el Instituto Nacional de Electrificación –INDE– tercero
interesado, y, como consecuencia, se revoca la sentencia venida en grado y
resolviendo conforme a Derecho: a) Deniega el amparo promovido por la entidad
Intertechne Consultores, Sociedad Anónima, por medio del Mandatario Especial
Judicial y Administrativo con Representación David Font Verdugo; b) No condena
en costas a la postulante, y c) impone multa de un mil quetzales (Q 1,000.00) a
cada uno de los abogados patrocinantes, Alejandro Augusto Penados Grajeda,
Marcela Sofía del Rosario Argueta Castillo y Luis Arturo Palmieri Núñez, la que
Página 26 de 27
deberán hacer efectiva en la Tesorería de esta Corte, dentro de los cinco días
siguientes a que quede firme el presente fallo, bajo apercibimiento que, en caso
de incumplimiento su cobró se hará por la vía legal correspondiente. III.
Notifíquese y, con certificación de lo resuelto, devuélvase los antecedentes al
Tribunal de origen.
Página 27 de 27
ROBERTO MOLINA BARRETO

PRESIDENTE
DINA JOSEFINA OCHOA ESCRIBÁ LEYLA SUSANA LEMUS ARRIAGA

MAGISTRADA MAGISTRADA
RONY EULALIO LÓPEZ CONTRERAS LUIS ALFONSO ROSALES MARROQUÍN

MAGISTRADO MAGISTRADO
JUAN JOSÉ SAMAYOA VILLATORO CLAUDIA ELIZABETH PANIAGUA PÉREZ

MAGISTRADO MAGISTRADA
LIZBETH CAROLINA REYES PAREDES DE BARAHONA

SECRETARIA GENERAL

Expediente 2829-2021 Página 1 de 27: República de Guat Emala, C.A

Cargado por

Expediente 2829-2021 Página 1 de 27: República de Guat Emala, C.A

Cargado por

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, nueve de diciembre de dos mil

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de

dieciocho de marzo de dos mil veintiuno, dictada por la Corte Suprema de

Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio en la acción constitucional de amparo

promovida por Intertechne Consultores, Sociedad Anónima, por medio del

Mandatario Especial Judicial y Administrativo con Representación, David Font

Verdugo, contra la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobán. La

postulante actuó con el patrocinio de los abogados Alejandro Augusto Penados

Es ponente en el presente caso la Magistrada Vocal I, Dina Josefina Ochoa

Escribá, quien expresa el parecer del Tribunal.

A) Solicitud y autoridad: presentado el diez de octubre de dos mil diecinueve, en

la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio. B) Actos

reclamados: i) resolución de siete de agosto de dos mil diecinueve, por medio de

la cual, la autoridad reprochada declaró sin lugar la apelación, promovida contra el

auto de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho, por el que, el Juez de

excepción previa de incompetencia, –por razón de la materia–, interpuesta por el

Instituto Nacional de Electrificación –INDE–, dentro del juicio ordinario de nulidad

de negocio jurídico, planteado contra dicho ente público por Intertechne

Consultores, Sociedad Anónima –postulante– y como consecuencia, se abstuvo

diecinueve, mediante el cual la autoridad reprochada, declaró sin lugar la

ampliación solicitada por la postulante contra el primer acto reclamado. C)

Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa y de tutela judicial

motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante, del análisis de las

constancias procesales, del informe circunstanciado y de lo que se describe en la

sentencia apelada, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a)

Intertechne Consultores, Sociedad Anónima –postulante– suscribió contrato

administrativo con el Instituto Nacional de Electrificación –INDE– identificado con

el número 357-2013 por servicios de consultoría, siendo el objetivo principal del

contrato la realización de un estudio de factibilidad geológica, geotécnica, sísmica

y geofísica del Proyecto Hidroeléctrico Xalalá, incluyendo la factibilidad técnica y

económica del proyecto, a efecto de establecer el aprovechamiento energético del

debido a que existían causas de fuerza mayor insuperables como lo relativo a

serios conflictos sociales en el área de influencia del proyecto ubicada en el Rio

con lo regulado en el contrato suscrito–; luego de no llegarse a un acuerdo

alguno, planteó juicio ordinario de nulidad absoluta de negocio jurídico,

pretendiendo que quedara sin efecto el contrato suscrito; c) en el desarrollo del

juicio relacionado, el Juez de Primera Instancia Civil del departamento de Alta

declaró con lugar la excepción previa de incompetencia, –por razón de la materia–

interpuesta por el Instituto Nacional de Electrificación –INDE– en su calidad de

demandado, tras considerar que la discusión de la nulidad del negocio jurídico

promovida por la postulante, era competencia de un Tribunal de lo Contencioso

de procedencia que regula el numeral 2 del artículo 19 de la Ley de lo

Contencioso Administrativo; d) contra la resolución antes descrita, la ahora

la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobán –autoridad

reclamada– mediante resolución de siete de agosto de dos mil diecinueve –

contrato cuya nulidad se pretende, se determina que los hechos controvertidos

contra lo resuelto presentó ampliación, solicitando que se procediera a razonar

con el fundamento legal pertinente y tomando en cuenta lo argumentado en el

veintisiete de agosto de dos mil diecinueve –segundo acto reclamado– al

reiterando que el proceso instado deriva de un contrato que tiene la naturaleza de

reclamados: la amparista aduce que la autoridad denunciada violó sus derechos

y garantías constitucionales por lo siguiente: i) no se tomaron en cuenta, ni se

aplicaron las normas pertinentes e idóneas al caso concreto, además, no se

conocieron los argumentos que presentó, tampoco se precisaron los motivos,

de incompetencia por razón de materia; ii) indicó que, tampoco se tomó en

consideración el criterio jurisprudencial emitido por la Corte de Constitucionalidad

en la sentencia proferida el trece de noviembre de dos mil siete dentro del

expediente 570-2007, en el que se reconoció que las nulidades intentadas contra

contratos administrativos celebrados entre una entidad mercantil y una institución

deben ser sometidas a conocimiento de un tribunal del orden civil y no a un

tribunal de lo contencioso administrativo; iii) en lugar de realizar una revisión

integral del fallo, particularmente de los fundamentos de derecho aplicables al

caso concreto, se limitó a realizar un pronunciamiento escueto y falto de

fundamento, soslayando la aplicación de todas las normas que rodeaban la

relación jurídico–procesal, las cuales le otorgaban la competencia necesaria para

conocer el asunto aludido, y iv) omitió tomar en cuenta que el contrato en

cuestión también regula por lo establecido en la Ley de Contrataciones del

Estado, habiéndose pactado en la cláusula tercera relativa a las disposiciones

generales que su significado e interpretación y la relación que crea entre las

partes se regirán por el Reglamento de Compras, Contrataciones y Enajenaciones

en Guatemala. D.3) Pretensión: solicitó que se otorgue el amparo y, como

consecuencia, se deje en suspenso los actos reclamados. E) Uso de recursos:

ampliación contra el primer acto reclamado. F) Casos de procedencia: invocó los