Entregable 1 Juicios Orales en Material Penal
Entregable 1 Juicios Orales en Material Penal
Entregable 1 Juicios Orales en Material Penal
CASOS PARÀCTICOS
CASO PRÁCTICO 1:
2
conjunto con un arma de fuego tipo escuadra calibre .38; asimismo, dentro de las
48 horas se recaba la entrevista de KIMBERLY LÓPEZ PÉREZ, quien refiere ser
prima del hoy occiso, señalando que el día de los hechos, ella se encontraba
ingiriendo cervezas en compañía de su primo RAUL RUIZ LÓPEZ, cuando siendo
aproximadamente las 21.45 horas, llegó caminado el hoy imputado JUAN PÉREZ
HERNÁNDEZ a quien ya conoce porqué es su vecino, y en ese momento
comenzó amenazar a su primo, al tiempo que sacó un arma de fuego y le disparó,
por lo que el imputado se echó a correr, pero sabe que de inmediato fue detenido
por un policía, Asimismo refiere que su primo perdió la vida de inmediato, y al
tener a la vista su cuerpo en el anfiteatro de esta agencia, lo reconoce como el de
la persona que en vida llevara el nombre de RAUL RUIZ LÓPEZ; en la
investigación, el Fiscal ha recabado los dictámenes de criminalística, balística y la
necropsia de ley, de las que se deduce que el arma asegurada por el remitente al
imputado si ha sido disparada, que corresponde al calibre .38, y que el hoy occiso,
falleció por el disparo de arma de fuego penetrante ala altura del pecho que
perforó corazón, n un plano de sustentación de frente entre agresor y víctima.
En este caso el MP tiene todos los elementos suficientes para acreditar que se cometió el
hecho y que la ley señala como delito, durante el plazo de detención, el ministerio público
analizará la necesidad de dicha medida y realizará los actos de investigación que
considere necesarios para, en su caso, ejercer la acción penal de acuerdo con el numeral
149 del Código Nacional de Procedimientos Penales. Verificación de flagrancia del
Ministerio Público.
En los casos de flagrancia, el Ministerio Público deberá examinar las condiciones en las
que se realizó la detención inmediatamente después de que la persona sea puesta a su
disposición. Si la detención no fue realizada conforme a lo previsto en la Constitución y en
este Código, dispondrá la libertad inmediata de la persona y, en su caso, velará por la
aplicación de las sanciones disciplinarias o penales que correspondan.
Y Con fundamento al artículo 335 Contenido de la acusación Una vez concluida la fase de
investigación complementaria, si el Ministerio Público estima que la investigación aporta
elementos para ejercer la acción penal contra el imputado, presentará la acusación.
El día 22 de mayo del año 2022, el señor PEDRO LÓPEZ HERNÁNDEZ presenta
denuncia por el probable hecho que la ley señala como delito de ROBO, toda vez 3 que
refiere que el día anterior, el día 21 del mismo mes y año a las 11:00 horas, dejó
estacionado su vehículo en la calle de Mina, colonia Guerrero, alcaldía Cuauhtémoc, ya
que fue a realizar un trámite a la alcaldía referida, y al regresar, aproximadamente a las
12.00 horas, encontró que su vehículo de la marca Aveo, modelo 2017, ya no contaba con
los faros delanteros, los cuales le fueron sustraídos sin saber quién lo realizó, por lo que el
Ministerio Público da inicio a una carpeta de investigación, no obstante ello, una vez
practicados los actos de investigación referidos el Ministerio público ha entrevistado a
posibles testigos d ellos hechos, concretamente al C. LUIS LUNA BLAS, quien es
propietario de una tienda de abarrotes, quien refiere haber escuchado ruidos afuera de la
tienda como a las 11.30 horas, y en ese momento salió y vio que un sujeto que parecía un
indigente que le había quitado los faros a un Aveo, pero que ya no lo pudo detener porqué
se fue corriendo y no sabe quién es, que nunca lo había visto y que no lo puede describir
porqué lo vio muy poco; asimismo, existe el informe de la policía de investigación e fecha
24 de mayo del 2022, en el que refiere que no existen cámaras de videograbación en el
lugar de los hechos, y que, salvo un señor que es propietario de una tienda, los vecinos de
dicha calle dijeron no percatarse de los hecho.
En este caso no se cuentan con datos o indicios suficientes para esclarecer los hechos,
pues si bien es cierto, hay un testigo que señala ver al responsable del delito con las
piezas robadas del automóvil del señor Pedro más sin embargo; este no da las
características suficientes para buscar al delincuente ni para identificarlo, así como
tampoco hay videograbaciones que conduzcan como pruebas y ayuden al avance, por tal
motivo que la investigación se archivara provisionalmente, después de a ver agotado
todos los actos de investigación posibles y pertinentes con fundamentando con el artículo
254 del CNPP
CASO PRÁCTICO 3:
4
El día 22 de mayo del año 2022 a las 14.00 horas, los elementos remitentes
GERARDO NERI ORTIZ Y SAÚL HUERTA BADILLO ponen a disposición del
Ministerio Público a la imputada LUCÍA HUERTA CRUZ a quien refieren haber
visto, a las 13:00 horas del día referido, comercializando, en la cantidad de $20.00
pesos, bolsas de plástico transparente que contiene un vegetal verde seco con
características inherentes al narcótico denominado cannabis sativa L. poniendo a
disposición, 10 envoltorios debidamente embalados y sellados con su respectiva
cadena de custodia, así como 10 billetes de la cantidad de $20.00 pesos que la
imputada obtenía producto de la venta de dichos envoltorios, el Fiscal ordena el
inicio de la carpeta de investigación correspondiente, así como la retención de la
ahora imputada y ordena el inicio de una carpeta de investigación, sin embargo, a
la hora 12 del plazo de retención, recibe el dictamen en materia de química
forense, signado por el perito ABEL JUÁREZ CISNEROS, quien refiere, que una
vez practicadas las pruebas correspondientes al vegetal materia de estudio, el
mismo no corresponde al narcótico denominado Cannabis Sativa L., sino a una
hierba llamada comúnmente Moringa, la cual no se encuentra revista como
narcótico o estupefaciente en la ley General de Salud.
CASO PRÁCTICO 4 :
El día 22 de mayo del año 2022 se presenta ante el Agente del Ministerio Público de la
Coordinación territorial IZP-2, el C. HÉCTOR ZAVALA CALDERÓN quien
5 ya que refiere que es estudiante de la carrera de Filosofía y letras, y que desde el día 15
de mayo de este año, la directora de dicho plantel le ha negado el acceso a dicho plantel,
con lo que está cometiendo el delito de Negación del servicio Público, al no prestarle el
servicio educativo de Nivel Superior.
En su entrevista, el mismo refiere que sí efectivamente estuvo tomando dentro del plantel y
que efectivamente se le sancionó por ello, pero que eso se le hace injusto y que, para él, el
reglamento de la escuela es inconstitucional.
que pueda transportarse en otro medio los días que 7 su vehículo esté en reparación.
El ofendido refiere que puede aceptar ese pago, pero que no está dispuesto a
perdonar a su vecino ni a llegar a ningún acuerdo, y que no tiene otro daño o
perjuicio que acreditar.
En este caso se tendrá que llegar a un acuerdo reparatorio el cual es la solución alterna
del procedimiento que será celebrado entre la víctima y ofendido, y una vez aprobados por
el fiscal o el juez de control y cumplidos en sus términos, tiene como efecto extinguir la
acción penal esto con fundamento al art. 186 y referente a lo estipulado en el CNPP en su
art. 187 que nos dispone lo siguiente: Procederán los acuerdos reparatorios únicamente en
los casos siguientes:
I. Delitos que se persiguen por querella, por requisito equivalente de parte ofendida o
que admiten el perdón de la víctima o el ofendido;
Y con fundamento al art. 90 de acuerdo al trámite que deberán llevar a cabo nos menciona
lo siguiente;
Los acuerdos reparatorios deberán ser aprobados por el Juez de control a partir de la
etapa de investigación complementaria y por el Ministerio Publico en la etapa de
investigación inicial. En este último supuesto, las partes tendrán derecho a acudir ante el
Juez de control, dentro de los cinco días siguientes a que se haya aprobado el acuerdo
reparatorio, cuando estimen que el mecanismo alternativo de solución de controversias no
se desarrolló conforme a las disposiciones previstas en la ley de la materia. Si el Juez de
control determina como válidas las pretensiones de las partes, podrá declarar como no
celebrado el acuerdo reparatorio y, en su caso, aprobar la modificación acordada entre las
partes.
BIBLIOGRAFÌA