Modelo de Demanda de Bonificación Del 30% Por Preparación de Clases

EH
ABOGADOS
Expediente Nº
Especialista:
Demanda: Contenciosa Administrativa de
Cumplimiento de Resolución.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

LABORAL DE LIMA.
NMARIELA CHANDUVI RENTERIA con DNI Nº 03382, Profesora

Jubilada del Ministerio de Educación, con domicilio en la Residencial N°
2022 de la Provincia y Departamento de Piura, y señalando domicilio
legal en la CASILLA JUDICIAL N°106 de la central de notificaciones de
Piura y con CASILLA ELECTRÓNICA Nº 193, a Ud. respetuosamente
digo:
I.- PETITORIO:
Que, al amparo de los incisos 5, 6 del artículo 4º, de los incisos 2 y 4
del artículo 5º, inciso 2 del artículo 19° de la Ley Nº 27584, concordante
con los mismos incisos 5, y 6 del artículo 4º, incisos 2 y 4 del artículo
5º y el inciso 2 del artículo 21º del Texto Único Ordenado de la Ley que
regula el proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 013-2088-JUS, artículo 48º de la Ley del Profesorado
Nº 24029, su modificatoria Ley 25212, y artículo 210º de su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 19-90-ED, y el
artículo 26º de la Constitución del Estado:
- INTERPONGO DEMANDA DE CUMPLIMIENTO CONTRA LA

DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE PIURA Y CONTRA EL
MINISTERIO DE EDUCACIÓN, PARA QUE PROCEDAN A DAR
CUMPLIMIENTO AL ACTO ADMINISTRATIVO recaído en la
RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 117 de fecha 31 de
EH
ABOGADOS
diciembre del 2015, procediendo al pago de la Bonificación Especial del
30% de la Remuneración total o íntegra, por concepto de Preparación de
Clases y Evaluación, MÁS EL REINTEGRO CORRESPONDIENTE a
partir del año de 1991.
Por tanto, las demandadas tienen la obligación de emitir la Resolución

Administrativa, otorgando las citadas bonificaciones conforme lo
dispone el artículo 48º de la Ley del Profesorado Nº 24029, su
modificatoria Ley Nº 25212 y su respectivo Reglamento.
II.- DIRECCIÓN DE LOS DEMANDADOS:
-El demandado Dirección Regional de Educación, deberá ser notificado

en Prolongación Grau-Cuadra 32 - Piura.
-Procuradora Pública del Gobierno Regional de Piura, ubicada en Av.

San Ramón S/N Urb. San Eduardo - El Chipe Piura.
III.- VIA PROCEDIMENTAL:
En estricta aplicación del inciso 2 del Artículo 26º del Texto Único
Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, corresponde al de
PROCESO URGENTE, ya que se trata de una necesidad impostergable
de tutela.
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
RESPECTO A LA BONIFICACIÓN DEL 30% POR PREPARACIÓN DE

CLASES.
EH
ABOGADOS
1.- Es el caso, que la recurrente, al amparo del artículo 48º de la Ley del
Profesorado Nº 24029, su modificatoria Ley Nº 25212, y artículo 210ª de
su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 19-90-ED, solicité
a la Dirección Regional de Educación de Piura, la nivelación o
regularización el pago de la Bonificación Especial por Preparación de
Clases y Evaluación, en el monto equivalente al 30% de la
Remuneración total o íntegra, tal como lo determina la Ley del
Profesorado y su Reglamento.
2.- Frente al pedido formulado, la Dirección Regional de Educación de

Piura, expidió la Resolución Directoral Regional Nº 11617 de fecha 31
de diciembre del 2015, Resolviendo Reconocer en Parte la Bonificación
Mensual por preparación de clases y Evaluación equivalente al 30% de
mi Remuneración Total, señor Juez es menester precisar que las
bonificaciones solicitadas debieron calcularse conforme a lo dispuesto
por la Ley del Profesorado Ley 24029, entonces tomando como base de
cálculo la remuneración total íntegra, lo cual no se ha realizado.
3.- Que, sin embargo, la Dirección Regional de Educación, a partir de

dicha fecha de la emisión de la resolución aludida NO CUMPLIÓ con
dicho pago, por lo que después de muchos años de espera, sin tener
resultados satisfactorios sobre el derecho al pago reconocido por la
mencionada RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 116, con
solicitud de fecha 20 de mayo del 2019, solicite al Director Regional de
Educación de Piura, de cumplimiento del pago dispuesto por dicho acto
administrativo, por lo que mediante Resolución Directoral Regional N°
6835 de fecha 10 de junio de 2019, se resuelve denegar las solicitudes
de reconocimiento de la Liquidación de la Bonificación por preparación
de clases y Evaluación y Elaboración de Documentos de Gestión
equivalente al 30% y 35%. Resolución que apele con el escrito de fecha
26 de junio de 2019, y con sello de recepción 43462.
EH
ABOGADOS
4.- En ese sentido, y siendo que por la pandemia por el COVID -19,
presente por mesa de partes virtual en la fecha del 23 de noviembre de
2020, el escrito donde deduzco el silencio Administrativo Negativo,
dando por finalizado el pronunciamiento administrativo y quedando la
recurrente habilitada para seguir el camino expedito para que iniciar las
acciones Judiciales que correspondan, por lo que mi derecho a quedado
expedita para recurrir al Poder Judicial en la forma y modo que
establece el numeral 2 del artículo 19º de la Ley Nº 27584 y el Texto
Único Ordenado, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.
5.- Dejo Constancia al Juzgado, que tratándose el presente caso, que la

pretensión de la recurrente, es que la Administración de cumplimiento
al mandato contenido en la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N°
17, no es necesario el agotamiento de la vía administrativa, por cuanto,
este tipo de resoluciones constituyen LA ÚLTIMA INSTANCIA
ADMINISTRATIVA.
6.- Siendo así, me acojo a la excepción al agotamiento de la vía

administrativa, establecida en el inciso 2 del artículo 19º de la Ley Nº
27584, concordante con el inciso 2 del artículo 21º del TUO de la Ley
que regula el proceso contencioso administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.
7.- Señor Juez, es importante tener en cuenta que el artículo 48 de la

ley del Profesorado Nº 24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
25212 establece: “El profesor tiene derecho a percibir una
bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. (…)”
(Subrayado es nuestro).

EH
ABOGADOS
8.- En ese sentido he solicitado a la Dirección Regional de Educación
de Piura, solicite se me otorgue pago como profesora que realicé desde
el 14 de junio de 1974, hasta del mes junio de 1995, en el colegioNNN,
V NIVEL MAGISTERIAL, conforme se corrobora de la Resolución
Directoral N° 003065 de fecha 14 de junio de 1974 y Resolución
Directoral Regional N° 12 de fecha 23JUN15, respectivamente.
9.- Lo cierto señor Juez que los derechos laborales son imprescriptibles
e irrenunciables, conforme lo ha sustentado en reiteradas
jurisprudencias el Tribunal Constitucional, por ende, se advierte que se
encuentra vigente mi derecho a peticionar el pago por el desempeño
de PROFESORA.
10.- La Constitución Política del Perú, en su artículo 138, segundo

párrafo establece que, en todo proceso al existir incompatibilidad entre
la aplicación de una norma constitucional, como en este caso la Ley del
Profesorado 24029 y su Modificatoria Ley 25212 y una norma legal
como es el DS. Nº 051-91-PCM, debe preferirse la primera, debiendo
preferirse la norma legal respecto de cualquier otra de rango inferior,
por lo que las bonificaciones solicitadas deben calcularse conforme a lo
dispuesto por la Ley del Profesorado Ley 24029, entonces tomando
como base de cálculo la remuneración total íntegra.
11.- Señor Juez, la Constitución Política de 1979, al amparo de la cual

se aprobaron las Leyes Nº 24029 y su modificatoria Nº 25212 no le
otorgaba jerarquía de Ley ni mucho menos capacidad modificatoria
sobre éstas a los Decretos Supremos Extraordinarios, expedidos con las
facultades que señalaba el artículo 211.
12.- Asimismo el carácter de extraordinario y transitorio del DS 051-

91-PCM no resulta razonable con la prolongada vigencia que se le
EH
ABOGADOS
pretende atribuir, al persistir en la aplicación de la remuneración total
permanente que suplanta a la remuneración total íntegra, lo que causa
menoscabo en la remuneración del profesorado en general.
13.- Por tanto debe considerarse la abundante y uniforme

jurisprudencia emanada por el Tribunal Constitucional, que ampara
favorablemente pretensiones basadas en los artículos 51 y 52 de la Ley
24029 y su Modificatoria Ley 25212, otorgándoles plena vigencia a
dichos cuerpos legales, reconociendo como base de cálculo para el
otorgamiento de los beneficios que contienen dichos artículos a la
remuneración total íntegra. Por consiguiente es necesario que el pago
del 30% por el concepto de la Remuneración total o íntegra, por
concepto de Preparación de Clases y Evaluación, MÁS EL REINTEGRO
CORRESPONDIENTE a partir del año de 1991, que realice por cinco
años consecutivos, tenga que hacerse conforme a ley y no en la forma
como se realizó, tanto más que de conformidad con el Art. 26 Inc. 2 de
la constitución del Estado los derechos laborales son irrenunciables.
V.- FUNDAMENTACIÓN JURÌDICA: La presente demanda se

sustenta:
a.- Artículo 48º de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria

Ley 25212.
b.- Artículo 210ª del Reglamento de la Ley del Profesorado, aprobado

por el Decreto Supremo Nº 19-90-ED.
c.- Inciso 4 del Artículo 5º de la Ley Nº 27584, del Proceso Contencioso

Administrativo, concordante con el inciso 4 del artículo 5º del TUO, de
la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, cuyo tenor es el siguiente:
EH
ABOGADOS
Se orden a la administración pública la realización de una determinada

actuación a la que se encuentre obligada por mandato de la Ley o en
virtud del administrativo firme”.
d.- El inciso 2 del artículo 19º de la Ley 27584, concordante con el

inciso 2 del artículo 2º del TUO, aprobado por el Decreto Supremo Nº
013-2008-JUS, establece: No será exigible el agotamiento de la vía
administrativa en los siguientes casos:
“Cuando en la demanda se formule como pretensión la prevista en el

numeral 4 del artículo 5º de esta ley. En este caso el interesado deberá
reclamar por escrito ante el titular de la respectiva entidad el
cumplimiento de la actuación omitida. Si en el plazo de quince días a
contar desde el día siguiente de presentado el reclamo no se cumplieses
con realizar la actuación administrativa el interesado podrá presentar la
demanda correspondiente”.
e.-Los artículos 15º. 16º y 76º de la Ley Procesal de Trabajo Nº 26636.
f.- Artículos 424º y 425º del Código Procesal Civil, supletoriamente.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
1. Copia simple de mi DNI

2. Copia de la Solicitud de reconocimiento de bonificación de preparación
de clases y evaluación de fecha 8.05..
3. Copia de la Resolución Directoral Regional N° 117 DE FECHA
31.12.2015. Que dispone reconocer a la suscrita en parte la
Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases, Evaluación de
EH
ABOGADOS
preparación de Documentos de gestión equivalente al 30% de mi
remuneración total.
4.- Copia de solicitud de Formular Liquidación y Pago de los devengados
por Bonificación especial preparación de clases y evaluación equivalente
al 30% de la remuneración total de fecha 20.05.2019.
5.- Copia de la Resolución Directoral Regional N° 6835 de fecha 10 de junio
del 2019.
6.- Copia del Recurso Impugnatorio de Apelación a la Resolución
Directoral Regional N° 85 de fecha 26.06.2019.
7.- Copia y cargo electrónico del escrito deduciendo silencio administrativo
negativo de fecha 23 de noviembre de 2020.
8.- Copia de la Resolución Directoral N° 0035 de fecha 14 de junio de
1974, que me nombra en el cargo de Profesora.
9.- Copia de Resolución Directoral Regional N° 15 de fecha 23.06.1995,
donde se me Cesa a partir de junio de 1995.
10.- Copias de Talón de Pago correspondiente a los
meses de junio de 1 y diciembre del 20.
11.- Constancia de habilidad de mi abogado defensor.
AL PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 80 del

Código Procesal Civil, nombro mi abogado defensor al letrado que
autoriza el presente escrito, otorgándole las facultades generales de
representación contenidas en el Art. 74 del Código acotado,
manifestando la suscrita de estar instruida de dicha representación y
de sus alcances.
Precisando en este acto el Celular de mi abogado, conforme a los
lineamientos del PJ por el COVID -19, el cual es: 953998657 y correo
electrónico: [email protected].
AL SEGUNDO OTROSÍ DIGO: al amparo de la Ley Nº 26966, que

modificó el artículo 24º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y por
EH
ABOGADOS
tratarse de una demanda de carácter estrictamente laboral, me
encuentro exonerado del pago de la tasa judicial y cédulas de
notificación.
Por tanto:
Pido al Juzgado se sirva admitir la presente Demanda y declararla
FUNDADA en su oportunidad.
Piura, abril del 2021.
-----------------------------------------------
DNI Nº 035682

Modelo de Demanda de Bonificación Del 30% Por Preparación de Clases

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Modelo de Demanda de Bonificación Del 30% Por Preparación de Clases

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modelo de Demanda de Bonificación Del 30% Por Preparación de Clases

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EH

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

NMARIELA CHANDUVI RENTERIA con DNI Nº 03382, Profesora

- INTERPONGO DEMANDA DE CUMPLIMIENTO CONTRA LA

Por tanto, las demandadas tienen la obligación de emitir la Resolución

II.- DIRECCIÓN DE LOS DEMANDADOS:

-El demandado Dirección Regional de Educación, deberá ser notificado

-Procuradora Pública del Gobierno Regional de Piura, ubicada en Av.

III.- VIA PROCEDIMENTAL:

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

RESPECTO A LA BONIFICACIÓN DEL 30% POR PREPARACIÓN DE

2.- Frente al pedido formulado, la Dirección Regional de Educación de

3.- Que, sin embargo, la Dirección Regional de Educación, a partir de

5.- Dejo Constancia al Juzgado, que tratándose el presente caso, que la

6.- Siendo así, me acojo a la excepción al agotamiento de la vía

7.- Señor Juez, es importante tener en cuenta que el artículo 48 de la

10.- La Constitución Política del Perú, en su artículo 138, segundo

11.- Señor Juez, la Constitución Política de 1979, al amparo de la cual

12.- Asimismo el carácter de extraordinario y transitorio del DS 051-

13.- Por tanto debe considerarse la abundante y uniforme

V.- FUNDAMENTACIÓN JURÌDICA: La presente demanda se

a.- Artículo 48º de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria

b.- Artículo 210ª del Reglamento de la Ley del Profesorado, aprobado

c.- Inciso 4 del Artículo 5º de la Ley Nº 27584, del Proceso Contencioso

Se orden a la administración pública la realización de una determinada

d.- El inciso 2 del artículo 19º de la Ley 27584, concordante con el

“Cuando en la demanda se formule como pretensión la prevista en el

e.-Los artículos 15º. 16º y 76º de la Ley Procesal de Trabajo Nº 26636.

f.- Artículos 424º y 425º del Código Procesal Civil, supletoriamente.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1. Copia simple de mi DNI

AL PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 80 del

AL SEGUNDO OTROSÍ DIGO: al amparo de la Ley Nº 26966, que

Piura, abril del 2021.

También podría gustarte