María Ok

EXPEDIENTE Nº: 00246-2015-0-1603-JM-CI-01
Especialista: Ventura Mendoza Breny Azucena.
Sumilla : Solicito Sr.Juez, que por Oficio,declare la Nulidad manifiesta del Acta de
la Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliación, realizada el 06 de Abril
2022,9am.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE CHEPÉN,DPTO.LA LIBERTAD
MARÍA ROSA YONG CHONG,representada por Poder por el Dr.José

Antonio Urtecho Chipana, en los seguidos con Miguel Angel Lizardo Zumaeta sobre
División y Partición de inmueble; a Ud.respetuosamente expongo :
Que,por convenir a mi derecho y de conformidad con el Artículo 220 del Código

Procesal Civil,solicito que por Oficio,se sirva declarar Nulidad manifiesta del Acta de
la Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliación, realizada el 06 de Abril 2022,a
las 9am.por los siguientes fundamentos :
1).-Que,tal como consta en el Acta de Audiencia,de fecha 6 de Abril

2022,9am,,textualmente declara en el encabezado de su primera hoja,que
:
a).- ...” Se encuentra presente el abogado por la parte

demandada la Sra.María GLORIA Yong Chong ,el
Dr.José Antonio Urtecho Chipana … celular 973283076 “.
Seguidamente,se declara líneas abajo del encabezado, de que : :
B).-“ Se deja constancia al NO enlace a la presente

audiencia virtual de la demandada María GLORIA Yong
Chong.
Se manifiesta claramente,que ,al estar la Sra.María GLORIA repesentada en

dicha audiencia virtual del 6 de Abril 2022,am. por su abogado el Dr.José Antonio
Urtecho Chipana; a citada demandada, NO TIENE necesariamwnte la obligación, la
responsabilidad,de estar presente en dicha Audienvia Virtual.
.
2).- En la tercera hoja del Acta de la Audiencia de fecha 6 de Abril 2022,9am.
en cuanto a la competencia territorial : Como co-excepcionante, denuncio la
FALSEDAD expuesta en parte de la tercera hoja del Acta referida ,por
cuanto :
3).- Mi hermana María GLORIA Yong Chong NO FUE,NI ES la persona que envío
al ahora demandante del presente proceso Sr.Miguel Angel Lizardo Zumaeta las
cartas notariales PRE-JUDICIALES de fecha 03 y 11 de Agosto del
2015,sino que fue mi persona de María ROSA Yong Chong,la que remitií con
mifirma de María ROSA Yong Chong dichas cartas notariales Pre-judicales de fecha
03 de Agosto 2015 y 11 de Agosto del 2015 al ahora demandante Sr.Miguel Angel
Lizardo Zumaeta del presente proceso con Exp.00246-2015; tal como consta en mi
Contestación a la demanda interpuesta también contra mi persona por el aludido
demandante.
4).-Tengase presente Sr.Juez,que el presente litigio con Exp.00246-2015, incoado por

el demandante Sr.Miguel Angel Lizardo Zumeta contra mi persona de María ROSA
Yong Chong y mi hermana María GLORIA Yong Chong,fué admitida por su
Juzgado a través de su Resolución UNO,de fecha 02 de Octubre
2015; tal como consta en los actos procesales.
4).- En mis cartas Notariales PRE-JUDICIALES de fechas: 03 de Agosto

2015 y 11 de Agosto 2015 ,que mi persona de María ROSA Yong Chong firmó y
envió al Sr.Lizardo Zumaeta,quien,en ese entonces del envío NO tenía aún la calidad
de demandante del presente proceso, señalé sólo para efectos notariales de dichas
Cartas Notariales PREJUDICIALES el domicilio FISCAL de Calle Independencia
361-Chepén,pero NO señalé dicha dirección Fiscal ( NO mi domicilio REAL del
Jr.Arica Nº 411-Miraflores,Lima 18,Dpto.de Lima, que constaba en ese entonces en
mi DNI Peruano Nº
07859799 ),como para que posteriormenete el ahora demandante la usara con fines
judiciales contra mi persona.Y, mucho menos, como para que solicitase a su Juzgado
que se me notificara su demanda con Exp.00246- 2015 a mi dirección fiscal expuesta
en mis cartas notariales de fecha 03 y 11 de Agosto del 2015. Y más agravante
aún,fue que el demandante Sr.Miguel Angel Lizardo Zumaeta solicitó
temerariamente a su Juzgado,que se me notifara también su demanda con
Exp.00246-2015 en la Fiscalía de Chepén; tal como consta en en su escrito que
presentó el 11 de Diciembre 2018 en los actos procesales.
5).-Que,tal como consta en los actos procesales, con fecha 04 de Noviembre del
2015,la Sra.Rosa Miriam Tanta Tanta,quien domicilia en el inmueble ubicado en
Calle Independencia Nº 361,Chepén ( lugar que señalé como domicilio Fiscal para
mis Cartas Notariales ( Prejudiciales alpresente Exp.00246-20115 ) de fecha 03 y 11
de Agosto 2015, DEVOLVIÓ oportunamente, a su Juzgado,la Demanda y sus
Anexos del Exp.00246-2015
que su Juzgado dirigió a mi persona de María ROSA Yong
Chong ,señalando su domicilio,como si fuera mi domicilio procesal físico. Su
Juzgado,proveyó dicha Devolución, por medio de su Resolución Nº Cuatro,de
fecha 07 de Marzo del 2016 en autos.
6).-Que,con respecto a la falta del requisito pre-judicial del Acta de Conciliación

Extra-Judicial, que debió cumplir el demandante antes de interponernos su demanda
con Exp.00246-2015 ( y que nuestra parte procesal demandada Observó al contestar
la demanda. ) , su Juzgado, en el Acta de la Audiencia realizada el 6 de Abril
2022,9am.refiere el Acta de que : La Ley Nº 26872 ( Ley de Conciliación ) que
regula la Defensa Previa, es obligatoria desde el 25 de Setiembre
2015,refiriendo que cuando el demandante nos interpuso su demanda contra nuestra
parte procesal
( demandadas ), refiere que en Chepén aún no estraba en vigencia dicha
Ley , o que no era obligatoria la exigencia de la Concliación Extra-
Judicial,y que por ello, ningún proceso exigía dicho requisito de
Conciliación; y que por el Decreto Supremo 005-2019-JUS,publicado el
31 enero 2019 en el diario El Peruano,recién en Chepén a partir del 14 de
Octubre 2020 tiene carácter de obligatoriedad el Acta de conciiación
extrajudicial.en el conciiatorio de Chepén.
7).-Que,con respecto a lo referido por su Juzgado en el Acta de Audiencia de fecha 6

de Abril 2022,9am,y el que refiere el punto anterior (7) de mi presente escrito,
permítame señalar Sr.Juez, que por el Artículo 6º de la Ley 26872,Ley de
Conciliación,modificada por Decreto Legislativo Nº 1070, se aprueba para cada año
Calendario Oficial la entrada en vigencia de la obligatoriedad del intento
conciliatorio.,previo a un proceso judicial.
8).-Que,la Ley 26872 denominada Ley de Conciliación,fue

publicada en el diario oficial El Peruano el 13 de Noviembre de
1997,por lo que entró en vigencia,paulatinamente a nivel
nacional, al día siguiente de su publicación,pero NO el 25 de
Setiembre 2015 ( como erróneamente expresa su Juzgado en el
Acta de la Audiencia de fecha 6 de Abril 2022,9am.).
9).-.-Que,si bien es cierto de que el Decreto Supremo Nº 005-2019- JUS,nombra el

Distrito Conciliatorio de Chepén. ,junto con otros más.También es cierto,de que
desde la publicación de la Ley de Conciliación
el 13 de Noviembre de 1997 hasta la fecha; los procesos civiles cumplen con el
requisito de la Conciliación ordenada por la Ley 26872,previo proceso judicial.
OTRO SI DIGO :
1).- VARÍO mi domicilio procesal físico,señalando Av.Ezequiel Gonzáles
Cáceda Nº 1735.-Chepén,Dpto.La Libertad.
2(.-VARÍO mi Casilla electrónica,señalando la Nº 12468, donde se me harán llegar
las resoluciones que recaigan en el presente proceso.
ANEXO :
– Adjunto 03 cédulas de notificación.
– Adjunto Arancel judicial por Nulidad.
POR TANTO :
Sírvase Ud.Sr.Juez ,proveer conforme a ley.
Lima,20 de Agosto del 2022,9am.d
…..................................................... ….................................................
ABOGADO Por; Maria Rosa Yong Chomg

María Ok

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

María Ok

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

María Ok

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE Nº: 00246-2015-0-1603-JM-CI-01

Especialista: Ventura Mendoza Breny Azucena.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE CHEPÉN,DPTO.LA LIBERTAD

MARÍA ROSA YONG CHONG,representada por Poder por el Dr.José

Que,por convenir a mi derecho y de conformidad con el Artículo 220 del Código

1).-Que,tal como consta en el Acta de Audiencia,de fecha 6 de Abril

a).- ...” Se encuentra presente el abogado por la parte

Seguidamente,se declara líneas abajo del encabezado, de que : :

B).-“ Se deja constancia al NO enlace a la presente

Se manifiesta claramente,que ,al estar la Sra.María GLORIA repesentada en

4).-Tengase presente Sr.Juez,que el presente litigio con Exp.00246-2015, incoado por

4).- En mis cartas Notariales PRE-JUDICIALES de fechas: 03 de Agosto

6).-Que,con respecto a la falta del requisito pre-judicial del Acta de Conciliación

7).-Que,con respecto a lo referido por su Juzgado en el Acta de Audiencia de fecha 6

8).-Que,la Ley 26872 denominada Ley de Conciliación,fue

9).-.-Que,si bien es cierto de que el Decreto Supremo Nº 005-2019- JUS,nombra el

– Adjunto Arancel judicial por Nulidad.

Sírvase Ud.Sr.Juez ,proveer conforme a ley.

Lima,20 de Agosto del 2022,9am.d

También podría gustarte