CIUDADANA

DEYANIRA LOZADA
JUEZ PRIMERO EN FUNCIONES DE CONTROL N° 1 DEL CIRCUITO
JUDICIAL PENAL EXTENSION VALLE DE LA PASCUA DEL ESTADO GUÁRICO.
SU DESPACHO.-

ASUNTO PRINCIPAL: JP21-P-2022-000287

ASUNTO: Contestación a la Acusación Fiscal y Oposición
de Excepciones

Quien suscribe, MARLYN GICERIT SÁNCHEZ DIAZ, venezolana, mayor de edad, titular de la
Cédula de Identidad N°: V – 14.296.950, inscrito en el I.PS.A. bajo el número N°: 307.018, y con
domicilio procesal en la Calle Atarraya cruce con Calle Ilustres y Calle Leonardo Infante, Casa N°
74-1, Valle de la Pascua, Municipio Leonardo Infante, Estado Guárico, con número telefónico
0416-745.79.80, respectivamente, abogada de confianza del ciudadano: MIGUEL DAVID LARA
TORO, titular de la Cédula de Identidad N° V- 30.049.755, actualmente recluido en la Sub Sede del
Cuerpo de Investigación Científica Penales y Criminalísticas, de la ciudad de Valle de la Pascua –
Municipio Leonardo Infante, estado Guárico, ante usted ocurro con el debido respeto de
conformidad con los establecido en los artículo 49° ordinal 1° y 5° de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y el artículo 311° ordinal siete 7° del Código Orgánico
Procesal Penal, estando dentro de la oportunidad legal para solicitar y promover en el asunto
JP21 –P-2022-000287, las descargas y las excepciones en los términos siguientes:

CAPITULO I
CONSIDERACIONES PREVIAS

Esta defensa privada, quiere hacer saber, al Tribunal de Control Nº1 del Estado Guárico,
extensión Valle de la Pascua, las excepciones sobre el asunto: JP21-P-2022-000287, la razón
medular que nos ha impuesto el deber ético y moral de asumir y alegar la contestación de
oposición a la acusación concluida por el Ministerio Público; para nosotros ha sido firme y
convincente la NO PUNIBILIDAD DE LA CONDUCTA desplegada por nuestro patrocinado MIGUEL
DAVID LARA TORO en los hechos objeto del presente proceso, Afirmación ésta, que no
solamente nos lo dio la lectura de las actuaciones y resultas que incipientemente conforman la
presente causa, sino también el acervo probatorio cursante en autos. De nuestro análisis técnico
jurídico, la conducta asumida por nuestro defendido, ni siquiera conjeturalmente le resulta
encuadrable en la conducta típica señalada por el Ministerio Público.

De tal manera, que en el caso sub judice, si el Juez de esta fase procesal (fase intermedia),
hace uso del CONTROL FORMAL Y MATERIAL DE LA ACUSACIÓN FISCAL, podrá constatar
respecto de este último, que nos encontramos en presencia de una causal objetiva para
desestimar el delito imputado, toda vez que los hechos por los cuales el Ministerio Público acusa
a nuestro defendido, son imposibles de concatenar para establecer la responsabilidad penal del
mismo.
 A los fines de sustentar lo antes expuesto, la sentencia Nº 1.676 con Ponencia del Magistrado
FRANCISCO ANTONIO CARRAQUERO LOPEZ el 03 de agosto de 2007, proferida por la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con carácter (vinculante) mediante la cual
estableció l siguiente criterio: “…Este concreto supuesto de atipicidad, aun y cuando esté
vinculado a la relevancia jurídico penal del hecho, si entra en el cúmulo de aspectos que pueden
ser objeto del control de la acusación que es propio de la fase intermedia. En efecto, debe
afirmarse que el mencionado control comprende un aspecto formal y otro material o sustancial,
es decir, existe un control formal y un control material de la acusación. En el primero, el Juez
también que se haya delimitado y calificado el hecho punible imputado. El segundo, implica el
examen de los requisitos de fondo en los cuales se fundamenta el Ministerio Público para
presentar la acusación, en otras palabras, si dicho pedimento fiscal tiene basamentos serios que
permitan vislumbrar un pronóstico de condena respecto del imputado, es decir una alta
probabilidad de que en la fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria; y en el caso de no
evidenciarse este pronóstico de condena, el Juez de Control no deberá dictar el auto de apertura
de juicio, evitando de este modo lo que en doctrina se denomina la pena del banquillo…”
(Resaltado de la defensa)

CAPÍTULO II
PUNTO PREVIO

Es importante señalar que el día Sábado 05/03/2022 cuando la adolescente CVMS,

(Demás datos a reserva del Ministerio Público), en compañía de su padre el ciudadano Juan
(Demás datos a reserva del Ministerio Público), los funcionarios adscritos a la Sub-sede de la
Delegación del Cuerpo de Investigación Científica Penales y Criminalísticas ya identificados
plenamente en cada una de las actas procesales, proceden a trasladarse en comisión a ubicar a
los ciudadanos MIGUEL DAVID LARA TORO y EDGARDO CARRILLO, (quienes para ese momento
fungían como investigados) y a los presuntos testigos YURETSI TORO, WINFER FIGUEROA, JUAN
CARLOS SÁEZ Y JAVIER HERRERA, acotando que a todos los trasladaron en la unidad vehicular
que utilizaban los funcionarios, menos a mi defendido porque sus progenitores lo trasladaron
hasta la sub-sede para ponerlo a derecho, de igual forma ciudadana Juez al momento de recibir la
notificación para que asista a la Sub-sede del Cuerpo de Investigación Científica Penales y
Criminalística del Municipio Leonardo Infante (la cual decía: que debía comparecer por
averiguación), los progenitores del mismo en compañía de mi persona, lo acompañamos y al
conversar con los funcionarios Inspector Agregado Orangel Miquilena y Detective Agregado
Henrique Nieves, informan que existe una ORDEN DE APREHENSIÓN, en contra de mi defendido
de fecha 27 de Mayo de 2022. Señalando que mi defendido siempre ha estado presto a colaborar
en el proceso, poniéndose a derecho las veces que fue notificado a comparecer.

CAPÍTULO III

A los fines de ilustrar a este honorable tribunal esta defensa realiza el siguiente análisis
de la causa.
 Los Fiscales, Abog. FRANCISCO DE JESUS GONZÁLEZ OROPEZA y ISMAEL RAFAEL
GAMEZ DIAZ, Fiscal Provisorio y Auxiliar Vigésimo Sexto del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del Estado Guárico, competencia Penal Ordinario Niño, Niña y
Adolescente, presentaron escrito de FORMAL ACUSACIÓN en fecha 30 de Julio del año 2022, por
ante el TRIBUNAL PRIMERO DE CONTOL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO EXTENSION VALLE DE LA PASCUA, en
contra del ciudadano: MIGUEL DAVID LARA TORO, de nacionalidad venezolano, titular de la
cedula de identidad Nº V.-30.049.755, respectivamente, alegando el representante fiscal en su
escrito de acusación un análisis exhaustivo derivado de las actas de investigación penal donde
exponen:

Existen los elementos de convicción, los cuales se recabaron durante la etapa de

investigación, donde se demuestra la responsabilidad de “los imputados” de autos en los hechos,
señalando:

Que la adolescente CVMZ fue constreñida y abusada de manera directa y de

forma continuada por el ciudadano MIGUEL DAVID LARA TORO, quien
valiéndose de la confianza de los progenitores de la víctima, por cuanto el mismo
era empleado de confianza del negocio familiar de los ascendentes de la víctima,
aprovechaba los momentos a solas con ella para constreñirla mediante ardid,
engaño y manipulación y de su mayoría de edad, empezó a enviarle a su
dispositivo móvil celular y asimismo por la red social Facebook, fotografías y
videos donde se apreciaban sus partes íntimas, solicitándole a la adolescente que
le enviara material similar de su cuerpo a lo que la víctima accedió producto de
su insistencia y de su corta edad por cuanto para la época tenía 13 años de edad,
material que luego usó para forzarla a que accediera a tener contactos sexuales
no deseados con él, penetrándola vía anal y vaginal, situación que ocurrió en
varias oportunidades, e incluso no conforme con obligarla a mantener contactos
sexuales no deseados en el interior de la constitución del hogar de la víctima
ubicada en el Sector Saco 1, Calle 4, cruce con Calle Guaicaipuro, Casa N° 35,
Parroquia Tucupido Municipio “José Félix Ribas” Estado Guárico, en horas de la
noche cuando sus progenitores dormían, igualmente la obligaba a que se
evadiera de su constitución de hogar hasta la residencia de la ciudadana Yurexis
Toro ubicada en el Sector Saco 1, Vereda 3, casa S/N, Parroquia Tucupido
Municipio “José Félix Ribas” Estado Guárico, a los fines de mantener relaciones
sexuales procediendo en plenos actos por medio de su dispositivo móvil celular a
realizar filmaciones de videos y fotografías de ambos desnudos, material digital
que almacenaba en sus dispositivo móvil celular para luego utilizarlo para bajo
amenaza de hacerlo público obligar a la victima a que sustrajera de los negocios
de sus padres fuertes cantidades dinero en efectivo específicamente en divisas
americanas (Dólares) situación que ocurrió en varias oportunidades, narración
ésta que se cimenta en el señalamiento directo de la víctima, las testimoniales de
los testigos y el reconocimiento Médico Legal Físico y Experticia Vagino –
Anorectal, Experticia Psicológica, todos insertos en los autos; por lo que se
evidencia que producto de los abusos del imputado de marras, los progenitores
notaron cambios abruptos en su conducta, siendo el detonante cuando tienen
conocimiento que la adolescente se había evadido de la institución educativa
donde estaba cursando clases y desesperados empiezan a buscarla hasta que la
encuentran y preocupados por su actitud empiezan a interrogarla lo que generó
que la adolescente les manifestara la situación irregular que desde hace tiempo
venía padeciendo de parte del ciudadano Miguel David Lara Toro, narración que
concatenó con el material de contenido sexual que el referido ciudadano le
enviaba y a su vez bajo amenaza con hacer público los ya anteriores le solicitaba
que la joven le enviara imágenes de su cuerpo desnudo donde se podía visualizar
sus partes íntimas, es por lo que una vez los padres en conocimiento de los
hechos deciden acudir a incoar la denuncia correspondiente en fecha
 05/05/2022 por ante el Cuerpo de Investigaciones, Científicas Penales y
Criminalísticas (CICPC), Delegación Municipal Valle de la Pascua, Municipio
Leonardo Infante, estado Guárico, donde la víctima adolescente CVMZ, refrenda
lo ya descrito donde señala de manera directa e inequívoca al ciudadano MIGUEL
DAVID LARA TORO como la persona responsable de haber ejecutado actos
sexuales en su zona genital vaginal y anal tal como se evidencia de resultado del
Reconocimiento Médico Legal Físico y Experticia Vagino Ano – Rectal N° 00192
de fecha nueve (09) de Marzo del año 2022, suscrito por el Experto Especialista I,
DR. Marcos Yoher Veloz Ríos, titular de la cédula de identidad N° V- 7.071.099
adscrito al Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses (SENAMECF) con
sede en la ciudad de Valle de la Pascua, Municipio Leonardo Infante estado
Guárico, arrojando la citada experticia de certeza, contundentes resultados que
permiten acreditar la responsabilidad del imputado de autos en los hechos que
dieron origen a la presente Investigación Penal; ejecutado sobre víctima especial
vulnerable a razón de edad.

CAPÍTULO IV
DE LAS OPOSICIONES AL ACTO CONCLUSIVO DE LOS REPRESENTANTES DEL MINISTERIO
PÚBLICO

Hago oposición a todo el análisis que realizaron los representantes del Ministerio Público,
por lo que expongo:

1. Mi defendido no constriñó, no engañó, ni manipuló, ni forzó a la adolescente CVMS, pues la

misma manifiesta en:
a. El acta de denuncia, (Véase folio 3, pieza única del expediente) accedí y estuvimos,
pero yo tenia pena, pero igual lo hicimos…, desde esa vez estuvimos cuatro veces
mas.
b. En el acta de entrevista del Ministerio Público (Véase folio 49 pieza única del
expediente) yo me quedaba con mis hermanas, pero ellas iban al gimnasio en las
tardes, ese día yo no fui con ellas para quedarme haciendo trabajos en mi casa y así
poderme ver con MIGUEL DAVID LARA … lo pasé a la casa , tuvimos un rato en el
mueble de la sala hablando, hasta que decidimos subir a mi cuarto… le dije que sí,
que fuera a mi casa nuevamente como lo habíamos hecho la primera vez, paso todo y
seguimos normal siendo novios y siempre fue en mi casa, hasta que yo decidí dejarlo
porque ya no me gustaba…
c. En el Acta de la Prueba Anticipada, en respuesta a la pregunta número 20, realizada
por el representante del Ministerio Público ¿Llegó ud a ser víctima de algún tipo de
amenaza por parte de Miguel para mantener relaciones sexuales? Manifestó que No
pregunta número 36, realizada por el representante del Ministerio Público ¿Tuviste
relación con Miguel bajo una tipo de oferta o amenaza? Manifestó el me propuso la
idea y yo acepte… pregunta número 20, realizada por el Abg. Carlos Graterol ¿Miguel
la forzó a tener sexo?, la adolescente respondió “No”.

2. No es posible que mi defendido le haya enviado fotografías y videos desde su dispositivo

móvil y que le haya solicitado a la adolescente que realizara la misma acción, siendo que
 MIGUEL DAVID LARA TORO nunca ha tenido dispositivo móvil inteligente, señalando que la
misma adolescente ha hecho mención de acuerdo a pregunta realizada:

a. Día de la denuncia que quien le solicitaba fotos, videos masturbándose y la

adolescente se los envió porque estaba enamorada… y quien la grabó mientras
mantenían relaciones sexuales fue el ciudadano EDGARDO CARRILLO , así como
también este ciudadano le enviaba el mismo material a la adolescente , (Véase folio 3,
pieza única del expediente), quien para ese mismo momento estaba siendo
investigado y era novio de la adolescente.
b. En acta de entrevista del Ministerio Público, el representante en su Décima Tercera
Pregunta, le dice que indique cuál de los ciudadanos que menciona con los nombres
de MIGUEL DAVID LARA y EDGARDO CARRILLO, le pedía fotos y videos desnuda, la
misma contesta EDGARDO era quien me pedía fotos y videos . (Véase folio 56, pieza
única del expediente). En la Décima Octava pregunta, ¿en qué teléfono móvil
reposaba el video donde fue grabado su persona teniendo relaciones con el
ciudadano que menciona con el nombre de EDGARDO CARRILLO? La adolescente
responde: En el teléfono de Edgardo Carrillo. El representante del Ministerio Público
en su Vigésima pregunta dice ¿Indique ud, lugar y fecha en la cual fueron tomadas las
fotos y realizado los videos que su persona envío al ciudadano que menciona con el
nombre de EDGARDO CARRILLO, la adolescente responde “Todas las fotos fue en el
cuarto de mi casa y el video fue realizado en el cuarto de la casa de mi abuela,
mientras ella dormía”.
c. Según declaraciones del padre de la adolescente CVMS , en acta de entrevista del
Ministerio Público manifiesta que él (padre de la adolescente) se entera de videos y
mensajes que hay en el teléfono de su hija, por los mismos dichos del padre de
EDGARDO CARRILLO, el cual manifestó el papa de EDGARDO CARRILLO fue hasta mi
casa, en donde hablamos de las cosas que había hecho su hijo con mi hija CAROLYS, el
me dio a entender que mi hija era quien buscaba a su hijo, me dijo que el estaba
tranquilo porque el teléfono diría todo… . (Véase folio 57, pieza única del
expediente).
d. El Padre de la adolescente manifiesta en su respuesta de la Décima Tercera Pregunta
que le realiza el representante del Ministerio Público fue que: su hija le había dicho
que quien le pedía fotos y videos desnuda era EDGARDO CARRILLO. (Véase folio 58,
pieza única del expediente).
e. Señalando que en el acta de denuncia ella nombra a WINFER FIGUEROA, JUAN
CARLOS SÁEZ Y JAVIER HERRERA, tenían conocimiento de las fotos y videos que ella
misma le enviaba las fotos. (Vease folio 4 y vto, pieza única del expediente).

3. Mi patrocinado no obligó a la adolescente a que se evadiera de su hogar, así lo declaró;

a. En el acta de denuncia a pregunta realizada por el funcionario, la misma adolescente
manifiesta que estuvo en casa de una amiga de nombre YUREXI TORO para tener
 relaciones sexuales con EDGARDO CARRILLO , (Véase en folio 3 pieza única del
expediente).
b. En el acta de entrevista del Ministerio Público , la adolescente también manifiesta que
ella iba para la casa de YUREXI TORO con EDGARDO CARRILO de madrugada, que eso
sucedió varias veces (Véase folio 56 pieza única del expediente).
c. El mismo padre en el acta de entrevista del Ministerio Público da como respuesta a la
Novena pregunta: No, ella me dice que EDGARDO CARRILLO le decía que se escapara
que no pasaría nada… (Véase folio 58 pieza única del expediente).
4. Los dispositivos móviles que se recolectaron como evidencia de interés criminalístico el día
de la denuncia 05/03/2022 fueron:
a. El de la adolescente CVMS, y el de EDGARDO CARRILLO, tal como consta en Acta de
Investigación Penal de fecha 05/03/2022, signada con la nomenclatura número K-22-
0235-00023 suscrita por el funcionario adscrito al Cuerpo de Investigación Científica
Penales y Criminalísticas (CICPC) Detective Jefe Pedro Ramos y el Detective Sterlin
Acosta (técnico) (Véase folio 8 y folio 10 vto, pieza única del expediente).
b. Y obviamente “NO” el de mi defendido MIGUEL DAVID LARA TORO, ya que no poseía
dispositivo móvil, nunca lo ha tenido.

5. Mi representado no le solicitó dinero a la adolescente CVMS, hecho que también se le

atribuye, siendo que la adolescente manifiesta en:
a. Acta de Denuncia, en la Vigésima Quinta Pregunta responde la adolescente que
EDGARDO, siempre me pedía plata para pagar la inscripción de las coleaderas y como
le decía que no tenia dinero, el me decía que le agarrara dinero a mis papas que eso
era prestado y le llegue a dar casi 500$. (Véase folio 4 y vuelto, pieza única del
expediente).

6. El dictamen del Reconocimiento Médico Legal Físico y Experticia Vagino –Ano Rectal de fecha
09/03/2022, según oficio 0356-1223- _________ - 2022. (Véase folio 45, pieza única del
expediente), el mismo arroja una desfloración antigua y traumatismo ano rectal antiguo, sin
lesiones personales, queriendo decir esto que la conclusión de esta medicatura forense no
prevalece en la culpabilidad de mi defendido debido a que:
a. Para el momento de practicarla la adolescente CVMS ya había tenido relaciones
sexuales con el ciudadano EDGARDO CARRILLO, la misma adolescente lo manifiesta
en el acta de denuncia (Véase folio 3 y vto, 4to y vto),
b. En acta de entrevista del Ministerio Público (Véase folio 49 y vto, 50 y vto).
c. En Acta de Prueba Anticipada en respuesta a las preguntas realizadas por la Abg.
Marlyn Sánchez pregunta 20.- ¿Mantuviste relaciones con Edgardo? , la adolescente
CVMS respondió “Si” y pregunta 21.- ¿Desde cuándo?, la adolescente CVMS respondió
Un (1) año.
7. La adolescente CVMS, se evade de la institución donde cursaba estudios, NO CON MI
DEFENDIDO, sino con el ciudadano EDGARDO CARRILLO, lo manifiesta la misma adolescente
en:
a. Acta de denuncia (Véase folio 3 y vto), luego el día 24 de enero de este año, mis
padres fueron a buscarme al liceo y no estaba, EDGARDO CARRILLO, me convención
de que me escara a su casa y por eso mis padres se enteraron de todo y por eso mi
papa Juan Moreno, decidió traerme a ésta oficina para denunciar…
b. En acta de la Prueba Anticipada. En respuesta a la pregunta número 8, realizada por
la Abg. Marlyn Sánchez; Ellos me habían buscado al colegio y yo me había ido con
Edgardo Carrillo. Así como sus padres, manifiestan que con quien se escapó la
adolescente, no fue con mi patrocinado sino con el ciudadano antes mencionado y
que se encontraban era en la casa del mismo (EDGARDO CARRILLO).

Ahora bien, ciudadana Juez, puede ver Usted de acuerdo a sus máximas experiencias y
lógica jurídica, que todo lo anteriormente expuesto de acuerdo a la acusación fiscal, realmente
NO TIENE QUE VER CON NUESTRO DEFENDIDO el ciudadano MIGUEL DAVID LARA TORO.

Ciudadana Juez, ¿en qué parte de estas actas de investigación y de prueba anticipada, en
los dichos de la adolescente CVMS se evidencia el constreñimiento, el abuso directo y contínuo,
la manipulación, el engaño, que los representantes del Ministerio Público quieren hacer ver, si
claramente todo lo que la adolescente CVMS, hizo, lo hizo por voluntad propia, nadie la obligó,
entonces ¿dónde están los fundados elementos de convicción? en los cuales se basa el Ministerio
Público para calificar ese delito y mantener a mi defendido MIGUEL DAVID LARA TORO, privado
de libertad.

Vale la pena señalar que, si fueron colectados estos dispositivos móviles, me hago las
siguientes preguntas: ¿dónde están las cadenas de custodia y las respectivas resultas de las
experticias realizadas a los mismos? Pues, en el expediente penal no se encuentran ni una, ni
otra, por lo que muy respetuosamente le pregunto: ¿Puede el Ministerio Público imputarle un
delito a mi defendido por unos supuestos elementos de convicción que no están siendo
presentados, de los cuales la defensa desconoce las resultas de esta investigación? Además,
donde claramente por dichos de la adolescente y de su padre en actas de entrevistas quienes se
enviaban videos y fotos eran la adolescente CVMS con EDGARDO CARRILLO. Entonces puedo
concluir que EVIDENTEMENTE EXISTE UNA FLAGRANTE VIOLACIÓN DEL DEBIDO PROCESO Y
DEL DERECHO A LA DEFENSA. Tal como lo establece el Artículo 49 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela.

Derecho a la Defensa: “Derecho humano por el que toda persona, durante un

juicio o procedimiento administrativo, puede defenderse adecuadamente de
cualquier alegato, acusación o prueba que se establezca en su contra. Es uno de
los derechos que, a su vez, integran el derecho al debido proceso.
 Surgen interrogantes ciudadana Juez, porque si los padres se dan cuenta que la
adolescente CVMS, no se encontraba en la institución y la misma manifiesta que andaba con
EDGARDO CARRILLO para su casa, porque no denunciaron al mismo momento de lo sucedido?,
porque esperar Un (01) mes y días después para formular la denuncia?, será que existe algún
interés en particular en perjudicar a mi defendido?.

Por lo que considera esta defensa que el precepto jurídico de VIOLENCIA SEXUAL A
ADOLESCENTE EJECUTADO DE MANERA CONTINUADA que los representantes del Ministerio
Público pretenden atribuirle a mi defendido, no corresponde ni con los elementos de convicción
ni con el supuesto de hecho contenido en la norma jurídica invocada.
CAPÍTULO V
OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA POR LA DEFENSA

De acuerdo a lo establecido en el Art. 338 del Código Orgánico Procesal Penal, la defensa
ofrece como medios de prueba, a los fines de desvirtuar las imputaciones efectuadas en contra de
mi representado, y la búsqueda de la verdad conforme al artículo 13 del Código Orgánico
Procesal Penal la declaración de los siguientes testigos:

1. A los fines de rendir testimonial en la Audiencia de Juicio Oral y Privado el ciudadano:

JOSE GREGORIO TORO, cédula de identidad N° V- 25.008.215, dirección Sector Saco I,
Vereda I, casa N° 39, número telefónico 0412-475.19.26 NECESARIO Y PERTINENTE: Su
testimonio ya que aportará información que puede conllevar al esclarecimiento de los
hechos y desvirtuar el delito que se le imputa a nuestro defendido.

2. A los fines de rendir testimonial en la Audiencia de Juicio Oral y Privado el ciudadano:

EDGARDO ALEXANDER CARRILLO HIGUERA, cédula de identidad N° V- 30.627.790,
dirección Sector Saco 3, Vereda 23, casa sin número, Parroquia Tucupido, Municipio José
Félix Ribas, NECESARIO Y PERTINENTE: Su declaración testimonial por cuanto esta
persona es parte del inicio de la investigación y tiene conocimiento para aportar a los
fines de la verdad.

3. A los fines de rendir testimonial en la Audiencia de Juicio Oral y Privado la ciudadana:

YURETSI EUKARI TORO LARA cedula de identidad Nº V-20.526.482. Residenciada en el
Sector Saco I, Vereda 3, Casa N° 39, Parroquia Tucupido, Municipio José Félix Ribas,
teléfono 0412-465.8.01. UTIL NECESARIA Y PERTINENTE, su declaración testimonial por
cuanto esta persona es parte del inicio de la investigación y tiene conocimiento para
aportar a los fines de la verdad.

4. A los fines de rendir testimonial en la Audiencia de Juicio Oral y Privado el ciudadano:

JESÚS IBRAHIM MANRIQUE, titular de la cedula de identidad Nº V- 25.014.504, dirección
calle Salón frente al Liceo Felix Antonio Saa casa s/n, con número de teléfono 0412-
889.98.39. Este testimonio y declaración es, ÚTIL, NECESARIA Y PERTINENTE por cuanto
 los hechos que se narraran se relaciona con la víctima y es elemental porque se relaciona
con los hechos.

5. A los fines de rendir testimonial en la Audiencia de Juicio Oral y Privado el ciudadano:

JESÚS EDUARDO CABEZA TORREALBA, titular de la cédula de identidad N° V-27.171.708,
dirección Sector Saco I, Vereda II, casa N° 15, número telefónico 0412-493.42.53. Este
testimonio y declaración es ÚTIL NECESARIA Y PERTINENTE por cuanto los hechos que
se narraran se relaciona con la víctima y los hechos desarrollados y es elemental porque
se relaciona con los hechos.

6. A los fines de rendir testimonial en la Audiencia de Juicio Oral y Privado el ciudadano:

JONATHAN JOSÉ TORO, cédula de identidad N° V- 31.486,928, dirección Sector Saco I,
Vereda I, casa N° 39, número telefónico 0412-475.19.26 NECESARIO Y PERTINENTE: Su
testimonio aportará información que puede conllevar al esclarecimiento de los hechos.

DOCUMENTALES:

De acuerdo al artículo 341 del Código Orgánico Procesal Penal, se ofrecen las siguientes
pruebas, para ser incorporadas:

1. Autorización de fecha 11/08/2022 emitida por el ciudadano JOSÉ GREGORIO TORO cédula
de identidad N° V- 25.008.215, donde autoriza a la Abg. Marlyn Sánchez a que accese a su
cuenta de la Red Social Facebook e imprima y grabe el audio de la conversación mantenida
con la adolescente CVMS, desde el día 09 de Junio hasta el 17 de junio del año 2022. (Signado
con la letra “A”, constante de 1 pág.).

2. Copia Fotostática de la Cédula de Identidad Nro. V- 25.008.215, correspondiente al ciudadano

JOSÉ GREGORIO TORO (Testigo promovido y quien aporta las pruebas documentales a esta
defensa). (Signado con la letra “B” constante de 1 pág.).

3. Impresión de la conversación (fiel y exacta) mantenida en la Red Social Facebook entre el

ciudadano JOSÉ GREGORIO TORO y la adolescente CVMS. (Signado con la letra “C”, constante
de 12 pág.)
Dicho medio probatorio es LÍCITO, por cuanto la defensa lo aporta en el momento
procesal correspondiente. ÚTIL por cuanto determina la realidad de los hechos,
PERTINENTE porque contribuye a esclarecer y demostrar la inocencia de mi defendido.
(Ciudadano promovido como testigo, quien podrá corrobar a viva voz la veracidad de esta
prueba documental promovida).

4. Grabación del audio que se encontraba inserto dentro de la conversación nombrada en el

numeral 2, enviado por la adolescente CVMS, al ciudadano JOSÉ GREGORIO TORO.
Este medio probatorio es totalmente LÍCITO, por cuanto la defensa lo aporta en el
momento procesal correspondiente. ÚTIL por cuanto determina la realidad de los hechos,
 PERTINENTE porque contribuye a esclarecer y demostrar que mi defendido es inocente del
hecho y del delito que se le atribuye. (Signado con la letra “D”, grabado en pendrive negro de
4gb marca Kingston, en sobre blanco sellado).

CAPÍTULO IV
PETITORIO

De acuerdo a lo expuesto de hecho y de derecho, se solicita lo siguiente:

PRIMERO: Se desestime el delito que se le imputa a mi defendido MIGUEL DAVID LARA TORO, ya
que NO EXISTEN los elementos de convicción pertinentes para que los representantes del
Ministerio Público mantengan el delito de VIOLENCIA SEXUAL A ADOLESCENTE EJECUTADO DE
MANERA CONTINUADA, no existe ese delito cuando la adolescente CVMS, no acusa a mi
defendido. Y en Audiencia de Prueba Anticipada celebrada el 11/07/2022, declara no haber sido
amenazada, ni obligada, que ella consintió el estar con mi defendido (o sea fue de manera
consensuada, porque quiso). (Vease acta de Audiencia de Prueba Anticipada)

SEGUNDO: Se solicitan sean admitidas todas las pruebas ofrecidas en el presente escrito, por ser
pertinentes y útiles para demostrar que mi defendido MIGUEL DAVID LARA TORO, no le es
atribuible el hecho y el delito que se le imputa.

TERCERO: Se solicita Revisión de Medida Judicial Preventiva de Libertad que se le dictó a mi

defendido MIGUEL DAVID LARA TORO, en Audiencia de Presentación en fecha 16/07/2022 y sea
sustituida por una Medida Menos Gravosa, tal como lo establece el Artículo 242 del Código
Orgánico Procesal Penal.

Es Justicia en Valle de la Pascua a los Doce (12) días del Mes de Agosto del año 2022.-

_________________________________________________
Abg. Marlyn Gicerit Sánchez Díaz
 Valle de la Pascua; 11 de Agosto del año 2022

AUTORIZACIÓN

Yo, JOSE GREGORIO TORO, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad
Nro. V- 25.008.215, civilmente hábil, de este domicilio, por medio de la presente AUTORIZO a la
ciudadana ABG. MARLYN GICERIT SÁNCHEZ DÍAZ, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-
14.296.950, inscrito en el I.PS.A. bajo el número N°: 307.018, POR VOLUNTAD PROPIA, para que
ACCESE A MI CUENTA DE RED SOCIAL “FACEBOOK – MESSENGER”, con la finalidad de que
EXTRAIGA, IMPRIMA, GRABE Y OFREZCA COMO PRUEBA, CONVERSACIÓN SOSTENIDA con la
adolescente CAROLYS MORENO, donde la misma confiesa la realidad de lo sucedido con el
ciudadano MIGUEL DAVID LARA TORO, para que así se demuestre la “INOCENCIA” de este
ciudadano, del delito que lo acusan.

Sin más a que hacer referencia,

Atentamente;

________________________________________________
José Gregorio Toro
V- 25.008.215
Tlf. 0412-475.19.26
CIUDADANA
DEYANIRA LOZADA
JUEZ PRIMERO EN FUNCIONES DE CONTROL N° 1 DEL CIRCUITO
JUDICIAL PENAL EXTENSION VALLE DE LA PASCUA DEL ESTADO GUÁRICO.
SU DESPACHO.-

ASUNTO PRINCIPAL: JP21-P-2022-000287

ASUNTO: Consignación de Escrito de Contestación a la
Acusación Fiscal y Oposición de Excepciones

Quien suscribe, MARLYN GICERIT SÁNCHEZ DIAZ, venezolana, mayor de edad, titular
de la Cédula de Identidad N°: V – 14.296.950, inscrito en el I.PS.A. bajo el número N°: 307.018,
y con domicilio procesal en la Calle Atarraya cruce con Calle Ilustres y Calle Leonardo Infante,
Casa N° 74-1, Valle de la Pascua, Municipio Leonardo Infante, Estado Guárico, con número
telefónico 0416-745.79.80, respectivamente, abogada de confianza del ciudadano: MIGUEL
DAVID LARA TORO, titular de la Cédula de Identidad N° V- 30.049.755, por medio de la presente
ocurro ante este digno Tribunal con el fin de exponer que se realiza CONSIGNACIÓN DE ESCRITO
DE CONTESTACIÓN A LA ACUSACIÓN FISCAL Y OPOSICIÓN DE EXCEPCIONES, tal como lo
establece el Artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal.

Es Justicia en Valle de la Pascua a los Doce (12) días del mes Agosto del año 2022.-

___________________________________________________________
Abg. Marlyn Gicerit Sánchez Díaz