Cargill
Cargill
Cargill
eso los traders son quienes manejan las conexiones entre destino y
origen, y además los riesgos que involucran tales conexiones. Enfatiza
lo de riesgo ya que a veces se supone que siempre ganan, pero en su vida
profesional ha visto a muchos traders quebrar, no solo en la región sino en
el resto del mundo. Desea referirse ahora al concepto de precio de
mercado al momento de la transacción. Ese precio –que es momento a
momento diferente- es bastante público (ya que al momento de realizarse
una operación cada parte cree conocer el precio de mercado pero puede
ocurrir que alguna sepa algo más que la otra). Lo que luego las iguala, es
que al final del día vuelvan a estar todas las operaciones conocidas, y
cada operador va ajustando su accionar para cumplir su objetivo de
vender lo más caro que pueda o comprar lo mas barato que pueda. Todo
se hace a precios de mercado, siendo éstos conocidos a nivel de los
operadores, corredores, de las Bolsas donde se realizan o registran
operaciones, de entidades supranacionales o internacionales que tienen
participación en dirimir conflictos (por ejemplo FOSFA y GAFTA). Agrega
que hay mercado de futuros internacionales donde se reflejan también
estos precios, y de hecho esos mercado pueden ser a futuros o bien cash,
es decir mercadería física disponible para la entrega, por ejemplo en este
caso el Mercado de Rotterdam o Chicago. Se opera a precios de mercado
del día de la transacción, pudiendo ser lo que se conoce como “flat” (precio
lleno, precio final por unidad de medida) o “basis” (diferencial entre ese
precio lleno en cada lugar y momento que se esté negociando con
referencia a un mercado que en el caso ARGENTINA es común que sea
Chicago). Es importante enfatizar ya que parte del error conceptual de la
AFIP en las determinaciones radica en confundir ambos tipos de precios.
Lo otro importante es que todas las transacciones se realizan al precio de
mercado al momento de la operación, lo cual torna irrelevante hablar de
un precio al momento del embarque. No existe en el mercado de
commodities o de trader, una definición de costo-beneficio basado en
precios al momento del embarque. Puede explicitar como se forma el
precio al momento del embarque. Las distintas operaciones de compra
que haga un operador se conectan con distintas operaciones de ventas del
operador, lo que se conoce como “limpiar el libro”, que es donde se
registran todos los contratos de ese tipo y ello se hace al momento de los
embarques. Que los contratos que se relacionan en ese momento no están
relacionados en el movimiento general de compra-venta, sino que tienen la
relación de limpieza de libro, y por lo tanto definir costo- beneficio en
función de ese hecho puramente administrativo es una sinrazón. Que un
trader trabaja basado en su conocimiento de los mercados, de lo que se
llama oferta y demanda mundial de los productos y compra y vende de
acuerdo a su convicción de precio que redundará al final del periodo
medido en una ganancia. Para ello, compra “flat” o “basis”, vende en los
mismos términos, opera a futuros en los mercados de referencia antes
mencionados, toma fondos en los mercados financieros para financiar sus
operaciones y define si vende sus productos FOB o CIF o CYF y en
función de ello toma posiciones logísticas. Es decir si vende FOB no toma
ninguna posición. De este conjunto de operaciones, sale el resultado del
trader, y no modifica en un peso o dólar ese resultado el que se apliquen
de una manera u otra los contratos de compra y venta que se refieran a
un mismo periodo de embarque. Es más el incumplimiento de un contrato
en un periodo de embarque tiene penalidades en el comercio. Que ello ha
sido un error conceptual de la inspección de la AFIP. Los traders operan a
través de conversaciones telefónicas, mails, télex, fax, y contratos
escritos algunas veces cuando se trata de agencias gubernamentales, y
eso se va registrando día a día. La forma habitual de operar en estos
mercados es mediante la palabra, es decir si se concierta una operación
por medio de la palabra, se la debe cumplir. El incumplimiento lleva a que
ello se conozca en el mercado, y a que ese operador no opere más en el
mercado. Por eso la formalización de los contratos es casi más un
requisito administrativo de los negocios de las contrapartes que el
Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nro. 4
instrumento como podría ser una escritura pública. Que en la medida que
se comprenda este circuito, se advierte nuevamente la sinrazón de la
imputación. Que otra característica del comercio en cuestión es la relativa
al transporte físico de la mercadería. La mercadería es fungible, es decir
que cualquier mercadería es sustituible por otra de similar calidad, y por
eso en el negocio existen entidades que definen esas calidades y se
refieren a esos términos en las compra-ventas. Esa característica hace
que un hipotético mismo lote puede comprarse y venderse muchas veces,
participando distintas partes, y al final un tenedor de un contrato de
compra dice “yo quiero esa mercadería”. Eso significa que se nomina un
contrato. A partir de ese hecho, se van cancelando como compras y
ventas sucesivas, todos los contratos donde se hubiera transado ese lote
hipotético. A modo de ejemplo, alguien vende 10 mil toneladas de un lote
de mercadería y ese lote cuando alguien lo nomina, empiezan a cancelarse
los contratos hasta que llega la nominación de quien tiene la mercadería
física. Ese que tiene la mercadería, sabe que tiene que poner la
mercadería arriba del barco, y ese transporte va al destino del contrato de
quien ha nominado. Todos aquellos que estaban en la serie de contratos,
cancelan las operaciones y determinan los resultados de sus operaciones,
tal como antes explicara. Puede haber uno o diez en el medio, localizados
en cualquier lugar del mundo que hayan participado de esa serie de
contratos, mientras que la mercadería se dirigió al destino indicado para
el operador que nominó el contrato…Por otro lado, en la imputación que se
le reformulara, se hace mención al concepto “refacturar”, y desea formular
algunas consideraciones al respecto. En efecto, rechaza el término para
describir las operaciones entre CARGILL SACI y la Sucursal y entre ésta y
sus clientes. CARGILL SACI le vendía a CARGILL URUGUAY aplicando el
principio de “arm´s length” de acuerdo a su plan de ventas como
exportador, al precio de mercado del día de la transacción. La Sucursal de
acuerdo a su plan de negocios, vendía y compraba –además de comprarle
a CARGILL SACI-, a los precios de mercado de esos respectivos
momentos. Por lo tanto, no existe refacturación alguna. Otra terminología
usada tiene que ver con “bajas de precios”, y enfatiza en este caso lo
dicho anteriormente acerca del modo en que se opera. No se puede hablar
de baja de precios cuando no existe relación operativa cierta entre lo que
se compara y solo surge de esa asignación administrativa de contratos a
las que ha hecho referencia. La determinación del resultado de un
exportador es el que surge de la compra que realiza de sus oferentes en
el mercado interno, con el precio al que vende su producción, siempre por
totales, aún en este caso no existe la relación que conecte cada compra
con una venta. A ese resultado se le sustraen todos los gastos, costos y
demás ingresos adicionales que tenga el operador. En el caso del trader
URUGUAY, es la suma-resta de todos los contratos de compra y venta que
haya realizado en el periodo que se defina, aquellos que han salido del
libro y aquellos que están en el libro relacionados con el valor de mercado
al cierre, el resultado de las operaciones en los mercados futuros de
referencia, menos sus gastos operativos y otros resultados diversos. En el
caso de CARGILL, estos dos resultados se consolidan al tratarse de una
sucursal, y por lo tanto lo que cuenta como real determinante del resultado
global son las compras hechas en el mercado de origen con las ventas de
la Sucursal a sus contrapartes, sean éstas empresas del mismo grupo
económico, sean otros traders competidores o bien consumidores finales
en pocos casos. Que todo ello se hace a precios de mercado del momento
de la transacción y relacionar las operaciones de compra de la Sucursal
que en esta definición de resultados descripta se anulan con las ventas
que hace CARGILL SACI, es para el declarante otra sinrazón. Desea
enfatizar que esta operatoria tal como ha sido descripta, ha sido repetida
una y mil veces a funcionarios de la AFIP intervinientes en el caso, hasta
su Director General. No ha sido algo creado para engañar, sino que ha
sido transparente, además de resultar beneficioso para ARGENTINA al no
utilizarse canales que hubieran evitado la tributación en el país. En la
Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nro. 4
a las Ganancias –texto según Ley Nro. 25.063- dispone que “Cuando por
la clase de operaciones o por las modalidades de organización de las
empresas, no puedan establecerse con exactitud las ganancias de fuente
argentina, la Administración Federal de Ingresos Públicos, entidad
autárquica en el ámbito del Ministerio de Economía y Obras y Servicios
Públicos, podrá determinar la ganancia neta sujeta al gravamen a través
de promedios, índices o coeficientes que a tal fin establezca a base de
resultados obtenidos por empresas independientes dedicadas a
actividades de iguales o similares características. Las empresas locales de
capital extranjero que realicen operaciones con las sociedades, personas o
grupos de personas del exterior que participen, directa o indirectamente,
en su capital, control o dirección, o con otras empresas o establecimientos
del extranjero, en cuyo capital participen, directa o indirectamente,
aquellas sociedades, personas o grupos de personas, o la propia empresa
local, estarán obligadas, a los efectos de esta ley, a determinar sus
ingresos acumulables y deducciones autorizadas, considerando para esas
operaciones los precios y montos de contraprestaciones que hubieran
utilizado entre partes independientes en operaciones comparables. Salvo
prueba en contrario, se presume que cuando en las operaciones a que se
refiere el párrafo anterior intervienen entidades o personas constituidas,
radicadas o domiciliadas en jurisdicciones de baja imposición fiscal, los
precios y montos de las mismas no han sido pactados conforme a los que
hubieran utilizado partes independientes en operaciones comparables. A
los efectos de constatar si los precios de transferencia de aquellos actos
jurídicos celebrados entre una empresa local de capital extranjero y la
persona física o jurídica domiciliada en el exterior que directa o
indirectamente la controle, responden a las prácticas normales del
mercado entre partes independientes, la citada Administración Federal
deberá exigir la presentación de declaraciones juradas especiales que
contengan información detallada suministrando los datos y los respaldos
probatorios que considere pertinentes. Para la determinación de si los
precios de transferencia responden a las prácticas normales de mercado,
entre partes independientes se aplicará el que resulte más apropiado para
el tipo de operaciones que se trate de los métodos que se indican a
continuación, o los que con igual finalidad establezca al respecto la
reglamentación, no siendo de aplicación para estos casos la restricción
establecida en el artículo 101 de la ley 11.683, texto ordenado en 1998,
respecto de información referida a terceros que haya resultado necesaria
para merituar los factores de comparabilidad de las operaciones que fije el
reglamento, cuando la misma deba oponerse como prueba en causas que
se tramitan en sede judicial o administrativa: a) Precio comparable no
controlado: Se considerará el precio o el monto de las contraprestaciones
que se hubieran pactado con o entre partes independientes en
operaciones comparables; b) Precio de reventa: Se determinará el precio de
adquisición de un bien, de la prestación de un servicio o de la
contraprestación de cualquier otra operación entre partes relacionadas,
multiplicando el precio de reventa, o de la prestación del servicio o de la
operación de que se trate, fijado con o entre partes independientes en
operaciones comparables por el resultado de disminuir de la unidad, el
porcentaje de utilidad bruta que hubiera sido pactado con o entre partes
independientes en operaciones comparables. A tal efecto, el porcentaje de
utilidad bruta resultará de relacionar la utilidad bruta con las ventas
netas; c) Costo adicionado: Deberá multiplicarse el costo de los bienes o
servicios o cualquier otra operación por el resultado de sumar a la unidad
el porcentaje de utilidad bruta que hubiera sido pactada con o entre partes
independientes en operaciones comparables. A tal efecto, el porcentaje de
utilidad bruta resultará de relacionar la utilidad bruta con el costo de
ventas; d) Partición de utilidades: La utilidad de operación obtenida por
partes relacionadas, se atribuirá en la proporción que hubiera sido
asignada con o entre partes independientes, conforme a lo siguiente: 1.
La utilidad de operación global se determinará mediante la suma de la
Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nro. 4
Fiscales http://www.aaef.org.ar/websam/aaefportal.nsf )
“…cuando los precios de transferencia se utilicen de
modo doloso como un ardid para defraudar la deuda tributaria y se
supere la cuantía prevista legalmente como condición objetiva de
punibilidad podría producirse la comisión de un delito fiscal…”
(HERRERA MOLINA, Pedro M. “Ardides en precios de transferencia,
valoración aduanera y su relación con el delito fiscal” Revista
Asociación Argentina de Estudios Fiscales
http://www.aaef.org.ar/websam/aaefportal.nsf ).
Toda vez que la legislación vigente en materia de
“precios de transferencia” establece la necesidad de determinar con
exactitud la ganancia de fuente argentina y que, en caso de no resultar
posible, establece los métodos aplicables a efectos de determinar la
ganancia neta sujeta al gravamen, el contribuyente se encuentra
obligado a utilizar el valor de mercado para determinar la base
imponible –que será utilizada a fin de determinar el resultado contable.
40°) Que, en el caso particular –ya tal como se
expusiera debidamente en los considerandos 29°) a 34°) de la
presente- la contribuyente CARGILL S.A.C.E.I. ha utilizado para la
elaboración de sus estudios de precios de transferencia respecto de los
Ejercicios Fiscales 2000, 2001, 2002 y 2003 el método denominado
“precio comparable no controlado (CUP)”, basado aquél en la
consideración del precio o monto de las contraprestaciones que se
hubieran pactado con o entre partes independientes en operaciones
comparables (confr. Artículo 15 de la Ley de Impuesto a las Ganancias
según Ley 25.063).
Para confeccionar tales estudios, la firma CARGILL
S.A.C.E.I. ha realizado un muestro global no aleatorio de sus
operaciones, ello con el objeto de maximizar el volumen de las
transacciones objeto de estudio.
41°) Que, en esa dirección, la fiscalización
interviniente si bien ha coincidido en el método utilizado por la
contribuyente para el estudio de sus precios de transferencia –puesto
que es aquel que mejor adecuación posee en relación al tipo de
productos comercializados por la compañía- lo cierto es que ha
practicado sus ajustes basándose en un examen individual de las
operaciones -es decir analizando cada una de ellas- y no de modo
global como lo efectuara CARGILL S.A.C.E.I.
42°) Que, en apoyo de tal criterio, ha sostenido el ente
recaudador que las operaciones debían ser objeto de análisis en forma
particular por cuanto el texto legal no prevé que la diferencia que
eventualmente pudiere existir entre el mayor valor facturado y el precio
de mercado –de algunas operaciones- pueda ser objeto de
compensación con la diferencia en menos de otras transacciones
donde el valor facturado es inferior al monto o valor de referencia.
En sustento de lo anterior, y por las directrices de la
OCDE se establece que para una aproximación precisa de un valor de
mercado, el principio “arm´s length” debe aplicarse transacción por
transacción, más aún en aquellos casos en que las operaciones no se
encuentran ligadas o son continuas, pudiendo evaluarse como si se
trataran de operaciones separadas (confr. Apartado 1.42).
Por lo anterior, y conforme el criterio sustentado por
la fiscalización, resultaría desacertado –en el caso particular-
desarrollar el análisis de los precios de transferencia en base a
muestreos globales o integrales –tal como ha efectuado la contribuyente
CARGILL S.A.C.E.I.- ya que la posibilidad de compensación de
aquellos valores que se situaban por encima de los precios de
mercado con aquellos otros que estaban por debajo, no se encontraba
prevista legalmente, cualquiera sea el parámetro temporal de
comparación (confr. fs. fs. 2250/2252; fs. 2253/2254 y vta; fs.
2262/2265; fs. 2266/2269; fs. 2274/2276 y vta; fs. 2279/2282; fs.
2303/2306; y fs. 2307/2309 y vta. de los autos principales y fs.
321/335 y fs. 694/723 de los Anexos correspondientes al Ejercicio
Fiscal 2000; fs. 1299/1322 y fs. 2004/2047 de los Anexos
Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nro. 4
concurrencia;
Ajustar la pérdida originada entre el valor de
venta de CARGILL ARGENTINA y el valor de venta de CARGILL
URUGUAY operación por operación, considerando el valor de
referencia a la fecha del cumplido de embarque –hasta la
obligatoriedad de la presentación de las declaraciones juradas en los
términos de la Ley Nro. 21.453- o el valor comprometido en dicha
declaración (confr. 321/335 y fs. 694/723 de los Anexos
correspondientes al Ejercicio Fiscal 2000; fs. 1299/1322 y fs.
2004/2047 de los Anexos correspondientes al Ejercicio Fiscal 2001;
fs. 256/297 y fs. 927/982 de los Anexos correspondientes al Ejercicio
Fiscal 2002 y fs. 140/181 y fs. 1503/1544 de los Anexos
correspondientes al Ejercicio Fiscal 2003 todos ellos reservados en
Secretaría).
65°) Que, en tal sentido, resulta pertinente destacar
que bajo el concepto identificado como Anexo I, la fiscalización ha
comparado por cada operación, el precio de venta de CARGILL
ARGENTINA con el precio de venta de CARGILL URUGUAY,
surgiendo un significativo número de operaciones donde la última de
ellas habría vendido a sociedades vinculadas o traders (intermediarios)
por debajo del valor de adquisición a la primera de ellas.
En efecto, en tales casos el precio al que habría
vendido la mercadería CARGILL URUGUAY no habría superado el
precio al que se la habría vendido previamente su controlante –es
decir CARGILL ARGENTINA- evidenciándose con ello una
significativa disminución en el margen de utilidad de este última.
La situación apuntada en el presente –es decir la
reventa del mismo producto por parte de CARGILL URUGUAY a valores
que se encontraban por debajo de su propio costo- determinaría, según
el criterio esbozado durante la fiscalización, una pérdida por cada una
de las operaciones que luego se trasladaba y consolidaba en los
balances de la firma CARGILL ARGENTINA.
En el mismo sentido, cabe destacar que cuando las
operaciones de venta de cereales de CARGILL ARGENTINA se
concretaban con terceros independientes, el precio de venta de las
mismas -tal como lo ha verificado el ente recaudador- sería igual o
superior al valor de mercado de referencia informado por la Secretaría
de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA) al
momento del embarque.
En atención a las operaciones realizadas con
empresas vinculadas y traders, la fiscalización ha procedido a ajustar
cada operación por la diferencia entre el valor FOB facturado por
CARGILL ARGENTINA y el valor FOB facturado por CARGILL
URUGUAY a sus clientes, cuando fuera inferior al precio pagado a la
primera de ellas (confr. fs. 1/9; fs. 1155/1173; fs. 2039/2063, fs.
2172/2194, fs. 2236/2240; fs. 2242/2243 y vta.; fs. 2250/2252; fs.
2253/2254 y vta; fs. 2262/2265; fs. 2266/2269; fs. 2274/2276 y
vta; fs. 2279/2282; fs. 2303/2306; y fs. 2307/2309 y vta de los autos
principales y fs. 321/335 y fs. 694/723 de los Anexos
correspondientes al Ejercicio Fiscal 2000; fs. 1299/1322 y fs.
2004/2047 de los Anexos correspondientes al Ejercicio Fiscal 2001;
fs. 256/297 y fs. 927/982 de los Anexos correspondientes al Ejercicio
Fiscal 2002 y fs. 140/181 y fs. 1503/1544 de los Anexos
correspondientes al Ejercicio Fiscal 2003 todos ellos reservados en
Secretaría).
66°) Que, por su parte, en el concepto identificado
como Anexo II, la fiscalización ha considerado como precio de las
operaciones aquel publicado por la Secretaría de Agricultura,
Ganadería y Pesca de la Nación (SAGPyA) a la fecha del embarque,
ello en la medida que el ajuste supere la pérdida incluida en el
Anexo I para la misma operación, ello con la finalidad de acercar los
valores facturados a los que se habrían pactado de haberse operado
entre partes independientes.
Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nro. 4
Ante mí:
Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nro. 4