2012 TFM Villegas Cerredo David
2012 TFM Villegas Cerredo David
2012 TFM Villegas Cerredo David
Alumno:
David Villegas Cerredo
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN 5
3
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
BIBLIOGRAFÍA 77
4
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
INTRODUCCIÓN
5
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
AL-ANDALUS
A la conquista de la Península Ibérica por parte de los musulmanes en el año 711 le
siguieron 45 años en los que el gobierno local dependía del califato de los Omeya, en
Damasco. A la caída de la dinastía la familia del califa fue masacrada, aunque uno de sus
hijos ‘Abd al-Rahman I’ consiguió escapar y se asentó en la Península Ibérica, fundando un
emirato independiente en el año 756.
El dominio musulmán de la península puede dividirse en tres períodos principales, en los
que Al-Andalus ha tenido diferentes extensiones (se conoce como Al-Andalus al territorio
conquistado).
El primer período (756-1031) abarca el Emirato y el Califato de los Omeyas, con capital en
Córdoba.
El segundo período (1031-1232) abarca tres fases políticas: En un primer momento se
disuelve la soberanía de los Omeyas en reinos independientes, conocidos como reinos
Taifas. En un segundo momento, se produce la invasión Almorávide, con la consiguiente
reunificación de Al-Andalus bajo la autoridad del Maghrib, con capital en Marrakush y con
segunda capital en Sevilla. Por último, en un tercer momento cae la dinastía Almorávide, el
conjunto vuelve a dividirse en reinos taifas y la conquista Almohade provoca, de nuevo, la
reunificación del territorio bajo el poder del Norte de África, manteniendo las capitales.
El tercer período (1232-1492) abarca el sultanato de los nazaríes, que controlaban una
porción ya muy pequeña de territorio, concentrada en una región montañosa al sur-este de
la península, Granada.
7
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
LA ALCAZABA
Algunos restos arqueológicos encontrados o reutilizados en las murallas hacen pensar que
el origen de este asentamiento puede remontarse a época romana o visigoda tardía, aunque
no hay datos suficientes para aseverarlo.
Los primeros escritos que sí dejan constancia de la existencia de una pequeña fortaleza en
la colina de Sabika se remontan al siglo VIII. Desde entonces hasta el siglo XIII la Alhambra
(castillo rojo) fue uno de tantos otros castillos a las afueras de poblaciones andaluzas.
Fig.02 - Plano general de la Alcazaba (según B.Pavón) con la Torre del Homenaje resaltada
8
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Entre el siglo IX y el siglo XII se encuentran documentados varios episodios donde tropas
musulmanas se cobijaban en este pequeño recinto para protegerse de la población local
primero y para defenderse de invasiones almorávides y almohades después.
Su existencia se limitaba a un refugio ocasional o a un enclave vigía de la ciudad. La
configuración que, probablemente tendría en el siglo XI comprende un recinto trapezoidal
(parecido al que se conserva en la actualidad) amurallado y alguna construcción a modo de
pequeño castillo del que no se tiene constancia.
A principio del siglo XIII, el monarca Mohamed Ibn ben Alhamar había sido obligado por el
rey Fernando III a participar en el asedio de Sevilla, a cambio del control de la ciudad de
Granada; donde fundaría la primera dinastía Nazarí, iniciando el tercer período de Al-
Andalus. El monarca usó el emplazamiento del antiguo castillo de la Alhambra como lugar
donde erigir el centro gubernamental y defensivo de su reino. A tal efecto, la primera tarea
fue dotar al conjunto de un importante poder defensivo. Esto condujo a una primera
campaña constructiva donde se reforzaron las murallas existentes y se levantaron algunas
nuevas hasta completar el recinto y mejorar el adarve. Se levantaron también dos
importantes torres (la de la Vela al Oeste y la del Homenaje al Este), inusuales por su
envergadura en la época, hasta conformar la alcazaba como ciudad castrense a la defensa
del reino, de la medina y de la zona palatina.
Casi al mismo tiempo se fue levantando el palacio nazarí. Sendas campañas serían
terminadas por su hijo Mohammad II, que conformó el aspecto general de la Alcazaba en
los siglos XIII y XIV.
Son atribuibles al siglo XIII los actuales adarves, las barbacanas existentes entre el muro
exterior e interior, las caballerizas y las dos torres antes mencionadas.
Más tarde, a finales del siglo XIV Isma’il I levantó la Puerta de las Armas, lo que tuvo que
suponer necesariamente una reestructuración de la zona norte, demoliendo parte de las
caballerizas y habilitando una entrada para las subidas desde Granada.
Otra modificación importante se atribuye a Yusuf I, que construyó la Torre Quebrada y el
adarve del flanco Este, cerrando el recinto superior.
9
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Parece ser que la cimentación del flanco Este, entre la Torre del Homenaje y la Torre del
Adarguero (vaciada en el siglo XVI) era bastante pobre, por lo que tuvieron que ser
reforzadas para completar adecuadamente el lienzo. Muy probablemente el acceso desde el
nivel cinco de la torre hacia el adarve date de esta fecha.
En el siglo XV, la fortaleza nazarí fue de nuevo reforzada con un gran bastión de artillería en
la zona oeste (revellín) que venía a adaptar a la Alcazaba a un nuevo sistema defensivo en
el nivel inferior contra la artillería de fuego. Además, se construyó una entrada en la esquina
noreste, conocida como puerta de la Tahona.
Ya en época cristiana, algunos muros de la Alcazaba fueron reconstruidos. Son de especial
mención las intervenciones en la zona sur de la Torre de la Vela y la reconstrucción y
mejora, empleando la muralla existente, del muro exterior del flanco Este; sustituyendo
además la Puerta de la Tahona por la Torre del Cubo y realizando una nueva entrada a la
barbacana, más centrada en el alzado Este. También fueron reconstruidas en el siglo XVI
las torres de los Hidalgos y de la Pólvora.
ESTILOS ARQUITECTÓNICOS
Dos fases pueden diferenciarse claramente en los edificios granadinos de la época: La
primera, que pudiéramos llamar de resistencia, está compuesta con arcos, bóvedas y su
decoración es prácticamente nula. La segunda, se caracteriza por ser efectista, con
estructuras engañosas, a base de carpinterías murales, mocárabes y todo lujo de detalles y
adornos.
Como resulta evidente, las torres defensivas de la época están enmarcadas dentro del
primer tipo de edificios “lisos”.
Mucho se ha escrito a cerca de estos llamativos recursos de los edificios “efectistas” y
mucha ha sido la atención prestada a todo lo relacionado con el arte decorativo
hispanomusulmán de la época, sin embargo, se ha dejado muy de lado todo aspecto técnico
que pudiera atribuirse a los edificios, descuidando enormemente el lugar en la historia que
pudieron tener los alarifes y constructores de la época.
10
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Este descuido por los aspectos técnicos es atribuible a varias razones. En primer lugar,
resulta complejo su conocimiento, ya que en el grupo de edificios donde la ornamentación
es llevada al extremo, la verdadera estructura queda oculta y, si bien es posible en muchos
casos adivinar su morfología, difícilmente puede investigarse su técnica de ejecución o sus
pormenores.
Un segundo aspecto es la escasa documentación escrita que se dispone. No sería hasta
una época muy posterior cuando el mundo musulmán empezó a dejar constancia escrita de
sus técnicas constructivas y de las composiciones que debían seguir las ciudades y
edificios. No hay que olvidar que, desde el inicio de la religión musulmana en el siglo VII la
expansión del imperio fue vertiginosa, conquistando enormes territorios en apenas dos
siglos. Esto es debido, entre otras cosas, al carácter poco “invasivo” con las poblaciones
conquistadas. La mayoría de los edificios existentes eran aprovechados, reutilizados y el no
tener unas directrices claras más allá de la organización básica de la ciudad, hizo que se
confiara mucho en la destreza de los constructores locales que, dependiendo de la zona
conquistada tenían una influencia mayor del mundo romano, del imperio bizantino o del
imperio armenio.
Por otro lado, no hay que olvidar que en la religión musulmana está prohibida cualquier
representación humana, divina o de animales, por lo que en su iconografía rara vez
aparecen escenas donde se observe un proceso constructivo o se describa el trabajo de
algún gremio.
Así pues, no puede hablarse de novedades constructivas ni estructurales de consideración
hasta épocas posteriores, sin embargo existen muchos edificios donde se ha llevado a cabo
una clara experimentación de estilos y donde se han anticipado algunos recursos que, con
posterioridad, se han adoptado como habituales.
En cuanto a las fuentes que disponían los musulmanes en el siglo XIII (que nos ocupa
principalmente) en cuanto a aspectos constructivos y organizativos de la ciudad tampoco
está muy claro que fueran más allá de la pura experiencia acumulada por sus alarifes, por
los gremios de construcción y por los artesanos locales.
Por ejemplo, no se tiene constancia que el Tratado de Vitruvio fuera traducido hasta una
época posterior, sin embargo existen varios elementos presentes en la alcazaba que ya se
describían en este tratado, como son la colocación de las torres a “no más de un tiro de
flecha”, la protección del muro mediante un antemuro que dejara una barbacana o las
entradas en recodo; nunca frontales y siempre de izquierdas, para que el pecho del
atacante quedara descubierto.
En cambio, hay otros elementos que contradicen las pesquisas del Tratado de Vitruvio,
como son la no colocación de las torres en una posición avanzada respecto de la muralla.
En la alcazaba todas las torres avanzan parcialmente de la muralla, pero en casi ningún
caso se presentan como torres exentas. Esto tiene la ventaja de poder recorrer toda la
muralla pasando de torre a torre, pero tiene la desventaja de sucumbir más fácilmente ante
un ataque. En el tratado se recomienda colocarlas exentas y colocar en ese intervalo una
estructura de madera en el muro que, de ser conquistada, pudiera ser quemada para aislar
la muralla por trozos.
Tampoco se atiende a las recomendaciones de crear torres circulares para evitar que “las
esquinas débiles de las torres rectangulares”, más vulnerables al ataque de artillería
pesada. En general, todas las torres de la Alhambra son de planta cuadrada o rectangular,
habiéndose primado claramente la sencillez constructiva, su mejor organización interior y su
mejor trabazón con la muralla.
Todos estos elementos pudieron ser incorporados por la propia experiencia o porque se
conocieran escritos de la antigüedad al respecto; no puede aseverarse con razonable
certidumbre ninguna de las dos afirmaciones.
11
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
12
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Fig.05 - Torre del Homenaje (Vista desde el N-O). Aspecto exterior y sistema interior.
13
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
14
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
15
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
NIVEL 1
Este nivel era normalmente empleado como almacén o como mazmorra para presos de
relativa importancia. Se compone de tres espacios rectangulares cubiertos por bóvedas de
cañón de directriz E-O. La nave central es mayor que las dos laterales, siendo a su vez la
nave sur la de menor dimensión. Sin embargo, todas están situadas a la misma altura,
estando su clave en todos los casos a unos 4,30m del suelo.
El paso de una nave a otra se realiza mediante imponentes arcos de medio punto que
descansan en dos pilas centrales y en los muros E-O, y cuya clave está a unos 2,85m del
suelo. El recinto no tiene luz natural y se encuentra parcialmente enterrado respecto del
nivel exterior. El único acceso posible se realiza a través de una pequeña trampilla en la
clave de la nave central, siendo necesario bajar por una cuerda o una escalera de mano.
Esto dotaba de extraordinaria seguridad a la mazmorra.
Tanto las bóvedas como los arcos principales y los pilares centrales están ejecutados en
ladrillo, siendo las juntas entre ellos casi de igual espesor que los propios ladrillos.
La disposición de éstos en las bóvedas es a testa, pero formando un despiece vertical, lo
que hizo necesario, casi con toda seguridad emplear cimbras en su construcción. Una
hipótesis razonable es pensar que las naves centrales se ejecutaron con cimbras
provisionales que luego se retiraron a través de la nave sur, la menor, cubriéndose ésta en
un último momento mediante una bóveda sin cimbra (mucho menor).
En cuanto a las paredes que cierran las bóvedas en los laterales E-O se aprecia una gruesa
capa de mortero/hormigón que está parcialmente desprendida, dejando ver el ladrillo
empleado como material base. Parece ser que las primeras hiladas de bóveda apoyan
sobre esta pared de ladrillo, por lo que también puede ser una hipótesis razonable
considerar que el tamaño y material de las juntas era tal que, estando correctamente
apoyadas las primeras hileras era posible construir hileras sucesivas sin cimbras.
Los apoyos de las bóvedas se realiza en los muros N-S, apreciándose en éstos, tongadas
rojizas y blanquecinas intercaladas. Esto es clara evidencia de un tapial calicostrado,
aunque si nos fijamos en el muro exterior, los mechinales que se aprecian en la parte baja
del muro no se ven en el interior. Aquí son posibles dos interpretaciones: En primer lugar
estos mechinales pudieron emplearse exclusivamente como anclajes de andamios, por lo
que no era necesario que atravesaran todo el espesor del muro. En segundo lugar, es
posible que sí lo atravesaran, pero con posterioridad se levantara un muro interno donde
apoyar las bóvedas. Esta última hipótesis parece menos razonable, ya que hubiera sido
más lógico ejecutar este supuesto muro con ladrillo siguiendo la lógica de los muros E-O y
la de los pilares centrales.
El suelo, al ser el nivel más inferior, es de tierra compactada, sin que haya sido necesario
más tratamiento.
16
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
NIVEL 2
Parece que el uso de este nivel era exclusivo de los guardianes de las mazmorras. Es el
nivel donde se controlaría el acceso desde la barbacana a la Alcazaba, sería refugio de los
centinelas y, en caso de conquista, sería el último nivel accesible por el enemigo antes de
tomar la muralla norte.
El ingreso se produce desde el último recodo de la entrada a la alcazaba bajo el muro norte.
Éste está cubierto por una bóveda de cañón de importantes dimensiones disponiéndose en
uno de sus frentes 6 escalones laterales que alcanzan la puerta de entrada. Al abrirse, ésta
queda embebida en el muro gracias a un rebaje debidamente dispuesto. Se accede por un
pasillo cubierto por una pequeña bóveda de cañón que discurre como vaciado del muro sur
de la torre y termina en un pequeño quiebro de izquierdas que nos deja en el lateral más al
oeste del nivel.
La planta, como en todos los niveles a partir de este, se organiza en seis espacios. En este
nivel se construyen bóvedas de cañón de igual altura cuya intersección forma 6 bóvedas de
arista. Al no existir arcos de descarga entre los pilares centrales y el muro perimetral toda la
planta se reconoce como un único espacio.
Al igual que en el nivel inferior, los pilares centrales y las bóvedas son ejecutadas con
ladrillo; mientras que en este caso los muros perimetrales parecen ser del mismo tapial que
se reconoce en el exterior. La disposición de los aparejos, tanto por el tamaño de sus juntas,
como por la dirección cambiante de los mismo en las bóvedas, sugiere que pudieron
realizarse sin cimbra; aunque esta es de nuevo una suposición difícilmente demostrable.
Al tener todas las bóvedas la misma altura la cota general de techo es de unos 3,00m sobre
el suelo, en la clave.
Las bóvedas apoyan directamente en los muros norte y sur, mientras que el apoyo en los
muros este y oeste se produce mediante pilastras que sobresalen del muro.
El suelo es de ripios de tamaño medio sin que pueda adivinarse si el relleno llega hasta las
bóvedas del nivel inferior o existe algún tipo de aligeramiento.
Por último, este nivel se encuentra iluminado mediante ventanas con forma de tronera
mucho más altas en la cara exterior del muro que en la cara inferior (donde ya de por sí son
bastante altas), creando un alféizar muy empinado. En total son dos, una en la parte sur-
este y otra en la parte noroeste. No parece que existiera ninguna razón de carácter
defensivo en estas ventanas, su única vocación era iluminar el espacio.
17
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
NIVEL 3
El acceso a este nivel se realiza a través del adarve de la muralla norte, una vez se ha
pasado el recodo de acceso bajo ésta y se ha superado la estrecha y empinada escalera
que recorre interiormente el muro.
De nuevo, la entrada se realiza mediante una puerta que queda convenientemente
embebida en el muro una vez abierta. El pasillo, cubierto por una bóveda de cañón que
trascurre por el interior del muro sur queda esta vez interrumpido en su izquierda por el
arranque de la escalera que conduce al nivel superior. Ésta vacía el muro oeste, cuenta con
su propia lógica en lo que a cubrición se refiere y dispone de una pequeña ventana que la
ilumina en su meseta; se cuentan 12 peldaños hasta el nivel inmediatamente superior.
Volviendo a la entrada, una vez superado el pasillo vuelve a haber un giro de izquierdas que
nos introduce en el lateral oeste de la planta, esta vez de una forma mucho más centrada,
casi alineados con la ventana que tenemos al fondo.
Otra vez la planta se organiza en seis espacios que dejan dos pilares centrales. Tal y como
ocurre en el nivel inferior, las bóvedas descansan directamente en los muros norte y sur,
mientras que se emplean arcos de descarga que apoyan en pilastras en los laterales este y
oeste. Esta vez, los seis espacios están cubiertos por su propia bóveda vaída, con una
altura en la clave de unos 3,30m sobre el suelo. Éstas, a su vez descansan en arcos de
descarga cuya cota de clave está alrededor de 2,65m sobre el suelo.
En esta planta los pilares ya no son cuadrados, ya que deben absorber a los arcos de
descarga. Esto hace que a partir de esta planta sean cruciformes, aunque en este nivel
sean de cruz cuadrada, ya que los arcos en ambas direcciones tienen el mismo ancho.
El espacio está iluminado por cuatro ventanas. Dos de ellas en el muro norte, una en el sur
y una más en el muro oeste. Nótese que siempre se evita colocar ventanas en el lateral
este, el más vulnerable a ataques de artillería. Las ventanas tienen una geometría similar a
la del nivel inferior, aunque en este caso el alféizar es prácticamente horizontal, y bastante
más bajo. Esto sugiere que estas ventanas sí podían ser usadas como puestos defensivos
de la muralla para arqueros.
El suelo es de ladrillo colocados en testa, excepto en el cuadrante sureste que es de ripios;
ignoramos a qué puede ser debida esta diferenciación.
Tanto las bóvedas como los arcos principales son de ladrillo, no obstante no puede
afirmarse tal cosa de los muros laterales, que cuentan con un revestimiento que impide ver
el material de base. Parece lógico pensar que son del tapial exterior, aunque tampoco
habría que descartar que la parte interior de los muros, al menos norte y sur, fueran de
ladrillo, ya que se explicaría con mayor facilidad que no existan pilastras sobresalientes
aquí.
18
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
NIVEL 4
Este nivel sigue un esquema análogo al del nivel inferior, aunque esta vez cada uno de los
seis espacios está cubierto por una bóveda de arista cuya clave está a unos 3,10m del
suelo. Parece ser que el primero de los ámbitos según se accede desde las escaleras
estaba aislado de los demás a modo de recibidor, con dos puertas a norte y este
respectivamente.
De nuevo, aparecen arcos de descarga en ambas direcciones, pero esta vez los arcos que
van de norte a sur son más anchos que los que discurren de este a oeste. Esta peculiaridad
se comentará más adelante, pero puede ser debida al tipo de relleno empleado hasta
alcanzar la cota horizontal del nivel inmediatamente superior.
Otra novedad es que aparecen también en los muros norte y sur pilastras que sobresalen
del muro donde descansan los arcos principales de descarga; aunque éstas son de menor
dimensión a las que se presentan en los muros este y oeste.
Estas asimetrías hacen que los 6 espacios sean sensiblemente rectangulares, más
alargados en la dirección este-oeste y originando pilares cruciformes también rectangulares.
En toda la planta, pese a estar parcialmente calcinada, se conservan los revestimientos y es
difícil adivinar los materiales. En algunos desprendimientos parciales se aprecia que los
pilares, arcos y bóvedas son de ladrillo, quedando como en el resto de casos como
incógnita los muros perimetrales. No puede discutirse si fueron o no empleadas cimbras en
la construcción de las bóvedas, pero sí puede comentarse que era el nivel donde más difícil
resultaba sacar las cimbras una vez finalizado el trabajo, ya que no cuenta con ningún
acceso desde el exterior.
El suelo es de baldosas cerámicas del tipo 14x29cm o de algún derivado del ladrillo
empleado, de aparejo convencional. La escalera que da acceso a este nivel, desde el nivel
3, continúa subiendo hacia el nivel 5, contándose diez peldaños hasta el mismo.
Por último, este nivel se encuentra iluminado mediante dos ventanas, una en el muro sur y
otra en el muro oeste, ambas abocinadas, situadas a una altura media y con un alféizar
ascendente hacia el exterior.
19
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
NIVEL 5
Este nivel también se encuentra dividido en seis ámbitos. Cada uno de ellos cubierto con un
tipo de cúpula distinto, sin que encuentre más explicación razonada que la puramente
estilística. Desde el primer ámbito según se sale de las escaleras se accede al adarve de la
muralla este, a través de un paso trapezoidal. No está muy claro si este paso es
contemporáneo a la torre o no, ya que es sabido que esta muralla fue reforzada y
reconstruida en el siglo XIV, no pudiéndose establecer con claridad si la muralla original
llegaba a este nivel o fue más bien su refuerzo y la construcción de la torre quebrada lo que
propició la aparición de esta entrada.
Como ya ocurría en el nivel inferior, los arcos de descarga están en los cuatro laterales y
crean sendas pilastras que sobresalen del muro; de nuevo las ubicadas en los muros norte
y sur son de menor dimensión que las dispuestas en los muros este y oeste.
Los arcos de descarga principales vuelven a ser más anchos en la dirección norte-sur, por
lo que generan una asimetría en planta que provoca pilares cruciformes rectangulares.
Todos estos arcos marcan una altura en la clave de unos 2,85m desde el suelo, sin
embargo, las diferentes tipologías de cúpula empleadas hacen que las alturas de cubrición
de cada espacio varíen.
Al contrario de lo que ocurre en la planta inferior, estas asimetrías no provocan que los
espacios sean rectangulares; en este caso se mantienen cuadrados. Esto, probablemente
es debido a la mayor complejidad en la ejecución de las cúpulas que requería una
geometría más pura. Casi con toda seguridad fue necesario emplear cimbras en la
construcción de este nivel.
Si consideramos el ámbito al que accedemos desde la escalera como el número uno y
numeramos en el sentido de las agujas del reloj encontramos los siguientes tipos de cúpula:
1.-Casquete esférico rebajado sobre pechinas construidas a partir de bóveda vaída. Cota de
clave: (+4,05m sobre el suelo)
2.-Casquete esférico rebajado sobre anillo circular de descarga, apoyado éste sobre arcos
de descarga principales y arcos secundarios cerrados con trompas de bóveda de arista.
Cota de clave: (+3,80m sobre el suelo)
3.-Bóveda octogonal de espejo y de paños rectos sobre anillo octogonal de descarga,
apoyado éste sobre arcos de descarga principales y arcos secundarios cerrados con
trompas de bóveda de arista. Cota de clave: (+4,20m sobre el suelo)
4.-Bóveda esquifada de espejo sobre cajón cuadrado sin trompas. Cota de clave: (+4,05m
sobre el suelo)
20
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
5.-Bóveda octogonal de espejo apoyada cuatro de sus lados sobre arcos secundarios de
descarga que, a su vez descargan sobre los arcos principales. Los otros cuatro paños
apoyan sobre arcos secundarios de menor dimensión en las esquinas resueltos con
trompas de arista. Cota de clave: (+4,15m sobre el suelo)
6.-Casquete esférico rebajado sobre tambor octogonal con arcos internos, descansando
éste sobre un anillo octogonal colocados sobre arcos de descarga primarios y secundarios
con trompas de arista en las esquinas. Cota de clave: (+4,15m sobre el suelo)
La iluminación del nivel se realiza mediante 3 ventanas (además de la puerta que da al
adarve de la muralla este). Dos de ellas se colocan en el muro norte, mientras que la tercera
se coloca en el muro sur. En sección vuelven a tener forma de tronera, con el alféizar
inclinado verticalmente hacia el exterior.
Por último, el suelo es de baldosas cerámicas tipo 14x29cm o de algún derivado del ladrillo,
dispuesta esta vez en aparejo en zig-zag.
21
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
NIVEL 6 Y TERRAZA
Este nivel es bastante singular, ya que no se tiene constancia de muchos ejemplos donde
se reprodujera en la última planta de una torre una vivienda típica alrededor de un patio.
Esta tipología era habitual en las viviendas de alto rango militar dentro de la alcazaba. Se
organizaba con cuatro estancias en el perímetro dejando un patio cuadrado en el centro. En
su geometría original sólo se conserva la nave sur, que estaba cubierta por una bóveda de
cañón. Casi con toda probabilidad el resto de estancias estaban cubiertas con una solución
análoga, aunque la solución que se presenta actualmente es de techo horizontal sostenido
mediante un entrevigado de madera. Esta restauración se debe al arquitecto Mariano
Contreras, que la acometió a mediados del siglo XIX
Aunque algunos textos proponen que el propio Mohammed Alhamar tenía su residencia en
la torre, mientras el palacio nazarí estaba en construcción, sólo se encuentra documentado
que sirviera de vivienda al alcaide de la alcazaba durante el siglo XIV y XV. En esta planta
las dimensiones de los muros están ya muy disminuidas y los huecos en las ventanas son
mucho mayores. No está muy claro cómo pudo realizarse de una forma razonable la
transición de planta cuadrada a planta con seis ámbitos abovedados, aunque con
posterioridad se discute este asunto.
Por último, sobre este nivel y accediendo a través del núcleo de comunicación principal
llegamos al último nivel, rodeado de almenas prismáticas coronadas por una pirámide
truncada de base rectangular. Como indica el buen haber defensivo, los huecos entre
almenas son menores que las propias almenas, de forma que era sencillo para el soldado
encontrar cobijo tras de ellas.
La geometría de estas almenas también se debe al arquitecto Mariano Contreras, ya que se
tiene constancia por dibujos del siglo XIX que éstas habían sucumbido mucho antes, no
sabemos si a causa de algún temblor o por algún asedio de artillería. Parece ser que la
geometría actual es muy parecida a la original, aunque se considera que las actuales son
bastante más altas que aquellas.
22
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
23
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
ASPECTOS GENERALES
En cuanto a los materiales empleados para la construcción de la torre, con carácter general
podemos decir que se empleó un tipo de tapial calicostrado para el muro perimetral que va
perdiendo espesor conforme se sube de nivel. Al interior, los elementos estructurales son de
ladrillo cocido, para el que parece que se emplearon varios tipos de piezas y sobre todo de
despieces. Los suelos son pétreos o cerámicos y guardan relación con el ámbito que
ocupaban. Se emplearon ripios en las plantas inferiores y piezas cerámicas de mayor
calidad en las plantas superiores, más vinculadas a vivienda. El resto de revestimientos son
de mortero de cal, tanto al interior como al exterior.
A pesar del espesor de los muros no se tiene ningún indicio razonable de que los tapiales
fueran de doble muro. Más aun, parece totalmente descartable si pensamos en el carácter
marcadamente defensivo del edificio. Este hecho, unido a la imagen de la Torre Quebrada
(siguientes páginas) en estado ruinoso a principios del S.XX, que nos sirve para hacernos
una idea de las técnicas empleadas en la Torre del Homenaje nos lleva a asumir todos los
muros como continuos en todo su espesor.
Una primera duda que surge en el análisis detallado de la geometría de la planta es si los
elementos verticales tienen o no una continuidad que podríamos denominar ‘lógica’ entre
plantas. Con carácter general podemos decir que sí, pero cuando analizamos los pilares
cruciformes centrales observamos que los arcos de descarga que acometen en una y otra
planta no siempre siguen una lógica de disminución de sección en altura como cabría
esperar. No se ha encontrado una explicación razonable a este hecho, incluso se ha llegado
a considerar la posibilidad de que existiera un cierto desacoplamiento entre plantas, por
ejemplo en la imagen de la torre Quebrada no se aprecia claramente un material que
recorra la vertical, más bien se aprecia un todo que inunda la sección, aunque no es menos
cierto que se trata de una imagen de una ruina y que poco sabemos en realidad de este
procedimiento. Entendemos que existe un núcleo más o menos constante en toda la altura
al que se adosan arcos de descarga que no siempre guardan continuidad vertical y que en
ocasiones se apean en el pilar vertical principal; se propone esquema al pie.
25
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Cuando se analiza la sección tampoco queda muy claro donde termina el tapial y donde
comienza el ladrillo ya que en planta, centrándonos sobre todo en los pilares cruciformes y
en las pilastras perimetrales surge la duda de si el encofrado del tapial se cajeó; si se hizo
un tapial perimetral y luego, una vez levantados los arcos, se rellenó la pilastra o si
directamente todo el espesor del elemento es de ladrillo.
Con carácter general parece que se ejecutaba el tapial y luego que construía el interior. Esto
es evidente, sobre todo en los dos primeros niveles, como apreciamos en las imágenes al
pie de página. En cambio, esta afirmación no es tan clara conforme se va subiendo, ya que
el revestimiento y la planeidad de la superficie no dejan claro el procedimiento constructivo
seguido. Es bastante posible que en plantas superiores, entre otros motivos por sencillez
constructiva, se ejecutaran los arcos de descarga principales sobre las ‘esperas’ de la planta
inferior y luego se usara el ladrillo como encofrado perdido hacia la cara interior del tapial.
Esta hipótesis la barajamos por el modo en que la sección va disminuyendo conforme
subimos de nivel. Además, este procedimiento constructivo dotaría de mucho más
monolitismo a la torre, ya que estaríamos ante una especie de muro mixto, donde el muro
encofrado se levanta de forma que se produzca una mejor trabazón con el tapial, y no
construyendo a posteriori. De todas formas insistimos en que es una hipótesis que
difícilmente puede ser contrastada si no es por medios de evaluación in-situ que no se
disponen para este trabajo.
En cuanto al alza del muro, por la disposición de los mechinales que aparecen en fachada,
lo que sí es seguro es que el muro se levantó con sumo esmero, encontrándose éstos cada
metro aproximadamente en altura. Conviene resaltar que no todo el muro perimetral, en su
aspecto exterior presenta reconocibles estos mechinales. Esto probablemente se debe a
sucesivas reparaciones que se harían con posterioridad, aunque llama la atención sobre
todo la cara sur de la torre, en la que la parte ejecutada con tongadas de tapial calicostrado
está visiblemente libre de estos mechinales sin que tengamos una explicación razonable.
26
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Fig.16 - Esquema del tapial calicostrado (Izquierda). Tapial en el interior del nivel 1 (derecha-arriba). Tapial en parte
del muro exterior (derecha-abajo)
27
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
En el primer nivel de la torre, al menos, esta técnica también era empleada al interior.
Probablemente, dado que el suelo de este nivel es el propio terreno y que no existían
ventanas se preveía una importante concentración de humedad en el ambiente que
recomendaban protegerlo. Es por ello que se colocaron tongadas de cal también al interior.
Este sistema tenía varias ventajas evidentes:
-Se ahorraba una cantidad considerable de dinero, comparado con los muros que se
ejecutaban en todo su espesor con hormigón de cal. Sobre todo cuando se requería
mucho espesor. Además esta técnica no suponía una pérdida de resistencia importante.
-Se ahorraba colocar revestimientos exteriores que además solían acabar por caerse, ya
que se ejecutaban posteriormente sobre una superficie más o menos lisa. La capa de cal
exterior que resultaba con este tapial, al ser las tongadas en cuña tenía un perfil en
diente de sierra que mejoraba mucho la adherencia y propiciaba que fueran mucho más
duraderos.
-Mejoraba la durabilidad general del muro. Se observa que los muros ejecutados con
esta técnica, frente a lo de arcilla compactada y revestimiento externo están mucho
mejor conservados y los procesos de erosión que han sufrido son mucho menos
agresivos.
Para la conformación de los huecos, todos abocinados, se empleaba una traviesa de
madera a modo de dintel que se colocaría en el mismo momento de la ejecución del tapial.
En casi todos los huecos aparece un dintel al interior y otro al exterior.
LA DIVERSIDAD DE APAREJOS
Como ya se ha comentado, para mejorar la trabazón de la fábrica, los alarifes contaban
principalmente con dos recursos, con los que continuamente experimentaban.
28
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
El primero era el manejo del espesor de la junta, encontrándose que las juntas gruesas
admiten cierta capacidad de tracción y, sobre todo, mejoran la cohesión consiguiendo mayor
resistencia transversal sin necesidad de importantes tensiones axiales.
En segundo lugar, estaba la disposición de los aparejos de ladrillo. En general existían dos
tipos de ladrillo. El de dimensiones clásicas (en torno a 25x11cm) y el que se obtenía de
partir en triángulo plaquetas cuadradas. Por ejemplo, sabemos que el uso de estas piezas
triangulares conseguía una mejor traba, sobre todo cuando se empleaban rellenos en
trasdós.
La disposición de los aparejos en la torre es variada, apreciándose una voluntad de
experimentación, sobre todo en el nivel 5. Algunas de las tipologías de cúpulas y bóvedas
que aquí se ensayaron se generalizaron posteriormente en otras construcciones de la
Alhambra. Dependiendo del ámbito y la geometría de que estemos hablando se empleaban
despieces en espina de pez, clásicos a soga y tizón, aparejos en testa, etc…
Aunque este asunto requeriría de una mayor atención no es este el objetivo del trabajo y no
se tienen datos suficientes para abordar un estudio serio detallado en estos términos.
Fig.18 - Ruinas de la Torre Quebrada (Anexa a la Torre del Homenaje). Principios del S.XX
29
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Por un lado, la hipótesis más plausible, dada las dimensiones reducidas de los ámbitos en
planta de la torre, es que se ejecutara un relleno de argamasa y ripios hasta alcanzar el
nivel superior, que luego se compactaría hasta quedar horizontal preparándolo así para
recibir la solería.
Esta teoría se ve reforzada por la imagen en ruina de la Torre Quebrada, anexa a la Torre
del Homenaje, en la que se aprecia que el relleno es más o menos homogéneo hasta llegar
al nivel superior.
En el informe técnico elaborado por CEDEX sobre la Torre de Comares, muy cercana a la
Torre del Homenaje, se constató que los rellenos eran de un material bastante similar al del
tapial y que, casi con toda seguridad no tenía aligeramientos.
Sin embargo, existen algunas particularidades que conviene mencionar y que apoyan la
tesis de que se usó cierto aligeramiento.
En primer lugar, está documentado que en la época era habitual emplear una técnica que
consistía en una especie de cubierta sobre palomeros. Se levantaban tabiquillos paralelos
que nacían en las bóvedas y en los arcos de descarga y que alcanzaban cierta cota
horizontal formando un sistema unidireccional de paramentos paralelos que se cubrían con
pequeñas bóvedas de cañón rebajadas ejecutadas con ladrillo en testa. Era a partir de estas
bóvedas desde donde se rellenaba hasta alcanzar la cota horizontal del nivel superior.
Esta técnica era descrita como beneficiosa para el sistema de cúpulas, ya que aligeraba
sustancialmente su interior.
En segundo lugar, el espesor de relleno presente en el edificio varía según en qué nivel
estemos. Es bastante menor en los 3 primeros niveles que en los posteriores, esto puede
indicar que en las plantas superiores se empleó este sistema de relleno aligerado.
Esta hipótesis se encuentra respaldada, a su vez, por la distribución en planta de los arcos
de descarga principales. Podemos observar que, en la línea de carga N-S los arcos cuentan
con un mayor ancho que en la dirección E-O. Esto ocurre sólo en el nivel 4 y 5, siendo en el
resto simétricos.
30
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Este motivo nos lleva a pensar que pudo incrementarse el ancho de los mismos por razones
constructivas, de forma que quedara un mayor espacio para poder apoyar muros de
aligeramiento paralelos a la dirección E-O
Por último en las plantas inferiores se emplea como solería terminada ripios o ladrillos de
canto, generando una superficie bastante irregular. En cambio, en el nivel 4 y 5 se emplean
despieces de solería cerámica más cuidados y de una horizontalidad mucho mayor. Este
hecho también puede tener que ver con el procedimiento constructivo que venimos
comentando.
Fig.20 - Disposición de los aparejos para la ejecución de bóveda de cañón y bóveda de arista sin cimbras.
31
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Las fuentes para realizar una correcta caracterización de los materiales son bastante
diversas y se encuentran más o menos desarrolladas en función del tipo de material que
estemos estudiando.
Aunque los trabajos de ‘M.J. de la Torre López’ son muy completos en cuanto a
caracterización de los materiales empleados en la Alhambra, estos se centran en su
caracterización química y mineralógica, no ofreciéndose datos a cerca de sus propiedades
mecánicas, que son de especial interés en este trabajo.
En cuanto a experimentación directa, sólo disponemos de un estudio para caracterizar los
materiales presentes en algunas zonas de la Torre de Comares, que podemos suponer
similares a los de nuestro edificio.
Por otro lado, resulta bien distinta la caracterización del tapial y la caracterización del
ladrillo. En el caso del tapial, podemos considerar el material más o menos homogéneo en
todo el desarrollo de la torre y, parece razonable, establecer un valor medio atendiendo a
campañas experimentales de elementos similares de la zona.
En cuanto al ladrillo, las referencias son más amplias, pudiendo recoger incluso valores
normativos vigentes. En cambio, sus fuentes de heterogeneidad y no-linealidad son mucho
mayores, entrando en juego la interfaz ladrillo-mortero y el tipo de aparejo empleado, por lo
que este apartado podría dilatarse todo lo que quisiéramos.
Para los estudios que pretendemos realizar consideraremos como suficiente la
caracterización de un solo material para el tapial y de un solo material para el ladrillo (ambos
isótropos), aunque en los próximos apartados trataremos de recoger de forma más
detallada esta disparidad de datos a los que se han hecho referencia.
EL TAPIAL CALICOSTRADO
Como se ha comentado antes, el comportamiento del tapial puede considerarse más o
menos homogéneo y, aunque depende del material que lo constituye y del esmero
empleado en su compactación, distintos estudios experimentales sitúan su resistencia
característica a compresión entre los 3 y los 10MPa
Por otro lado, sabemos que la ejecución del tapial calicostrado suponía una merma en las
propiedades resistentes del mismo respecto a uno convencional, por lo que son de esperar
valores en el rango inferior de resistencias.
Frente a otros materiales, el tapial cuenta con un vacío normativo en cuanto a valores
mínimos y ensayos de caracterización. Sólo algunos países cuentan con normativas al
respecto. Por ejemplo, en EEUU los ensayos normalizados para adobe estabilizado son
ASTM D559-44 y D560-44
Contamos con datos experimentales elaborados por el CEDEX en el marco de actuación de
“Caracterización geotécnica de las condiciones de cimentación del conjunto monumental de
la Alhambra y Generalife” que se centran en la caracterización de la Torre de Comares (muy
cercana a la Torre del Homenaje) y que emplean ensayos mecánicos similares a los
empleados habitualmente en hormigón.
El tapial de la Alhambra, en general, muestra características similares a la denominada
“formación Alhambra”, terreno sobre el que se asienta. Dicha formación está compuesta por
una matriz arcillosa con inclusiones de cal de distinto tamaño, así como zonas donde existe
una mayor concentración de arcilla. En cuanto a los áridos, silíceos y calizos, son de forma
33
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
redondeada y de gran variedad de tamaño, siendo menor el tamaño del árido que constituye
la estructura que el de la cimentación.
Los resultados medios que se adoptaron en el estudio del CEDEX referido y que
asumiremos como válidos en nuestros modelos son:
Estos valores ya fueron empleados por ‘M.A. Astiz’ en su evaluación estructural de la Torre
de Comares.
Fig.21 - Influencia del tamaño del espesor de tendel en la resistencia compresión de la fábrica
34
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Esta influencia ha sido ampliamente discutida por diversos autores, siendo referencia muy
recomendable para profundizar en este tema la monografía “Comportamiento mecánico de
la obra de fábrica” de J.L.Martínez, J.A.Martín-Caro y J.León
En el estudio del CEDEX se recogen las propiedades de las piezas de ladrillo, no así las del
mortero:
Dado que, además del aparejo y el tamaño de tendeles son de enorme influencia el área
efectiva de contacto, la humedad del ladrillo en el momento de la colocación y el nivel
tensional, entre otros factores, no es posible determinar experimentalmente las propiedades
específicas de un determinado paramento de fábrica. Es por esto que, a partir de las
propiedades conocidas del ladrillo y las estimadas del mortero hallaremos los valores de la
fábrica según las indicaciones de las normativas vigentes al respecto. En nuestro caso
aplicaremos el EC-6 y el CTE-DB-SE-F
EUROCODIGO (EC-6)
Según la expresión 3.5 del EC-6, la resistencia a cortante asignable a una fábrica es la
resistencia inicial más el 40% de la tensión de compresión perpendicular al esfuerzo
cortante:
f vk f vk 0 0.4 d
Para los valores de resistencia inicial, pueden tomarse datos, para morteros ordinarios, de la
tabla 3.4, que van entre los 0,1 y 0,3 N/mm2
En cuanto al módulo de deformación, a falta de datos más fiables puede tomarse como
módulo de elasticidad secante instantáneo:
E 1000· f k
Aunque para considerar los efectos de fluencia emplearemos el módulo diferido, corregido
por el coeficiente de fluencia a plazo infinito:
E
Ediferido
1
Como módulo de elasticidad transversal y, a falta de datos más precisos, puede tomarse el
40% del módulo de deformación longitudinal.
El EC-6 ofrece también una tabla orientativa de valores de fluencia, retracción y dilatación
térmica que podemos considerar:
35
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
CTE-DB-SE-F
El Documento básico que regula el empleo de fábricas en España es el DB-SE-F (deroga la
antigua FL-90)
En general, sea cual sea el tipo de pieza, la resistencia a compresión mínima aceptada en
España es de 5N/mm2
En cuanto al mortero, será suficiente emplear un mortero tipo M1 (1N/mm2)
Resumidamente y atendiendo a los valores de la tabla 4.4 podemos estimar como
resistencia de la fábrica como conjunto:
f ck 3 a 5 ( N / mm 2 )
En cuanto a la resistencia atribuible a cortante, el DB prescribe unos valores parecidos al
EC-6, si acaso algo menores para morteros y juntas ordinarias:
f vk f vk 0 0.36 d 0.065 f b
Los valores orientativos de resistencia límite a cortante está entre 1,2 y 1,7 N/mm2) para una
fábrica maciza convencional.
En cuanto a las consideraciones de deformabilidad, el CTE establece valores análogos al
EC-6, por lo que no requiere más comentario.
Con todo esto, los valores medios que adoptaremos en nuestros modelos para caracterizar
la fábrica de ladrillo son:
Propiedad Valor
Densidad aparente 1,45 g/cm3
Resistencia a compresión 40 Kp/cm2
Resistencia a tracción 2 Kp/cm2
30.000 Kp/cm2 (Instantáneo)
Módulo de elasticidad
16.000 Kp/cm2 (a plazo infinito)
Coeficiente de Poisson 0,25
36
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
37
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Al menos en el nivel 5 parece que esta asimetría es debida a dos motivos principalmente,
en primer lugar, al ser las cubriciones más esbeltas del edificio los empujes horizontales son
menores. Por otro lado, en casi todos ámbitos se dispone de un tambor de transición entre
los arcos de descarga y la bóveda que absorbe los esfuerzos horizontales. Además, los
sistemas más o menos complejos que se emplean en esta planta sugieren cierta
experimentación y cierto grado de innovación en las técnicas y geometrías empleadas.
Una primera pregunta que deberíamos hacernos es si los arcos de descargas ubicados en
el perímetro cuentan con rigidez suficiente como para no transmitir esfuerzos horizontales al
muro perimetral y, por tanto, el sistema de descarga a las pilas es el indicado en el esquema
anterior o no. Esta cuestión será más convenientemente abordad en los análisis estáticos
por plantas.
Sólo en el nivel 1, esta marcada simetría compuesta por seis ámbitos se ve rota. Como
vimos en la descripción del edificio, las bóvedas de cañón en este nivel componen en planta
tres ámbitos donde, esta vez, los empujes son lineales y directos a los muros norte y sur,
mientras que los empujes a los muros este y oeste son prácticamente nulos.
Como ya se ha comentado antes, otra cuestión que debemos plantearnos es si el sistema
de ladrillo interior es o no totalmente solidario con el muro de tapial, ya que al levantarse con
posterioridad es posible que haya una transferencia de esfuerzos horizontales clara, pero es
posible que los esfuerzos verticales se transmitan a través de la pared de ladrillo y no
intervengan en el muro de tapial en un primer momento. Esto, unido a su diferente módulo
de deformación puede hacer que los acortamientos en uno y otro originen bien esfuerzos
rasantes entre ambos, bien un cierto grado de desacoplamiento entre ambos sistemas.
38
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
39
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
En segundo lugar, del estudio de los niveles de planta puede intuirse el movimiento, en
cuanto a asientos por planta que experimenta el edificio. Hay que hacer dos matizaciones
importantes a la interpretación de los resultados medidos. En primer lugar se han medido
puntos en planta coincidentes con las claves de bóveda del nivel inmediatamente inferior, lo
que puede hacer que se confundan asientos debidos a un efecto local en la bóveda con
asientos globales de muro o pilar. En segundo lugar, no se sigue un comportamiento
idéntico en todas las plantas aunque sí parece razonable afirmar que existe un patrón de
comportamiento consistente en:
-El ámbito N-O es el más deprimido en casi todos los casos.
-El ámbito N-E es el segundo más deprimido casi siempre, lo que unido a la
afirmación anterior confirman un desplome o asiento general hacia el norte y
más concretamente hacia el N-O
-El ámbito S-O es casi siempre el punto más alto, seguido del punto S-E, lo que
puede deberse a la mayor rigidez que aportan los adarves de la muralla que
acomete.
Estos niveles, medidos in-situ, serán comparados posteriormente con los comportamientos
obtenidos por planta, para tratar así de aislar factores globales de factores locales, aunque
parece claro que el desplome hacia el lienzo Norte, responde a un empuje importante de la
muralla Este.
40
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
41
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
42
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
En general es suficiente considerar la acción del relleno como una carga vertical, pero en
ocasiones este sistema puede no estar del lado de la seguridad. Es conveniente conocer las
hipótesis habituales en su consideración:
1.-Acción vertical: Es la más habitual, considera la acción vertical aplicada sobre
la superficie del trasdós del arco. Es correcta para inclinaciones débiles, pero
cuando la inclinación supera el ángulo de rozamiento del relleno con el ladrillo
empieza a ser errónea.
2.-Acción hidrostática: La segunda opción es considerar que el relleno es un
fluido que ejerce una presión normal a la superficie del trasdós. En cada punto
se considera la acción de una columna vertical de relleno equivalente.
3.-Acción geostática de Rankine: En este caso se tiene en cuenta el empuje del
relleno y la variación de éste con la profundidad y la curva del trasdós.
La mayor o menor seguridad a la hora de considerar estas hipótesis dependerá, como se ha
comentado antes de la forma de colapso del arco.
Si se produce vuelco de los riñones el comportamiento del relleno produciendo empujes no
verticales tiende a asegurar la estructura, por lo que la hipótesis de acción vertical queda del
lado de la seguridad.
Si se produce levantamiento de la clave, los empujes horizontales tienden a levantar la línea
de empujes, siendo la hipótesis de acción vertical desfavorable.
En la mayoría de casos prácticos y en los que se emplearán en este trabajo la hipótesis de
acción vertical es válida, sólo es preciso tomar algunas precauciones en el caso de arcos
muy apuntados o excesivamente rebajados, no siendo este el caso.
Un desarrollo teórico muy completo de esta influencia puede encontrarse en el ‘Manual of
Applied Mechanics’ de 1858 de ‘Rankine’, donde se hace una discusión completa del
problema con relación a las líneas de empujes de los arcos.
43
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
La bóveda de cañón del nivel 6 encuentra una línea de empuje estable dentro de la franja
de coeficiente de seguridad 2. En cambio, en el caso de los arcos de descarga del nivel 5 no
es posible hallar una línea de empuje estable con este nivel de seguridad. Sólo cuando
llevamos la sección hasta su límite geométrico encontramos una trayectoria estable. El
coeficiente de seguridad aquí es poco mayor que la unidad.
Cabe decir que, para este nivel sería importante determinar si los riñones disponen de un
relleno apreciable, que podría mejorar el comportamiento derivando en un mayor margen de
seguridad.
En el nivel 4, se encuentra una trayectoria estable imponiendo como condiciones de
contorno los puntos límite de coeficiente 2, sin embargo no toda la línea de empuje discurre
por esta franja, por lo que el nivel de seguridad es algo inferior.
Algo similar ocurre en los niveles 1 y 2, aunque con empujes en términos globales de mucha
menos consideración.
44
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
El nivel 3 tiene un nivel de seguridad análogo al nivel 5, en el que hay que considerar toda la
sección para encontrar una línea estable.
Es necesario hacer varias puntualizaciones en estos análisis. En primer lugar, en todos los
casos se ha considerado que el espesor resistente es de unos 15cm, que es la dimensión
aproximada de los ladrillos presentes en la torre, colocados a testa. Nada hace pensar que
haya arcos con más de una capa de ladrillo (exceptuando los del nivel 1)
En segundo lugar, las juntas de mortero son muy gruesas en casi todos los casos, dotando
de cierta resistencia a tracción al arco, por lo que los coeficientes que se están avanzando
aquí son muy conservadores. De hecho, las patologías observadas en el edificio hacen
pensar que la capacidad para absorber estos niveles de tracciones es relativamente buena.
Por último, hay dos factores que impiden determinar con más precisión el espesor real del
arco. En primer lugar, en muchos casos existe un revestimiento que oculta la sección e
impide determinar el estado de las fábricas o si han perdido sección resistente. En segundo
lugar, las juntas no abarcan toda la sección del ladrillo, por lo que el área de transferencia
eficaz es inferior a la bruta.
45
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
.
Fig.30 - Líneas de empuje a peso propio de arcos de descarga (Nivel 4)
46
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
El análisis desprende otros datos que conviene señalar: Por un lado, ya sea casual o
intencionado, los empujes horizontales mayores se producen en los niveles 3, 5 y 6. Esto no
tiene mayor trascendencia en el muro, pero coincide con los niveles (al menos los dos
últimos) donde el carácter funcional y el empleo de luces algo mayores prima en el diseño.
Cabe decir que, exceptuando por razones obvias el nivel 1, en el resto de niveles se
produce una simetría de empuje casi perfecta cuando se comparan los muros N-S con los
E-O, apreciándose diferencia sólo en el nivel 4, donde los empujes son algo mayores en los
muros N-S
47
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
48
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
49
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
50
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
ESTIMACIÓN DE LA RESISTENCIA
A partir de los parámetros para caracterizar los materiales que discutimos en apartados
anteriores y, conociendo a nivel bidimensional el estado tensional a axil del muro podemos
evaluar con suficiente certeza el margen de seguridad a peso propio que dispone el muro
frente a las acciones, sobre todo de cortante, que lo solicitan.
Evaluaremos la resistencia a cortante como:
f vk f vk 0 0.36 d 0.065 f ck
Aunque el valor inicial de cortante puede llegar a ser relevante en este tipo de muros,
tomaremos un valor nulo para este estudio, considerando sólo el término que depende de la
tensión axial.
Obsérvese que la disminución de sección en el muro con la altura implica que la resistencia
a cortante no sea monótonamente creciente.
En las siguientes figuras puede verse el resultado del análisis, que comentamos a
continuación:
51
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
52
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
53
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
ANÁLISIS ESTÁTICO
55
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
NIVEL 1
56
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
NIVEL 2
57
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
NIVEL 3
58
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
NIVEL 4
59
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
NIVEL 5
60
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Dado que el valor limitante es el de tracción, deducimos que los entrepisos están dentro de
los márgenes de seguridad adecuados.
Por otro lado, no se han observado fenómenos de concentración de tensiones o zonas
especialmente débiles, donde fuera preciso efectuar una intervención de mejora.
En comparación con otros estudios similares, en los ensayos realizados con gato plano en
la torre de Comares revelan un estado tensional en la fábrica de ladrillo de 3,86Kg/cm2,
aunque estos resultados no son representativos, nos dan un orden de magnitud de las
tensiones, siendo las presentes en esta torre algo inferiores a aquellas. Por otro lado esto es
fácilmente explicable si se tiene en cuenta la geometría de la Torre de Comares, donde las
luces salvadas son mayores.
Estos valores deben tomarse con una precaución que ya se ha comentado con anterioridad.
En los modelos se ha considerado una transmisión perfecta, con un espesor de lámina de
15cm, que es el tamaño del ladrillo empleado en la construcción, no obstante, no puede
afirmarse que la transmisión real disponga de este espesor de forma homogénea
(especialmente por la trabazón entre elementos), por lo que podrían existir estados de
tensión diferentes a los aquí contemplados en el edificio real en algunas zonas específicas.
61
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
qe qb ·ce·c p 1320 N
m2
Se ha considerado una ley triangular con el valor máximo de 1320N/m2 aplicado sobre el
nivel del suelo de cubierta.
Un primer acercamiento es el desplazamiento que se produce a peso propio por efecto del
empuje de las murallas laterales. Se ampliará posteriormente, aunque podemos observar en
la imagen al pie como modifica deformada esperada.
En cuanto al nivel tensional del muro perimetral y de las pilastras, se obtienen los siguientes
resultados para la hipótesis de peso propio + viento: (la influencia de las cargas de viento es
del entorno del 10%).
Se han medido las compresiones que se producen en la base del muro, así como el
cortante basal.
62
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Compresiones
Base del muro en E-O (Ladrillo) 6,20 40 6,55
Base del muro en E-O (Tapial) 4,58 25 5,45
Pilastra central en E-O (Ladrillo) 7,14 40 5,60
Cortante
Base del muro en E-O (Ladrillo) 1,85 2,23 1,20
Base del muro en E-O (Tapial) 1,22 1,65 1,35
Pilastra central en E-O (Ladrillo) 1,53 2,57 1,68
63
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Como vemos, las tensiones de cortante no son para nada despreciables, siendo el
coeficiente de seguridad obtenido escaso.
Si se compara con el análisis estático realizado mediante líneas de empuje, vemos que
aunque aquel ya predecía con bastante fidelidad la distribución tensional (ver imágenes de
distribución de la magnitud de cortadura), los valores no contemplaban el esfuerzo inducido
por las murallas, sin duda de mucha consideración, por lo que los valores que se obtuvieron
anteriormente quedan por debajo de los obtenidos aquí.
64
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
65
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
En cuanto a la muralla Este, sabemos que fue reconstruida en el siglo XIV y sabemos
también que la esquina S-O de la torre ha sido reconstruida en algún momento de la
historia, ya que su despiece en ladrillo es claramente de una época posterior al resto del
muro perimetral; más aún en esa esquina no se sigue la tendencia troncopiramidal del
perímetro, lo que hace pensar que fue una reconstrucción que no tuvo en cuenta esa
geometría original.
Aquí la trabazón parece clara con la torre, pero es debida a una zona reconstruida, lo que
hace del todo imposible afirmar o desmentir que en las partes ocultas y originales exista tal
trabazón.
Otro punto de especial atención es el refuerzo bajo que presenta la muralla Este en la
barbacana entre la torre y el antemuro. Ésta es de guijarros de piedra de dimensión
mediana que nada tienen que ver con la muralla ni con la torre, lo que descarta casi con
toda seguridad que estén trabados.
Esto nos lleva a considerar otra posible influencia entre torre y contorno y es que es muy
probable que el relleno en las murallas y adarves esté presionando los laterales del muro de
la torre en la esquina S-O Esto sólo puede discutirse como posibilidad, pero trataremos que
estimar mediante modelos de elementos finitos qué hipótesis se ajusta mejor al estado
actual de la estructura.
Fig.47 - A la izquierda, esquina S-O reconstruida. A la derecha contacto de la muralla E con la torre
66
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Fig.48 - Desplazamientos a peso propio con y sin efecto de las murallas anexas
67
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
68
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
ANÁLISIS MODAL
0.06 H H / 2 L H
Tf
L
H : Altura de la torre
L : Ancho en planta en la dirección considerada
Operando, obtenemos:
Los resultados que obtenemos mediante la resolución del problema de elementos finitos son
los que se listan a continuación:
En estos modos se ha tenido en cuenta el efecto que producen las murallas Norte y Este
sobre la torre, en las siguientes páginas se muestra gráficamente los 3 primeros modos de
vibración de la estructura.
69
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
70
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
71
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
72
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Uno de los aspectos más interesantes que podemos destacar de este análisis es la
influencia de los muros Norte y Este en el comportamiento de la torre. Como ya vimos en el
apartado de análisis estático, ambas murallas ejercen un empuje sobre la torre de bastante
consideración y su efecto se refleja también notablemente en el análisis modal. Son varios
los aspectos que pueden ser comentados:
Por un lado, la existencia de estas murallas rompe decididamente la simetría de planta que,
casi con toda limpieza, guarda el edificio. Esto lleva a una modificación clara en la forma de
vibrar de la torre, como podemos ver en la imagen al pie.
La muralla Este obliga a la torre a moverse sensiblemente hacia la cara norte, mientras que
la muralla Norte descompensa el movimiento hacia el Oeste de parte de la torre, induciendo
ambas un cierto grado de torsión en planta.
Los períodos de vibración varían de forma considerable, aunque de forma diferente:
Como es lógico, la influencia de la muralla Este, de mayor altura, condiciona mucho más el
modo fundamental en la dirección N-S de lo que condiciona la muralla Norte el modo E-O.
Si bien es cierto que los valores calculados mediante el método simplificado de la NCSE-02
son meramente orientativos, nos dan pie a preguntarnos si el modelo habitual de masas
concentradas tiene validez en un edificio donde el peso del muro es tan signifícativo.
Fig.53 - Comparación del primer modo de vibración para el modelo con y sin muralla
73
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
Estudiar la vibración de la torre desde un modelo de viga continua de sección variable es,
probablemente más ajustado. Para estudiar hasta qué punto las masas concentradas por
plantas que representan los entrepisos influyen en la respuesta global del edificio se ha
realizado un modelo complementario donde hemos modelado exclusivamente el muro
perimetral.
Como vemos en la siguiente tabla, en cuanto a pesos, los elementos que forman los
entrepisos son poco significativos frente al peso total por planta:
74
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
CONCLUSIONES GENERALES
1.-Por su contexto, por su construcción y por su diseño, la Torre del Homenaje es uno de los
edificios paradigmáticos de la arquitectura defensiva del medievo hispanomusulmán. Su
monótono aspecto exterior contrasta con la rica diversidad interior, planteando diferentes
soluciones técnicas en los distintos niveles que suponen un catálogo de soluciones
constructivas y estilísticas, elegidas y determinadas por los espacios en los que se
encuentran.
2.-Junto con la Torre de la Vela, la del Homenaje es una de las edificaciones más antiguas
de la Alhambra; siendo ésta además el punto más elevado de todo el conjunto monumental.
3.-La construcción en tapial calicostrado, usada habitualmente con posterioridad en otros
edificios del conjunto, se muestra como un ingenio técnico de gran eficacia, durabilidad y
economía de medios, sin una merma en la resistencia importante.
4-Las principales incertidumbres en lo concerniente al a construcción de la torre son:
-Interfaz ladrillo-Tapial: No es posible averiguar, en la mayoría de casos la
secuencia lógica de construcción determinando dónde empieza y dónde acaba
uno y otro material.
-Consecución de piso horizontal: Tanto la teoría de aligeramiento como la de
relleno en masa cuentan con argumentos suficientemente sólidos, sin que sea
posible decantarse por ninguna.
-Ejecución cimbrada: Parece muy probable que no fuera necesario el empleo de
cimbras provisionales para la ejecución de la mayor parte de los elementos
estructurales interiores.
5.-La concepción de la torre, organizada en planta en seis vanos prácticamente cuadrados,
buscaba una minimización de las cargas de cortante en el muro perimetral, de forma que la
carga principal recayera sobre los pilares centrales que, por condición de simetría trabajan
fundamentalmente a compresión centrada. Un mayor esfuerzo axil en estos pilares,
compensado con un módulo de deformación mayor en el ladrillo que en el tapial permiten
que la compatibilidad de deformaciones entre los elementos sustentantes externos e
internos sea muy alta y no se produzcan cortantes verticales en las bóvedas y arcos
principales.
6.-El estudio del edificio mediante líneas de empuje nos acerca a un orden de magnitud
bastante fiable del estado estructural de la torre; tanto a nivel de estabilidad como a nivel de
resistencia.
7.-El análisis mediante elementos finitos revela que las cargas presentes en el edificio llevan
a un coeficiente de seguridad escaso en la base del muro, estando las cúpulas y bóvedas
en general en un estado tensional mucho menor.
-En cuanto a las tensiones de tracción en los elementos de entrepiso van de
0,65 a 2,55kg/cm2, mientras que las tensiones de compresión están entre -1,50 y
-4,60 kg/cm2
-En cuanto al muro perimetral, las compresiones están entre 4,50 y 7,15 kg/cm2,
mientras que las tensiones de cortante están por debajo de kg/cm2
8.-Por niveles, el entrepiso del nivel dos es el que se encuentra más solicitado, tanto a
tracción como a compresión. Por el contrario, el nivel 5 es el que encuentra menor
solicitación a tracción; seguramente por la mayor esbeltez de sus bóvedas y cúpulas y por la
75
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
presencia de importantes tambores que absorben las tracciones que pudieran producirse en
los arranques de cúpulas y bóvedas.
9.-La influencia de las murallas exteriores sobre el edificio se torna de suma importancia.
Propician un desplome del edificio hacia la esquina N-E y modifican los estados tensionales
del muro perimetral en los niveles inferiores, incrementando el cortante y estableciendo una
discontinuidad en la esquina S-O que probablemente condujera a un derrumbe parcial (del
que puede observarse la reparación) en épocas anteriores. Conduce a una ruptura de la
simetría de planta, llevando además a un modo de torsión, donde la torre no torsiona
siguiendo el esquema habitual de diafragma por planta.
10.-El análisis modal se encuentra muy influencia por la consideración o no de las murallas,
en cambio, casi no se ve afectado por la distribución de masas cambiante presente en los
distintos niveles. La rigidez del muro perimetral es tal, que la geometría de los entrepisos no
condiciona la rigidez transversal total en términos considerables.
TRABAJOS FUTUROS
Como trabajo futuro se plantean las siguientes líneas de investigación:
1.-Medición in situ de la torre, mediante acelerómetros, aplicando un análisis modal
operaciones, de forma que puedan discutirse de forma más amplia los resultados obtenidos
aquí.
2.-Análisis de la estructura mediante modelos de comportamiento de materiales no-lineales,
de forma que puedan estudiarse, fisuraciones, grietas y se establezcan otras hipótesis de
estado tensional.
3.-Respuesta del edificio ante una carga dinámica sobrevenida, como un terremoto.
Comportamiento esperable y seguridad frente a acciones sísmicas del edificio.
76
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
BIBLIOGRAFÍA
77
Análisis estructural del patrimonio histórico. Torre del Homenaje de la Alhambra
Trabajo Final de Máster. Máster de Estructuras – Universidad de Granada
David Villegas Cerredo [Septiembre 2012]
79