URGENTE REO EN CARCEL

Expediente: 00734-2019-29-2301-JR-PE-01
Especialista: Nitzy Yuremi Pineda Machaca
Cuaderno : Cese de Prisión Preventiva.
Escrito : 01.
SOLICITO EL CESE DE PRISION PREVENTIVA.

SEÑOR JUEZ DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE TACNA – MODULO BASICO DE JUSTICIA DE ALTO DE ALIANZA

MANUEL ELIAS MAMANI VICENTE abogado de DOMINGA

NELIA COAQUIRA CHINO en representación de JUAN
YGNACIO COAQUIRA CHINO en el proceso seguido en mi
contra por el presunto delito de VIOLACIÓN DE MENOR DE
EDAD en agravio de la menor de iniciales D.B.V.Q; ante usted
me presento y expongo:

I. PETITORIO:

Que, al amparo de lo previsto en el artículo 283º 1 del Código Procesal Penal, SOLICITO EL
CESE DE LA MEDIDA DE COERCIÓN - PRISIÓN PREVENTIVA - IMPUESTA EN CONTRA
MI PATROCINADO JUAN YGNACIO COAQUIRA CHINO mediante la Resolución Nº 02 del
05 de setiembre del 2019, contenida en el Cuaderno de Prisión Preventiva, por la medida
cautelar de comparecencia de restricciones.

JUAN YGNACIO COAQUIRA CHINO es un interno de 41 años de edad, que se encuentra

en el Establecimiento Penitenciario de Tacna, con el siguiente cuadro clínico:

 Trastorno mental (esquizofrenia) – de evolución crónica y un deterioro

marcado de persona normal.
 Esquizofrenia paranoide.

Que a pedido de parte en audiencia de juicio oral (expediente 00734-2018-44-2301-JP-PE-

01) concurrió el Sr. Perito Médico Psiquiatra José Revilla Urquizo, quien ha presentado la
pericia efectuada al acusado, tal como consta en la resolución N.°09 de fecha 20 de junio del
2022, recaída en el expediente 00734-2018-44-2301-JP-PE-01. (ANEXO A)

1
Artículo 283.- Cesación de la Prisión preventiva
1. El imputado podrá solicitar la cesación de la prisión preventiva y su sustitución por una medida de comparecencia
las veces que lo considere pertinente.

1
 URGENTE REO EN CARCEL
II. OBJETO Y FINES DE LA INSTITUCIÓN JURIDICA POSTULADA

Que, de conformidad con el principio de variabilidad de la las medidas de coerción, a las

cláusulas rebus sic stantibus2 que predomina esta institución jurídica, y de conformidad a lo
previsto en el artículo 283º del Código Procesal Penal “La cesación de la medida procederá
cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no concurren los motivos que
determinaron su imposición y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia.
Para la determinación de la medida sustitutiva el Juez tendrán en consideración,
adicionalmente, las características personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la
privación de la libertad y el estado de la causa ”.

Culminación de proceso (provisionalidad

en sentido estricto).

Transcurso del plazo de duración

establecido en el CPP (plazos máximos
Cese de la prisión preventiva
legales o plazo estrictamente necesario)
(temporalidad).

Variación de las circunstancias que

determinaron su imposición, surgimiento
de nuevos elementos de convicción

Es sobre este último supuesto resaltado que la defensa técnica postula el cese de la prisión
preventiva impuesta en contra de mi patrocinado JUAN YGNACIO COAQIRA CHINO.

III. BASE NORMATIVA:

Norma VI del Título Preliminar y artículos 253 inciso 3, 255 inciso 2, y 283 del Código
Procesal Penal, interpretados conforme al Acuerdo Plenario 01-2019/CIJ-116.

IV. MOTIVOS:

La variabilidad del proceso seguido en contra de mi patrocinado JUAN YGNACIO

COAQUIRA CHINO; transformándose de un PROCESO COMÚN a un PROCESO DE
SEGURIDAD, por su condición de INIMPUTABLE, por lo cual ha variado los presupuestos
de prisión preventiva:

2
(…) La adopción sino también el mantenimiento de la prisión preventiva está supeditado a las circunstancias
fácticas que constituyen su presupuesto.

2
 URGENTE REO EN CARCEL
 Prognosis De La Pena
 Peligro procesal de Fuga
 Proporcionalidad

V. VARIABILIDAD DE LA PRISIÓN PREVENTIVA:

1. En el XI Pleno Jurisdiccional de las Salas Permanente, Transitoria y Especial, la

Corte Suprema de Justicia el 10 de septiembre del 2019 en el Acuerdo Plenario N°
01-2019/CIJ-116 ha desarrollado la más amplia doctrina judicial en busca de
garantizar el uso constitucional de la prisión preventiva.

2. La corte Suprema ha determinado que, cuando se verifica la legitimidad

constitucional de la prisión preventiva; conforme se aprecia en II Fundamentos
Jurídicos, Título 2 Legitimidad constitucional de la prisión preventiva, párrafo 6:

PRESUPUESTO SOSPECHA FUERTE

PRISIÓN PREVENTIVA CONSTITUCIONAL OBJETIVO GARANTIA CONSTITUCIONAL

IMPLEMENTACIÓN Y MANETNIMIENTO DE LA
PRISIÓN PREVENTIVA CONSIDERANDO QUE ES
NATURALEZA
EXCEPCIONAL, SUBSIDIARIA, VARIABLE Y
PROPORCIONAL A UN FIN CONSTITUCIONAL

3. La prisión preventiva en ejecución para continuar siendo constitucional tiene que

cumplir la exigencia de variación.

4. Durante la ejecución de la prisión preventiva los jueces tienen el deber, incluso de

oficio, conforme al artículo 255 inciso 2 del Código Procesal Penal, de variarla por
una medida cautelar menos grave si se modifica la base probatoria de la sospecha
fuerte o el peligro procesal disminuye, pues la privación de la libertad dejo de ser
constitucional.

3
 URGENTE REO EN CARCEL

5. La cesación de la prisión preventiva del artículo 283 es el procedimiento cautelar

(contra cautelar) para garantizar el fin de una privación de la libertad que se volvió
inconstitucional por la modificación de uno o más presupuestos del artículo 268.

6. El acuerdo Plenario 1-2019, en II Fundamentos jurídicos, Titulo 3 Notas

características de la prisión preventiva, párrafo 7, resalta como una de las
principales, a la provisionalidad

7. La provisionalidad responde a la exigencia constitucional de variabilidad, por tanto,

exige que la prisión preventiva sea variada cuando se modifica o altera la sospecha
grave, la pena probable, o la proporcionalidad.

8. Cesar SAN MARTIN CASTRO3 y Gonzalo DEL RIO LABARTHE4 señalan que la
variación de prisión preventiva por una medida cautelar menos graves procede
cuando nuevos elementos de convicción producen la modificación de la sospecha
fuerte (fumus bonis iuris) o el peligro procesal (periculum in mora)

3
Cesar SAN MARTIN CASTRO, Derecho Procesal Penal- Lecciones, PAGINAS 468 Y 469, INPECCP y CENALES,
Lima, 2015.
4
Gonzalo DEL RIO LABARTHE, Prisión preventiva y medidas alternativas, Paginas 279 a 281, Instituto Pacífico,
Lima, 2016.

4
 URGENTE REO EN CARCEL
9. Virginia PUJADAS TORTOSA5 afirma que la justificación de la variación de la
medida cautelar por modificación de cualquiera de los hechos que la sustentan, es el
principio de proporcionalidad, por ejemplo; el tiempo de la prisión preventiva o del
proceso; la salud del proceso.

VI. VERIFICACIÓN DE VARIABILIDAD DE LA PROGNOSIS DE LA PENA

1. La Corte Suprema de Justicia de la República ha desarrollado jurisprudencia

buscando frenar el abuso de la prisión preventiva a través de varias casaciones,
consolidando en su doctrina en el Acuerdo Plenario N° 01-2019/CIJ-116.

2. Es así que, mediante este acuerdo precitado, se ha enfatizado lo siguiente:

“Delito grave. El artículo 268 del Código Procesal Penal, desde el subprincipio de
proporcionalidad estricta fijó un mínimo legal de carácter objetivo, cuantitativo, en
función a la pena privativa de libertad previsible para el caso concreto -no de
simple conminación abstracta-. Estipuló, a respecto: “Que la sanción a
imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad”, bajo
el entendido implícito que más allá de cuatro años de pena privativa de libertad
siempre será efectiva (así el artículo 57 del Código Penal). El pronostico judicial
sobre el fondo o merito de las actuaciones, debe asumir los criterios de medición de
la pena conforme al conjunto de las disposiciones del Código Penal.

3. Consideramos, por tanto, que el limite penológico previsto en el literal b) del artículo
268 del Código Procesal Penal, en el cual establece como requisitos para la
determinación de adopción de la prisión preventiva que la pena probable a
imponerse por el delito investigado sea superior a cuatro años de pena privativa de
libertad, la misma que debe entenderse como pena concreta y efectiva para
el presente caso.

4. En ese entendido, consideramos que este caso debe ser trabajado bajo la
gravedad de la pena en su carácter de efectiva; en el caso en concreto por el
presunto delito de violación sexual de menor de edad, cuya prognosis de pena

5
Virginia PUJADAS TORTOSA, Teoría General de Medidas Cautelares Penales, Paginas 243 y 244, Marcial Pons,
Madrid, Barcelona, Buenos Aires 2008.

5
 URGENTE REO EN CARCEL
postulada en el requerimiento de prisión preventiva precisa “una pena probable a
imponerse (…) no solo superior a cuatro años y efectiva, sino que, a la vez, o podrá
ser sustituida por ninguna otra medida restrictiva de libertad al corresponderle
cadena perpetua” (EL SUBRAYADO ES NUESTRO).

5. Ahora trabajamos con la resolución N°02 del 05 de setiembre del 2019 del
expediente de prisión preventiva (00734-2018-29-2301-JR-PE-01), porque en este
finalmente estableció el fundamento de la prognosis de la pena, presupuesto -sine
qua non- para la implementación de prisión preventiva; del cual taxativamente se
desprende:

Respecto al Segundo Presupuesto Material, como es la prognosis de la pena, ilícito

penal por los cuales se le viene investigando al imputado es por el delito contra la
Libertad Sexual en la modalidad de Violación Sexual de Menor de edad, ilícito previsto
en el numeral 1) del primer párrafo del artículo 173° del Código Penal, vigente al
momento de los hechos, que conlleva pena privativa de libertad de cadena perpetua ,
que si bien la defensa técnica postula que su patrocinado es inimputable por cuanto
sufre del cuadro clínico esquizofrenia paranoide desde mayo del año 2003, haciendo
llegar copia certificada de su historia clínica del hospital Unanue, debe tenerse presente
que si bien adolece de cuadro clínico pero el mismo estaría controlado, por cuanto de su
historia clínica se verifica que asista a sus controles, a lo que se aúna que dicho
imputado en julio del año 2015 dentro del expediente N.º 484-11, fue condenando por el
delito de violación sexual, donde no se denotó ni alegó dicha incapacidad , así como la
menor agraviada refiere que maneja mototaxi, lo que se corrobora con la información de
registros públicos que tiene dos mototaxis a su nombre de placas B58649 y 73582Z las
cuales respectivamente adquirió el 15 de febrero del 2012 y 22 de agosto del 2016, por
ende realiza transacciones, así como la hermana del imputado refiere que este era como
enamorada de la madre de la menor agraviada, por lo cual se puede concluir que su
presunta enfermedad está controlada y es consciente de lo sucedido, por lo que a
criterio de este juzgador no concurre ninguna causa de eximente o justificación , así
como atendiendo a la naturaleza y gravedad del delito imputado , las circunstancias
como se ha cometido y conforme a lo previsto en los artículos 45, 45-A y 46 del Código
Penal, por lo cual se tiene que la pena a imponérsele al imputado será superior a los
cuatro años de pena privativa de liberta, en caso de que se acredite responsabilidad de

6
 URGENTE REO EN CARCEL
los hechos materia de investigación, consecuentemente este segundo presupuesto se
encuentra debidamente
acreditado.-------------------------------------------------------------------------------------
(LAS CURSIVAS Y SUBRAYADOS SON NUESTROS)

6. La Judicatura confirmó la prisión preventiva a pesar de haberse presentado

documentales -copia certificada de su historia clínica del hospital Hipólito- Unanue- que
acreditan el cuadro clínico del Sr. JUAN YGNACIO COAQUIRA; esto es,
ESQUIZOFRENIA PARANOIDE desde mayo del año 2003; precisando que su
enfermedad está controlada y es consciente de lo sucedido, considerando que no
concurre ninguna causa de eximente o justificación , así como atendiendo a
la naturaleza y gravedad del delito imputado. Conllevado tales fundamentos a dar
por superada el presupuesto de prognosis de la pena de la prisión preventiva, por
considerar la imposición de una pena probable de cadena perpetua y de naturaleza
efectiva.

7. Para demostrar como ha variado este segundo presupuesto en su dimensión natural, se

tiene que, con la continuación de proceso, específicamente, en el estadío del juicio oral
obra la resolución N° 09 del veinte de junio del 2022, recaída sobre el expediente 00734-
2018-44-2301-JR-PE-01, el cual dispone la conversión de un PROCESO COMÚN a un
PROCESO DE SEGURIDAD, por su condición de INIMPUTABLE, advirtiendo con ello
que el segundo presupuesto sufre una modificatoria, en razón de no tratarse de un
proceso común que a posible pena a imponer es de carácter de efectiva, sino una
medida de seguridad.

8. Finalmente, citando al maestro Santiago MIR PUIG, quien afirma desde una concepción
preventiva de la pena, cabe una segunda posibilidad: buscar el fundamento de
culpabilidad en la necesidad de la pena, que existe ante los sujetos normales, pero que
acaso deje de concurrir respecto de quienes actúan en alguno de los supuestos
tradicionalmente incluidos entre las causas de exclusión de la culpabilidad (…). En favor
de esta construcción, que ofrece evidentes atractivos desde la prisma de prevención,
cabria alegar, en efecto, que el castigo de los inculpables no es necesario frente a la
colectivdad (prevención general) porque esta no le exige ni escandaliza por la impunidad
de aquellos (…) Por otra parte, frente al inimputable la pena tampoco será necesaria por

7
 URGENTE REO EN CARCEL
razones de prevención especial, ya que de concurrir peligrosidad en el sujeto cabe
acudir a medidas de seguridad más apropiadas que la pena (así el tratamiento
psiquiátrico para los enajenados) (EL SUBRAYADO ES NUESTRO).

VII. VERIFICACIÓN DE DESAPARICIÓN DE LA SOSPECHA FUERTE O SUFICIENTE

DE PELIGRO DE FUGA.

1. El estándar probatorio de sospecha fuerte es el exigido para demostrar peligro de

fuga6,pero en lo casos de imputación penal por delito especialmente grave, conminado
con pena abstracta especialmente elevada, el estándar probatorio es de sospecha
suficiente7

2. Consideramos que este caso debe ser trabajado con el estándar probatorio de sospecha
fuerte porque el requerimiento de prisión preventiva por la imputación penal de violación
sexual de menor de edad se encontraba sujeto a la imposición de una pena abstracta
ascendiente a cadena perpetua. Así lo argumentó el Juez en el Quinto considerando
referida al tercer presupuesto que justifica la prisión preventiva

-en cuanto al arraigo familiar- si bien la defensa técnica señala que vive sus hermanos
por la presunta enfermedad que la aqueja con la cual como se señaló precedentemente
no se ha acreditado que tenga persona de la que cuenta con dicho cargo, si bien el
imputado cuenta con arraigo domiciliario pero debe valorarse si el mismo es suficiente
para asegurar su presencia en el presente proceso lo que a criterio de este juzgador no
se vislumbra, a lo que debe sumarse la gravedad de la pena con que se sanciona el
delito atribuido, cadena perpetua, la misma que por los elementos de convicción
recabados, es posible que se le va imponer, por ende no se puede garantizar su
presencia en el proceso y existe peligro de fuga .
(LA CURSIVA Y SUBRAYADO SON NUESTROS)

3. Cabe precisar que, en un sentido legal a los “nuevos elementos de convicción” alude
evidencia empírica o nuevos actos de investigación que ingresan al proceso penal y que
“demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposición”. Sin
6
CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA, XI Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente, Transitoria y
Especial, 5 motivos de prisión preventiva: Requisitos, Fundamento 42, Pagina 24.
7
Ídem, Fundamento 37, Página 21.

8
 URGENTE REO EN CARCEL
embargo, la referencia a nuevos elementos de convicción no quiere decir que sean
elementos “distintos” o que nunca se han presentado con anterioridad, sino que puede
tratarse de los mismos órganos o fuentes de prueba que favorece la posición
jurídica del imputado.

4. Para demostrar como ha variado este presupuesto, se advierte que, la posibilidad de un

peligro de fuga que sustenta a judicatura es analizada en concordancia con la grave
pena a imponerse, lo cual no puede ser de recibo; toda vez, que el peligro no puede ser
apreciado esquemáticamente en base a criterios abstractos.

5. Ahora bien, de las fuentes de prueba ofrecidos por la defensa en la audiencia de prisión
preventiva se tuvo; -copia certificada de la historia clínica del hospital Hipólito- Unanue-
que acreditan el cuadro clínico del Sr. JUAN YGNACIO COAQUIRA; esto es,
ESQUIZOFRENIA PARANOIDE desde mayo del año 2003; documenta que a la fecha
varía en su naturaleza y es corroborada judicialmente mediante la resolución N° 09 del
veinte de junio del 2022, recaída sobre el expediente 00734-2018-44-2301-JR-PE-01, el
cual dispone la conversión de un PROCESO COMÚN a un PROCESO DE
SEGURIDAD, por su condición de INIMPUTABLE, advirtiendo con ello que la posibilidad
de peligro de fuga en razón de una elevada pena abstracta a imponerse sufre una
modificatoria, por tanto la valoración de las fuentes documentales presentadas en la
audiencia de prisión preventiva; esto es, -copia certificada de la historia clínica del
hospital Hipólito- Unanue- deben ser objetivo de nuevo análisis.

VIII. VERIFICACIÓN DE DESAPARICIÓN DE LA PROPORCIONALIDAD DE LA

MEDIDA DE PRISIÓN PREVENTIVA.

1. El juez en el Quinto considerando, referido a la proporcionalidad de la medida del auto

“argumentó” la proporcionalidad en los siguientes términos:

Se tiene que en el presente caso existe peligro de fuga y obstaculización como se ha

señalado precedentemente, por lo que la medida cautelar personal peticionada es la
idónea para asegurar la presencia del imputado en el proceso, que estando a la
existencia de peligros de imponerse una medida menos gravosa se puede presumir que
el imputado no se va a someter al proceso por lo cual al prisión preventiva peticionada

9
 URGENTE REO EN CARCEL
es necesaria, que en cuanto a la proporcionalidad en sentido estricto se tiene que se
cumplen con los presupuestos que exige el articulo 268 de Código Procesal Penal para
imponerse prisión preventiva, que de continuar en libertad el imputado existe la
posibilidad cierta de que tratará de evadir la acción de la justicia y no someterse en
forma voluntaria al proceso, como ya lo hizo quien ha sido declarado reo contumaz y se
dispuso su conducción compulsiva, por lo cual se puede concluir que la prisión
preventiva peticionada es la única proporcional para lograr los fines del presente proceso
por lo que es procedente privarse de su libertad al
imputado.----------------------------------------------------------------------------------

2. El juez estimó que la prisión preventiva era proporcional porque sus fundamentos
justificaban ceda el derecho a la libertad ambulatoria del imputado ante la administración
de justicia, entendida, aunque no desarrolla técnicamente en el auto, ante la función
jurisdiccional; el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de la víctima.

3. La condición de inimputabilidad y salud mental del Sr. JUAN YGNACIO COAQUIRA

quien padece de ESQUIZOFRENIA PARANOIDE DE EVOLUCIÓN CRONICA y según
indicación su condición es muy avanzada por lo que difícilmente pueda diferencia lo
bueno de lo malo; como consta en el Certificado Médico (ANEXO B); pone en peligro la
salud del mismo y de otros internos; más aún, estando internado en un establecimiento
penitenciario, aumenta la probabilidad de riesgo, pues no puede cumplir con los
tratamiento psiquiátricos que por su condición requiere.

4. La función jurisdiccional y el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de la victima no

justifican la afectación del derecho a la salud del imputado. Ninguna medida cautelar
puede poner o dañar la salud de un imputado o condenado.

IX. SITUACIÓN DEL INTERNO JUAN YGNACIO COAQUIRA EN EL

ESTABLECIMIENTO PENIENCIARIO DE TACNA

1. Juan Ygnacio Coaquira cumple mandato de prisión preventiva dictado por el juez de
investigación preparatoria del Modulo Básico de Justicia del Alto del Alianza, mediante
resolución N.º 02 de fecha 05 de setiembre del 2019.

10
 URGENTE REO EN CARCEL
2. Juan Ygnacio Coaquira un interno de 41 años de edad, que se encuentra en el
Establecimiento Penitenciario de Tacna, con el siguiente cuadro clínico:
 Trastorno mental (esquizofrenia) – de evolución crónica y un deterioro
marcado de persona normal.
 Esquizofrenia paranoide.

3. Además de ello, conforme a la situación procesal del Sr. Juan Ygnacio Coaquira, quien
mediante expediente 00734-218-44-2301-JR-PE-01 del Juzgado Penal Colegiado
Supraprovincial, se encontraba en el estadío de juicio oral por un proceso común; el cual
mediante resolución N.º 09 de fecha 20 de junio del 2022, de conformidad con el art 75
del Código Procesal Penal, previa audiencia y con intervención de las partes y del perito
se pasó a evaluar la inimputabilidad del procesado; resolviendo el despacho
anteriormente citado transformar el proceso común en un proceso de seguridad.

4. Por último, el cuadro clínico que sufre nuestro patrocinado hace necesario recibir
atenciones psiquiátricas y ambientes especializados dada su condición crónica, los
cuales no pueden ser atendidas en el Establecimiento Penitenciario de Tacna, lo que
agrava el peligro de salud.

X. EL DERECHO A LA SALUD DEL IMPUTADO SUJETO A PRISIÓN PREVENTIVA.

1. El derecho humano a la salud comprende un conjunto de facultades, una fundamental, la

de ser examinado, de acuerdo a la enfermedad, por un medico especialista para la
realización de diagnostico y tratamiento adecuado y oportuno.

2. La Ley General de Salud, en el artículo 15, reconoce todas las facultades o los atributos
del derecho a la salud de la persona.

3. La condición de preso no debe afectar, ningún aspecto del derecho a la salud del
interno, pues los principios de humanidad y legalidad exigen que la pena privativa de
libertad y con mayor razón la medida cautelar de prisión preventiva, exclusivamente,
afecten a la libertad ambulatoria, jamás la salud del condenado o el procesado preso.

4. El código de ejecución Penal en el artículo 76 establece expresamente el reconocimiento

al derecho a la salud del interno, exigiendo que el INPE en el Establecimiento

11
 URGENTE REO EN CARCEL
Penitenciario garantice el derecho a alcanzar, mantener o recuperar el bienestar físico y
mental; para lo cual la Administración Penitenciaria proveerá lo necesario para el
desarrollo de las acciones de prevención, promoción y recuperación de salud.

5. El Juez penal tiene la función de controlar, en este caso, que la ejecución de la prisión
preventiva no afecte la salud.

6. El pleno del Tribunal Constitucional en la STC del 19 de Noviembre del 2002, expedida
en el proceso de habeas corpus por el caso “Juan Islas Trinidad contra el Ministro de
Justicia” el Ministro del Interior, y el Jefe del INPE”, Fundamento 4, señala que el
fundamento del derecho a la salud de interno es la prohibición del sometimiento al preso
a tratos inhumanos degradantes pues toda persona privada de su libertad debe ser
tratada con respeto a su dignidad de ser humano, así exigirlo el artículo 5 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, el articulo 7 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos; el artículo 5 inciso 2 de la Convención Americana de los
Derechos Humanos y e artículo 2 inciso 24 literal f de la Constitución Política del estado.
A partir de dichas normas el Tribunal Constitucional establece “el reconocimiento de este
derecho humano excede su dimensión estricta de derecho subjetivo y se proyecta,
además, como un valor o principio constitucional objetivo del derecho penitenciario, en
cuanto principio de humanidad de las penas.

XI. EL DEBER DE CUIDADO, VIGILANCIA Y CONTROL POR PARTE DEL INPE.

1. El derecho a la salud exige el cumplimiento de deberes por el medico y por los órganos
intermedios, clínicas, hospitales, cuando la prestación de salud no es consecuencia del
contrato médico-paciente.

2. En el caso de los internos la atención no es consecuencia de un contrato, sino del

cumplimiento de las normas que garantizan el derecho a la salud mientras que la pena
privativa de libertad ambulatoria se ejecute.

3. En el establecimiento penitenciario ante el interno paciente, asumen deberes el medico y

el INPE, como órgano intermedio tiene la responsabilidad de implementar los servicios
médicos; hospitales, tópicos; articulo 79 del Código de Ejecución Penal; artículos 123 y
124 del Reglamento.

12
 URGENTE REO EN CARCEL

4. El INPE como organismo intermedio tiene los siguientes deberes:

DEBER DE ASISTENCIA

DEBERES DEL INPE COMO DEBERES DE CUIDADO,

ORGANO INTERMEDIO EN LA
PRESTACIÓN DE SALUD VIGILANCIA Y CONTROL

DEBER DE PROVISIÓN

5. El INPE n puede cumplir con el deber de cuidado de Juan Ygnacio Coaquira Chino
frente a su padecimiento de ESQUIZOFRENIA CRONICA IRREVERSIBLE.

. POR LO EXPUESTO:

Pedimos a usted, Señor Juez, admita a tramite y e su oportunidad

declare fundada la petición de cese de prisión preventiva por comparecencia con restricciones.

OTROSI DIGO. - Ratificamos como domicilio procesal la casilla electrónica xxxxxxxxxxx

Tacna 23 de junio 2022.

13