Sec. Dr.

Exp. No. 00225-2016-04

Carpeta No. 058-2014
Cuaderno de Debates
Escrito No.
“FUNDAMENTACION DE RECURSO DE
APELACION DE SENTENCIA”

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE AYACUCHO

SEDE KIMBIRI - VRAEM

JUAN AÑANCA CORDERO, Abogado Defensor del

procesado Suriel Navarro Pirca, reo en
cárcel, en autos que se le sigue por
supuesto delito de Actos Contra El Pudor
de Menor, en supuesto agravio de menor de
iniciales A. R. R. y otras, ante Usted,
con el debido respeto, me presento y
expongo:

Que, al amparo de lo establecido por el

Artículo 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, al habérseme
concedido el recurso de apelación el día 12 de setiembre del 2017,
dentro del plazo legal concedido, acudo a su Despacho con la
finalidad de FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACION CONTRA SENTENCIA
condenatoria Resolución No. 06 de fecha 12 de setiembre del 2017,
dictada contra mi patrocinado SURIEL NAVARRO PIRCA, la misma que
impone a mi patrocinado a diez años de pena privativa de libertad,
así como al pago de la reparación civil de doce mil nuevos soles; ya
que causa graves agravios a mi defendido, al no haberse valorado
conforme a ley los elementos de convicción de descargo actuados en
juicio oral, por ello solicito se eleve los autos ante el Superior
Jerárquico para que con mejor estudio de autos declare fundada la
apelación y revoque la sentencia en todos sus extremos, por
insuficiencia probatoria, y reformándola absuelva de la acusación
fiscal por delito de Actos Contra el Pudor de Menor, disponiendo su
inmediata libertad, al haberse violado el principio del debido
proceso, conforme a los siguientes fundamentos:

I.- FUNDAMENTACION DE AGRAVIOS:

PRIMERO.- En calidad de fundamentos de agravios debo precisar, que
conforme es de colegirse de la sentencia condenatoria emitida
mediante Resolución No. 06 de fecha 12 de setiembre del 2017,
dictada en audiencia, se ha condenado a mi patrocinado SURIEL
NAVARRO PIRCA, por la comisión del delito contra El Pudor de Menor,
tipificando en el inciso 3 del Artículo 176-A del Código Penal,
imponiéndole diez años de pena privativa de libertad, así como al
pago de la reparación civil de doce mil nuevos soles.

SEGUNDO.- Que, conforme es de verse de autos del cuaderno de debates

de juzgamiento, se puede apreciar que desde la investigación
preliminar, investigación preparatorio y durante el juicio oral, se
incrimina a mi patrocinado SURIEL NAVARRO PIRCA como autor del
delito de Actos Contra el Pudor de Menor, teniendo como elementos de
convicción de cargo los precisados por el Ministerio Público entre
ellas Informes Sociales, Informe Psicológico, practicadas a las
menores consideradas como agraviadas, y la testimonial de EDGAR
LIMACO TORRES, donde se describe en algunas de las menores como si
tuviera trastorno de estrés postraumático, y en el examen de la
Psicóloga DIANINNA PILAR TRINIDAD MARCELO en las interrogantes ha
concluido que algunas de dichas menores presentan reacción ansiosa,
y mientras en las otras (03) TRES no se presenta o evidencia ningún
síntoma de afectación emocional, con lo cual se corrobora las
contradicciones en las declaraciones de las menores, por cuanto en
la etapa preliminar las menores habrían sindicado como que el
profesor (acusado) les habría tocado, empero durante el juicio oral
sólo algunas indicaron que supuestamente les habría tocado, otras no
como es el caso de la menor de iniciales N.A.V.T. (cuyo padre es
JUAN VASQUEZ LAURENTE), dicha menor ha precisado que el profesor no
le ha efectuado ningún tocamiento; por consiguiente las versiones de
la menores son contradictorias que desacreditan sus versiones; y
precisamente para determinar la verdad de los hechos y los posibles
daños psicológicos a los menores, se requiere la prueba científica
de la Cámara Gesell, que el Ministerio Público cuenta, conforme se
podrá fundamentar más adelante.

TERCERO.- Sin embargo, el Colegiado no obstante que las versiones de

las menores así como de sus progenitores notoriamente fueran
manipuladas por el señor Edgar Límaco Torres, conforme ha quedado
debidamente demostrado en la etapa de juzgamiento –juicio oral-
donde se ha debatido cada uno de los elementos de convicción de
cargo, habiéndose esclarecido que el hecho materia de juicio nace
realmente de una venganza política en agravio de mi patrocinado, la
misma que se encuentra debidamente demostrado con los elementos de
convicción actuada en juicio por la parte acusada, con las
declaraciones testimoniales de LOURDES HILDA MALLQUI GONZALES y
LIDIA SONIA CRUZ RAMIREZ, quienes han indicado sobre la conducta
maliciosa y manipulada del señor Edgar Límaco Torres, en su
condición de presidente de APAFA de la institución educativa donde
mi patrocinado fue docente, donde como ha precisado la testigo de
descargo LIDIA SONIA CRUZ RAMIREZ la persona de EDGAR LIMACO TORRES
ha actuado contra el acusado por venganza política y para ello ha
manipulado a las madres de las menores ahora consideradas agraviadas
incluso instruyendo casa por casa para que declaren contra el
profesor SURIEL.

CUARTO.- Que, sobre los elementos de convicción de cargo de EXAMEN

DE PSICOLOGA DIANINNA PILAR TRINIDAD MARCELO, quien ha realizado el
examen psicológico realizando pruebas a las menores que sirvió para
descartar si existe VIOLENCIA FAMILIAR, y habiendo encontrado en
algunas de ellas reacción ansiosa, mientras en las otras tres no ha
encontrado ninguna evidencia de afectación emocional; por
consiguiente si tenemos que analizar el concepto de REACCION
ANCIOSA, esta es una conducta casi normal y cotidiana sobre todo en
menores de edad, por lo que ello no es ningún daño producto de un
acto indebido (actos contra el pudor), es más la aludida profesional
ha indicado que las menores son factibles de ser MANIPULADAS en sus
versiones; con lo cual se corrobora la tesis de la manipulación de
manera sistemática por el señor EDGAR LIMACO TORRES a los padres y
menores alumnas del profesor acusado, incluso visitando a sus
propios domicilios, y ello se ha evidenciado en que algunas de las
menores han precisado que no fueron tocadas por el profesor acusado;
y ello corrobora la VERDAD REAL; cual es: es totalmente ilógico, que
el profesor en plena clases diurnas y en presencia de su propio hijo
menor de nombre GIONANY NAVARRO pueda efectuar tocamientos indebidos
a sus alumnas menores con la finalidad de SASIAR LOS INSTITOS
LIVIDINOSOS O SEXUALES, y además ello, se puede comprobar, porque si
fuera cierto, las madres de la menores y ellas mismas no pudieron
haber seguido estudiando con el mismo profesor durante todo el año,
y más aún cuando incluso mejoraron en su desempeño y notas de
aprovechamiento, y todavía obtuvieron premio de BONO ESTIMULO por el
MINEDU, y además por ello es que las madres nunca han denunciado,
porque cómo es que una madre no denunciara un hecho si fuera cierto,
y ello además se corrobora con el resultado de la INVESTIGACION
ADMINISTRATIVA disciplinaria al docente acusado donde fue declara
infundada y archivada la denuncia efectuada por el señor EDGAR
LIMACO TORRES, y por ello, el acusado incluso fue DESIGNADO como
Director del Programa Sectorial I, a través de la Resolución
Ejecutiva Regional No. 038-2017.

QUINTO.- Por consiguiente, el Colegiado ha emitido sentencia

condenatoria, sin tener en cuenta dichas circunstancias que se
encuentran debidamente comprobadas y demostradas en juicio oral, más
por el contrario a priori han condenado por un delito que mi
patrocinado nunca ha cometido, sin siquiera haber actuado la prueba
científica sobre el hecho materia de investigación y debate como es
la prueba de Cámara Gesell.
En conclusión, en calidad de fundamentos de agravios, debo precisar
que el Colegiado al expedir la sentencia condenatoria, NO HA
VALORADO LOS ELEMENTOS DE CONVICCION de descargo ofrecidos y
actuados en juicio oral, por lo que es manifiesto el error de hecho,
y ha aplicado en forma indebida la ley; ya que debió de absolverse
de la Acusación Fiscal por insuficiencia probatoria, por cuanto en
el presente caso, no está debidamente comprobado la comisión del
delito de Actos Contra El Pudor de Menor, así como tampoco la
responsabilidad de mi patrocinado; ya que funda la sentencia en que
mi defendido habría reconocido el hecho en una reunión
extraordinaria, lo cual es totalmente falso, y aún más esclarecida
en juicio por el acusado, ya que en ninguna parte de la ACTA DE
REUNION EXTRAORDINARIA de fojas 40 se indica que el acusado haya
reconocido haber efectuado, tocamientos a las menores; empero dicha
acta fue mal interpretada por el contrincante político EDGAR LIMACO
TORRES, quien aprovecho y denunció a mi defendido, y logro su
objetivo de sacarlo de CANAYRE Y MANDARLE A LA CARCEL como lo ha
indicado en el examen del juicio oral, es decir ha obtenido su
objetivo.
SEXTO.- Por lo que, la sentencia condenatoria causa grave agravio
personal, moral, familiar, económico, social y político a mi
patrocinado, al haberse condenado por un delito que no ha cometido,
por cuanto es un padre de familia con una familia conyugal y con
hijos menores de edad, que viene perjudicándose innecesariamente al
estar privado de su libertad y condenado, por ello, se interpone el
recurso de apelación a fin de que el superior jerárquico con mejor
estudio de autos, haga justicia, y disponga conforme a ley y
derecho.

II.- EXPRESION DEL ERROR DE HECHO Y DERECHO:

PRIMERO.- El ERROR DE HECHO se presenta en el proceso de apreciación

probatoria. El Juez está obligado al análisis de la totalidad de las
pruebas, entonces se presenta el error de hecho cuando deja de
examinar alguna, o le concede un alcance de eficacia probatoria a
una que no existe, o distorsiona el contenido de otra (pone en boca
del testigo palabras que no pronunció); la ley manda que sólo se
pueden apreciar las pruebas legalmente aportadas al proceso y si
algunas no se decretaron y se aprecian, se incurre en error, porque
esas pruebas no son legales. También hay lugar al yerro que se
menciona cuando el juzgador que debe hacer uso de la sana critica en
su tarea de valorar las pruebas, se equivoca al hacerlo.1

Mientras el ERROR DE DERECHO se presenta cuando el Juez, al aplicar

la ley al caso juzgado, no hace operar la norma en su totalidad; así
entonces, se pueden presentar las siguientes situaciones:
a.- Cuando no se aplica la norma al caso concreto
b.- Por aplicación indebida de la norma, cuando se escoge al caso
concreto lo que es debido, y se yerra en el proceso de hermenéutica
o interpretación porque se da un alcance que no tiene o se exige
unos requisitos que no están en la norma.
El juez aplica indebidamente la norma cuando no determina
correctamente su sentido, cuando no utiliza eficientemente los
métodos de interpretación: literal, de ratio legis, sistemático,
histórico, sociológico, axiológico y teleológico.

1
Manuel Frisancho Aparicio. El Nuevo Proceso Penal, Lima, Editora y Distribuidora Ediciones Legales
E.I.R.L., 2014, pág.13-14.
SEGUNDO.- En el presente caso, la resolución materia de impugnación
contiene ERROR DE HECHO, por cuanto el Colegiado NO HA VALORADO los
elementos de convicción de descargo, ofrecidos y actuados en juicio
oral, donde se encuentra debidamente demostrado que no está
debidamente comprobado la comisión del ilícito penal materia de
juicio, así como tampoco la responsabilidad de mi defendido; por lo
que no se ha desvirtuado de manera contundente y categórica EL
PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA DE MI PATROCINADO, que se
mantiene incólume.

TERCERO.- En consecuencia, la sentencia apelada contiene ERROR DE

HECHO, ya que la teoría del caso sustentado por la defensa a favor
de mi patrocinado SURIEL NAVARRO PIRCA no fue tomado en cuenta, sino
analizado sólo como delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR, cuando durante
el juicio oral se ha actuado el examen de las menores, sus
progenitores y testigos, y de los propios profesionales que
emitieron los informes, con los cuales no se acreditan de modo
alguno la comisión del delito materia de juicio, así como tampoco
que mi patrocinado haya efectuado tocamientos indebidos a las
menores de edad de tal solo 7 y 8 años quienes son sus propias
alumnas y que estudian juntamente con su propio menor hijo GIOVANNI
NAVARRO estudiante de la I.E. San Luis Gonzaga de Canayre.

CUARTO.- Por otro lado, la sentencia impugnada contiene ERROR DE

DERECHO, por cuanto el Colegiado ha determinado como autor del
delito aplicando indebidamente el Artículo 399 del Código Procesal
Penal para condenar a mi patrocinado, determinando la autoría de mi
defendido conforme al Artículo 23 del Código Penal, y tipificando el
hecho en forma indebida como delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR DE
MENOR DE EDAD, estableciendo en el inciso 3 del Artículo 176-A del
Código Penal, cuando el hecho es atípico, por cuanto no concurren
los elementos constitutivos de la comisión del delito de ACTOS
CONTRA EL PUDOR, conforme se ha demostrado, ya que no concurren los
elementos objetivos, ni subjetivo DOLO como la intención de
satisfacer sus instintos libidinosos o sexuales, como se tiene
explicado no es lógico que en plenas clases y en presencia de su
propio hijo menor, pueda efectuar actos de tocamiento a varias
alumnas, para poder saciar su apetito sexual; lo cual no está
demostrado en juicio.
Por consiguiente, la sentencia impugnada contiene error de derecho
al aplicar indebidamente una norma sustantiva, conforme a lo
expuesto y esclarecido en juicio oral.

QUINTO.- Además, se ha violado el Artículo 139 inciso 3) de la

Constitución Política del Perú, que garantiza el derecho al debido
proceso y tutela procesal efectiva. Según eminentes ejecutorias, “es
principio y derecho de la función jurisdiccional la observancia del
debido proceso y de la tutela jurisdiccional efectiva; así como la
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias” Que, “la causal de contravención a las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, se configura cuando dentro
del desarrollo del proceso se encuentran vicios que afectan el
desenvolvimiento del mismo, creando una transgresión procesal que no
hace posible la expedición de una resolución válida, respecto del
fondo de la controversia” y que “todos los magistrados, al ejercer
el poder en nombre de la nación, y decidir sobre los derechos de los
litigantes, deben de justif

icar su decisión, no sólo amparándose en normas jurídicas sino

analizando los hechos de cada caso concreto.” Lo cual ha sido
violado en este caso, por lo que nos vemos obligado a apelar.  

III.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

PRIMERO.- Que, el tratadista Alimena, dice que para que exista actos
contra el pudor, debe actuarse en forma eficaz e inequívoca, o sea
que exista la puesta en peligro del bien jurídico, en este caso la
vida indemnidad sexual, en efecto el atentado contra el pudor debe
realizarse bajo el "animus occidendi": o sea bajo la voluntad libre
y consciente de causar daños a una persona a sabiendas de que el
acto es contrario a derecho, en el presente caso, es menester
precisar, que no se ha configurado el delito investigado, ACTOS
CONTRA EL PUDOR, toda vez que al no haberse establecido por las
circunstancias que se haya cometido delito en mención, sólo
estaríamos ante una denuncia calumniosa contra mi defendido. Por lo
que, al no haberse comprobado su responsabilidad, debe ser absuelto
en aplicación del principio de in dubio pro reo; ya que el juzgador
a petición del Representante del Ministerio Público, o de oficio
debió haberse actuado la prueba científica de CAMARA DE GESELL como
la prueba de oro en este tipo de casos, ya que es la única prueba
para determinar científicamente si realmente las aludidas menores
fueron objeto de abuso por parte de mi patrocinado, ya que a todas
luces, no es factible por una simple razón o lógica que mi defendido
en plenas clases y en presencia de su propio hijo cometa dicho acto
ilícito, ello es totalmente absurdo y descabellado; tanto más que mi
patrocinado tiene un hogar conyugal tiene dos menores hijos, y no
cuenta con ningún tipo de antecedentes, es decir de ninguna
naturaleza, que haga por lo menos prever que tenga una conducta
inadecuada e indebida para cometer este tipo de delitos.

SEGUNDO.- Que, el sistema de cámara Gesell se ha transformado en los

últimos años en una prueba fundamental para condenar delitos de
abuso sexual con niños víctimas. Sin embargo. El Poder Judicial
encontró en este tipo de procedimientos lo que consideran como “una
prueba de oro” porque permite traer a discusión “datos guardados” en
la memoria de los afectados. Se acompaña con otros indicios que
surgen de la investigación judicial.

La cámara Gesell es un medio de prueba instrumentado en favor de las

víctimas más vulnerables, que son los niños y adolescentes hasta los
17 años. Se aplica a los que han sido víctimas o testigos de delitos
de todo tipo pero sobre todo en casos cometidos contra la integridad
sexual de los menores. Con este método se evita que el juez
interrogue directamente al niño y pueda revictimizarlo.

En el presente caso, de actos contra el pudor, donde tiene como

elemento objetivo el “manoseo”, que no dejan secuelas en el cuerpo
pero sí desde el punto de vista psicológico. En este caso los
profesionales realizan pericias para evaluar las consecuencias en la
salud mental de la víctima. “Lo que se conoce como el estrés
postraumático”, y ello debe ser comprobado a través de la prueba
científica de Cámara Gesell.

“Hay abusos que no dejan marcas en el cuerpo pero sí en el espíritu

y hay datos, que se obtienen esencialmente por la Gesell y por las
demás pericias psicológicas que sirven como indicadores: cambios de
conducta, cómo revela el secreto el niño, a quién se lo revela”, por
ello esta prueba de cámara merece credibilidad.
TERCERO.- Asimismo, toda sentencia condenatoria debe sustentarse en
suficientes elementos de prueba que acrediten de manera categórica e
indubitable la responsabilidad del acusado en el hecho imputado, por lo
que a falta de estos elementos procede su absolución; que, en el
presente caso, se tiene la sindicación que le formula algunas de las
menores, en forma contradictoria, claro por tratarse de versiones
falsas, mientras algunas han indicado que no es cierto que fueran
tocadas por el acusado, y más bien indicaron que tuvieron mejor
aprovechamiento en sus estudios; sin embargo, para que dicha
incriminación sea capaz de destruir la presunción de inocencia que le
asiste al encausado deben confluir dos requisitos:

a) La verosimilitud, esto es, que a las afirmaciones de la menor

agraviada concurran corroboraciones periféricas de carácter
objetivo; y
b) La persistencia de la imputación, es decir, que esta debe ser
prolongada en el tiempo, sin ambigüedades ni contradicciones.

Que, en tal sentido, la sindicación hecha por las menores

consideradas agraviadas con presencia de la Fiscal Provincial de
Familia, no es uniforme y constante en el tiempo; que en sede
judicial algunas menores (las de inicial N.A.V.T y otras) no
sindican al acusado ningún hecho de tocamientos) como fue
corroborado en el examen a la testigo PSICOLOGA que tres de la
menores no tiene ninguna evidencia de ser víctimas de daño.

Que, la tesis exculpatoria se refrenda con la negativa uniforme y

constante del acusado Suriel Navarro Pirca, durante la etapa
preliminar, investigación preparatoria y durante el juicio oral;
que, en consecuencia, al no haberse quebrado la presunción de
inocencia que le asiste al encausado Suriel Navarro Pirca (en
aplicación a lo previsto en el Artículo 398 del Código Procesal
Penal), por lo que es de absolverse al acusado ya que la tesis
incriminatoria del Representante del Ministerio Público, que fue
tomada en su integridad por el Colegiado, no fue debidamente
sustentada dicha pretensión acusatoria.

TERCERO.- Asimismo, al respecto me permito expresar jurisprudencias

aplicables al caso concreto:

ACTOS CONTRARIOS AL PUDOR, REQUIEREN VOLUNTAD LUBRICA POR PARTE DEL AGENTE:
PALMADAS EN LAS NALGAS COMO PARTE DE LA DINAMICA DE LA CLASE, QUE RESULTAN
ATIPICAS.
Del conjunto de pruebas actuadas en el proceso se advierte que si bien el
procesado, profesor de la escuela primaria de la comunidad, ha aceptado
haberle dado una palmada en la nalga de la menor agraviada, señalando
además que tal comportamiento lo realizo como parte de la dinámica de
clase, manifestación que se corrobora con la declaración referencial de la
menor agraviada, sin embargo del contenido de estas pruebas no se bislumbra
el elemento subjetivo configurativo, dolo voluntad o intención para
satisfacer un placer erótico o apetito sexual (tocamiento lubrico –
somático), prohibido y sancionado por el Artículo 173 del Código Penal,
delito de actos contra el pudor de menores; aun cuando dicha conducta sea
indecorosa o inapropiada y que en todo caso ingresa al campo de la
corrección administrativa, sobre todo si ha sido realizada en público y en
presencia de los acompañantes de la referida menor, en consecuencia la
conducta desplegada por el procesado no resulta antijurídica, debiéndose de
absolverle de los cargos imputados en su contra, máxime del contenido de
escrito de la señora madre de la agraviada, ésta se retracta de su original
posición, aun cuando su petición de desistimiento del proceso sea
improcedente.
Ejecutoria suprema del 25-04-2008, R.N.N. 42-2008 APURIMAC, Juez Supremo ponente
Rojas Maraví, GACETA PENAL, t. 17, Gaceta Jurídica, Lima, noviembre 2010, p. 156.

ACTOS CONTRA EL PUDOR CONDUCTA TIPICA.

La conducta típica en este delito es todo tocamiento lúbrico somático que

realiza el sujeto activo sobre el cuerpo del sujeto pasivo, con el fin de
satisfacer su apetito sexual.
Exp. No. 8145-97-LIMA, Data 30,000, GJ, artículo 176.

CUARTO.- Que, el DEBIDO PROCESO impone obligaciones muy precisas en

lo que concierne a la manera de administrar justicia, precisando un
conjunto de garantías judiciales que benefician a todo aquel que
interviene en el proceso y de manera especial, a la persona acusada
por un delito, y precisamente estas limitaciones del procesado es
que en muchas ocasiones inducen que se sienta perjudicado y por ende
interponga las quejas, denuncias u otros recursos ante los órganos
nacionales o internaciones.

San Martín, al tratar sobre el debido proceso menciona:

Para nuestro ordenamiento jurídico, el debido proceso es una cláusula de
carácter general y residual o subsidaria, por tanto constitucionaliza todas
la garantías establecidas por la legislación ordinaria –orgánica y procesal-
en cuanto a ellas sean concordantes con el fin de justicia a que está
destinado la tramitación de un caso judicial penal cuyo incumplimiento
ocasiona graves efectos en la regularidad equitativa y justa del

procedimiento2.

QUINTO.- Amparo, la apelación en lo establecido por el numeral a)

del inciso 1 del Artículo 416 del Código Procesal Penal, así como el
2
San Martín, César. Derecho Procesal Penal, 2ª edición, Lima,… op. cit., pág. 81-82.
inciso 1 Artículo 417 del mismo texto, y también el inciso 1
Artículo 418 de la aludida norma procesal penal, y por el plazo de
la apelación en lo establecido por el numeral b) del inciso 1 del
Artículo 414 del C.P.P.

SEXTO.- Por consiguiente, cumplo con fundamentar el recurso de

apelación contra la sentencia condenatoria impuesta a mi defendido,
solicitando se declare fundada la apelación, y revoque la sentencia
en todos sus extremos y reformándola absuelva de la acusación fiscal
por delito de Actos Contra El Pudor de Menor, disponiendo su
inmediata libertad, conforme a LEY y DERECHO.

POR TANTO:

A Ud., señor Presidente, solicito se

ampare y conceda el presente recurso de apelación conforme a Ley,
por ser justo.

Ayacucho, 15 de setiembre del 2017

 Sec. Dr.
Exp. No. 00225-2016-04
Cuaderno de Debates
Escrito No.
“PRECISA DOMICILIO PROCESAL”

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DEL VRAEM -

PICHARI

JUAN AÑANCA CORDERO, Abogado Defensor del

procesado Suriel Navarro Pirca, reo en
cárcel, en autos que se le sigue por
supuesto delito de Actos Contra El Pudor
de Menor, en supuesto agravio de menor de
iniciales A. R. R. y otras, ante Usted,
con el debido respeto, me presento y
expongo:

Al amparo de lo establecido por el

Artículo 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, acudo a su
Despacho con la finalidad de PRECISAR DOMICILIO PROCESAL en Parcela
O-30 Omaya Baja de esta ciudad (a 2 cuadras de la Sala Mixta), para
efecto de ulteriores notificaciones; correo electrónico
[email protected], casilla electrónica No. 65495; y Cel. No.
966155001.

POR TANTO:

A Ud., señor Presidente, sírvase acceder

a mi petición, por ser justo.

Ayacucho, 13 de octubre del 2017

Sec. Dr.
Exp. No. 2010-424 PENAL
Cuaderno Principal
Escrito No.
“PRESENTO MEDIOS PROBATORIOS
DOCUMENTALES DE DESCARGO”

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DESCENTRALIZADA TRANSITORIA

DEL VRAE

JUAN AÑANCA CORDERO, Abogado Defensor

del procesado Dionisio Mendoza Quispe,
en autos que se le sigue por supuesto
delito de Violación Sexual de Menor,
en supuesto agravio de menor cuya
 identidad se mantiene en reserva, ante
Usted, con el debido respeto, me
presento y expongo:

Al amparo de lo dispuesto por el

Artículo 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, acudo a su
Despacho con la finalidad de PRESENTAR MEDIOS PROBATORIOS
DOCUMENTALES DE DESCARGO para acreditar el domicilio,
actividad y carga familiar de mi patrocinado, ello para su
merituación oportuna al momento de resolver el presente
proceso, siendo los siguientes:
1.- Copia de DNI del procesado.
2.- Original del Certificado de fecha 13 de octubre del 2011,
emitido por el Presidente del Comité de Autodefensa de la
Comunidad de San Cristóbal, con ello se acredita el domicilio,
y familia de mi defendido.
3.- Original de la Constancia de Domicilio de fecha 13 de
octubre del 2011, emitido por el Teniente Gobernador de la
Comunidad de San Cristóbal, para acreditar el domicilio,
actividad y carga familiar de mi patrocinado.

POR TANTO:
A Ud., señor Presidente, pido
acceder a mi petición, por ser justo.

OTRO SI DIGO: Preciso domicilio procesal en Parcela O-30 Omaya

Baja de esta ciudad (a 2 cuadras de la Sala Mixta), para
efecto de ulteriores notificaciones.

Pichari, 03 de mayo del 2012

 Sec. Dr.
Exp. No. 00225-2016-04
Carpeta No. 058-2014
Cuaderno de Debates
Escrito No.
“FUNDAMENTACION DE RECURSO DE
APELACION DE SENTENCIA”

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE AYACUCHO

SEDE KIMBIRI - VRAEM

JUAN AÑANCA CORDERO, Abogado Defensor del

procesado Suriel Navarro Pirca, reo en
cárcel, en autos que se le sigue por
supuesto delito de Actos Contra El Pudor
de Menor, en supuesto agravio de menor de
iniciales A. R. R. y otras, ante Usted,
con el debido respeto, me presento y
expongo:

Que, al amparo de lo establecido por el

Artículo 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, al habérseme
concedido el recurso de apelación el día 12 de setiembre del 2017,
dentro del plazo legal concedido, acudo a su Despacho con la
finalidad de FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACION CONTRA SENTENCIA
condenatoria Resolución No. 06 de fecha 12 de setiembre del 2017,
dictada contra mi patrocinado SURIEL NAVARRO PIRCA, la misma que
impone a mi patrocinado a diez años de pena privativa de libertad,
así como al pago de la reparación civil de doce mil nuevos soles; ya
que causa graves agravios a mi defendido, al no haberse valorado
conforme a ley los elementos de convicción de descargo actuados en
juicio oral, por ello solicito se eleve los autos ante el Superior
Jerárquico para que con mejor estudio de autos declare fundada la
apelación y revoque la sentencia en todos sus extremos, por
insuficiencia probatoria, y reformándola absuelva de la acusación
fiscal por delito de Actos Contra el Pudor de Menor, disponiendo su
inmediata libertad, al haberse violado el principio del debido
proceso, conforme a los siguientes fundamentos:

I.- FUNDAMENTACION DE AGRAVIOS:

PRIMERO.- En calidad de fundamentos de agravios debo precisar, que

conforme es de colegirse de la sentencia condenatoria emitida
mediante Resolución No. 06 de fecha 12 de setiembre del 2017,
dictada en audiencia, se ha condenado a mi patrocinado SURIEL
NAVARRO PIRCA, por la comisión del delito contra El Pudor de Menor,
tipificando en el inciso 3 del Artículo 176-A del Código Penal,
imponiéndole diez años de pena privativa de libertad, así como al
pago de la reparación civil de doce mil nuevos soles.

SEGUNDO.- Que, conforme es de verse de autos del cuaderno de debates

de juzgamiento, se puede apreciar que desde la investigación
preliminar, investigación preparatorio y durante el juicio oral, se
incrimina a mi patrocinado SURIEL NAVARRO PIRCA como autor del
delito de Actos Contra el Pudor de Menor, teniendo como elementos de
convicción de cargo los precisados por el Ministerio Público entre
ellas Informes Sociales, Informe Psicológico, practicadas a las
menores consideradas como agraviadas, y la testimonial de EDGAR
LIMACO TORRES, donde se describe en algunas de las menores como si
tuviera trastorno de estrés postraumático, y en el examen de la
Psicóloga DIANINNA PILAR TRINIDAD MARCELO en las interrogantes ha
concluido que algunas de dichas menores presentan reacción ansiosa,
y mientras en las otras (03) TRES no se presenta o evidencia ningún
síntoma de afectación emocional, con lo cual se corrobora las
contradicciones en las declaraciones de las menores, por cuanto en
la etapa preliminar las menores habrían sindicado como que el
profesor (acusado) les habría tocado, empero durante el juicio oral
sólo algunas indicaron que supuestamente les habría tocado, otras no
como es el caso de la menor de iniciales N.A.V.T. (cuyo padre es
JUAN VASQUEZ LAURENTE), dicha menor ha precisado que el profesor no
le ha efectuado ningún tocamiento; por consiguiente las versiones de
la menores son contradictorias que desacreditan sus versiones; y
precisamente para determinar la verdad de los hechos y los posibles
daños psicológicos a los menores, se requiere la prueba científica
de la Cámara Gesell, que el Ministerio Público cuenta, conforme se
podrá fundamentar más adelante.

TERCERO.- Sin embargo, el Colegiado no obstante que las versiones de

las menores así como de sus progenitores notoriamente fueran
manipuladas por el señor Edgar Límaco Torres, conforme ha quedado
debidamente demostrado en la etapa de juzgamiento –juicio oral-
donde se ha debatido cada uno de los elementos de convicción de
cargo, habiéndose esclarecido que el hecho materia de juicio nace
realmente de una venganza política en agravio de mi patrocinado, la
misma que se encuentra debidamente demostrado con los elementos de
convicción actuada en juicio por la parte acusada, con las
declaraciones testimoniales de LOURDES HILDA MALLQUI GONZALES y
LIDIA SONIA CRUZ RAMIREZ, quienes han indicado sobre la conducta
maliciosa y manipulada del señor Edgar Límaco Torres, en su
condición de presidente de APAFA de la institución educativa donde
mi patrocinado fue docente, donde como ha precisado la testigo de
descargo LIDIA SONIA CRUZ RAMIREZ la persona de EDGAR LIMACO TORRES
ha actuado contra el acusado por venganza política y para ello ha
manipulado a las madres de las menores ahora consideradas agraviadas
incluso instruyendo casa por casa para que declaren contra el
profesor SURIEL.

CUARTO.- Que, sobre los elementos de convicción de cargo de EXAMEN

DE PSICOLOGA DIANINNA PILAR TRINIDAD MARCELO, quien ha realizado el
examen psicológico realizando pruebas a las menores que sirvió para
descartar si existe VIOLENCIA FAMILIAR, y habiendo encontrado en
algunas de ellas reacción ansiosa, mientras en las otras tres no ha
encontrado ninguna evidencia de afectación emocional; por
consiguiente si tenemos que analizar el concepto de REACCION
ANCIOSA, esta es una conducta casi normal y cotidiana sobre todo en
menores de edad, por lo que ello no es ningún daño producto de un
acto indebido (actos contra el pudor), es más la aludida profesional
ha indicado que las menores son factibles de ser MANIPULADAS en sus
versiones; con lo cual se corrobora la tesis de la manipulación de
manera sistemática por el señor EDGAR LIMACO TORRES a los padres y
menores alumnas del profesor acusado, incluso visitando a sus
propios domicilios, y ello se ha evidenciado en que algunas de las
menores han precisado que no fueron tocadas por el profesor acusado;
y ello corrobora la VERDAD REAL; cual es: es totalmente ilógico, que
el profesor en plena clases diurnas y en presencia de su propio hijo
menor de nombre GIONANY NAVARRO pueda efectuar tocamientos indebidos
a sus alumnas menores con la finalidad de SASIAR LOS INSTITOS
LIVIDINOSOS O SEXUALES, y además ello, se puede comprobar, porque si
fuera cierto, las madres de la menores y ellas mismas no pudieron
haber seguido estudiando con el mismo profesor durante todo el año,
y más aún cuando incluso mejoraron en su desempeño y notas de
aprovechamiento, y todavía obtuvieron premio de BONO ESTIMULO por el
MINEDU, y además por ello es que las madres nunca han denunciado,
porque cómo es que una madre no denunciara un hecho si fuera cierto,
y ello además se corrobora con el resultado de la INVESTIGACION
ADMINISTRATIVA disciplinaria al docente acusado donde fue declara
infundada y archivada la denuncia efectuada por el señor EDGAR
LIMACO TORRES, y por ello, el acusado incluso fue DESIGNADO como
Director del Programa Sectorial I, a través de la Resolución
Ejecutiva Regional No. 038-2017.

QUINTO.- Por consiguiente, el Colegiado ha emitido sentencia

condenatoria, sin tener en cuenta dichas circunstancias que se
encuentran debidamente comprobadas y demostradas en juicio oral, más
por el contrario a priori han condenado por un delito que mi
patrocinado nunca ha cometido, sin siquiera haber actuado la prueba
científica sobre el hecho materia de investigación y debate como es
la prueba de Cámara Gesell.
En conclusión, en calidad de fundamentos de agravios, debo precisar
que el Colegiado al expedir la sentencia condenatoria, NO HA
VALORADO LOS ELEMENTOS DE CONVICCION de descargo ofrecidos y
actuados en juicio oral, por lo que es manifiesto el error de hecho,
y ha aplicado en forma indebida la ley; ya que debió de absolverse
de la Acusación Fiscal por insuficiencia probatoria, por cuanto en
el presente caso, no está debidamente comprobado la comisión del
delito de Actos Contra El Pudor de Menor, así como tampoco la
responsabilidad de mi patrocinado; ya que funda la sentencia en que
mi defendido habría reconocido el hecho en una reunión
extraordinaria, lo cual es totalmente falso, y aún más esclarecida
en juicio por el acusado, ya que en ninguna parte de la ACTA DE
REUNION EXTRAORDINARIA de fojas 40 se indica que el acusado haya
reconocido haber efectuado, tocamientos a las menores; empero dicha
acta fue mal interpretada por el contrincante político EDGAR LIMACO
TORRES, quien aprovecho y denunció a mi defendido, y logro su
objetivo de sacarlo de CANAYRE Y MANDARLE A LA CARCEL como lo ha
indicado en el examen del juicio oral, es decir ha obtenido su
objetivo.

SEXTO.- Por lo que, la sentencia condenatoria causa grave agravio

personal, moral, familiar, económico, social y político a mi
patrocinado, al haberse condenado por un delito que no ha cometido,
por cuanto es un padre de familia con una familia conyugal y con
hijos menores de edad, que viene perjudicándose innecesariamente al
estar privado de su libertad y condenado, por ello, se interpone el
recurso de apelación a fin de que el superior jerárquico con mejor
estudio de autos, haga justicia, y disponga conforme a ley y
derecho.

II.- EXPRESION DEL ERROR DE HECHO Y DERECHO:

PRIMERO.- El ERROR DE HECHO se presenta en el proceso de apreciación

probatoria. El Juez está obligado al análisis de la totalidad de las
pruebas, entonces se presenta el error de hecho cuando deja de
examinar alguna, o le concede un alcance de eficacia probatoria a
una que no existe, o distorsiona el contenido de otra (pone en boca
del testigo palabras que no pronunció); la ley manda que sólo se
pueden apreciar las pruebas legalmente aportadas al proceso y si
algunas no se decretaron y se aprecian, se incurre en error, porque
esas pruebas no son legales. También hay lugar al yerro que se
menciona cuando el juzgador que debe hacer uso de la sana critica en
su tarea de valorar las pruebas, se equivoca al hacerlo.3

3
Manuel Frisancho Aparicio. El Nuevo Proceso Penal, Lima, Editora y Distribuidora Ediciones Legales
E.I.R.L., 2014, pág.13-14.
Mientras el ERROR DE DERECHO se presenta cuando el Juez, al aplicar
la ley al caso juzgado, no hace operar la norma en su totalidad; así
entonces, se pueden presentar las siguientes situaciones:
a.- Cuando no se aplica la norma al caso concreto
b.- Por aplicación indebida de la norma, cuando se escoge al caso
concreto lo que es debido, y se yerra en el proceso de hermenéutica
o interpretación porque se da un alcance que no tiene o se exige
unos requisitos que no están en la norma.
El juez aplica indebidamente la norma cuando no determina
correctamente su sentido, cuando no utiliza eficientemente los
métodos de interpretación: literal, de ratio legis, sistemático,
histórico, sociológico, axiológico y teleológico.

SEGUNDO.- En el presente caso, la resolución materia de impugnación

contiene ERROR DE HECHO, por cuanto el Colegiado NO HA VALORADO los
elementos de convicción de descargo, ofrecidos y actuados en juicio
oral, donde se encuentra debidamente demostrado que no está
debidamente comprobado la comisión del ilícito penal materia de
juicio, así como tampoco la responsabilidad de mi defendido; por lo
que no se ha desvirtuado de manera contundente y categórica EL
PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA DE MI PATROCINADO, que se
mantiene incólume.

TERCERO.- En consecuencia, la sentencia apelada contiene ERROR DE

HECHO, ya que la teoría del caso sustentado por la defensa a favor
de mi patrocinado SURIEL NAVARRO PIRCA no fue tomado en cuenta, sino
analizado sólo como delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR, cuando durante
el juicio oral se ha actuado el examen de las menores, sus
progenitores y testigos, y de los propios profesionales que
emitieron los informes, con los cuales no se acreditan de modo
alguno la comisión del delito materia de juicio, así como tampoco
que mi patrocinado haya efectuado tocamientos indebidos a las
menores de edad de tal solo 7 y 8 años quienes son sus propias
alumnas y que estudian juntamente con su propio menor hijo GIOVANNI
NAVARRO estudiante de la I.E. San Luis Gonzaga de Canayre.

CUARTO.- Por otro lado, la sentencia impugnada contiene ERROR DE

DERECHO, por cuanto el Colegiado ha determinado como autor del
delito aplicando indebidamente el Artículo 399 del Código Procesal
Penal para condenar a mi patrocinado, determinando la autoría de mi
defendido conforme al Artículo 23 del Código Penal, y tipificando el
hecho en forma indebida como delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR DE
MENOR DE EDAD, estableciendo en el inciso 3 del Artículo 176-A del
Código Penal, cuando el hecho es atípico, por cuanto no concurren
los elementos constitutivos de la comisión del delito de ACTOS
CONTRA EL PUDOR, conforme se ha demostrado, ya que no concurren los
elementos objetivos, ni subjetivo DOLO como la intención de
satisfacer sus instintos libidinosos o sexuales, como se tiene
explicado no es lógico que en plenas clases y en presencia de su
propio hijo menor, pueda efectuar actos de tocamiento a varias
alumnas, para poder saciar su apetito sexual; lo cual no está
demostrado en juicio.

Por consiguiente, la sentencia impugnada contiene error de derecho

al aplicar indebidamente una norma sustantiva, conforme a lo
expuesto y esclarecido en juicio oral.

QUINTO.- Además, se ha violado el Artículo 139 inciso 3) de la

Constitución Política del Perú, que garantiza el derecho al debido
proceso y tutela procesal efectiva. Según eminentes ejecutorias, “es
principio y derecho de la función jurisdiccional la observancia del
debido proceso y de la tutela jurisdiccional efectiva; así como la
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias” Que, “la causal de contravención a las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, se configura cuando dentro
del desarrollo del proceso se encuentran vicios que afectan el
desenvolvimiento del mismo, creando una transgresión procesal que no
hace posible la expedición de una resolución válida, respecto del
fondo de la controversia” y que “todos los magistrados, al ejercer
el poder en nombre de la nación, y decidir sobre los derechos de los
litigantes, deben de justificar su decisión, no sólo amparándose en
normas jurídicas sino analizando los hechos de cada caso concreto.”
Lo cual ha sido violado en este caso, por lo que nos vemos obligado
a apelar.  

III.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

PRIMERO.- Que, el tratadista Alimena, dice que para que exista actos
contra el pudor, debe actuarse en forma eficaz e inequívoca, o sea
que exista la puesta en peligro del bien jurídico, en este caso la
vida indemnidad sexual, en efecto el atentado contra el pudor debe
realizarse bajo el "animus occidendi": o sea bajo la voluntad libre
y consciente de causar daños a una persona a sabiendas de que el
acto es contrario a derecho, en el presente caso, es menester
precisar, que no se ha configurado el delito investigado, ACTOS
CONTRA EL PUDOR, toda vez que al no haberse establecido por las
circunstancias que se haya cometido delito en mención, sólo
estaríamos ante una denuncia calumniosa contra mi defendido. Por lo
que, al no haberse comprobado su responsabilidad, debe ser absuelto
en aplicación del principio de in dubio pro reo; ya que el juzgador
a petición del Representante del Ministerio Público, o de oficio
debió haberse actuado la prueba científica de CAMARA DE GESELL como
la prueba de oro en este tipo de casos, ya que es la única prueba
para determinar científicamente si realmente las aludidas menores
fueron objeto de abuso por parte de mi patrocinado, ya que a todas
luces, no es factible por una simple razón o lógica que mi defendido
en plenas clases y en presencia de su propio hijo cometa dicho acto
ilícito, ello es totalmente absurdo y descabellado; tanto más que mi
patrocinado tiene un hogar conyugal tiene dos menores hijos, y no
cuenta con ningún tipo de antecedentes, es decir de ninguna
naturaleza, que haga por lo menos prever que tenga una conducta
inadecuada e indebida para cometer este tipo de delitos.

SEGUNDO.- Que, el sistema de cámara Gesell se ha transformado en los

últimos años en una prueba fundamental para condenar delitos de
abuso sexual con niños víctimas. Sin embargo. El Poder Judicial
encontró en este tipo de procedimientos lo que consideran como “una
prueba de oro” porque permite traer a discusión “datos guardados” en
la memoria de los afectados. Se acompaña con otros indicios que
surgen de la investigación judicial.

La cámara Gesell es un medio de prueba instrumentado en favor de las

víctimas más vulnerables, que son los niños y adolescentes hasta los
17 años. Se aplica a los que han sido víctimas o testigos de delitos
de todo tipo pero sobre todo en casos cometidos contra la integridad
sexual de los menores. Con este método se evita que el juez
interrogue directamente al niño y pueda revictimizarlo.

En el presente caso, de actos contra el pudor, donde tiene como

elemento objetivo el “manoseo”, que no dejan secuelas en el cuerpo
pero sí desde el punto de vista psicológico. En este caso los
profesionales realizan pericias para evaluar las consecuencias en la
salud mental de la víctima. “Lo que se conoce como el estrés
postraumático”, y ello debe ser comprobado a través de la prueba
científica de Cámara Gesell.

“Hay abusos que no dejan marcas en el cuerpo pero sí en el espíritu

y hay datos, que se obtienen esencialmente por la Gesell y por las
demás pericias psicológicas que sirven como indicadores: cambios de
conducta, cómo revela el secreto el niño, a quién se lo revela”, por
ello esta prueba de cámara merece credibilidad.

TERCERO.- Asimismo, toda sentencia condenatoria debe sustentarse en

suficientes elementos de prueba que acrediten de manera categórica e
indubitable la responsabilidad del acusado en el hecho imputado, por lo
que a falta de estos elementos procede su absolución; que, en el
presente caso, se tiene la sindicación que le formula algunas de las
menores, en forma contradictoria, claro por tratarse de versiones
falsas, mientras algunas han indicado que no es cierto que fueran
tocadas por el acusado, y más bien indicaron que tuvieron mejor
aprovechamiento en sus estudios; sin embargo, para que dicha
incriminación sea capaz de destruir la presunción de inocencia que le
asiste al encausado deben confluir dos requisitos:

c) La verosimilitud, esto es, que a las afirmaciones de la menor

agraviada concurran corroboraciones periféricas de carácter
objetivo; y
d) La persistencia de la imputación, es decir, que esta debe ser
prolongada en el tiempo, sin ambigüedades ni contradicciones.

Que, en tal sentido, la sindicación hecha por las menores

consideradas agraviadas con presencia de la Fiscal Provincial de
Familia, no es uniforme y constante en el tiempo; que en sede
judicial algunas menores (las de inicial N.A.V.T y otras) no
sindican al acusado ningún hecho de tocamientos) como fue
corroborado en el examen a la testigo PSICOLOGA que tres de la
menores no tiene ninguna evidencia de ser víctimas de daño.

Que, la tesis exculpatoria se refrenda con la negativa uniforme y

constante del acusado Suriel Navarro Pirca, durante la etapa
preliminar, investigación preparatoria y durante el juicio oral;
que, en consecuencia, al no haberse quebrado la presunción de
inocencia que le asiste al encausado Suriel Navarro Pirca (en
aplicación a lo previsto en el Artículo 398 del Código Procesal
Penal), por lo que es de absolverse al acusado ya que la tesis
incriminatoria del Representante del Ministerio Público, que fue
tomada en su integridad por el Colegiado, no fue debidamente
sustentada dicha pretensión acusatoria.

TERCERO.- Asimismo, al respecto me permito expresar jurisprudencias

aplicables al caso concreto:

ACTOS CONTRARIOS AL PUDOR, REQUIEREN VOLUNTAD LUBRICA POR PARTE DEL AGENTE:
PALMADAS EN LAS NALGAS COMO PARTE DE LA DINAMICA DE LA CLASE, QUE RESULTAN
ATIPICAS.

Del conjunto de pruebas actuadas en el proceso se advierte que si bien el

procesado, profesor de la escuela primaria de la comunidad, ha aceptado
haberle dado una palmada en la nalga de la menor agraviada, señalando
además que tal comportamiento lo realizo como parte de la dinámica de
clase, manifestación que se corrobora con la declaración referencial de la
menor agraviada, sin embargo del contenido de estas pruebas no se bislumbra
el elemento subjetivo configurativo, dolo voluntad o intención para
satisfacer un placer erótico o apetito sexual (tocamiento lubrico –
somático), prohibido y sancionado por el Artículo 173 del Código Penal,
delito de actos contra el pudor de menores; aun cuando dicha conducta sea
indecorosa o inapropiada y que en todo caso ingresa al campo de la
corrección administrativa, sobre todo si ha sido realizada en público y en
presencia de los acompañantes de la referida menor, en consecuencia la
conducta desplegada por el procesado no resulta antijurídica, debiéndose de
absolverle de los cargos imputados en su contra, máxime del contenido de
escrito de la señora madre de la agraviada, ésta se retracta de su original
posición, aun cuando su petición de desistimiento del proceso sea
improcedente.
Ejecutoria suprema del 25-04-2008, R.N.N. 42-2008 APURIMAC, Juez Supremo ponente
Rojas Maraví, GACETA PENAL, t. 17, Gaceta Jurídica, Lima, noviembre 2010, p. 156.

ACTOS CONTRA EL PUDOR CONDUCTA TIPICA.

La conducta típica en este delito es todo tocamiento lúbrico somático que

realiza el sujeto activo sobre el cuerpo del sujeto pasivo, con el fin de
satisfacer su apetito sexual.
Exp. No. 8145-97-LIMA, Data 30,000, GJ, artículo 176.

CUARTO.- Que, el DEBIDO PROCESO impone obligaciones muy precisas en

lo que concierne a la manera de administrar justicia, precisando un
conjunto de garantías judiciales que benefician a todo aquel que
interviene en el proceso y de manera especial, a la persona acusada
por un delito, y precisamente estas limitaciones del procesado es
que en muchas ocasiones inducen que se sienta perjudicado y por ende
interponga las quejas, denuncias u otros recursos ante los órganos
nacionales o internaciones.

San Martín, al tratar sobre el debido proceso menciona:

Para nuestro ordenamiento jurídico, el debido proceso es una cláusula de
carácter general y residual o subsidaria, por tanto constitucionaliza todas
la garantías establecidas por la legislación ordinaria –orgánica y procesal-
en cuanto a ellas sean concordantes con el fin de justicia a que está
destinado la tramitación de un caso judicial penal cuyo incumplimiento
ocasiona graves efectos en la regularidad equitativa y justa del
4
procedimiento .

QUINTO.- Amparo, la apelación en lo establecido por el numeral a)

del inciso 1 del Artículo 416 del Código Procesal Penal, así como el
inciso 1 Artículo 417 del mismo texto, y también el inciso 1
Artículo 418 de la aludida norma procesal penal, y por el plazo de
la apelación en lo establecido por el numeral b) del inciso 1 del
Artículo 414 del C.P.P.

SEXTO.- Por consiguiente, cumplo con fundamentar el recurso de

apelación contra la sentencia condenatoria impuesta a mi defendido,
solicitando se declare fundada la apelación, y revoque la sentencia
en todos sus extremos y reformándola absuelva de la acusación fiscal
por delito de Actos Contra El Pudor de Menor, disponiendo su
inmediata libertad, conforme a LEY y DERECHO.

POR TANTO:

A Ud., señor Presidente, solicito se

ampare y conceda el presente recurso de apelación conforme a Ley,
por ser justo.

Ayacucho, 15 de setiembre del 2017

4
San Martín, César. Derecho Procesal Penal, 2ª edición, Lima,… op. cit., pág. 81-82.