i

, .·.7 11 ·I
Lima rJ de Setiembre del 2019
·,
11
•H:·,1,,JJ/IJ_ Ui:.l

t:. �1.. � 3 �:1(é, ,·<(

•• 11,, ••.
. ,tl/l'J',·
\
....

Señores

MUNICIPALIDAD DISTrllTAl DEL RIMAC

Atención: Abog. Enrique Arauco Rojas

Procurador de la Municipalidad del Rimaic

Dirección: Av. Antón Sanchez s/n cuadra 1 Rimac

Referencia: E�ediente Nº 47930-2014--NC-SDPSC-DPSC-DRTPE-GRDS-GRL por proceso Arbitral

- informativo

Por el presente documento se les informa que habiendo cumplido con la cancelación de
honorarios a los árbitros del tribunal con fecha 26 de setiembre, y según lo expuesto en la
Resolución Nº 11, el LAUDO podrá ser recogido de la sede del tribunal dentro de los tres días
posteriores a la recepción del presente documento .

.,
TRIBUNAL ARBITRAL
• ·• • •• I
�-·
.¡.,·· l •

) • r.r « '�' . _,,>y'_.).

- ··�
f/
' .. ) , - " • \ • ,. 1 ••
"

( /� 'l,/' . J.. . ••
·r r. ' (.- '/ ( .' ( -Ó,

!, :(1 f ;/,)!
1
 ·,:.Jf ',''
\\"F•t.• \�'lt1N1c11'nt 11J!-\!J 01:i iw!N. rn.:.,1, 1�WJlJ\c \
1
1
1.)jVJf'l.'\ . ) 1 : 1:?f!?�t;._;:.
'}\Y·!!'fy-·17·']
:.,.,, -
l (· .-;(
,_ :.. � � �

o,J,e
[: Kpl. ... --�'::::._ •.•.....• '. _:_�::� •. ,
1

e,
¡.,!'' [','.,.,, , ..................................••••.....••.••.•.•••..
u a 30 de del 2013
1
;

.�
Señores

uV
\

ur ICIPALIDAD DISTRITAL DEL RIMAC

-----
-=-:ención: Abog. Enrique Arauco Rojas

· ----------�
Procurador de la Municipalidad.del Rímac

Dirección: Av. Antón Sáílchez s/n cuadra 1 Rímac-�

Referencia: Ex ediente N° 47930-2014-NC-SDPSC-DPSC·DRTPE-GROS-GRL or

- LAUDO ARBITRAL roceso Arbitral

Por el presente dbcumento se cumple con notificar el laudo emitido por el TRIBUNAL
ARBITRAL,
documento emiti8o con fecha 13 de setiembre del 2019 y puesto a disposición a
1
setiembre del 2019. . . partir del 27
:
P (
.
recisa- 1
que con fecha .
27 de setiembre se les emitió un comunicado informando
que e 1 lau d o
se encontraba a disposición para el recojo en la Sede de. Tribunal Arbitral.

J.,
..........
. .. ... � I
:
• 1•
'· . ·. 1 .
\ \ •. 1

nr1.:fln
11
:i 11
• ·�-:-. •• • • •
\
;:'! ·_.: . .'
1
•, °j , I , • •• ,., l.� ,
-,
' t� *• : , , ·,, :Í
• /1 ·:. •••••••
 ¡
Lima 13 de Setiembre del 2019·
1
1

!
Señores I
1

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL RIMAC

Atención: Abog. Enrique Arauco Rojas

rocurador de la Municipalidad del Rima�

Dirección: Av. Antón Sanchez s/n cuadra 1 Rimac

Referencia: Expediente N° 47930-2014-NC-SDPSC-DPSC-DRTPE-GRDS-GRL por proceso Arbitral_

- emisión de LAUDO

Resolución Nº 12.-

Lima 13 de setiemore del 2019

Que, según lo exp�ec;to en la resolución N° 11 el Tribunal dispone la ·emisió'n dPI LAUDO el día
13 de setiembre el cual queda suspendido en su entrega por no haber cumplido una de las partes
con la cancelación'de los honorarios.

RESUELVE:

Dar cumplimiento a lo expuesto en la resolución N° 11 emitiendo el LAUDO con fecha 13 de

setiembre en 5 ejemplares debidamente suscritos por sus árbitros.

Hacer de conocimiento a la partes, que la Dra. Karla Canova, previa emisión del LAUDO se aparta
del proceso habiendo asumido cargo un cargo público que impide continuar como presidenta
del Tribunal.

/!
/") /
./ ¡/
I // .
./. . ví=;��-
.7�yJY:
i<ARI.J\tANOVA JALLEDO

PHES(ENTE DE� TRIBUNAL ARBITRAL

 LAUDO ARBITRAL
En la ciudad de Lima, a.los trece días del mes de setíembre del 2019, el Tribunal
Arbitral presidido por el abogado Karla Giarnnina Canova Talledo, e íntegrado por el
abogado Isabel Ugaz Valle, y el abogado Saul García Santibáñez emite el presente
laudo arbitral que da solución al diferencio sobre negociación colectiva de pliego de
reclamos 2014 entre el Sindicat� de Obreros Municipales de Consejo Distrital del
Rimac (en adelaqte, EL SINDICATO) y la Municipalidad Distrital del Rirnac (en
adelante, LA MUÑ)CIPALIDAD). .
!
l. ANTECEDE�TES ·
'
l. Luego de la: designación de los árbitros Saul García �antibáñez por EL
SINDICATO :e Isabel Ugaz Valle por la Dirección General ele Trabajo del
Ministerio de Trabajo y ·Promoción del Empleo, a cargo de LA
MUNICIPALIDAD, ambos árbitros solicitaron a la Dirección de Trabajo se
-sorteara al presidente del Tribunal Arbitral quedando la abogada Karla Canova
Talledo.

2. No quedando actuaciones pendientes, el arbitraje quedó expedito para laudar.

U. NORMAS APLICABLES AL PRESENTE ARBITRAJE

3. Todos los trabajadores comprendidos en el presente arbitraje son 'servidores
públicos que prestan servicios para la Municipalidad Distrital del Rimac. Siendo
ello así, el presente arbitraje tiene como marco legal, las disposiciones
contenidas ,en la Ley del Servicio Civil, Ley Nº 30057, en su Reglamento
General, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, en la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, cuyo Texto Único Ordena:do ha sido aprobado
por el Decreto Supremo Nº O 10-2003-TR, en su Reglamento, aprobado por
Decreto S\)premo Nº O 11-92-TR, y en las demás normas modificatorias y
complemetjtarias, aplicándose de manera supletoria las disposiciories contenidas
en la Ley d� Arbitraje, Decreto Legislativo Nº 1071. '
Adicionalmente, las partes se han sometido de manera expresa a estas reglas,
conforme consta en el punto primero al cuarto del Acta de Audiencia de Instalación
del Proceso Arbitral de fecha 21 de setiembre del 2018.

Sin perjuicio de ello, en la parte pertinente c.:el presente laudo arbitral se evalúan las
disposiciones pertinentes contenidas en las leyes anuales de presupuesto que
. ¡
1 .,, corresponden al período de vigencia del presente laudo, en la Quincuagésimo
.'-/
/•: Octava Disposición Complementaria y Final de la Ley Nº 29951, Ley de
. / \
\ Presupuesto del Sector Público para el Afio Fiscal 2013, norma que se autoasígna
vigencia permanente, en la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil, en su
Reglamento General, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, en los
pronunciamientos de la Autoridad Nacional del Servicio Civil y en la
jurisprudencia constitucional, en lo que fuere pertinente.

I
 IIJ.PROPUESTAS FINALES DE LAS PARTES
A. Propuesta final de solución presentada por EL SINDICATO
Según escrito presentado con fecha 28 de setiembre del 2018 el Sindicato de
Obreros del Concejo Distrital del Rimac - SO MUR propone lo siguiente:
l. VIGENCIA DEL PLIEGO

El presente Convenio Colectivo tiene una vigencia desde el 1 º de Enero del 2014 hasta
el 31 de Diciembre del 2014, salvo las clausulas pactadas con carácter permanente
según lo establece el art. 43º del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo , Decreto Supremo Nro. O 10-2013-TR.

2. AMBITO

Las partes convienen que los acuerdos que arriben en el presente Convenio Colectivo,
resultaran aplicables a todos los trabajadores afiliados al SINDICATO DE OBREROS
DEL CONCEJO Dl�TRITAL DEL RIMAC "SO MUR".

DEMANDAS DE'fRINCIPIO

3. La Municipalidad Distrital del Rímac, acuerda el cumplimiento in·estricto de los

derechos y beneficios económicos reconocidos de buena fe a los trabajadores así
como la aplicación sin distinción alguna de los derechos adquiridos que hubieran
sido acordados y establecidos a través de pactos y convenios anteriores
colectivos suscritos con anterioridad, como por la Federación Nacional de
Obreros Municipales del Perú, otorgado bajo los alcances de leyes anteriores en
aplicación del principio de temporalidad de las normas.

DEMANDAS ECONOMICAS

4. COSTO DE'VIDA

La Municipalidad Distrital del Rímac, acuerda en incrementar la suma de S/.

500.00 (Qui{�ientos y 00/100 Soles), mensuales a cada trabajador por el concepto
de "Compensación por costo de vida" a partir del 1 de Enero del 2014.

5. RACIONAMIENTO Y MOVILIDAD

La MunicipaÚdad Distrital del Rímac, acuerda en otorgar una bonificación por el

concepto de Racionamiento y Movilidad en la suma de S/ 30.00 nuevos soles
diarios a cada trabajador obrero afiliado al Sindicato.

2
 V)\ ri··c'()

6. BONIFICACIONES EXTRAORDINARIAS
ti
1
.
La Municipalidad Distrital del Rímac, acuerda en otorgar una Bonificación
'.
Extraordin�ria a cada trabajador obrero, por el concepto de:

· 1. Día Internacional del Trabajador 1 de Mayo et equivalente a 01

remuneración mensual.
2. Día del Trabajador Municipal 5 de Noviembre el equivalente a 01
remuneración mensual.
(§NDAS EN CONDICIONES DE TRAB�o/

7. BONIFICACION VACACIONAL

La Municipalidad Distrital del Rímac, acuerda en otorgar una Remuneración

Mínima Vital, por concepto de Bonificación Vacacional que se cancelara al
inicio del' uso del descanso físico vacacional de cada trabajador.
1

5. Propuesta final de solución presentada por LA MUNICIPALIDAD

Según escrito presentado con fecha 27 de setiembre del 2018 LA

MUNICIPALIDAD presenta en su numeral 1.1. l O como I.>ropuesta final para
asumir el pliego de reclamos 2014, las siguientes condiciones de trabajo:

O Se respectará la estabilidad laboral de los trabajadores.

a Otorgar un día por descanso de onomástico a los trabajadores obreros, a
solicitud del trabajador un día antes, el mismo o un día después.
o Otorgar 03 días de permiso por fallecimiento de un familiar directo,
ascendente o descendente en la ciudad de Lima y 05 días de permiso por
fallecimiento de un familiar directo, ascendente o descendente en
provincias.
LIMITACION Y VIGENCIA DEL CONVENIO LABORAL
Se debe tener presente que la negociación colectiva es aplicable solo a los trabajadores
afiliados al Sindicato de Obreros Municipales del Consejo Distrital del Rímac y
conforme a lo. dispuesto por la Ley Nº 30057 y su reglamento.: tienen una vigencia
temporal y limitada .
. (
En consecuencia, respecto a las peticiones economices sometidas a arbitraje por el
/'
' ',
. i
sindicato de Obreros Municipales del Consejo Distrital del Rimac, nuestra propuesta
1
final es que l� Municipalidad Distrital del R(mac no podrá asumirlos, por no contar con
disponibilidad financiera y presupuesta!. .

- ,/)
/ _ '\
,
 ''

iv. i?UNDAMENTOS Y ALCANCES DE LA JURISDICCIÓN ARBITRAL

6. El Artículo 139, numeral 1, de la Constitución Política, instituye la jurisdicción
arbitral, reconociéndole, en el numeral 2 del mismo artículo, la garantía de
independencia,
7· Los árbitros y. tribunales arbitrales deben interpretar y aplicar las leyes y demás
normas, de conformidad con las disposiciones contenidas en la Constitución y con
los preceptos. : y principios contenidos en las resoluciones del Tribunal
Constitucional'. )::110 ha sido reiterado en las sentencias emitidas en los expedientes
6167-2005-PHC/TC el 28 de febrero de 2006 y 00142-2011-PAJTC el 21 de
setiembre de 2011.
8. Los Tribunales Arbitrales tienen el deber de aplicar el principio de primacía de la
Constitución, contenido en su artículo 511, en concordancia con el segundo párrafo
del artículo 1382 de la misma, que reconoce a los jueces y, por extensión, a los
árbitros, el poder-deber de aplicar el control difuso de las normas incompatibles con
la Constitución, lo que concuerda, además, con lo normado en igual sentido en el
artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional3.

V. EL DERECHO A LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA Y LA JURISDICCIÓN

ARBITRAL LABORAL
9. Como parte del derecho a la libertad sindical, el derecho fundamental a negociar
colectivamente, ha sido reconocido en los principales tratados internacionales de
derechos humanos ratificados por el Perú, entre ellos, la Declaración Universal de
los Derechos Humanos (Artículo 23, numeral 4), el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos (Artículo 22, numeral 1 ), el Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Artículo 8) y los convenios
\ .. internacionales. 87 sobre la libertad sindical y la protección del derecho de
sindicación, 98 sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva Y 151
I sobre las relaciones de trabajo en la administración pública de la Organización
V'\
j •..
Internacional delTrabajo (OIT).

Constitución Política. Articulo 51.- Supremacía de la Constitución. "La Constitución prevalece sobre
toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así.sucesivamente. La publicidad es
esencial para la vigencia de toda norma del Estado."
Constitución Política. Artículo 13 8.- Administración de Justicia. Control difuso "( ... ) En todo
proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una 1101111a legal'. los .ju��es
prefieren la primera. igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior.
Código Procesal Constitucional. Articulo Yl.- Control Difuso e Interpretación Constitucional.
"Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior jerarquía, el j�ez
debe preferirla primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia y no sea posible
obtener una interpretación conforme a la Constitución.( ... ) Los jueces interpretan Y aplican las leyes
o toda norma con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas pcr el Tribunal
C Jl"1SlÍ\UCI0!1ál".
4

/ /
( 10. El artículo 28º, inciso 2), de la Constitución Política del Perú dispone: "El Estado
reconoce los derechos. de sindicación, negociación colectiva y huelga. Cautela su
ejercicio democrático: ( ... ) 2. Fomenta la negociación colectiva y promueve formas
de solución pacífica de los conflictos laborales. La convención colectiva tiene
fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado.( ... )"

11. Asimismo, el Tribunal Constitucional" ha considerado que el mandato de fomento

de la negociación colectiva" ... se viabiliza a través de la expedición de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo para el caso de la actividad privada", en tanto que
el mandato 'de promoción de las formas de solución pacífica de los conflictos
laborales" .. :.se viabiliza según la norma anotada, a través de los. procedimientos de
conciliación, mediación y arbitraje". .
12. En consecoéncía, el Arbitraje Laboral en sede de negociación colectiva encuentra
su fundamento constitucional en el antes citado artículo 28 de la Constitución
Política del Estado, gozando de todas las garantías que tal estatus le concede, el que
se ve complementado con lo que se dispone en relación al arbitraje en el también
citado artículo 139.1 de la Constitución.

VI. EL DERECHO A LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA DE LOS

TRABAJADORES QUE PRESTAN. SERVICIOS PARA ENTIDADES DEL
ESTADO
13. Además del reconocimiento general en los tratados internacionales de derechos
humanos mencionados antes, el derecho a la negociación colectiva de los servidores
públicos está reconocido de manera específica en el Convenio 151 de la
Organización Internacional del Trabajo (OIT), cuyo artículo 7 dispone:

"Deberán adoptarse, de ser necesario, medidas adecuadas a las condiciones

nacionales para estimular y fomentar el pleno desarrollo y utilización de
procedimientos de negociación entre las autoridades públicas competentes y
las organizaciones de empleados públicos acerca de .las condiciones de
empleo, o de cualesquiera otros métodos que permitan a los representantes
de los empleados públicos participar en la determinación de dichas
( condiciones. "5
/
>7¡ 14. El reconocimiento general al derecho de negociación colectiva en el artículo 28 de
. ·· 11
\ ' . ·\./ la Constitución es reiterado en su artículo 42 para el caso de los servidores
..··
públicos, en los siguientes términos:

STC 008-2005-AI de 12.08.2005, fundamento 35.

5
En similar sentido y complementariamente, el artículo 8 del mismo Convenio Internacional dispone:
"La solución de los conflictos que se planteen con motivo de la determinación de las condiciones de
empleo se deberá tratar de lograr, de manera apropiada a las condiciones nacionales, por medio de la
negoc.ación entre las partes o mediante procedimientos independientes e irnparciales. tales como la
mcdración, la conciliación y el arbitraje. establecidos de modo que inspiren la confianza de los
i·11�1 ._�;..!d'1!),

r;

1 '
y ,'/
'
 "Se :reconocen los derechos de sindicación y huelga de los servidores
públ\c:os. No están comprendidos los funcionarios del Estado con poder de
decisión y los que desempeñan cargos de confianza o de dirección, así como
los n�iembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional."
15. El texto constitucional citado en el párrafo precedente no autoriza a imponer a los
servidores públicos limitaciones o exclusiones respecto al ejercicio de los derechos
de libertad sindical, entre ellos, los ele negociación colectiva, más allá de los casos
mencionados en el texto constitucional de modo expreso y de las admitidas
expresamente por las normas internacionales sobre la materia ratificadas por el
Perú. Este criterio se encuentra recogido, además, en las sentencias del Tribunal
Constitucional relacionadas a las acciones de inconstitucionalidad de la Ley de
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013, Ley Nº 299 51, y de la Ley
del Servicio Civil, Ley Nº 30057.
16. El derecho c�nstitucional a la negociación colectiva se concreta también en el deber
del Estado de: fomentar y estimular la negociación colectiva entre los empleadores y
trabajadores, .conforme a las condiciones nacionales, de modo que la convención
colectiva que: se deriva de la negociación colectiva tiene fuerza vinculante en el
ámbito de lo �onceliado (Exp. Nº 0785-2004-ANTC, funda.mento 5).
17. En la misma Ú�ea, el Tribunal Constitucional ha reiterado en la STC Nº 0008-2005-
PI/TC que " . .'.}os derechos de sindicación y huelga que la Constitución reconoce a
los trabajado;·es, también son aplicables a los empleados públicos, con las
limitaciones que el propio texto constitucional establece. "6
En la misma sentencia el Tribunal Constitucional recuerda que " ... ha dejado
establecido que, para una adecuada interpretación del derecho a la negociación
colectiva de los servidores públicos, conforme a la Cuarta Disposición Final y
Transitoria de la Constitución, es preciso tener en cuenta el Convenio Nº 151 de la
OIT, relativo a la protección del derecho de sindicación y los procedimientos para
determinar las condiciones de empleo en la administración pública."?

6
Sentencia de fech� 16 de Julio de 2013 en el Expediente Nº 02566-2012·PA/TC: "Al respecto, debe
recordar este Tribtmal que, en la STC N. 0 008-2005-PI/TC, hemos señalado que los derechos de
sindicación y huelga que la Constitución reconoce a los trabajadores, también son aplicables a los
empleados públicos, con las limitaciones que el propio texto constitucional establece. Así, por
ejemplo, si bien el .artículo 42º de la Constitución reconoce los derechos de sindicación huelga a los
servidores públicos, precisa al mismo tiempo que los funcionarios del Estado con poder de decisión Y
los que desempeñan cargos de confianza o de dirección, as! como los miembros de las Fuerzas
Armadas y de la Policía Nacional, no son titulares de tales derechos." (Fundamento 22). Ver además
la sentencia emitida por el Pleno del Tribunal Constitucional el 03 de setiembre de 2015 en el
expediente acumulado 0003-2013-Pl!TC, 0004-2013-Pl/TC y 0023-2013-Pl/TC.
STC Nº 02566-2012-PA/TC de fecha 16 de Julio de 2013, fundamento 23. Adicionalmente, en el
punto 5 de la parte resolutiva ele la sentencia 008-2005-Al/TC, el Tribunal Constitucional resuelve
"DECLARAR que, de acuerdo a lo dispuesto por la Cuarla Disposición Final y Transitoria de la
Constitución y a la reiterada jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, los derechos laborales de
los .rabajadores, corno los de sindicación. negociación col .ctiva y huelga previstos e11 el artículo 26"
c:e dir ho texto. deberán interpretarse de conformidad con lo dispuesto por el articulo Sº del Pacto
6
 18. Sin perjuiqio de las consideraciones que se han expuesto en los párrafos que
anteceden, el Tribunal Constitucional ha precisado que el ejercicio del derecho a la
negociación colectiva, como cualquier otro derecho, no es absoluto y está sujeto a
límites, refiriéndose entre ellas a las normas en materia presupuestaria para el caso
de los trabajadores del sector público, señalando que las negociaciones colectivas
de dichos trabajadores deberán efectuarse considerando el límite constitucional de
un presupuesto equilibrado y equitativo, cuya aprobación corresponde al Congreso
de la República.
En este sentido, las disposiciones legales que obligan a que todo acto relativo al
empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente
autorizado y presupuestado no vulnera per se el derecho a la negociación colectiva
Y a la libertad sindical. Por ello, los acuerdos logrados mediante la negociación
colectiva que tengan incidencia económica se podrán autorizar y programar en el
presupuesto8. '

19. El Tribunal Constitucional ha establecido que toda mejora económica debe

armonizarse con la disponibilidad presupuestaria, a cuyo efecto debe tenerse
asegurado su financiamiento mediante ingresos propios, a fin de no afectar el

lnternacionál de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el artículo 8° del Protocolo Adicional

a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales
o Culturale� o "Protocolo de San Salvador"; el Convenio 87 de la OIT relativo a la Libertad Sindical
Y a la Protección del Derecho de Sindicación; el artículo 6° del Convenio N.0 98 de la OlT, relativo
a la aplicación de los principios del derecho de sindicación y ele negociación colectiva; y el Convenio
N.º 151 de la OlT, relativo a la protección del derecho de sindicación y los procedimientos para
determinar las condiciones de empleo en la administración pública, entre otros tratados de derechos
humanos."

l.
Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 12 de agosto de 2005 en el expediente 008-2005-
Al/I'C: "( .. .) En el caso del Perú, el ejercicio del derecho a la negociación colectiva de los servidores
públicos, a través de sus organizaciones sindicales, como cualquier otro derecho, no es absoluto y
está sujeto a l fmites. En efecto, dentro de las condiciones nacionales a: que hace referencia el
. /;\1¡
·< . . . ....... ¡ Convenio 151.º, la Constitución establece determinadas normas relativas al presupuesto público. En
-i

efecto, a tenor de los artículos 77.º y 78.º de la Norma Suprema,' el presupuesto asigna
equitativamente los recursos públicos, y su proyecto debe estar efectivamente equilibrado.
l.
Consecuentemente, si el empleador de los servidores públicos es el Estado a. través de sus diferentes
dependencias, las limitaciones presupuestarias que se derivan de la Constitución deben ser cumplidas
en todos los ámbitos del Estado. Por ello, en el caso de las negociaciones colectivas de los servidores
públicos, éstas deberán efectuarse considerando el límite constitucional que impone un presupuesto
equilibrado y equitativo, cuya aprobación corresponde al Congreso de la República, ya que las
condiciones de empleo en la administración pública se financian con recursos de los contribuyentes y
de la Nación." (Fundamento 53). "Por otro lado, una negociación colectiva en el ámbito laboral
implica contraponer posiciones, negociar y llegar a un acuerdo real que ambas partes puedan cumplir.
En tal sentido, no porque la ley disponga que todo acto relativo al empleo público que tenga
incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado se vulnera el derecho a
la negociación colectiva y a la I ibertad sindical. En efecto, precisamente después de los acuerdos
logrados mediante la negociación colectiva, conforme a la legislación vigente para los servidores
públicrs. los que tengan incidencia económica se podrán autorizar y programar en el
presup.1esto ( ... )" (Fundamento S.:lt Ver tamhién i2, Sentencia de fecha 16 de julio cie �OIJ en e,
L:pcJ11.:n\e :\!"' 02565-2012-1' A,TC: fundamento 2-:, que reitera estos conceptos.
 -, -,

equilibrio presupuestario (Fundamento

11 ce la STC 01035-2001-AC/TC ,
publicada el 3,de junio de 2003).

20. Teniendo pres ente que se trata de un derecho fundamental de rango constitucional
1

cualquier restricción al ejercicio del derecho de negociación colectiva debe se;

razonable Y proporcional, no pudiendo establecerse restricciones de carácter general
Y absolutas a este derecho, que afecten su contenido esencial.

En relación a lo señalado, son pertinentes las consideraciones formuladas por el

Comité de Lib�rtad Sindical en el caso Nº 2690 que involucra al Perú:
"El Comité recuerda que al examinar alegatos sobre trabas y dificultades
para negociar colectivamente en el sector público expresó que «es
consciente de que la negociación colectiva en el sector público exige 12
verifica,ción de los recursos disponibles en los distintos organismos o
empresas públicas, de que tales recursos están condicionados por los
presupuestos del Estado y de que el período de vigencia de los contratos
colectivos en el sector público no siempre coincide con la vigencia de la Ley
de Presupuestos del Estado, lo cual puede plantear dificultades» [véase 287.º
informe, caso núm. 161 7 (Ecuador), párrafos 63 y 64]. El Comité señala,
por otra parte, que en numerosas ocasiones ha indicado que «si en virtud de
una pclítica de estabilización un gobierno considerara que las tasas de
salarios no pueden fij arse libremente por negociación colee ti va, tal
restricción debería aplicarse como medida de excepción, limitarse a lo
1 •

necesat"io, no exceder de un período razonable e ir acompañada de garantías

adecuadas para proteger el nivel de vida de los trabajadores» [ véase
Recopilación, op. cit., párrafo 1024 ].9
Como se puede ver, el Comité de Libertad Sindical de OIT se refiere de manera
expresa a que las restricciones a la negociación de las tasas de salario por los
gobiernos, solo son admisibles en virtud de una política de estabilización del
gobierno, debiendo sujetarse a las siguientes condiciones: 1) debe aplicarse como
medida de excepción; b) debe limitarse a lo necesario; e) no debe exceder de un
período razonable; y, d) debe ir acompañada de garantías adecuadas para proteger
el nivel ele vidade los trabajadores.

En adición a elfo, el Comité de Libertad Sindical recuerda que:

" ... lasautoridades deberian privilegiar en la mayor medida posible la
negociación colectiva corno mecanismo para determinar las condiciones de
empleo de los funcionarios; si en razón de las circunstancias ello no fuera
posible, esta clase de medidas deberían aplicarse durante períodos limitados
y tener corno fin la protección del nivel de vida de los trabajadores más
afectados. En otras palabras, debería encontrarse un compromiso equitativo
y razonable entre, por una parte, la necesidad de preservar hasta donde sea
posible la autonomía de las partes en la negociación y, por otra, el deber que

357.r, Informe del Comité de Libertad Sindical. 8JT. Ginebra. Junio ele 2010. Párrafo �1�...i.
8

/11
("1(,.
) y
/
'
 incumbe a los gobiernos de adoptar las medidas necesarias para superar sus
dificultades presupuestarias f véase Recopilación, op. cit.ipárrafo 1038]. 10 ·
En consecuencia, la intervención restrictiva del Estado en el derecho de
negociación colectiva de los trabajadores que prestan servicios en entidades
públicas es siempre excepcional, privilegiando, en toda circunstancia y en la mayor
medida posible, la negociación colectiva como mecanismo para determinar las
condiciones de empleo de dichos servidores, lo que comprende la posibilidad de
negociar cláusulas de índole pecuniarir, o normativa. En circunstancias extremas y
excepcionales, en que no fuese posible preservar el espacio para la negociaci 'm
colectiva libre y voluntaria, tales medidas restrictivas deberían aplicarse por
períodos limitados, teniendo como fin la protección del nivel de vida de los
trabajadores más afectados.
Asimismo, ·sólo sería admisible que el Estado impusiese limitaciones al contenido
de la negociación colectiva si es que se presentan circunstancias económicas
excepcionalmente graves que, en el marco de políticas de estabilización económica,
hicieran necesaria y justificaran la aplicación impostergable e: insustituible de las
disposiciones legales en tal sentido; además, si es que estas normas tuviesen
carácter excepcional, limitadas a lo estrictamente necesario y aplicadas por un
período de tiempo razonable (limitado y proporcional); si es ·que se contemplan
mecanismos alternativos que permitan mantener espacios de negociación sobre las
condiciones de empleo en general y si tales medidas restrictiv�s han sido también
materia de participación de los trabajadores mediante mecanismos de negociación u
otros medips de solución pacífica de las controversias.
En tal sentido, son pertinentes los siguientes pronunciamientos del Comité de
Libertad Sindical de OIT11:
"9�9. En cualquier caso, cualquier limitación a la negociación colectiva por
parte de las autoridades debería estar precedida de consultas con las
organizaciones de trabajadores y de empleadores, intentando buscar el
acuerdo de ambas."
(Véanse Recopilación de 1996, párrafo 884; 330.º informe, caso núm. 2194,
párrafo 791 y 335.º informe, caso núm. 2293, párrafo 1237.)
"l 000. En un caso en el que un gobierno había recurrido, en reiteradas
ocasiones, a lo largo de una década, a limitaciones legales a la negociación
colectiva, el Comité señala que la repetida utilización de restricciones
legislativas a la negociación colectiva sólo puede tener a largo plazo una
influencia perjudicial y desestabilizadora de las relaciones profesionales,
dado que priva a los trabajadores de un derecho funda1�ental y ele un medio
para la defensa y promoción de sus intereses económicos y sociales."

¡{I
357." Informe del Comité de Libertad Smdiczl. OlT. Ginebra. Jt111io de 2010. Párrafo 945.
11
Orj' La libertad sindical. Recopilación ck dccisiores y principios del Comité de Libertad Sindical
Je: Corscjo de Administración de l,1 U:-:-. r.�,,i;1¡�, LlJ·cii'111 Revtsnda. Ginebra. :006
9

•*
�.
/¡ I /
'
'-
 \
\
(Véase Recopilación de 1996, párrafo
885.)" ·. J�
.21_. El. Tri bune.l Consti tuciona] ha record ad o también que ". : .
una n eg ociaci ón co
en el ámbito laboral implica contrapone,· posiciones, negocia,· lec ti va
y llegar a un acue,·do
real qPe ambas partes puedan cumplir. En tal sentido, no
porque la ley disponga
todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia que
presupuestaria debe estar
debidamente autorizado y presupuestado se vulnera el
derecho a la
colectiva y a /a libertad sindical. En efecto, precisamente negociación
después de los acuerdos
logrados medí.ante la negociación colectiva, conforme a la
legislación vigente para
los servidores:públicos, los que tengan incidencia económica
programar en e] presupuesto. "12 se podrán autorizar
y
22 Si bien las no1'mas de naturaleza presupuesta! pueden afectar
la capacidad de
de las entidadeS de! Estado en los procesos de negociación oferta
colectiva, de ninguna
manera pueden' vaciar de contenido el derecho constitucional
a la negociación
colectiva, mediante, por ejemplo, una prohibición absoluta
negociación de materias de contenido salariai. y permanente de la

El Comité de Libertad Sindical de la Organización Internacional

del Trabajo
ha expresado de' manera clara este criterio en el caso 2690 (O!T)
(Central Autónoma de
Trabajado res del: Perú contra el gobierno peruano), en el que
estableció lo siguiente:
"En estas condiciones, al tiempo que observa que, según !o
informado por la
organización querellante y· que confirma el Gobierno
y la SU: JAT
invocando razones presupuestarias, los representantes de la
SUNAT sólo se
niegan a negociar condiciones de trabajo de carácter
económico con
incidencia presupuestaria, pero no otras condiciones de
empleo, el Comité
subraya: que la imposibilidad de negociar aumentos
salariales de manera
permanente es contraria al principio de negociación libre
y voluntaria
consagrado en el Convenio núm. 98 y pide al Gobierno
que promueva
mecanismos idóneos para que las partes puedan concluir un
convenio
colectivo en un futuro próximo. El Comité pide al
mantenga'informado al respecto. "13 Gobierno que le

En virtud de ello·'· el Comité de Libertad Sindical ha concluido en ei

recomendaciones, Jo siguiente: punto b de sus

"ei Comité subraya que la imposibilidad de negociar aumentos

salariales de
manera p�rn1anente es contraria al principio de
negociación libre y
voluntaria consagrado en el Convenio núm. 98 y pide al
Gobierno que
promueva mecanismos idóneos para que el Sindicato de
Unidad de
Trn.bajadores de SUNAT (SINAUT-SUNAT) y la
Superintendencia
Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), puedan
concluir un
1!

Ve, las se,uencias del Tribuna' Constitocio"al de focha 12 de agosto de 2005 en

el expediente 008-
2005-Al/TC, fundar'ncnto 54, y la Sentencia de fecha 16 ele Julio ele 2013 en el
2012-PAITC, fundamento 24, citadas en la nota 8 Expediente Nº 02566-
IJ precedente
357.º Informe del Comilé de Libertar' Sindical. OIT. Ginebra . Junio de �010.
Párrafo 9'16.

J.O

¡"!/

,'r ·U¡
1

1
 convenio
1
colectivo en un futuro próximo. El Comité pide al Gobierno que le
mantenga.informado al respecto."!"

U.DISPOSICIONES DE LA LEY DE PRESUPUESTO DEL SECTOR

PUBLICO PARA EL EJERCICIO ANUAL 2018, QUE INCIDEN EN EL
DERECHO DE NEGOCIACIÓN COLECTIVA DE LOS TRABAJADORES
AL SERVICIO DEL ESTADO Y EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN
ARBITRAL EN LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA
23. La Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2014 (Ley Nº 30114)
dispone lo siguiente:
"Artículo 6. Ingresos del personal
Prohíbese en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y
gobiernos locales, Ministerio Público; Jurado Nacional de Elecciones;
Oficina Nacional de Procesos Electorales; Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil; Contraloría General de la República; Consejo
Nacional ele la Magistratura; Defensoría del Pueblo; Tribunal
Constitucional; universidades públicas; y demás entidades y organismos que
cuenten con un crédito presupuestario aprobado en la presente ley, el
reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas,
1

asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos, compensaciones

económicas y beneficios de cualquier naturaleza, cualquiera sea su forma,
modalidad, periodicidad y fuente de financiamiento -. Asimismo, queda
prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones; asignaciones, incentivos,
estímulos, retribuciones, dietas, compensaciones económicas y beneficios
de toda índole con las mismas características señaladas: anteriormente. Los
arbitrajes en materia laboral se sujetan a las limitaciones.legales establecidas
por la presente norma y disposiciones legales vigentes. La prohibicién
incluye el incremento de remuneraciones que pudiera efectuarse dentro del
rango o tope fijado para cada cargo en las escalas remunerativas
respectivas."
24. De otro lado, la Quincuagésima Octava Disposición Complementaria Final de la
Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2014 (Ley Nº 30114)
establece:

"QU�CUAGESIMA OCTAVA.-
( ... )
1

Asimismo, dispóngase que son nulos de pleno derecho los acuerdos,

resoluciones o los laudos .arbitrales que se adopten en violación de lo
dispuesto por la presente disposición. Los. árbitros que incumplan lo
dispuesto en la presente disposición no podrán ser elegidos en procesos
arbitrales de negociaciones colectivas en el Sector Público de conformidad

357.º Informe del Comité de Libe.tad Sindical, O! r. Ginebra . Junio de 201 o. Párrafo 9t.S.
14

1 ,

'_j/'
'\I
!/
 '\
'

con l�s disposiciones que, mediante Decreto Supremo, establecerá el

�\
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, en, coordinación con el
Ministerio de Economía y Finanzas, a través de la Dirección General de
Gestión de Recursos Públicos.
La presente disposición entra en vigencia a partir del día siguiente de la
publicación de la presente Ley, se aplica a las negociaciones y procesos
arbitrales en trámite y, es de carácter permanente en el tiempo".
En la medida en que esta disposición legal se autoasigna vigencia permanente en el
tiempo, más allá del ejercicio fiscal anual 2014, es pertinente evaluar su aplicación
respecto del pronunciamiento que debe emitir este Tribunal Arbitral.
25. Las normas legales citadas en los párrafos 3 7 y 3 8 precedentes prohíben, de manera
absoluta y permanente, el otorgamiento de reajustes o incrementos de beneficios
económicos bajo cualquier mecanismo.
Esas mismas,nonnas legales imponen limitaciones, igualmente de carácter absoluto
Y permanente, .al ejercicio de la función arbitral y a la garantía de autonomía que le
reconoce la Constitución, al prohibir que se puedan conceder por vía arbitral
beneficios de, naturaleza económica en el marco de negociaciones colectivas
entabladas entre los trabajadores y las entidades del Estado para las cuales prestan
sus servicios laborales.
26. Es pertinente comentar que el artículo 6 de la Ley Nº 30114 repite, en esencia, el
contenido de los artículos 6 de las Leyes Nº 299 51, Nº 3 0281, de Presupuesto del
Sector Público para los afias fiscales 2013 y 2015 .
.Precisamente, en la sentencia del Pleno Jurisdiccional de fecha 03 de setiembre de
2015, emitida en el expediente acumulado 0003-2013-PI/TC, 0004-2013-PI/TC y
0023-2013-PI/TC, el Tribunal Constitucional ha evaluado y se ha pronunciado
respecto a la constitucionalidad por la forma y por el fondo del artículo 6 de la Ley
29951 (Ley de Presupuesto del Sector Público para el Afio Fiscal 2013). Asimismo,
considerando :la igualdad sustancial de contenidos mencionada, el Tribunal
Constitucional hizo extensivos sus pronunciamientos a los artículos 6º de la Ley Nº
30114, esto es, a las Leyes de Presupuesto del Sector Público para los años fiscales
2014 y 20 l 5, respectivamente 15.
1

Adicionalmente, en la misma sentencia, el Tribunal Constitucional se pronunció

respecto a la constitucionalidad por la forma de la Quincuagésima Octava
Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951, de Presupuesto del Sector
Publico para el Año Fiscal 2013.
27. En la sentencia mencionada en el párrafo precedente el Tribunal Constitucional
alude a la especialidad normativa que caracteriza y define a las leyes de
presupuesto y que les es asignada por los artículos 77 y 78 de la Constitución. Estas

15
Ver la Sentencia del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional de fecha 03 de setiembre de
2005, emitida en el expediente acumulado 0003-2013-Pl!TC, 0004-20 J 3-PJ/TC y 0023-2013-PlffC,
fundamento '.)9.
12

¡)
 '·(( !'.1.. �v�I)J
(¡)
:J

y)
disposiciones constitucionales prevén y autorizan de manera expresa las materias
que son reguladas en las leyes de presupuesto, con lo que quedan excluidas todas·
aquellas que no correspondan a dicha previsión.
1

En relación a ello, dice el Tribunal Constitucional considera que:

" ... constitucionalmente es admisible que la ley presupuestaria solo regule
una materia específica, o dicho a la inversa, la ley presupuesta! no es
competente para regular temas ajenos a la materia presupuesta! o
directamente vinculada a ella." (f. 23).
" ... el Tribunal considera que se afecta el principio de ·especialidad y, por
tanto, se incurre en un supuesto de inconstitucicnalidad por anidar vicios de
competencia cuando alguna disposición de la ley presupuestaria regula
cuestiones que son ajenas a la materia presupuestaria, concretamente,
extrañas al contenido normativo señalado supra, por lo que de presentarse
este supuesto queda habilitada la posibilidad de que el Tribunal declare su
inconstitucionalidad." (f. 25).
28. En la sentencia mencionada en el numeral anterior, el Trib:unal Constitucional
insiste en . que la vigencia de las disposiciones contenidas en las leyes de
presupuestó están sujetas a una periodicidad anual, según se dispone en el artículo
77 de la Constitución, por lo que toda previsión normativa contenida en tales leyes
que excedan a dicha periodicidad colisionan con la Constitución. Agrega que es,
igualmente, inconstitucional, por sí mismo, que en la Ley de Presupuesto se regule
un contenido normativo ajeno a la materia estrictamente presupuestaria. (f. 29).
29. Por estas consideraciones, luego de referirse a la Quincuagésima Cuarta
Disposición Complementaria y Final de la Ley Nº 29812, el Tribunal
Constitucional considera inconstitucional el tercer párrafo de la Quincuagésima
Octava Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 :·
"El Tribunal considera que tiene sustento constitucional la denuncia que se
ha formulado contra el segundo párrafo de la Quincuagésima Cuarta
Disposición Complementaria Final de la Ley 29812 y el tercer párrafo de la
Quincuagésima Octava Disposición Complementaria F{nal de la Ley 29951.
Con independencia de cualquier razón de fondo, que no es el caso explicitar
aquí, la forma y el modo corno deberá designarse al presidente del tribunal
arbitral, en caso de no ponerse de acuerdo las partes en; su designación, o el
modo como deberá conformarse el consejo especial y: todo lo relacionado
con su composición, son tópicos ajenos a la materia que debe contener la
Ley del Presupuesto de la República, como se ha expuesto en los
fundamentos 23 y 25. Ninguno de dichos asuntos, en efecto, es un terna
estrictamente presupuesta! o que pueda encontrarse directamente vinculado
a materias presupuestales, por lo que es inconstitucional, por adolecer de un
vicio de competencia objetivo, su regulación en las leyes del presupuesto de
los años 2012 y 2013." (f. 39).

13

,
I
 "Por idénticas razones, es igualmente inconstitucional el
tercer párrafo de la
Quincuagésima Octava Disposición Complementaria
Pina] de la
al establecer nor111ativamente que son nulos de Ley 29951,
pleno de derecho los
acuerdos, resoluciones o laudos arbitrales que se
adopten en violación de
regulado en los párrafos anteriores de la misma lo
Quincuagésima Octava
Dispoiición Co111plementaria Final de la Ley 2995]. Ni
este tema, ni el
sigue, :consistente en prohibir que se elija a los que
árbitros que no
dispuesto por los párrafos anteriores, son temas acaten Jo
estrictamente presupuesta]
o que i e encuentren relacionados directamente con la es
materia
de niodo que este extremo de la demanda
inconstitucional." presupuesta!,
(f. 40). deberá declararse
30.
Por las conSicteraciones que anteceden, el Tribunal
Constitucional declaró
"· .. FUNDAD AS, EN PAR TE, las demandas interpuestas contra
el segundo
de la Quincua¡jésima Cuarta Disposición Complementaria pán-afo
Final de la Ley
del tercer párrafo de la Quincuagésimo Octava 298!2 y
de la Ley 2995:J, por ser inconstitucionales por laDisposición Complementaria Final
forma."
En consecuencia, en lo que atafie a las disposiciones
cuya constitucionalidad
evalúan en el presente laudo, el Tribunal se
\ Constitucional ha
inconstitucional por la forma la disposición contenida en declarado
\ el tercer pá1nfo
de la
Quincuagésimo Octava Disposición Complementaria Final de
--'h dispone que " ... son nulos de pleno derecho los acuerdos,
la Ley Nº 29951
que
resoluciones o los laudos
!.>;.' arbitrales que Se adopten en violación de lo dispuesto
í/ 1 por la presente
)' \\ Los árbitros qÚe incumplan lo dispuesto en la presente disposición
disposición no podrán ser
elegidos en prócesos arbitrales de negociaciones colectivas en
el Sector Público
conformidad con las disposiciones que, mediante Decreto de
Supremo, establecerá el
Ministerio de trabajo y Promoción del Empleo, en
coordinación con el
de Economía y·Finanzas, a través de la Dirección General de
Públicos.". Ministerio
Gestión de Recursos

Esta ·disposició,; legal ha sido expulsada del ordenamiento

jurídico nacional por lo
que ya no se e.ncuentra vigente, lo que hace imposible su
aplicación al presenté
caso. Ello en viitud de lo que se dispone en el aiticulo 204 de la
Constitución:
"La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad
de una norma
se publi�a en el diario oficial. Al día siguiente de la
norma queda sin efecto"16. publicación, dicha

En consecuencia, en la medida en que esta sentencia del

Tribunal Constitucional
fue publicada en el Diario Oficial El Pe ruano el día 18 de
setiembre de 2 O 15, la

16

En el m lrnro sentido, el Código Prccesa: Constitucional (Ley N'

28237) dispone en e I articulo
'Las sentencies fundadas recaídas en el prnceso de inconstltuciona/idad 81:
dejan sin efecto las normas
sobre las cuales se pr·onuncian Tienen alcances generales y carecen de
efectos cen·oactivos. Se
pcb/,can lnteg,·amente en el Diario Oficial El Peruano y prnduceu efectos desde
publicación."
el dla sig.,lrnte des"

J4
r-
---·· --- pC(\. \ J(..l ..

'norma declarada inconstitucional dejo de tener vigencia el día 19 del mismo mes y
año.

Siendo ello así, no es posible la aplicación al presente caso del tercer párrafo de la
Quincuagésimo Octava Disposición Complementaria Final de la: Ley Nº 29951, por
tratarse de una norma inexistente desde el 19 de setiembre de 201 S.
31. De otro lado, en la sentencia mencionada en los numerales precedentes, el Tribunal
Constitucional reitera que los servidores públicos en general gozan del derecho a la
negociación· colectiva reconocido y garantizado en los artículos 28.2 y 42 de la
Constítució11 y en el Convenio Internacional de la OIT Nº 98:
"( ... ) El reconocimiento a todos los trabajadores de los derechos de
sindicación, huelga y negociación colectiva que realiza el artículo 28 de la
LeY'. Fundamental también comprende a los trabajadores públicos. La
ausencia de individualización semántica ele este derecho en el artículo 42 de
la Ley Fundamental no tiene por objeto excluir de su reconocimiento a este
.sector de trabajadores, sino enfatizar la importancia de los derechos a la
sindicalización y huelga en este grupo· de trabajadores." (:Fundamento 46).
"Podría decirse, incluso, que tras la afirmación de que los servidores
públicos titularizan el derecho a la sindicalización y 'a la huelga en los
términos que formula el artículo 42 de la Constitución se encuentra
implícitamente reconocido el derecho a la negociación colectiva. Esto es
consecuencia de una interpretación institucional de dichos derechos a la
sindicalización y a la huelga. De acuerdo con el primero, el derecho a la
sindicalización garantiza que los trabajadores constituyan organizaciones
laborales tendientes a representar sus intereses. Esta representación tiene
lugar, entre otros espacios, en el proceso de negociación de las condiciones
del trabajo con sus empleadores. La negociación colectiva, así, es una de las
principales actividades de los órganos de representación de las
organizaciones de trabajadores." (Fundamento 4 7).
"Ese ha sido, por lo demás, el criterio que ha tenido este Tribunal, al
sostener que "las organizaciones sindicales de los servidores públicos serán
titulares del derecho a la negociación colectiva, con las excepciones que
establece el mismo artículo 42" (fundamento 52 de la STC 0008-2005-
PPTC), de modo pues que es una obligación constitucional del Estado
privilegiar y fomentar la negociación colectiva, y promover formas de
solución pacífica de los conflictos laborales, también en el ámbito público."
(f. 50).
32. Asimismo, el Tribunal Constitucional insiste en gue el derecho fundamental a la
negociación colectiva comprende también el derecho de negociar remuneraciones y
beneficios de contenido económico: "Igualmente, el concepto "condiciones de
trabajo y empleo" comprende la posibilidad de que entre trabajadores y
empleadores se alcancen acuerdos relacionados con el incremento de
remuneraciones." (f. 62).

·\
. ,, 1
/
{¡ l
v
 \

33 · Sin perjuicio .de todo ello, y en línea con lo expresado antes en otros
t
\
\
pronunciamientos, el Tribunal Constitucional señala que el derecho de negociación
colectiva de los servidores públicos puede estar sujeto a un régimen diferenciado,
aunque las restricciones que dicho régimen signifique deben ser, a su vez,
justificadas y razonables:
"Sin embargo, no es inconstitucional, por afectación del principio de
igualdad, que el legislador establezca un régimen jurídico diferenciado
según el proceso de negociación, y que la materialización de los acuerdos
colecti�os comprenda a los trabajadores del ámbito privado o, en cambio, a
los servidores públicos. Esto es consecuencia, en el caso de los trabajadores
públicos -con independencia del régimen laboral al cual estos últimos estén
adscrítos, del hecho de que acuerdos de esta naturaleza han de alcanzarse
en el marco del interés general, al cual están funcionalmente orientados los
órganós de la Administración Pública, y de conformidad con los principios
constit\.tcionales que regulan el régimen presupuesta! del Estado." (f. 63).
!

"El estado puede imponer restricciones presupuestales a la negociación

colectiva en situaciones de crisis o emergencia económica, pero de manera
temporal, excepcional, limitarse a lo necesario y garantizar un adecuado
nivel de vida para los trabajadores." (f. 83 y f. 85).
34. En virtud de estas consideraciones, el Tribunal Constitucional considera
inconstitucionaJes por el fondo las disposiciones contenidas en el artículo 6º de la
Ley 29951:
"El Tribunal juzga que las limitaciones indefinidas o que impidan que en el
futuro los trabajadores puedan negociar sus condiciones laborales, más allá
del periodo previsto por la ley restrictiva, son, en sí mismas,
inconstitucionales." (f. 83 ). Asimismo, " ... de mantenerse una restricción
absoluta e indefinida del ejercicio de este derecho de los trabajadores, el
Tribunai considera que se desnaturalizaría dicha relación si se impide que
los trabajadores tengan la posibilidad de someter sus expectativas legítimas
sobre la mejora de condiciones laborales u otros mediante el proceso de
negociación y diálogo entre el Estado y sus trabajadores." (f. 84).
Con base en los fundamentos mencionados, el Tribunal Constitucional ha resuelto:
''1. ! Declarar INCONSTITUCIONÁL la prohibición de negociación
colectiva para incrementos salariales de los . trabajadores de la
Administración Pública contenida en las disposiciones impugnadas; en
consecuencia, FUNDADAS EN PARTE, por el fondo, las demandas de
inconstitucionalidad interpuestas contra el artículo 6 de la Ley 299 51, de
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013; por tanto, se
declara:
a) INCONSTITUCIONALES las expresiones "[ ... ] beneficios de toda
índole [ .. .]" y "[ ... ] mecanismo r ... ]", en la medida en que 110 Se puede
prohibir ele modo absoluto el ejercicio del derecho fundamental a la
JG
 --·

negociación colectiva en la Administración Pública que implique

acuerdos .relativos a los incrementos remunerativos; y,
b) I:NCONSTITUCIONAL, por conexión, y por reflejar una situación de
hecho inconstitucional, la prohibición de negociación colectiva para
incrementos
1
salariales contenida en los artículos 6 ele
•
la Ley 30114, de
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal �O 14, y 6 de la Ley
30281, de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2015."
Siendo elloasí, las disposiciones contenidas en el artículo 6° de la Ley Nº 30114 y
en el artículo 6° de la Ley Nº 3 0281, de Presupuesto del Sector Público para los
años fiscales 2014 y 2015, en lo que atañe a las expresiones'"[ ... ] beneficios de
toda índole[ ... ]" y"[ ... ] mecanismo[ ... ] ... ", que a criterio del Tribunal
Constitucional impiden de manera absoluta y permanente negociar, pactar y
conceder beneficios económicos a los trabajadores que laboran para las entidades
del Estado a través de la negociación colectiva y del arbitraje, son incompatibles
con la Constitución.

VIII. EN RELACION A LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE SERVICIO

CIVIL, �EY Nº 30057, REFERIDAS AL DERECHO DE NEGOCIACION
COLECT1VA DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO
35. La Ley N;º 30057, Ley del Servicio Civil (en adelante, LSC)·se publicó el 04 de
julio de 2013. Asimismo, sus disposiciones contenidas en el Capítulo VI del Título
III, referidas a los Derechos Colectivos, rigen a partir del día siguiente a dicha
publicación, esto es, a partir del 05 de julio de 2013, y son de aplicación inmediata,
para los servidores civiles sujetas a los regímenes de 1013 Decretos Legislativos Nº
276 y Nº 728. Ello en virtud de lo normado en la Novena Disposición
Complementaria y Final dedicha Ley. '
Siendo ello así, se hace necesario examinar si las disposiciones en materia de
negociación colectiva contenidas en la LSC resultan aplicables a los trabajadores
r comprendidos en el presente arbitraje y de qué manera inciden en las atribuciones
\.,,.-? de este Tribunal Arbitral.
.,,.,)\/'
'· I 36. Si bien reconoce los derechos de asociación sindical y de negociación colectiva a
los trabajadores comprendidos en su ámbito, la LSC restringe el contenido
negocial, es decir, las materias o asuntos que pueden ser incorporados en la
negociación colectiva y en el convenio colectivo o laudo arbitral, según
corresponda.
Bajo esta orientación, la LSC dispone que ninguna negociación colectiva puede
alterar fa valorización de los puestos que resulten de la aplicación de dicha Ley
(A1i. 40); que los trabajadores civiles tienen derecho a solicitar la mejora de las
compensaciones no económicas (Art. 42), lo que excluye de la negociación
colectiva a las condiciones econórnicas (A1i. 42); que las contrapropucstas o
propuesu,s de la entidad relativas a compensaciones económicas son nulas ce pleno
 \

derecho (Art. 44.b); que los acuerdos y laudos arbitrales no

funcionarios públicos, directivos públiccs ni a los
nulo e inapJic!ible todo pacto en contrario (Art. 44.e); y,
adaptados en violación de lo dispuesto en dichas
son de aplicación
servidores de
con.fianza,
que son nulos los
normas (Art. 44).
a los
siendo
acuerdos
••
En consecuencia, la LSC res1rfoge de manera absoluta y
permanente el contenido
negociaJ únicamente a las condiciones de empleo,
excluyendo de la
colectiva los 'conceptos de naturaleza económica. negociación
Asimismo, las restricciones
anotadas afectan tanrbién al arbitraje derivada de la negociación antes
colectiva laboral.
En virtud de Ío indicado, con una redacción distinta, la LSC
res1r·iccio11es .contenidas en los artículos 6° de la repite en lo esencial las
Ley N' 30372, 6° de la
3 O 5 J 8 y 6º de la Ley N' 3 06 9 3, de Presupuesto del Sector P úb Ley N'
Ji co para los años
fiscal es 2 O 16; 2 O l 7 y '2 O 18, por lo que, en consecuencia, en
el marco de la
ningún lauda· arbitral podría pronunciarse sobre LS C,
naturaleza económica. compensaciones o beneficios de

37. La LSC fue materia de un proceso de control de

constitucionalidad por el
Consti tucianal • en el expedí ente Nº O 0018- 2 O Tribunal
13-PVTC, en el que emitió
sentencia publicada en el diario oficial El Pemano el 29 de la
mayo de 2014. En dicha
sentencia no se logró los votas necesarios para declarar la
incanstitucionalidad de
las disposiciones restrictivas de la negociación. colectiva y del
en la Ley del Servicio Civil. arbitraje, contenidas

Posterionnente, el 26 de abril de 2016 el Tribunal

Constitucional emitió una
segunda Sentencia de Pleno Jurisdiccional en los expedientes
2013-PI!TC, 0003-2014-P!/TC, 0008-2014-PJ/TC y 0017-2014-PVTc, acumulados 0025-
publicada el
04 de mayo <Je 2016 en el Diario Oficial El Peruano. En dicha
sentencia se evalúa
nuevamente fa constitucionalidad, entre otras, de las disposiciones
contenidas en la
LSC que impiden negociar colectiva1Uente beneficios económicos
igualmente que los laudos arbitrales concedan tales y que prohíben
beneficios.
1

Entre otros ..,lpectos relevantes, el Tribunal Constitucional, con los

para formar sentencia, incorpora las siguientes votos necesarios
consideraciones: ·
invoca nuevamente los artículos 28 y 42 de la Constitución como
fuente del
derecho .ª negociación colectiva que alcanza a los servidores
(Fundamentos 140 a 146). públicos

" .. si bien la obligación constitucional de estirn ular y fomentar la

negociación
colectiva entre empleadores y las organizaciones de
trabajadores, lleva
consigo .alguna disminución del papel del Estado en la
fijación de las
condicioúes de trabajo y empleo, no puede desembocarse en
una anulación
de su rol estatal de garante de los derechos funda1Uentales de
y los bienes o
principios constitucionales que puedan estar Ü1Vo]ucrados,
particulannente
en este caso el derecho a la negociación colectiva de los
públicos." (Fundamento 15 O). 1rab[0adores

" ... el concepto 'condiciones de trabajo o condiciones de

empleo' es uno de
amplio alcance que ... comprende también cuestiones
como l.is
18

,..
,;
 "''()(¡u..J·.r:\-1'.
u.

conuaprestacior es dinerarias directas, estímulos, ascensos, períodos de

descanso, prácticas laborales y en general toda medida que facilite la
actividad del servidor público en el cumplimiento de sus funciones ... "
(Fundamento 154. Ver también el Fundamento 167).
En apoyo de esta consideración, el Tribunal Constitucional cita diversos
pronunciamientos de la Comisión de Expertos en la Aplicación de
Convenios y Recomendaciones, así como del Comité de Liberar Sindical, ele
la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que no dejan dudas
respecto al alcance del concepto de "condiciones de trabajo o condiciones de
empleo", a que " ... el derecho a negociar libremente con los empleadores las
condiciones de trabajo constituye un elemento esencial de la libertad
sindical. .. " y a. que los salarios, prestaciones y subsidios, como parte de las
cuestiones que pueden ser objeto de la negociación colectiva, " ... no
deberían
1
excluirse del ámbito de la negociación colectiva •
en virtud de la
legislación ... " '
. .
" ... si bien el Estado tiene un margen de discrecionaliclad con relación al
1

diseño' y ejecución de las actividades destinadas al cumplimiento del deber

de fomento del derecho a la negociación colectiva (artículo 28.2 de la
Constitución), también lo es que no puede invocar dicha discrecionalidad
para recortar, suprimir o vaciar de contenido a este derecho (deber de
garantizar) o establecer una omisión, entorpecimiento o obstaculización a su
ejercicio (deber de fomento), a menos que se trate de un supuesto que sea
conforme con los criterios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en
sentido estricto.( ... )" (Fundamento 160).
La existencia ele los límites presupuestarios c\eri vados de los principios de
previsión y equilibrio presupuesta! contenidos en los artículos 77° y 78° de la
Constitución" ... sin embargo, no pueden llevar al extremo de considerar ah
negociación colectiva en la administración pública corno derecho vacío o
ineficaz, puesto que una interpretación en ese sentido' sería contraria a la
concepción de la Constitución como norma jurídica." (Fundamento 164). ·
Que las remuneraciones de los servidores públicos se determinen en la Ley
de Presupuesto del Sector Público de cada año fiscal " .... no supone que se
tenga que excluir la posibilidad de discutir o negociar la fijación y
determinación de los beneficios económicos de los trabajadores públicos
siempre que se respete el límite constitucional del presupuesto equitativo y
equilibrado antes mencionado." (Fundamento 164).
"Por todo lo expuesto anteriormente, a juicio de este Tribunal
Constitucional, una interpretación adecuada y razonable de los artículos
28.2, 42, 77 y 78 del texto· constitucional y los Convenios 98 y 151 de la
OIT, referidos al mecanismo de la negociación colectiva en el ámbito de la
administración pública es aquella que permite o faculta a los trabajadores o
servidores públicos la posibilidad ele discutir o plantear el incremento de las
rr�rnuneraciones y otros aspecto Je naturaleza económica través del
19
 mecanismo de la negociación colectiva, siempre que sea respetuosa del
principio de equilibrio presupuestal." (Fundamento 165) ..
38. En virtud de Jstos
1
fundamentos, el Tribunal Constitucional considera que:
'
" ... la ?isposición legal objetada que prohíbe la negociación colectiva para
mejorar la compensación económica, que permite su uso únicamente en el
caso de las compensaciones no económicas, o que sanciona con nulidad la
contrapropuesta o propuesta sobre compensaciones económicas resultan
inconstitucionales por contravenir el derecho a la negociación colectiva y el
deber de su fomento, por lo que debe declararse fundada la presente
demanda en este extremo." (Fundamento 169).
Luego, en el mismo considerando, el Tribunal Constitucional gloza los textos de los
artículos 31.2; 40, 42 y 44.b de la Ley de Servicio Civil que son declarados
inconstitucional�s en la parte -resolutiva de la sentencia. En adición a ello, el
Tribunal Constitucional hace extensiva su declaración de inconstitucionalidad a los
'
textos que cita de los artículos 66, 68, 72 y 78 del Reglamento General de la Ley
del Servicio. Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, que
contienen las: mismas limitaciones al' derecho de negociación colectiva que las
contenidas en la LSC y que el Tribunal Constitucional ha declarado
inconsti tucio na les.
1
39. En consecuerl.cia, las disposiciones contenidas en la LSC y en su Reglamento
General que impiden de manera absoluta y permanente negociar, pactar y conceder
beneficios económicos a los trabajadores que laboran para las entidades del Estado
a través de · la negociación colectiva y del arbitraje, han sido declaradas
incompatibles con la Constitución por el Tribunal Constitucional, por lo que han
sido expulsadas del ordenamiento Jurídico nacional y no se encuentra vigentes a
momento de emitirse el presente laudo arbitral, siendo en consecuencia imposible
su aplicación al presente caso.
Ello en virtud 'de lo que se dispone en el artículo 204 de la Constitución: "�a
sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica
en el diario oficial. Al día siguiente de la publicación, dicha norma queda sin
efecto"!".
En consecuencia, habiendo sido publicada esta sentencia del Tribunal
Constitucional en el Diario Oficial El Peruano el 04 de mayo de 2016, las normas
citadas dejaron de tener vigencia el día 05 de mayo de 2016, en aplicación estricta
de la disposi-ión constitucional citada.

17
En el mismo ·sentido, el Código Procesal Constitucional (Ley Nº 28237) dispone en el artículo 81:
Las sentencias fundadas recaídas en el proceso de inconstitucionalidad dejan sin efecto las normas
sobre las cuales se pronuncian. Tienen alcances generales y carecen de efectos retroactivos. Se
publican intezramente en el Diario Oficial El Peruano y producen efectos desde el día siguiente de su
pubhcación"
,
·1,•

('1 1

(� ,·-- \ /
 I
r''t).>J ;),•

v;J?'
. Por ello, el Tribunal Arbitral considera inaplicables al '. presente caso las
disposiciones contenidas en la LSC y en su Reglamento G�neral que han sido
declaradas inconstitucionales por el Tribunal Constitucional.
40. Sin perjuicio de lo indicado en el párrafo inmediato anterior, este Tribunal Arbitral
considera pertinente ejercer el control difuso de dichas normas legales en lo que
atañe al período previo al 05 de mayo de 2016 y declararlas inaplicables al presente
caso, considerando que las disposiciones contenidas en la LSC y en su Reglamento
General referidas en el párrafo 53 precedente, en tanto restringen el derecho a la
negociación: colectiva de remuneraciones y beneficios económicos de los
trabajadores: que laboran para las entidades del Estado y limitan el ejercicio de la
función arbitral en relación a las mismas materias, son incompatibles con la
Constitución, invocando a este efecto las mismas consideraciones formuladas al
respecto por el Tribunal Constitucional.
Adicionalmente, en relación a este pronunciamiento, el Tribunal Arbitral recuerda
los principios, normas y derechos contemplados en la Constitución, así como los
principios emanados de los pronunciamientos del Tribunal Constitucional, referidos
al derecho de negociación colectiva en general y de los trabajadores de las
entidades del Estado en especial, así como a la jurisdicción Y, función arbitral en
general y en materia laboral, citados en los puntos IV, V y VI precedentes.
41. Finalmente, cabe señalar que mediante la Ley Nº 30889, Ley que precisa el
Régimen Laboral de los Obreros de los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales,
que entró en vigencia el 23 de diciembre de 2018, se estableció que los obreros de
los gobiernos regionales y gobiernos locales no están comprendidos en el régimen
laboral establecido por la Ley Nº 30057, si no que se rigen por el régimen laboral
privado establecido en el Decreto Supremo Nº 003-97-TR, TUO de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral. No obstante, es pertinente anotar que esta
disposición .legal no estuvo vigente al inicio del ejercicio al que corresponde la
negociación colectiva sometida al presente arbitraje.

IX. CONSIDERACIONES RELACIONADAS A LA PROPUESTA FINAL DE

.' , SOLUCIÓN AL DIFERENDO SOBRE NEGOCIACIÓN COLECTIVA DE
\> PLIEGO DE RECLAMOS QUE ACOGE EL TRIBUNAL ARBITRAL
/
.<\\.-,
42. El artículo 76 del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, Decreto
Supremo Nº 040-2014-PCM, dispone que, el Tribunal Arbitral podrá recoger en el
laudo la propuesta final de una de las partes o considerar una altemativa que recoja
planteamientos de una y otra. .

De otro lado, el artículo 65 del Decreto Supremo Nº O 10-2003-TR, Texto Único

Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, y el artículo 57 del
Decreto Supremr, Nº O 11-92-TR, Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo, aplicables en vía supletoria en todo lo no previsto en la Ley del Servicio
Civil y en su Reglamento General, en virtud ele lo que dispone al respecto el
artículo 77: del mencionado Reglamento General ele la Ley del Servicio Civil,
disponen que el laudo arbitral, considerando su naturaleza de fallo ce equidad,
21

�
(\
(/� .
..__,
 puede atenuar posiciones extremas contenidas en las propuestas finales de las
partes, debie.ndo precisarse en que consiste la modificación o .modificaciones y las
razones que se ha tenido para adoptarla.
43. De otro lado, los artículos 65 del Decreto Supremo Nº 010-2003-TR y 57 del
Decreto Supremo Nº O 11-92-TR, agregan que para emitir el laudo se debe tener
presente las conclusiones del dictamen a que se refiere el artículo 56° de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo.
Al respecto, l� Dirección de Política y Norrnatividad del Ministerio de Trabajo, a
través del oficio 244-2019-MTPE/2/14.l de fecha 18 de febrero de 2019, comunico
que LA MUNICIPALIDAD no ha presentado la información que le ha sido
requerida para· la elaboración del Dictamen Económico Laboral, por lo que se le
impone sanción de multa. Lo cual fue puesto en conocimiento de ambas partes con
copia del referido oficio.
En consecuencia, si bien la legislación aplicable exige que los árbitros tomen en
cuenta el Dictamen Económico Laboral al momento de emitir su laudo, en este
caso, la Autoridad Administrativa de Trabajo ha informado que la parte empleadora
no ha entregado la información que le ha sido requerida por dicha autoridad para la
elaboración de tal dictamen, disponiendo incluso la aplicación de la multa
administrativa correspondiente por tal infracción legal. En consecuencia, no será
posible contar con el Dictamen mencionado por omisión imputable a la
Municipalid�d.
.
1 •

Este acto omisivo de una obligación legal por parte de la Municipalidad ocasiona
perjuicio a la otra parte, que ve obstruido su derecho a contar con una solución al
diferendo sometido al arbitraje y con ello encontrar satisfacción a las pretensiones
concretadas eri su propuesta final presentada al Tribunal Arbitral.
1

Asimismo, el arbitraje es un medio de solución pacífica del conflicto laboral

colectivo con base constitucional, cuya eficacia no puede verse impedida por la
omisión de una de las partes a cumplir con la obligación legal de entregar la
información que le es requerida por la Autoridad Administrativa de Trabajo a
efectos de elaborar el Dictamen Económico Laboral antes mencionado, más aún si
los árbitros tienen la obligación de emitir pronunciamiento sobre el diferendo
sometido a su consideración, además, dentro de los plazos perentorios
contemplados en la legislación bajos sanción de nulidad.
En estas circunstancias, mantener la exigencia de contar con el
Dictamen Económico Laboral pese a que este no puede ser elaborado por la
Autoridad Administrativa de Trabajo por omisión imputable a LA
MUNICIPALIDAD, significaría hacer imposible la conclusión del arbitraje,
favoreciendo � dicha parte como .consecuencia de su incumplimiento a la
obligación legal mencionada, con perjuicio a los derechos de la otra parte e
impidiendo que.el arbitraje cumpla sus fines.
En virtud de estas consideraciones, el Tribunal Arbitral considera pcrtinen e
prescindir del Dictamcr Económico Laboral mencionado.

.\
11

,/1
 Del documento que se menciona en los párrafos 6 y 18 precedentes, se evidencia
que EL SI DI.CATO. ha presentado su propuesta final de solución al diferendo
sobre negociación colectiva de pliego de reclamos sometido al presente arbitraje,
indicando las peticíones respecto a las cuales solicita que este Tribunal Arbitral
emita pronunciamiento.
44. De otro lado: LA MUNICIPALIDAD, presento una propuesta sustentándose en las
prohibiciones de las normas presupuestales, las mismas que han sido objeto de
amplio análisis en los parágrafos precedentes; señalando el cumplimiento de la ley,
al referirse al respeto a la estabilidad laboral; además de proponer el otorgamiento
de un día de: descanso por onomástico; y 03 días de permiso por fallecimiento de
familiar ocurrido en Lima y 05 días si el fallecimiento ocurre fuera ele la ciudad de
Lima.

45. Asimismo, se concedió un plazo a solicitud de ambas partes para que puedan
presentar documentación adicional que refuerce su propuesta. En el caso de LA
MUNICIPALIDAD, el poder presentar documentación económica financiera que
sustente su posición. Lo cual no ocurrió.
46. Siendo, entonces propuesta final de EL SINDICATO la única que ha sido
presentada con contenido en el presente arbitraje el Tribunal Arbitral la acoge con
las modulaciones y atenuaciones que se exponen más : adelante, por las
consideraciones que se exponen.
47. Conforme a. la información que obra en el portal de transparencia del estado:
h ttp ://www. transparencia. go b. pe/reportes directos/pte transparencia ínfo finan. as
px?ld entidad=] 0075&id tema=l 9&ver=#.XZOmdOZKiUk, advertimos que en el
periodo presupuesta! del año 2014 existió un saldo sin ejecutar.de S/ 5'185,879.71
en lo que respecta a los recursos directamente recaudados; y unavance del 71.73%;
que en el periodo presupuestal del año 2015 existió un saldo sin ejecutar de SI
1 '961,385.85 en lo que respecta a los recursos directamente recaudados; y un
avance del 89 .4%; que en el periodo presupuesta! del año 2016 existió un saldo sin
ejecutar de 'S/ 3 '983,871.86 en lo que respecta a los recursos directamente
recaudados; y un avance del 84. 79%; que en el periodo presupuesta! del año 2017
existió un saldo sin ejecutar de S/ 3 '724,047.03 en lo que respecta a los recursos
directamente recaudados; y un avance del 83.56%; que en el periodo presupuesta!
del año 2018 existió un saldo sin ejecutar de S/ 4'767,296.11 en lo que respecta a
los recursos directamente recaudados; y un avance del 76. 77%; y en lo que
corresponde al presente año 2019 tenemos las siguientes cifras: un saldo sin
ejecutar de S/ 7'494,079.22 en lo que respecta a los recursos directamente
recaudados; y un avance del 57.93%;
48. Asi las cosas tenernos que en promedio en la Municipalidad en. los últimos 05 afias
(2013-2018), se ha ejecutado solo el 81,25% de los recursos directamente
recaudados; existiendo pues un margen presupuesta! en los' saldos sin ejecutar
históricamente que extrapolando al presente ejercicio, podría ser destmado a
solventar los beneficios que se otorguen; ello sin perjuicio que h

2.3

1/
"
 MUNICIPLAIDAD incluya en el presupuesto correspondiente al siguiente ejercicio
presupuestal, .los beneficios que se otorguen en el presente laudo.
49. De otro lado, conforme a información que obra en el portal web del Instituto
Nacional de'. Estadística e Informática https://www.inei.gob.pe/biblioteca-
virtual/boleti11.es/informe-de-precios, el índice de precios al consumidor del año
2014 ascendió a 3.22%; en el año 2015 ascendió a 4.40%; en el año 2016 ascendió
a 3.23%; en el año 2017 ascendió a 1.40%; y en el año 2018 ascendió a 2.48%
50. En relación � la VIGENCIA DEL PLIEGO, Conforme se ha referido en el
parágrafo 41 ° mediante la Ley Nº 30889, Ley que precisa el Régimen Laboral de
los Obreros. de los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, que entró en
vigencia el 23 de diciembre de 2018, se estableció que los obreros de los gobiernos
regionales y' gobiernos locales no están comprendidos en el régimen laboral
establecidc por la Ley Nº 30057, si no que se rigen por el régimen laboral privado
establecido e�1 el Decreto Supremo Nº 003-97-TR, TUO de la Ley de Productividad
Y Competitividad Laboral; en este sentido este ítem, resulta atendible. Máxime
cuando no ha sido materia de observación por parte dela MUNICIPALIDAD.
51. En relación: ·_al ámbito de aplicación consideramos que este ítem, resulta
atendible. Má�ime cuando no ha sido materia de observación por parte dela
MUNICIPALIDAD.
52. Sobre las demandas de principio Al no contar en el expediente con la
docun-entacián a la que se hace referencia, este Tribunal no puede acoger dicha
propuesta. Más aun cuando se hace referencia a "derechos adquiridos que
hubieran sido acordados y establecidos a través de pactos y convenios anteriores
colectivos suscritos con anterioridad, como por la Federación Nacional de
Obreros Municipales del Perú, otorgado bajo los alcances de leyes anteriores en
aplicación del principio de temporalidad de las normas", que, como se ha
mencionado no obra documentalmente en el expediente administrativo.
53. Sobre el costo de vida teniendo en consideración lo señalado en los ítems 47, 48 Y
49 y al constituir el laudo un fallo de equidad, al constituir una posición extrema,
consideremos que debe ser atenuada la propuesta formulada por el SINDICATO el
tribunal acuerd� otorgar por dicho concepto el monto de SI 300.00.
54. Sobre el racionamiento y movilidad consideramos que el otorgamiento de dicho
concepto, en esta oportunidad excedería las posibilidades económica financieras de
la Municipalidad, en atención a la solución adoptada en la parte resolutiva del
presenté laudo.·
55. En relación a las bonificaciones a-ctraor-dinarias por Día Internacional dl
Trabajador y día del Trabajador Municipal, en ambos casos, el tribunal
considera que ia propuesta formulado por el SINDICATO, aun cuando resulta
atendible, resulta extrema, razón por la cual en consideración lo señalado en los
ítems 4 7, 48 y 4 9 y al constituir el laudo un fallo de equidad, el tribunal atenúa
dicha propuesta otorgando el monto adicional a lo que vengan percibiendo de S/
30G.OO e 1 cada caso.

( /'.
 (¡\\ ,jJJ-)
�;.
56. Sobre la boniñcaclón vacacional, el tribunal considera que la propuesta formulado
por el SIND�CATO, aun cuando resulta atendible, resulta extrema, razón por la·
cual en consideración
1
1� señalado en los ítems 4 7, 48 y 49 y al constituir el laudo
un fallo de · equidad, el tribunal atenúa dicha propuesta otorgando el monto
adicional a lo que vengan percibiendo de S/ 300.00.

RESUELVE:

PRIMERO: En relación a las peticiones sometidas por las partes �l presente arbitraje,
se dispone acoger en parte la propuesta final presentada por: EL SINDICATO,
atenuándola conforme al detalle de las siguientes clausulas:

G�ERA:
VIGENCIA DEL PL;aj
El presente Convenio Colectivo tiene una vigencia desde el 1 º de Enero del
2014 hasta el 31 ele Diciembre del 2014, salvo las clausulas pactadas con
carácter, permanente según lo establece el art. 43º del Texto Único
Ordenac)o de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo , Decreto Supremo
Nro. 010-2013-TR.
c§u��DA:
AMBITO J
Las partes convienen que los acuerdos que arriben en el presente Convenio
Colectivo, resultaran aplicables a todos los trabajadores afiliados al

�------�'- - -������--
SINDICATO DE OBREROS DEL CONCEJO DISTRITAL DEL RIMAC
"SO MUR".

TERCERA: COSTO DE VIDA

La Municipalidad Distrital del Rímac, acuerda en incrementar la suma de S/.

300.00 (trescientos y 00/100 Soles), mensuales a cada trabajador por el
concepto de "Compensación por costo de vida" a partir del l de Enero del

---
'\ 2014.
1
r t�R_TA:
.,,,.- !
' 1 �NIFICACIONES EXTRAORDINARIAS_/
< /,/ 1
"-...¡., .. ,;'
La Mui1icipalidad Distrital del Rímac, acuerda en otorgar una Bonificación
Extraordinaria a cada trabajador obrero, por el concepto de:

a) Día Internacional del Trabajador 1 de Mayo de S/ 300.00

(trescientos y 00/100 Soles) adicionales a lo que ya vengan
percibiendo.
b) Día del Trabajador Municipal 5 ele Noviembre de SI 300.00
(trescientos y 00/100 Soles) adicionales a lo que ya vengan
percibiendo.

�5
 ..
. .

La ?YI�.iI�ipitiid'tt · 01stcl:W det ru� P�t�'.da e� ,Qt§)rgar la �� t<J,&¡ 81

3GOi0ó {h"'esclentqSJ 1 OQ:lHJO So!es> �t!-�nru,i e tes qu1;.7 'ª �t..�&n
�ibi,�do, qu@:S..� :t:.f":fnt17l� al in.t� �.el U:.t.'.JI rl�! :d:C�Oi Bs.fe{r �tt.:�i'rJ1111
de' ctiaa tráhajr,4o:r.
. .
SEGUNDQ.,.. ll�stitna.r las &más. p.-�:mun�i :nD s.,�l&iaz �n el
. . '1unld �tf!lÍOJ:, .
Ttt.�0.- Loi t�efic.ws q,ue, ae ·O""�tgan tn al ptesenfe' laudo son .de l;atácter
p�:m:w1e;11te�
Este lro;tqo: es im�l,blt.: y ti�né: �cta,,1m,¡mr�Jlá � � ��-

R�gfs.1te� 1 oomuniqué� a: lª5'. ¡patte:�.-, � �;a,�. t;Uá�det �otripetellt� para fo�, fines' qu�
'.
i
'
00;n-espooda�

.J� J¡

JSÁBEL VOAZ VAL�E

Arbltto
\ 1
1.· '.l
! 1

¡,
r
'

l
1
l