128, 129, 130 Tartessos y Lo Invisible. Metrología Antigua, Ponderales, Conclusiones A Los Ponderales de Iberia. Por Angel Gómez-Morán Santafé

EN LA PÁGINA ÚLTIMA EXISTE UN ÍNDICE EXPLICATIVO
DE LOS ARTÍCULOS INCLUIDOS EN ESTE PDF.
CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA

EDAD DEL BRONCE A LA DEL HIERRO -su pervivencia en época
grecorromana y su perduración hasta nuestros días-.
Publicado por Angel Gómez-Morán Santafé
en TARTESSOS Y LO INVISIBLE EN EL ARTE (19/05/2014)
ÍNDICE GENERAL: Pulsando la siguiente linea azul se llega a un índice general del blog. En el que se contiene las
más de cien entradas que hasta ahora hemos subido. VER: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/03/indice-de-
entradas-con-algunas.html
(Parte VC de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo")-. CAPÍTULO IX DE: "MUNDO NEOHITITA, CANAANEO Y EGEO EN EL
CARAMBOLO"
ESTE ARTÍCULO TIENE UNAS TABLAS DE CONCORDANCIA EN http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-
concordancia-del-articulo.HTML
SOBRE ESTAS LINEAS: .Curiosísima pintura existente en la tumba de Tutmosis III, donde vemos al faraón
junto al sicomoro sagrado (agradecemos a la institución "Valle de los Reyes, dinastía XVIII" nos permita
divulgar la imagen). Tras la figura del rey, existe una inscripción que habla de la diosa Hathor que
amamanta al rey difunto. Frente al árbol, se halla Tutmosis de cuya boca -a mi juicio- sale el símbolo
jeroglífico de la medida sagrada: " El Codo"; que en Egipto se pronunciaba "Meh" (M´H) y cuyas formas
comunes fueron "Codo Real" ("meh nesu" -de unos 525 mm.-) y "Codo Vulgar" ("meh sherer" -de unos 450
mm.-). Por su parte, el rey estaría marcando sobre un trozo del árbol "la longitud" sagrada con sus
manos, en lo que a primera vista pudiera parecer una rama o una parte del tronco.
Aunque observando el dibujo bien, vemos que esa zona del sicomoro contiene en forma de "V" la
representación de algo muy semejante al jeroglífico de "Codo" (Mh), pero que realmente es un brazo
humano doblado (con puño cerrado); todo lo que confiere cierto "misterio" a la escena.
Esta representación en que aparece la figura real y el árbol sagrado, a mi modo de ver sería una
alegoría de la mensuración, de la ley y de la astronomía. Pues, aunque parece evidente que el faraón
está pronunciando la palabra "Codo", también lo es que a su vez marca sobre una rama la medida a
cortar. Todo lo que creo que no solo significa la longitud sagrada, sino también una advertencia -o
sentencia- sobre la pena que caerá al que robe, o expolie la tumba. Castigo que será probablemente
el de cortar el brazo al ladrón, a la altura que señala el faraón (el codo). Pudiendo hacernos pensar
este dibujo tan sencillo, situado frente a la tumba de Tutmosis, que quizás había sido allí puesto como
una "anuncio" con fines mágicos y reales, pretendiendo evitar expoliadores o ladrones. Un cartel que
alejase la tentación de llevarse algo, a los descendientes -o familiares- del faraón, antes de cerrar la
tumba y para que todos respetaran el legado que debían depositar en ella. Advirtiendo que la diosa
Hathor protegería al muerto, por lo que antes o después, sería apresado el ladrón (fuera quien
fuese), para hacer justicia con él -aplicándole la medida... Cortando el Codo, cómo señala en la escena
Tutmosis-. Por lo demás, con la alusión a Hathor seguramente también desea advertirnos que la madre -o
las hermanas del faraón-, descubrirían al que robase en aquel ajuar para que recibiera su castigo (en vida
o durante la muerte). A su vez, la diosa Hathor tenía relación con el sentido de la proporción en las artes
y las ciencias, ya que era la patrona de las música y la danza; y tal como Maat (la diva de la belleza)
concedía el don de conocer la medida perfecta.
ABAJO: De nuevo traemos una imagen de Google agencia espacial, donde podemos observar
enteramente la franja del Nilo (agradeciendo a la ag.esp. Google, nos permita divulgarla). Sobre ella he
trazado de nuevo el lugar aproximado donde se sitúa la linea de Trópico, que estuvo a unos 55
kmts. al Sur de Asuán, hace unos cuatro mil años. La localización del Trópico ha variado en cinco
milenios -por cabeceos de la Tierra y precesión equinoccial- en unos 15 kilómetros, por lo que en
tiempos del Imperio Antiguo, a medio Grado del Trópico -aproximadamente-, estaba esa ciudad
egipcia que conocieron los faraones como Swenet y los griegos como Syene (sita junto a la gran catarata,
hoy llamada de Aswán). De ello no es una idea extraña pensar que la fundación de esta urbe se debió
precisamente a esa circunstancia; pués aún hoy prácticamente dista 1/2 de Grado hasta el lugar en que
la sombra el día 23 de junio es cero.
Un hecho que pudo proporcionar en la Antigüedad el valor del Meridiano, todo lo que se
comprobaría facilmente en un obelisco gigante -de los muchos que se tallaron en Asuán y donde incluso
existe uno inacabado-. Bloques pétreos con decenas de metros de longitud, en los que pudieron estudiar
la diferencia de sombras con absoluta precisión; logrando observar perfectamente cuándo hay un
grado de divergencia en una misma fecha. Para comprobar más tarde que existen unos 111
kilómetros de distancia entre ambos puntos en los que la sombra tiene una tangente un Grado distinta.
La mitad de esta longitud (hoy llamada Grado como la 360ª parte del Meridiano), son aproximadsamente
los 55 kilómetros que había hace miles de años entre el Trópico y Asuán. Ciudad cuyas coordenadas son
24º 05´ 20" Norte (32º 53´ 59" Este), por lo que dista exactamente de la linea de "luz vertical" en
Solsticio veraniego: 39´ 4´´ (ya que el Tropico se halla a 23º 26´ 16" Norte).
Tal como decimos, debido a la precesión de equinoccios y al cabeceo terrestre, hace cinco mil años
parece que entre Asuán y el Trópico hubo casi exactamente 30 minutos, y no los 39 minutos y 4
segundos que hoy separan ambas Latitudes. Por su parte, 9 Minutos 4 Segundos de diferencia, suponen
16.770 metros aproximadamente; lo que quizás fuera prácticamente imperceptible, aunque existe la
posibilidad de que a unos quince kilómetros al Sur de Asuán estuviera un santuario-observatorio, justo en
el punto 23º 56′ 16″ Norte y a 1/2 º del Trópico (un hecho que tristemente hoy no podríamos comprobar
habida cuenta que quedaría bajo el lago de la gran presa).
Pese a todo ello, el cálculo de tal precesión o cabeceo anteriormente expuesto no parece muy ajustado,
ya que Giza conserva las coordenadas exactas, donde debió estar calculada y que sería el Grado 30
del Globo. Puesto que las pirámides se hallan en Latitud 29º 59´ (+/-) , lo que prácticamente es el 30
Grados Norte, con tan solo un Minuto de error (unos 1851 metros). Para quienes duden de cómo pudieron
hallar este punto geodésico diremos que sería muy fácil encontrarlo (en cualquier época y más aún por
quienes construyeron las pirámides); porque tal como dijimos, bastaría con observar la sombra en los
equinoccios, para situarlo. Ya que midiendo la tangente de sombra el 21 de Marzo -o el 23 de
Septiembre-, allí donde alcanza los 30 grados, marca esta latitud (cuando esta es equivalente a 1/3
de la altura del gnomon).
A) LA MEDIDA COMO PRINCIPIO FILOSÓFICO Y SOCIAL: .

En los últimos artículos hemos tratado acerca de la metrología en la Antigüedad, hablando en
numerosas ocasiones de su significado científico, humanístico y cívico. Un sentido cultural mantenido
en todas las civilizaciones, que procede de que la base de la Sociedad se halla en la mesura, la
ponderación, el ajuste de horas y el calendario. Debido a que todo grupo bien organizado se origina -en
primer lugar- a través del conocimiento del calendario y al establecimiento de un sistema metrológico
inalterable. Ya que el cálculo de los ciclos planetarios posibilitaba predecir el tiempo y asignar una
labores de siembra, recogida o pastoreo (en cada etapa del año). Unos mismos estudios astronómicos que
hacían posible guiarse en el desierto (a esas civilizaciones milenarias), todo lo cual precisaba de una
medida sagrada perfectamente establecida y fijada, con el fin de mantener parámetros de
observación y de longitudes.
De tal modo, la "Medida Sagrada" -como dijimos-, nacería desde observaciones geodésicas, siendo
impuesta como dogma invariable y con el fin de poder guiarse a través de ella (tal como los navegantes
usaron modernamente la Milla, para conocer en qué parte del Globo se hallan). Fijando su tamaño en
Codos, en Pies o Estadios; desde los cuales por cubicación obtendrían el resto de ponderales y
valoraciones. Unas áreas, pesos y volúmenes (igualmente inalterables), nacidos de multiplicar un
tamaño delimitado, por sí mismo (Codo o Pié). Tal como el sistema métrico-decimal "copió" miles de
años después; aunque en la Antigüedad sería establecido y guardado de un modo sagrado. Porque la
invariabilidad de ponderales y longitudes, posibilitaba la creación del mercado y la existencia de la
propiedad (privada o del Estado, tanto como el cobro de impuestos regulares o el control sobre toda
mercancía). Dado que para medir el terreno o los tejidos, para tasar el cereal o los metales y para
calcular las cosechas o los impuestos; se precisaba de unos valores absolutamente fijos, controlados por
una casta funcionarial -que convirtiera en intocables esos pesos, volúmenes, distancias o áreas-.
Por lo demás, aquella ponderación justa y precisa que se asignaba a unos funcionarios (comunmente
adscritos a un templo y con poderes para intervenir en casos de litigio o en cuestiones mercantiles), llegó
a ser el símbolo de la justicia misma y de la equidad. Tanto que incluso a día de hoy, la balanza es el
atributo con el que se representa la justicia y la ley. Pero esos "Codos", "Brazas", "Pies" o "Dedos",
que permanecieron establecidos como longitudes invariables; antes habían nacido desde la forma natural
de contar. Una manera común de tomar referencias, como es la de hacerlo con esas partes del
cuerpo (el brazo, el pié etc). Aunque al fijarse los tamaños cívicos de longitud, hubieron de
identificarse con un sentido unido a las leyes. Siendo así, el Codo medida se unió al concepto "codo
parte del cuerpo", al aplicarse la pena de cortarlo (al igual que se hacía con los dedos, brazos, pies
etc) como castigos más comunes a los que robaban o hacían daño (en Egipto y Mesopotamia). Ello
concedería un carácter mágico al Codo (métrico) inigualable, debiendo respetarse sin alterar de modo
alguno su tamaño o sus pesos; ya que de adulterar estas longitudes (Dedos, Pies, Palmas, Codos o
Brazas) podía tener como consecuencia directa perder el codo o el pié propio (el brazo, el dedo, la
palma -mano- etc).
SOBRE Y BAJO ESTAS LINEAS: Dos preciosas imágenes de Egipto, tomadas durante el siglo XIX, propiedad
del Brooklyn Museum (Archives) y pertenecientes a la Lantern Slide Collection -a los que agradecemos
nos permitan divulgarlas, habida cuenta que las mantienen liberadas sin derechos de autor-. Arriba
vemos el estado en que se encontraba Saqqara hace unos ciento veinte años y más abajo, el que tenían
las pirámides de Giza en la misma época. Dijimos que Giza parece a todas luces un punto geodésico
marcado sobre el Grado 30, algo que era facilmente probable y comprobable en cualquier tiempo,
habida cuenta que para su cálculo bastaría ver en qué lugar exacto, el día de equinoccio la sombra
se correspondía a 1/3 (30º, de 90º). Pese a ello, es probable que uno siglos antes hubieran
considerado este punto en Saqqara, que prácticamente está a la misma altura y tan solo con unos
Minutos de error.
Puesto que Saqqara tiene una desviación con respecto al 30º muy leve, siendo su Latitud: 29° 52′ 16″
N. (con un fallo de 7´ 44´´ ; que es viene a ser unos 15.670 metros al Sur del Grado 30). Hallándose
prácticamente en linea recta con el conjunto de Giza, ya que las coordenadas Este de Saqqara son 31°
12′ 59″ E.; y la Gran Pirámide contiene Longitud de 31º 08´ 03,14" -tan solo unos 4´´ y unos 55" de deriva,
lo que la sitúa unos 8000 metros más al Oeste un conjunto de otro-. Por lo que a mi juicio, en época de
Imhotep pudo considerarse que la situación de Saqqara era 1/3 del Cuadrante terrestre (poniendo
allí durante el siglo XXVIII a.C. el Grado 30). Todo lo que algunos siglos después se corregiría, llevando
definitivamente este punto geodésico a las Pirámides de Giza, que se hallan en esta Latitud, ya
prácticamente sin error. Dado que las coordenadas de la Gran Pirámide son : 29º 58´ 45,02´´ Norte,
lo que la sitúa en una variación de 1´ 15" (aprox.; a unos 2300 metros de diferencia con el Grado 30).
Aunque quizás, no debiera considerarse como tal punto geodésico el Piramidón de la de Keops,
debido a que el conjunto monumental se extiende por un área mayor a dos kilómetros. Por lo que hemos
de entender que quizás pudo estar presidido por algún obelisco en el que situaran el gnomon central,
como punto 30º aún más exacto. A unos dos mil trescientos metros, y al Norte de la Gran Pirámide
(donde quizás debiera excavarse con este motivo...).
Además, dijimos en nuestros artículos anteriores que aquellas longitudes de origen humano (dedo, brazo
ó pie), se concebían asimismo como una parte del Cosmos. Habida cuenta su carácter geodésico
ya explicado, nacido de que las culturas del desierto -y las marineras- precisan como absolutamente
necesario manejar una referencias relativas al arco terrestre (sin las cuales se pierden en las arenas, o
entre las olas). De ello, indudablemente hemos de reconocer como un hecho histórico, que los Codo
sumerios, acadios, babilonios o egipcios; fueran creados como una parte del perímetro de la Tierra.
Dado que el Grado es muy fácil de conocer en zonas como Mesopotamia o en Nilo, donde basta calcular
la distancia entre dos puntos situados en linea Norte-Sur, cuya sombra varíe 1 de 90 partes, en una misma
fecha.
Por todo ello ya dijimos que en la etapa de Gudea (siglo XXII a.C.), establecen este Codo en 498
mm.; longitud que hemos de suponer significó para los sumerios algo similar a lo que resulta para
nosotros el Medio Metro -una vigésimo millonésima parte del Cuadrante-. De igual forma, que medio
milenio antes -en tiempos de Imhotep, hacia el siglo XXVIII a.C.- se había impuesto el Codo Real egipcio
de unos 523 mm.. Estos patrones se mantuvieron casi intactos durante treinta siglos, un hecho que
tan solo se explica al ser un modelo geodésico. Todo lo que hace entender por qué veinticinco siglos
después de la implantación del Codo Real faraónico, Eratóstenes de Cirene describa un Arco terrestre
con bastante exactitud y de 75600000 Codos (252.000 Estadios de 300 Codos).
Algo que puede ayudarnos a entender la forma en la que durante el tercer milenio a.C. habían
calculado el Meridiano, en Mesopotamia o en tierras del faraón. Con longitudes proporcionales a lo
explicado y con un Grado igual a 210000 Codos Reales de Egipto, o de 220000 Codos de Gudea. Lo que
significaria en el primer caso una estimación de la circunferencia terrestre de 39538800 kmts. y
75600000 Codos Reales faraónicos (siendo el Grado de unos 109830 metros = 210000 C.R.). Tanto
como en Lagash habríamos de considerar que su Meridiano fue de unos 39441600 kmts. (79200000
Codos), con un Grado de 109560 mts. (220000 Codos de Gudea). Sea como fuere, ambos Grados -el que
obtenido desde el Codo del Nilo y el mesopotámico- son casi iguales, muy próximos y con una diferencia
de tan solo 270 mts. Todo lo que me hace pensar que ambas medidas fueron correlativas a la
consideración común de un Meridiano cercano a los 39.441.600 kmts.. Cálculos para los cuales repetimos,
tan solo hace falta medir perfectamente las sombras en una misma fecha y las distancias entre
aquellas (sin más aplicación de trigonometría, ni de observación geodésica).
JUNTO ESTAS LINEAS: De nuevo

otra imagen del archivo del Museo Brookling, perteneciente a la Lantern Slide Collection -a los que
agradecemos nos permitan divulgar la fotografía que presentan libre de derechos de autor-. En ella
observamos las proximidades de Asuán, en las cercanías de Elefantina; un lugar que dista casi
ochocientos kilómetros de la desembocadura del Nilo. Todo lo que explica por qué los egipcios desde
época muy temprana descubrirían la esfericidad de la Tierra, habida cuenta que entre las capitales
del Alto y del Bajo Egipto hay una diferencia mayor a seis Grados de Latitud. Ello supone
que midiendo las sombras máximas (el 23 de junio) con una simple pértiga de 9 Codos Reales de alto
(unos 471 ctms). En Asuán la sombra al medio día sería de 0,2 Codos (10,46 ctms.), y en el Trópico (a
55 kilómetros al Sur de Asuán) correspondería a cero. Por su parte, en Giza aquella misma pértiga
proyectaría una sombra igual a 1/3 de su altura, es decir correspondiente a 3 Codos (unos 157
ctms). Estos hechos serían más que suficientes para comprender el Grado, la esfericidad y la forma
de medir Latitudes. Todo lo que en el desierto y para orientarse es de una enorme importancia.
ABAJO: Dedal de oro, con los que cubrían los dedos de las momias, propiedad del Metropolitan
Museum -al que agradecemos nos permita divulgar la imagen-. Perteneciente a la época de Tutmosis
III (hacia el 1450 a.C.); fue hallado en Tebas, en el interior de la tumba llamada de las tres mujeres
extranjeras del rey Tutmosis. Realizado en oro, es parte de un lote de unos veinte dedales, que
tienen un tamaño aproximado de 4,5 a 5,4 centímetros de largo. En esta época hemos visto que el Codo
Real se había establecido entorno a los 52,5 centímetros, por lo que el Dedo era 18,75 mm.. De ello estos
Dedales medirían 2,5 Dedos y 3 Dedos aproximadamente (4,68 y 5,62 ctms.).
B -METROLOGÍA DE LA EDAD DEL BRONCE:
b-1) EGIPTO y la evolución de un Codo que perduró durante casi tres milenios:
Desde los conceptos antes descritos vamos a establecer unos valores definitivos metrológicos,
comenzando por el Codo Real de Egipto, que sabemos impuesto en tiempos de Saqqara (hacia el siglo
XXVIII a.C.), con una longitud algo menor (entorno a los 523 mm.). Posteriormente y en tiempos de las
pirámides, aquella longitud debió aumentar un tanto, llegando a los 523,6 mm.; tamaño que ya vimos
se mantuvo hasta el final del Reino Antiguo. Siendo así, sus ponderales y divisores serían los siguientes,
que podemos consultar en Tabla 1ª de
concordancias http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-concordancia-del-
articulo.html . Más tarde, tras la caida del Imperio Antiguo que coincide aproximadamente con los
tiempos de Lagash, debió de coordinarse esta longitud del Codo Real y su Shaty con los ponderales
sumerios, equiparándolos en la forma 9/10. Siendo así, sabiendo que el Gin de Gudea pesaba 8,3
gramos, su coeficiente de paso al Shaty sería de (8,3 · 9 = 10 Shatys egipcios = 74,7). Quedaría el Shaty
en 7,47 durante el Reino Medio (2050 1750 a.C.), lo que supondría además que el Codo Real se
regulase sobre unos 523,44 mm. como podemos ver en la Tabla 2ª correlativa
VER: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-concordancia-del-articulo.html.
El tamaño del Codo Real, ya vimos que aumenta en Egipto con toda seguridad por trasladar la capital
al Sur y cuando se establece en Tebas -Luxor- durante el Reino Medio. Habida cuenta que el Grado tiene
mayor medida cuanto más nos acerquemos al Ecuador (por efecto del achatamiento del planeta). Siendo
así, parece que prosigue en su aumento durante el Reino Nuevo (1580-1085 a.C.) cuando sabemos se
convierte en unos 525 milímetros (más concretamente 52,489 ctms), todo lo que llevaría a valer al
Shaty 7,536 gramos (ver tabla de concordancia
Tercera http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-concordancia-del-articulo.html .).
Finalmente, tras la caida del Imperio Nuevo y con la llegada del Hierro pleno, entrarían valores más
recientes y que dejarían el Codo Real por encima de los 526 mm., destacando como última reforma de
las medidas la llevada en etapa Saita que aumenta un tanto más su estimación (aunque no queda bien
delimitada, pues las diferentes crisis de civilización egipcias afectan también al estabecimiento y estudio
de su metrología que se desajusta).
Pese a ello, podemos delimitar el Codo Real del primer milenio en 526 mm. (algo superior en etapa
saita) y desde el cual surgiría un Shaty de unos 7,58 gramos. Medida tambien llamada por algunos
"Shenns" que identificamos con el Siklo filisteo, denominado Pim, que este tenía exactamente este
mismo peso -muy proximo a los 7,6 gramos y que probablemente se tratara de un ponderal de origen
micénico (importado por los filisteos a Canaán)-. Desde aquí, ya todos los valores de Egipto encajarían
con la metrología de la Edad del Hierro, siendo el Shaty igual al Siklo filisteo cuyo cambio era de 2/3
con el Shekel israelita. Ver Tabla de concordancia
Cuarta http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-concordancia-del-articulo.html
JUNTO ESTAS LINEAS: Encima del precioso perfil

de una de las hijas de Akhenaton -Amenophis IV (1351-1334)-, propiedad del Walters Art Museum
Baltimore, USA (al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). He pintado algunos conceptos
matemáticos egipcios muy simples. El primero se relaciona con las proporciones que daban los
arquitectos egipcios a las pirámides, y que se observan de manera muy especial en la de Keops. En
primer lugar, la relación entre la base y la altura, es el que denomino "Pi" egipcio. Tal número , que
muchos dudan pudieran hallarlo, se encuentra simplemente trazando una circunferencia sobre la arena y
dividiéndola por su perímetro. El valor que debieron darle estaba en relación con el número 3, el 7 ;
siendo este 22/7 = 3+1/7 (3,142857... periódica).
Una proporción que guardaría la base con la altura de la Gran Pirámide, siendo aquellas 280 Codos
de alto y 440 de ancho. Momento en el que su apotema (catenaria o hipotenusa) dividida por la base
es aproximadamente "Fi" -unos hechos que ya han sido observados por los egiptólogos desde hace
decenios y que recogió especialmente Thomkins en sus obras de los años ochenta-. Diversos estudiosos
mantienen que los egipcios no pudieron lograr obtener "Fi" o "Pi" al carecer de conocimientos
matemáticos, aunque hay que observar en la cultura del Nilo una matemática fáctica, basada en
dibujos trazados sobre la arena y en observaciones experimentadas con cuerdas (todo lo que lleva a
conclusiones que sin poderse justificar desde el punto de vista científico, pero que sí se logran descifrar
de modo real). Pese a ello, para afirmar que en Egipto no conocían "Fi", hemos de decir previamente
que esta número no "existió" hasta que Maestlin logró determinarlo (hace unos cuatrocinetos años),
explicando su sentido como (Ѵ5 : 2) + 0´5.
Aunque no nos puede caber la menor duda de que mucho antes, Fibonacci, Luca Pacioli, los griegos y
los romanos, habían usado la Sección Aúrea. Un número "Fi" que como he podido demostrar se
hallaría simplemente trazando un triángulo cuyos dos catetos fueran 1 y 2. Momento en el cual la
hipotenusa es Ѵ5, de lo que si a=1 y b=2; siendo c = Ѵ5 . Resulta que (a+c)/b = . Lo que es lo mismo a
"Fi" = (1+Ѵ5) : 2 = 1,61803... . De forma muy similar, los egipcios obtendrían "" pintando
circunferencias en la arena y dividiéndolas por el Radio. Tras ello y observando la aproximación a
"3,14..." elegirían la fórmula más sencilla de poder calcularlo y quizás la más sagrada para ellos, en
la manera de 3+1/7 (o lo que es lo mismo 22/7). Un número "Pi" que permitía cálculos de cabeza con
gran rapidez, bastando mutiplicar por 3 y dividir por 7, sumando el resto para alcanzar su valor (tomen
una calculadora y vean lo fácil que es hallar 1/7 de cualquier número, habida cuenta que dividir por 7
presenta una periódica "cíclica aliterable" de 0,142857142857...).
ABAJO: Otro dibujito realizado sobre el mismo perfil de una de las hijas de Akhenaton -Amenophis IV
(1351-1334)-, propiedad del Walters Art Museum Baltimore, USA (al que agradecemos nos permita
divulgar la imagen). En este he incluido uno de los problemas mayores que presenta Pitágoras en sus
teorías, y donde se muestra que el sabio de Samos habría tomado sus conocimientos desde otras
civilizaciones (sin saber explicarlos del todo). Algo que me atrevo a afirmar porque en la filosofía
pitagórica y en su teoría de triángulos existía un anatema, afirmando que no había raiz cuadrada
en 2. Siendo así, la incógnita surge al plantearnos cómo el creador del teorema de Pitágoras no
conoció que el primer triángulo tenía como hipotenusa Ѵ2; pues la figura triangular más esencial es de
catetos a y b = 1 . De donde su hipotenusa resulta Ѵ2.
La explicación a todo estaría en el hecho de unos conocimientos tomados en el Nilo y en
Mesopotamia por Pitágoras, quien no logra explicar el "misterio" o el anatema de la raiz de 2,
simplemente por no conocer que el cuadrado de 1 es 1. Siendo el verdadero problema a determinar qué
pasa cuando la hipotenusa es igual a 1 (ya que 1 · 1 = 1) y cuales son entonces los catetos... (que resultan
Ѵ1/2). Sin entrar en más planetamientos, en el dibujo podemos comprender cómo entendieron los
egipcios números tales como "Fi", "Pi", o bien la Ѵ2. Muchos de ellos interrelacionados en las
proporciones que daban a sus pirámides y edificios.
b-2./ MESOPOTAMIA y la evolución de sus Codos que perduraron desde Gudea hasta la actualidad
(cinco mil años con idéntica metrología):
Como hemos expresado, durante el tercer milenio a.C. en Sumer se llegan a establecer algunos Codos
con tamaños próximos a los del Nilo. Pese a ello, no será hasta el tiempo de Gudea cuando se
determine claramente la longitud y el peso sagrado, que quedan establecidos en 498 mm. y 8,3
gramos. Codo y Siklo de Gudea (llamados Kush y Gin -pespectivamente-), que podemos ver en la Tabla de
Concordancia Quinta http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-concordancia-del-
articulo.html . Unos valores que tenían coeficiente de paso hacia los egipcios simplemente aplicando
9/10; es decir: 9 siklos Gin = 10 Shatys. Por lo que 74,7/9 gramos = 1 Gin de 8,3 g.. Ello ya durante el
Reino Antiguo (a fines de esta etapa) y con un Codo Real faraónico de 523,6 mm., cuyo Shaty pesaba
7,476 gramos. Medidas que se ajustarían y equipararon en mayor medida durante el Periodo y Reino
Intermedio primero.
Posteriormente, en épocas de Babilonia y del Reino Nuevo egipcio, los valores del Codo Real y del
Codo de Gudea se transformaron. Estableciendo en Mesopotamia el denominado Codo Persa (o Codo
Babilonio) cuyo valor era exactamente 495 mm. y que se correspondía a 11/10 del Codo Vulgar
egipcio. Dado que en este momento el Codo Real de Egipto valía unos 52,5 ctms. y su correspondiente
como Menor (llamado Codo Vulgar) era 1/7 más pequeño = 45 ctms.. De lo que (45 ctms. · 11) = 10 Codos
de Babilonia = 495 ctms. . Esta longitud de 495 mm. denominada "Codo Vulgar Persa" tuvo diferentes
divisiones y formas, entre las que destacaba el Codo Real Persa, que ya vimos correspondía a 55
ctms.. Siendo el Dedo común entre ambos de 18,333... mm.; conteniendo el Codo Mayor 30 Dedos (550
mm.) y el Vulgar 27 Dedos (lo que hacía un total de 498 mm). Otro de los Dedos originados desde el Codo
de 495 mm. fue uno usado entre los persas, equivaliendo a la fracción 30ª del Codo Babilonio; es decir
a 495/30 = 16,5 mm. (Dedo Persa). Por su parte, un último Dedo sería el de coeficiente común entre
los Codos del Nilo y este de Mesopotamia; valiendo aquel 15 mm.. Siendo sus correspondencias:
-30 Dedos de 15 mm. = 450 mm. (Codo Vulgar faraónico)

-33 Dedos de 15 mm. = 495 mm. (Codo Vulgar babilónico)
-35 Dedos de 15 mm. = 525 mm. (Codo Real egipcio)
-110 Dedos de 15 mm.=1,650 metros (3 Codos Reales babilionios)
-20 Dedos de 15 mm. = Pie Persa de 30 ctms.-22 Dedos de 15 mm. = Pie Asirio de 33 ctms.
-365,2 Dedos 15 mm. = Codo Asirio 5478 mm. (igual numero de Dedos que días año)
Por su parte, el Gin de Gudea se corrige en esta etapa babilónica, haciéndolo equivaler a un Shaty
egipcio de 7,5 gramos, manteniendo la proporción o equivalencia en 9/10. Pasando a valer el siklo
babilonio (descendiente del de Gudea) 8,333...-periódica- g., en vez de los 8,3 gramos del de Gudea.
Teniendo como hemos dicho un coeficiente de paso de 9/10 con el Shaty; es decir 9 Gin de Babilonia
(8,3333... g.) igual a 10 Shatys egipcios de 7,5 g. (75 g.). Ver Tabla de Concordancia
Sexta http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-concordancia-del-articulo.html
Pese a ello, a lo largo de las diferentes etapas asirias o persas, estas medidas se fraccionan de formas
muy distintas y pasan a dividirse en otros modos, aunque todas ellas se puedan equiparar al patrón
inicial de 8,333... gramos o al de 55 y 49,5 ctms.. Llegando así hasta la Edad del Hierro, cuando esa
metrología basada en los modelos 8,33... gramos y 495 mm., no solo encaja con las del primer milenio,
sino que realmente marca o domina gran parte de aquellas. Siendo el patrón más común y del cual
parten la mayoría de los sistemas (heleno, romano, fenicio, neohitita, etc), un Pie de uso en Anatolia e
importado más tarde a Grecia, correspondiente a 3/5 del Codo Persa. Longitud que equivalía a 29,5
ctms. usada por los hititas (al igual que el Codo de 495 mm) y que los griegos denominaron Pié de Eubea o
antiguo y del cual surge prácticamente toda la metrología de la Segunda Edad del Hierro (desde el siglo
VI y hasta Roma).
En la Tabla de Concordancia Séptima http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-

concordancia-del-articulo.html resumimos de algún modo los diferentes valores que parten desde un siklo
Babilonio monetal, que viene a ser 11,25 gramos equivalente a la 10781100 parte de un Codo Vulgar
Babilonio (al cubo) y que a su vez corresponde a 3/2 Shatys (1,5 · 7,5 gramos). Desde este peso se
desarrolla un siklo mayor babilónico cuyo valor era de 6/5; es decir 11,25 · 6/5 = 13,5 gramos. Que a
su vez tenía un siklo menor equivalente a su mitad y de 6,75. Estos valores fueron variando a lo a fines
del segundo milenio a.C., hasta llegar a convertirse en 6,72, o bien en 6,73 gramos. Equivaliendo
definitivamente durante la Edad del Hierro a unos 6,738... gramos, lo cual era 1/54 de la Mina Fenicia (50
siklos púnicos) que pesaba 363,862 g.; fijando la Mina Babilónica de 50 siklos con 6,73.. g., entorno a los
336,9 g..
SOBRE ESTAS LINEAS: De nuevo una de las Cabezas de Gudea, propiedad del Museo arqueológico
Nacional (al que agradecemos nos permita divulgar esta extraña imagen en la que mis manos se reflejan
sobre Gudea). Este gran gobernador, fue príncipe de Lagash entre los años 2144 al 2124 a.C.;
implantando un sistema metrológico que prácticamente ha pervivido hasta nuestros días. Puesto que
la base es casi igual a la métrico-decimal y sus longitudes pervivieron entre los pueblos persas y los
influenciados por estos (iranios, anatólicos, sirios, partos, sasánidas o árabes).
ABAJO: Estuche con una balanza de precisión perteneciente al ajuar del arquitecto Kha (hallado en la
tumba TT8 de Tebas -agradecemos a la institución Valle de los Reyes, dinastía XVIII, nos permita divulgar
la fotografía). Este arquitecto de tiempos de Amenofis II, contaba entre sus objetos de sepulcro con
dos Codos Reales -uno de trabajo y otro votivo regalado por el faraón- cuyas medidas son
prácticamente 52,5 ctms. (unos 524,98 mm.). Por su parte, también llevaba al Más Allá -o hasta
nuestro tiempo- este estuche de balanza de precisión, seguramente para cálculos de materiales
caros y para pesar valores exactos (oro o plata utilizada sobre los edificios).
C- METROLOGÍA DE LA EDAD DEL HIERRO:
Comenzamos este último apartado explicando como a la llegada del primer milenio a.C. todos los
valores de longitudes y pesos nacen o permanecen influidos por las dos áreas de las grandes
civilizaciones: El Nilo y Mesopotamia. Originándose desde la metrología babilonia y la faraónica, las
medidas y ponderales que van a regir la Primera y Segunda Edad del Hierro -en Oriente Medio, Asia
Menor, Anatolia y prácticamente en todo el Mediterráneo-. De tal manera, los patrones fundamentales
desde los que se desarrollan las posteriores metrologías son los ya expuestos y que se mantenían como
modelos en Mesopotamia y en el Nilo:
- El Codo Persa (o Vulgar Babilonio) de 495 mm. con su correspondiente Siklo de 8,333.... gramos
-equivalente a la fracción 14554400 del este Codo cubicado-.
- El Codo Real egipcio, que en esta época alcanza -o supera- los 526 mm. de lo que su Shaty (Senht o Siklo;
que correspondía a un Codo cubicado; dividido por 300 y por 64), era de 7,5797 gramos -cifra que
simplificamos en 7,58 g.-.
De aquellos valores partirán prácticamente todos los sistemas métricos nacidos después de la Edad del
Hierro y más concretamente los surgidos tras el comienzo del primer milenio. Quedando como
excepción el caso de Israel, que curiosamente mantuvo hasta muy tarde el Codo Real de 525 mm. y el
Vulgar de 45 ctms., heredados desde la XVIII Dinastía (etapa en la que hemos de fechar el Éxodo). Un
sistema métrico que los hebreos de seguro toman en Egipto y que mantuvieron sin modificar; aunque -
curiosamente- en la Segunda Edad del Hierro, debieron buscar un modo de ajuste entre estos 525 mm.
y los nuevos tamaños estandarizados en el Hierro, que partían del Codo Real egipcio con unos 526
mm. -que originaba un siklo idéntico al filisteo, de 7,58 gramos (antes mencionado: Shaty egipcio de la
Edad del Hierro de unos 7,5797 g.)-.
c-1./ Israel y su metrología, puente entre Babilonia y Egipto:
Habíamos visto como se produce un desajuste importante en el momento en el que el Codo Real
egipcio aumenta -en una proporción que consideramos nacida de sucesivas mediciones nuevas del Arco
Terrestre, rectificándolo para lograr que 75600000 Codos Reales, se ajustaran a nuestros 40.000
kmts.-. Siendo así, en época Saita progresa su valor por encima de los 526 mm.; todo lo que lleva a
que sus pesos igualmente crezcan (de modo geométrico). Consecuentemente, el Shaty, el Deben, o la
jara Hekat -que guardaban la fórmula de 1/30 del Codo al cubo; o bien 1/300·64 ; tanto como 1/1600 del
Codo cubicado-. Pasan a valer los siguientes gramos: Jarra Hekat 4,8512 litros (gramos agua); Deben 90,96
gramos y Shaty (siklo) 7,58 g. (con una aproximación de +/- 0,01 %).
Por todo ello, el problema debió ser por entonces realizar equivalencias entre el mundo babilonio (los
ponderales y medidas del Segundo milenio a.C.) y estos nuevos del Nilo. Habida cuenta que los valores
de Egipto eran muy diferentes al nacer de un Codo que tenía al menos un milímetro más. Por lo que
en Oriente Medio debieron buscar el sistema correlativo de cambio entre ambos; un hecho que se
observa de modo fehaciente en la metrología de Israel, que seguramente comerciaba con ambas
civilizaciones debiendo tener un coeficiente de paso para Egipto y para Mesopotamia. Aunque al haber
conservado los judíos las longitudes sagradas de la Dinastía XVIII -manteniedo unos Codos Reales y
Vulgares iguales a los de Egipto, en etapa de Akhenatón-. Desde aquellas antiguas medidas, la
transformación hacia las babilonias era inmediata; pues ya vimos que el Codo Vulgar Persa (de 495 mm.)
se convertía en el Vulgar faraónico simplemente aplicando un coeficiente de 11/10. Un igual al paso
había que hacer desde el Codo Común de Israel (de 45 ctms.) al de Babilonia, bastando saber que (11 · 450
mm.) = (10 · 495 mm.).
Por su parte en lo que se refiere al siglo más antiguo que usarían los judíos debió ser también uno
intermedio entre el de Gudea-Babilonia (de 8,33333 gramos de peso) y el Shaty (de 7,5 g.). Sabiendo
nosotros que 9 Gin (o siklos de Babilonia) eran 10 Shatys (siklos faraónicos), dijimos que su punto
intermedio podía establecerse en el llamado siklo monetal mesopotámico que se correspondía
prácticamente con 11,25 gramos. 11,25 g. equivalentes a la 10781100 parte de un Codo Vulgar
Babilonio (al cubo) y que a su vez corresponde a 3/2 Shatys (1,5 · 7,5 gramos). Un peso desde el que se
desarrolla un siklo mayor babilónico cuyo valor era de 6/5 del monetal; es decir 11,25 · 6/5 = 13,5
gramos. Que a su vez tenía un siklo menor equivalente a su mitad y de 6,75 g..
BAJO ESTAS LINEAS: Nuevamente otro de los objetos votivos hallado en la tumba del arquitecto
Kha (sepulcro TT8 de Tebas -agradecemos a la Institución Valle de los Reyes, dinastía XVIII nos permita
divulgar la imagen-). En ella vemos este Codo Real regalado por Amenofis II a su arquitecto Kha, tras
una obra meritoria; que conserva igual medida y divisiones al Codo Sagrado hebreo (de 525 ctms.,
fraccionado en 28 Dedos y con un Codo Vulgar 1/7 menor -de unos 45 ctms y 24 Dedos-). Bajo
este "interesante documento metrológico" de hace tresmil quinientos años, hemos incluido las medidas
israelitas tal como las contempla la Enciclopedía Judía, a la que agradecemos nos permita divulgar
la metrología que contiene en su páginar referente a pesos y longitudes hebreas (Ver. JEWISH
ENCYCLOPEDIA.COM "weights and mesurements").
Por cuanto hemos narrado, a nuestro juicio, los primeros valores del Shekel judío se establecerían
entorno a los 11,25 gramos -igual al siklo mesopotámico-, con un Shekel menor equivalente a sus 3/5;
es decir (11,25 · 3/5 = 6,75 gr.). Aunque -como decimos-, al crecer el Shaty egipcio en la Edad del
Hierro hasta los 7,58 g., los judíos -al igual que otros pueblos de Oriente Medio que mercadeasen con el
Nilo y con Mesopotamia-, debieron verse obligados a establecer un sistema que regulase pesos y
medidas propios, con los ajenos. Siendo así, parece que el método de hallar un coeficiente de
paso fuera precisamente el conocido como cambio del Pim al Shekel (del siklo judío al siklo
filisteo), con una correspondencia de 3/2 entre ambos. De tal manera, 3 Siklos filisteos de 7,58 g.
(iguales al Shaty egipcio de la época) eran 2 Shekel judíos, que así pasaron a valer 11,37 gramos. Un
peso del Shekel Israelita que simplificado sería 11,4 g. -tal como normalmente los arqueólogos escriben- y
que se correspondería con el valor también simplificado que dan el Pym -o siklo filisteo, comunmente
valorado por los historiadores en 7,6 gramos (7,6 g. · 3/2 = 11,4 g.)-.
Siendo así, la Mina de 50 Shekel judíos, valdría lo mismo que 75 Shatys del Nilo (iguales a 75
Pim) pesando 568,5 gramos. Una cantidad que a su vez eran 68,22 siklos de Babilonia (de 8,333
g.). Aunque en la misma época (entre los siglos IX al VII a.C.) en Babilonia establecerían otra escala de
correspondencias con los valores de la Edad del Hierro, creando un siklo procedente de aquel de 6,75
gramos (que equivalía a 3/5 de 11,25 g.) y que se corregiria hasta los 6,73 g. -un peso que comunmente
los historiadores valoran en 6,72-. Este es el llamado Siklo Menor de Babilonia, cuyo valor exacto de
equivalencias para nosotros ha de quedar en 6,7381875 g., con un coeficiente de paso hacia el Shaty (y
al siklo filisteo) de 27/24 (27 siklos babilonios por cada 24 siklos filisteos) y con una equivalencia al
Shekel judío de 27/16 (16 Shekel, por cada 27 siklos babilonios). Como decimos, nosotros hemos de
escribirlo como 6,7381875 g. para poder aplicar los coeficientes de paso, aunque los arqueólogos lo
estiman en 6,72 g. -o bien 6,73 g.-; cuya Libra de 50 Siklos valdría unos 336 gramos; y la Mina de 60, unos
403,2 g..
Finalmente. diremos que existe un ponderal en el que se unirían todos los valores de la Edad del Hierro;
un peso que los judíos determinaron como Bat (baño o pila) y que regulaba la metronomía israelita. Esta
se correspondía a 32 shekel de 11,37 gramos, quedando establecido en paso de correspondencias por mí
con un valor de 363,862125 gramos. Pese a mi valoración, en Israel a día de hoy el Bat (Piscina o baño) se
tasa en unos 36,44 gramos; como una centésima parte del Bat (pila). Además habríamos de observar que
este peso y volumen que rige la metrología hebrea, es una "Mina" con coeficiente de paso en todos los
sistemas de la Edad del Hierro (de unos 364,4 gramos-agua). -VER TABLA DE CONCORDANCIA OCTAVA-
Por su parte, este Bat (baño o pila sagrada) surge curiosamente desde un Codo Real egipcio de época
saita y no se corresponde exactamente al Codo Sagrado hebreo. Ya que 364,4 multiplicado por 400 es
igual a la Cubicación del Codo egipcio de etapa Saita. Es decir: (364,4 · 400) = (526,2 mm. al Cubo). De
lo que mi valoración del Bat (pila sagrada de 36,3862125 litros-kilos agua ) y de una "Mina" judía de 32
Shekel o 1/100 de Bat, de 363,862125 gramos; creo que es perfectamente ajustada a los sistemas de
peso de entonces. Ya que supondría exactamente Codo Real faraónico (de 526 mm.) al cubo y dividido por
400. Es decir 52,6 ctms. cubicados (145531,576) partidos por 400 (= 363,82894) -con un error mínimo
sobre mi cálculo que daba 363,862125 g.-. Además -tal como veremos-, este Bat y su centésima parte,
son una "Mina", "Libra" o "Lingote"; en la cual coinciden todos los pesos y cambios de la época.
Como decimos, la medida llamada "piscina" "pila" o "baño" entre los hebreos, es la clave para encajar
todos los sistemas metrológicos de la Edad del Hierro. Una etapa cuyo patrón común se une en
36,3862125 kilogramos-agua; desde el cual parten las equivalencias de todos los ponderales. Ya que el
Dracma heleno antiguo -y el primer Denario- hemos de estimarlo igual a un Bat dividido por 800 =
4,5482765625 gramos (Mina de 363,862125 : 80). Un siklo Filisteo y un Shaty egipcio de la época eran
igual al Bat dividido por 4800 = 7,5804609375 gramos (Mina de 363,862125 : 48). Un Siklo
Púnico correspondía al Bat fraccionado por 5000 = 7,2772425 gramos (Mina de 363,862125 : 50). El
Siklo Babilonio era el Bat dividido en 5400 = 6,7381875 gramos (Mina de 363,862125 : 48). Y,
finalmente, el Shekel judío mayor o más antiguo y de correspondencia, era la 3200 parte del Bat =
11,37069140625 gramos (Mina de 363,862125 : 32). Para terminar diremos que este peso igual a la
centésima parte de un Bat (un ponderal hebreo de 32 Shekel y 363,862125 gramos); aparece en lingotes
del litoral atlántico peninsular fechados en la Edad del Hierro (el especial en Galicia, donde proliferan
las llamadas "tortas-lingote" de plata y oro con u peso cercano en todas a los 364 gramos).
BAJO ESTAS LINEAS: Dos pesos egipcios del segundo milenio a.C., fabricados en diorita y bajo estos,
los valores de la metrología griega partiendo desde el Pie Eubeo (también llamado hitita o anatólico).
Un Pie cuyo valor era 279 mm. correspondiente a 3/5 del Codo Persa de 495 mm.y que dominó
preferentemente los sistemas de medidas de la Edad del Hierro (principelmente en su segunda mitad).
Como podremos ver en la fotografía, el Pie cubicado corresponde con un Dichorón y 2/3 del ánfora
griega. Naciendo el Dracma antiguo como la centésima parte de la Mina griega igual al Hekteus; la
jarra helena de uso similar a la Hekat egipcia y que en este caso valía 0,45482765625 litros (unos 454,82
gramos agua); por lo que el Dracma más antiguo habría de ser 4,5482765625 gramos. Observemos a
su vez como el Listron griego -la medida primera de líquidos- es a su vez igual al Shekel hebreo, con
unos 11,37 gramos.
c-2./ El Pié anatólico (neo-hitita o griego) de 297 mm. y su correspondencia en las metrologías de la
Edad del Hierro:
Tratamos de nuevo sobre este Pie, nacido como 5/3 del Codo Vulgar (babilonio) de 495 mm. y que es la
clave de todo el sistema metrológico de la Edad del Hierro. Tanto que el Siklo Fenicio se calcula desde la
cubicación de aquel pie, y simplememte dividiéndola por 60 y por 60. Es decir {(29,73) : 60 : 60} ; todo
lo que resulta (26198,073 : 60 = 436,63455) y a su vez (436,63455 : 60 = 7,2772425). Siendo así, el valor
que damos al Siklo Fenicio este de 7,2772425 gramos, cuya Mina de 50 Siklos sería igual al Bat hebreo
dividido por cien (363,862125 g.). Con una Mina púnica de 60 Siklos correspondiente a 436,63455
gramos; el valor simplificado de aquel sería 7,3 g. (tal como escriben los arqueólogos).
Las equivalencias del Siklo Fenicio con el Shaty y el Pim son 24/25; coeficiente de cambio que supone
que por cada 25 Siklos de Fenicia, pagaran 24 de Egipto o filisteos. La correspondencia del Siklo Púnico
con el Shekel judio era 25/16 (16 Shekel por cada 25 Siklos púnicos) y con el Dracma de 8/5 (8 Dracmas
-ó Denarios antiguos-, por cada 5 Siklos Fenicios). Finalmente coincidiría con el Siklo Babilonio menor
en 27/25 (25 Siklos púnicos, poir cada 27 Siklos babilonios). Siendo así, la metrologia fenicia había de
partir desde una base proporcional a este Pie de 297 mm., de lo que hemos de juzgar que el Codo
fenicio era exactamente de 46,926 ctms.; lo que cubicado y dividido por 14200 da el Siklo.
Correspondiendo 284 Minas de 50 Siklos, a este Codo al cubo. -VER Tabla de Concordancia Novena-.
En lo que se refiere al sistema griego antiguo (Eubeo) ya hemos incluido sus valores en la anterior
imagen, sabiendo que procede enteramente desde este Pié anatólico (neohitita) de 29,7 ctms., cuyo
medio-siklo (llamado Dracma) es la 5760ª parte de este Pie Eubeo, cubicado. Una medida cuyos
divisores igualmente encajan con los que descienden desde el Codo Egipcio de época Saita, de 526 mm..
Siendo aquellos: El Siklo filisteo y el Shaty faraónico de 7,58 gramos. Que equivalían al Dracma en la
forma 10/6 (6 Shatys o Pim, por cada 10 Dracmas). Todo lo que a su vez igualmente equivaldría con el
Siklo Babilónico de 6,7381875 g. que tenía coeficiente de paso con el Dracma de 27/40 (27 Siklos
babilonios por cada 40 Dracmas). Finalmente añadiremos, que el Dracma se modifica por primera vez al
calcularse desde el Dichorón (y no desde el ánfora), siendo aquel justamente el peso del Pie al cubo. Es
decir 29,73 (26198,073 gramos), que dividido por 6000 da el Dracma posterior con 4,3663455
gramos y que coincide con el anterior en 0,96 ( lo que es lo mismo, 8/8,3333, lo que significa que por
cada Dracma antiguo pagarían 8+1/3 modernos, es decir 25/24 como coeficiente de cambio entre ambos)
VER, Tabla de concordancia Undécima (por error debiera ser numerada como
décima). http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-concordancia-del-articulo.html
BAJO ESTAS LINEAS: Nuevamente otro de los objetos votivos hallado en la tumba del arquitecto
Kha (sepulcro TT8 de Tebas -agradecemos a la Institución Valle de los Reyes, dinastía XVIII nos permita
divulgar la imagen-). En ella vemos un Codo Real de trabajo, formado por dos "medios Codos" de 3,5
Palmas cada uno y que completan las 7 palmas de 28 dedos que tenía este Codo Real, cuyo valor
sabemos que en este tiempo era de 52,5 ctms.. A su lado he incluido la tabla de valores de medidas
griegas, de las que vamos a hablar a continuación.
c-2./ El sistema griego "reformado"; el Pié ático casi igual al Segundo de Grado:
Queda tan solo por tratar el sistema heleno Ático; que se establece como principal en Grecia, y que
partía desde un Pie Babilónico de 30,83 centímetros. En la Tabla de Concordancia
duodécima http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-concordancia-del-articulo.html
podremos ver las distintas medidas helenas, todas ellas surgidas desde los diferentes tipos metrológicos de
Babilonia. Ya que los griegos, a través de su contacto con Lidia y desde su enorme influencia anatólica
(neohitita), tomaron el calendario, el análisis de los astros y la metrología, de Mesopotamia. Siendo
así, observando en la referida tabla correlativa los muy dispares métodos de calcular longitudes entre los
helenos, podremos concluir que todos ellos parten desde los babilonios (transformados o ligeramente
modificados, pero de una base clara mesopotámica). Destacando entre aquellos, el que fija su pié en
30,83 centímetros y que se denomina vulgarmente sistema ático.
No podremos saber si esta medida era exactamente 30,83 ctms. o bien 30,83333.... (periódica), tal
como muchos justifican; habida cuenta que el segundo modelo llevaría a coincidencias plenas con
longitudes de Babilonia. Siendo así, si suponemos que el Pié Ático era de 30,8333.... ctms. su Estadio
sería de 185 metros; mientas en el primer caso (con 30,83) tendría el Estadio Ático -de 600 Piés-,
184,98 metros. Ello dejaría los valores (tal como vemos en la Tabla de concordancias) en dos tipos
-primero incluyo con Pie de 30,83 y posteriormente con el de 30,8333...-:
Dedo 1/16 de pie (1,926875 ctms.) o bien (1,9270833... ctms)

Cóndilo 1/8 de pie (3,85375 ctms) o bien (15,4166... ctms)
Palma 1/4 de pie (7,7075 ctms) o bien (7,70833... ctms.)
Pie ático u olímpico 0,3083 mts. o bien 0,3083333.... m.
Codo 1,5 pies (46,245 ctms.) o bien (46,25)
Paso 2,5 pies (77,075 ctms) o bien (77,0833... ctms)
Braza u Orgia 6 pies (1,8498 mts) o bien (1,85 m.)
Pletro 100 orgias (18,498 mts) o bien (18,5 mts)
Estadio olímpico 6 pletros (1/8 de Milla romana) (184,98 mts) o bien (185 mts)
Milla de diez Estadios (1849,8 mts) o bien (1850 mts)
Milla Romana de 8 Estadios (1479,84 mts) o bien (1480)
En la anterior lista hemos querido destacar al final dos tipos de millas: La primera que se originaría
desde diez Estadios y la Romana que tenía ocho. Sea como fuere, cualquiera de las dos medidas eran
de origen geodésico y más concretamente la griega de 1849,8 (o bien de 1850) metros, es casi igual a
la milla náutica moderna. Este es un hecho que se advirtió ya por estudiosos del siglo XIX, aunque su
tamaño simplemente se consideró una coincidencia. Hoy en día no podemos continuar juzgando las
civilizaciones antiguas como si además de milenarias fueran primitivas; de lo que esta milla tan
cercana a los 1850 metros es a todas luces un Minuto del Arco terrestre, en estimación de la
época. Ello explicaría su origen babilonio, donde el sistema era sexagesimal y por qué tanto el Pie
Ático como su Estadio, coinciden con 1/10 del Minuto o el Segundo de Grado. Ya que como sabemos los
mesopotamios dividían la circunferencia en 360, y cada grado en 60 (minutos) que a su vez eran 60
(segundos).
De tal manera, si el perímetro considerado para la Tierra es de 40.000.000 metros, su Grado es (40
millones : 360) 111.111,111... metros. Y su minuto al dividir el Grado por 60 es de 1851,851... metros.
Siendo el Segundo igual a 30,8641... metros. Todo lo que coincide casi plenamente con las divisiones y
medidas áticas, tomadas por los griegos de Babilonia, que en este caso tendrían un Segundo de 30,83 o
bien 30,83333... metros (100 Pies áticos) y un Minuto de 1849,8 (o bien de 1850) metros (10 Estadios
Áticos). Dejando la estimación del Grado en 110988 (bien en 111000) metros. Con una longitud total
para el Meridiano de 39955680 (o bien 39960000) metros.
BAJO ESTAS LINEAS: Pesa egipcia propiedad del Metropolitan Museum (al que agradecemos nos permita
divulgar la imagen). Pertenece al R. Medio siglos del XX al XVII a.C.; fue hallada en Memphis en
1920. Es una cuarcita roja de 9x7 ctms. y 674,8 gramos. En su cartouche dice ser una fracción de
Deben de tiempo de Senwosret. Observemos en ella la perfección de estos pesos, ya que este ponderal
con casi cuatro mil años de antigüedad, correspondería exactamente a 90 Shatys, fijado el valor de
este siklo-oro egipcio en 7,4977... gramos (prácticamente los 7,5 g. de los que hablamos).
Tablas de concordancia del artículo: CONCLUSIÓN FINAL A LA
METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA EDAD DEL BRONCE A LA DEL
HIERRO -su pervivencia en época grecorromana y su perduración
hasta nuestros días-.
El artículo: CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA EDAD DEL BRONCE A LA

DEL HIERRO -su pervivencia en época grecorromana y su perduración hasta nuestros días-. SE ENCUENTRA EN
LA ENTRADA POSTERIOR A ESTA : http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/conclusion-final-la-
metrologia-y.html
.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
TABLA DE CONCORDANCIA primera
Medidas egipcias REINO ANTIGUO (2800-2200 a.C.)

LONGITUD
Dedo 18,7 mm.
Palma 4 dedos 74,8 mm.
Spanna 3 palmas 224,4 mm.
Pie 299,2 mm.
Codo Vulgarl 2 spanne, 6 palmas 448,8 mm.
Codo real 7 palmas 523,6 mm.
Cadena 100 pies 29,92 mts
Estadio 6 cadenas 179,52 mts.
Pasaranga 30 estadios 5385,6 mts.
Scheno 2 pasarangas 10771,2 mts.
Estadio 300 Codos Reales 157,08 mts.
Pasaranga 30 Estadios Reales. 4712,4 mts.
PESOS
Hekat (líquidos) = Codo Real3/30 = (523,6 al cubo) : 30 = 4,7849 litros
Henu (Hin -ó Hinw-) = Codo Real3/300 = Hekat/10 = 478,49 gramos agua.
Shaty (SHti) peso metal = (Codo Real3/300):64 = 7,4764 gramos -oro, plata etc-
Deben (Dbn) peso metal = Codo Real3/1600 = 12 Shatys = 89,7178 gramos.
LIBRA de 6 Deben = 538,3 gramos
Mina de 50 y 100 Shatys = 373,82 y 747,64 gramos.
ESTIMACIÓN DEL MERIDIANO
75600000 Codo Real de 523,6 mm. = 252000 Estadios de 300 Codos = 39.584.160 kmts.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
TABLA DE CONCORDANCIA segunda

Medidas egipcias REINO MEDIO (2050-1750 a.C.)
Ajustadas a las de Lagash; coeficiente de paso 10/9.
LONGITUD
Dedo 18,694 mm.
Pie 299,108 mm.
Codo Vulgar 2 spanne, 6 palmas 448,66 mm.
Codo Real 7 palmas 523,44 mm.
Cadena 100 pies 29,9108 mts.
Pasaranga 30 Estadios Reales. 4710,96 mts.
PESOS
Hekat (líquidos) = Codo Real3/30 = (523,443) : 30 = 4,7805 litros
75600000 Codo Real de 523 mm. = 252000 Estadios de 300 Codos = 39.572.064 kmts.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
TABLA DE CONCORDANCIA tercera

Medidas egipcias REINO NUEVO (1580-1085 a.C.)
LONGITUD
Dedo 18,75 mm.
Palma 4 dedos 75 mm.
Spanna 3 palmas 225 mm.
Pie 300 mm.
Codo Vulgar 2 spanne, 6 palmas 450 mm.
Codo Real 7 palmas 525 mm.
Cadena 100 pies 30 mts.
Estadio 6 cadenas 180 mts.
Pasaranga 30 estadios 5400 mts.
Scheno 2 pasarangas 10800 mts.
Pasaranga 30 Estadios Reales. 4725 mts.
PESOS
Hekat (líquidos) = Codo Real3/30 = (5253) : 30 = 4,8234 litros
75600000 Codo Real de 525 mm. = 252000 Estadios de 300 Codos = 39.690.000.000 mts.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.
TABLA DE CONCORDANCIA cuarta

Medidas egipcias Época Baja y Tardía (I milenio a.C.)
LONGITUD
Dedo 18,785 mm.
Pie 300,57 mm.
Codo Vulgar 2 spanne, 6 palmas 450,85 mm.
Codo Real 7 palmas 52,6 ctms.
Cadena 100 pies 30,057 mts.
Pasaranga 30 Estadios Reales. 4734 mts.
PESOS
Hekat (líquidos) = Codo Real3/30 = (5263) : 30 = 4,8234 litros
Shaty (SHti) peso metal = (Codo Real3/300):64 = 7,57976 = 7,58 gramos -oro, plata etc-
Mina de 50 y 100 Shatys = 379 y 758 gramos.
75600000 Codo Real de 526 mm. = 252000 Estadios de 300 Codos = 3976560000 kmts.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
TABLA DE CONCORDANCIA quinta

Medidas y pesos de Gudea (siglo XXII a.C).
Longitud
Más pequeña unidad de longitud es el que ella (barleycorn), de alrededor de 1/358,56 metros.
6 se = 1 shu-si (el dedo) 16,6 mm.
30 shu-si = 1 kush (codo) 498 mm.
6 kush = 1 gi / qanu (reed) 298,8 ctms.
12 kush = 1 nindan / GAR (varilla .) 5,976 mts.
10 nindan = 1 eshe (cuerda) 59,76 metros.
60 nindan = 1 USH 3585,6 metros.
30 USH = 1 BERU 10.7568 metros
Terreno
La unidad de área básica es la sar, un área de 1 nindan (5,976 m.) cuadrados, o aproximadamente 35,71 metros
cuadrados. El área que ella y la ginebra se utilizan como fracciones generalizadas de esta unidad básica.
180 ella = 1 gin
60 gin = 1 sar (solar ajardinado de 1 metro nindan -. 36 metros cuadrados)
50 sar = 1 Ubu
100 sar = 100 sar
6 Iku = 1 eshe
18 Iku = 1 fresa
1 fresa es un área 1 beru de largo por 1 de ancho nindan
Volumen
Unidades de volumen son las mismas que las unidades de superficie y sigue la relación que
1 volumen de unidades = 1 Área de unidad x 1 kush.
Por ejemplo, un volumen-sar es el volumen del sólido con base 1 zona-sar y altura 1 kush (codo).
Los ladrillos se consideran sólidos rectangulares tales que 720 ladrillos hacen un ladrillo-sar. Existen numerosos
tamaños (bastante estándar) de los ladrillos que se utilizan en los textos de matemáticas babilónicas viejas.
Capacidad: utilizado para la medición de volúmenes de cereales, aceite, cerveza, etc La unidad básica es la sila,
alrededor de 1 litro. El sistema babilónico antiguo semi-estándar que se utiliza en los textos matemáticos se deriva de
los sistemas de mensuracion muy complejos utilizados en el período sumerio.
Peso
La unidad básica de peso es el maná, de 60 Gin = 498 gramos.
180 ella = 1 gin / shiqlu (shekel) 8,3 gramos
60 gin = 1 mana (mina) 498 g.
60 mana = 1 gu / biltu (talento, la carga ) 29,880 kg.
En pricipio el sistema sexagesimal que alternaban con el decimal,
180 granos =she hacían un siclo (gin), y 60 siclos una mina (mana) haciendo 60 minas el talento (gu-un)
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
TABLA DE CONCORDANCIA sexta

Medidas y pesos de Babilonia (segundo milenio a.C).
Longitud
Más pequeña unidad de longitud es el que ella (barleycorn), de alrededor de 1/356,4 metros.
6 se = 1 shu-si (el dedo) 16,5 mm.
30 shu-si = 1 kush (codo) 495 mm.
6 kush = 1 gi / qanu (reed) 297 ctms.
12 kush = 1 nindan / GAR (varilla .) 5,94 mts.
10 nindan = 1 eshe (cuerda) 59,4 metros.
60 nindan = 1 USH 356,4 metros.
30 USH = 1 BERU 10.692 metros
Terreno
La unidad de área básica es la sar, un área de 1 nindan (5,94 m.) cuadrados, o aproximadamente 35,28 metros
cuadrados. El área que ella y la ginebra se utilizan como fracciones generalizadas de esta unidad básica.
180 ella = 1 gin
60 gin = 1 sar (solar ajardinado de 1 metro nindan -. 36 metros cuadrados)
50 sar = 1 Ubu
100 sar = 100 sar
6 Iku = 1 eshe
18 Iku = 1 fresa
1 fresa es un área 1 beru de largo por 1 de ancho nindan
Volumen
Unidades de volumen son las mismas que las unidades de superficie y sigue la relación que
1 volumen de unidades = 1 Área de unidad x 1 kush.
Por ejemplo, un volumen-sar es el volumen del sólido con base 1 zona-sar y altura 1 kush (codo).
Los ladrillos se consideran sólidos rectangulares tales que 720 ladrillos hacen un ladrillo-sar. Existen numerosos
tamaños (bastante estándar) de los ladrillos que se utilizan en los textos de matemáticas babilónicas viejas.
Capacidad: utilizado para la medición de volúmenes de cereales, aceite, cerveza, etc La unidad básica es la sila,
alrededor de 1 litro. El sistema babilónico antiguo semi-estándar que se utiliza en los textos matemáticos se deriva de
los sistemas de mensuracion muy complejos utilizados en el período sumerio.
Peso
La unidad básica de peso es el maná, de 60 Gin = 500 gramos.
180 ella = 1 gin / shiqlu (shekel) 8,3333..... gramos
60 gin = 1 mana (mina) 500 g.
60 mana = 1 gu / biltu (talento, la carga ) 30 kg.
En pricipio el sistema sexagesimal que alternaban con el decimal,
180 granos =she hacían un siclo (gin), y 60 siclos una mina (mana) haciendo 60 minas el talento (gu-un)
Coincide con el sistema métrico decimal, habida cuenta que sigue el mismo procedimiemto partiendo desde medidas
geodésicas.
.
:::::::::::.:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
TABLA DE CONCORDANCIA SÉPTIMA

Medidas PERSAS Y BABILONIAS.
(Glotz, 1948)
Codo babilónico 495 mm
(Berriman, 1953)
Pie sumerio 335 mm
Pie asirio 329 mm
(Contenau cit. por Jodin 1975)7
Ubânu (Dedo) 0,0165 m
Ammatu (Codo) = 24 Ubânu 0,396 m
Kanu (Caña) = 6 Ammatu 2,376 m
Gar = 12 Ammatu 4,752 m
(Jodin, 1975)
Pie babilónico 330 mm
(Parrot 1981)
Codo mesopotámico 0,40 m. aprox
(González 1998)
Pie sumerio 1,1 pie inglés 0,3353 m.
Shusi Aprox. 0,01666 m.
Kus = 30 Shusi Aprox. 0,5 m.
Gar = 12 Kus = 360 shusi Aprox. 6 m.
Anniginna (Plano Nippur) = 30 Gars Aprox. 180 m.
.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
SEGUN Ramón Francisco Pachón Veira; Francisco Manzano Agugliaro. Universidad de Almería, Andalucía, España
XIV Congreso Internacional de Ingeniería Gráfica Santander, España – 5-7 junio de 2002 METROLOGÍA EN LAS
CIVILIZACIONES DE MESOPOTAMIA, EGIPTO, FENICIA, ISRAEL, GRECIA, CARTAGO, ROMA Y OTRAS
CULTURAS DE LA ANTIGÜEDAD
------------------------------------------------------------------------
MEDIDAS BABILONICAS LINEALES
La Unidad de medida es la VARA Y SUS DIVISORES SON:
Vara = 2 codos = 6 anchos de mano =24 dedos
Hay que distinguir en los sistemas de unidades antiguos entre la unidad común y la unidad Real
Según este esquema y con las imprecisiones de no existir patrones actualmente se considera una buena aproximación
arqueológica la siguiente:
Vara común = 0.495 metros
Vara real = 0.55 metros
Del libro de:
Ramón Francisco Pachón Veira y Francisco Manzano Agugliaro
SISTEMAS FUERTE GRAMOS LIGERO GRAMOS
Babilónico 480 granos 22,46 gramos 240 granos 11,23 gramos
Egipcio 320 granos 14,97 gramos 160 granos 7,49 gramos
De lo que deduzco yo que PASO DEL EGIPCIO AL BABILONIO: 6/4
(11,23 : 3) · 2 = 7,486666666666667
NO CUADRA CON 6,72 tan solo dejaría un valor que es
11,23 · 30 = 336,9
Ello supondría que 336,9/50 es un siklo de 6,738
Pie sumerio 335 mm NO CUADRA CON 11,23 procede de Vara Persa
Pie asirio 329 mm NO CUADRA con 11,23 proceden de Vara persa
Pie babilónico 330 mm CUADRA PERFECTAMENTE YA QUE
33 al cubo = 35937 y 35937:11,23 = 3200,089047195013
Todo lo que demuestra que es exactamente la medida
35937/3200 = 11,2303125
11,2303125/3 · 2 = 7,48687
AUNQUE Partiendo de un pie sumerio de 33,5 ctms. saldría que al o es 37595,375 lo que nos daría en una
aproximación al siklo de 6,72 de 5600. Habida cuenta que 37595,375 : 5600 = 6,713459821428571. Ello A MI
JUICIO daría una mina de 50 siklos de 335,6729910714286 Y una mina de Ugarit de 70 siklos de 469,9421875 "El
siclo ligero babilónico, patrón fundamental de este sistema, es el primitivo mesopotámico aumentado en 1/3, es decir,
de 180 a 240 gm. Es también el doble del peso de la `dracma persa´ de plata".
.
ELLO SUPONE QUE ERA 8,4225 y no encaja con el pie asirio ni el sumerio y ni siquiera con el babilonio.
SIN EMBARGO CUADRA PERFECTAMENTE CON EL CODO DE 49,5 ctms. ya que 49,5 al cubo/8,4225 es =
14400,40071237756
De lo que se deduce que el peso exacto ha de ser 49,5 al cubo : 14400 121287,375 : 14400 = 8,422734375
Todo ello supondría que el siklo1/3 mayor sería 11,2303125
y nos daría una medida del pie babilónico 11,2303125 · 3200 = 35937 Cuya raiz cuadrada es 33 es exacto así tal como
lo hemos hecho. Pues 33 ctms al cubo son 35937 y aquñi vemos como cuadran los Codos, el de babilonia y el pie.
POR SU PARTE ya vimos que, FERNANDO BODEGA BARAHONA, EN SU ESTUDIO SOBRE EL "Sistema
hebreo de pesos" EXPRESA LAS SIGUIENTES CORRESPONDENCIAS EN PONDERALES BABILÓNICOS:
Base grano gramos
keration 4 0,18
guerá 14 +2/5 0,67
mezuzá 72 3,36
siclo C 144 6,72 SICLO DE congregación
siclo 288 13,45 SICLO DE santuario
onza 576 26,90
mina 7200 336,24 MINA "común"
mina 14400 672,48
talento 864.000 40.350TODO LO QUE NOS LLEVARÍA A DEDUCIR UNA MINA DE 336,24 GRAMOS, UN
SICLO VULGAR DE 6,72 Y UN SICLO SAGRADO DE 13,45. PESOS QUE EN NADA SE RELACIONAN CON
LOS ANTES MENCIONADOS Y MENOS CON LOS VALORES DEL SIKLO HEBREO O FENICIO (ya vistos).
Pie sumerio 335 mm
Pie asirio 329 mm
Pie babilónico 330 mm
.
CODOS MAYOR Y MENOR BABILONIA 49,5 y 55 ctms.
Codo mesopotámico 0,40 m
.
MB/30 ............... Siklo Monetal babilonio .................. 11,208 gramos
MB/50 ............... Siklo vulgar babilonio .................... 6,7248 gramos
MB/25 .............. Siklo Sagrado babilonio ................. 13,4496 gramos
CORRESPONDENCIAS:
- Siklo Monetal babilonio correspondencia con 1/10 SHATY egipcio = Siclo Oro 7,5 gramos es de 240 a 160 (240 x
7,5 = 11,25 x 160) = 1,5 mayor.
- Siklo Vulgar Babilonio (6,72) es igual a Mina de Ugarit de 469 g. dividida por 70; Mina Ugarit / 70 = 6,7.. (se
relaciona con MB/50)
-Siklo y sistema mesopotámico igual al babilonio + 1/3
Mina mesopotámica = 448,32 g- Siklo mesopotámico nacería al dividir su mina de 448,32 gramos por sesenta=
7,472 gramos. Lo que coincide prácticamente con el Siklo Oro fenicio y el la décima parte del "Shaty" egipcio;
valores que terminan siendo determinados en 7,5 gramos.
Lo que decimos arriba encaja todo del siguiente modo
si el sistema babilonio es 1/3 del de Mesopotamia, ello supone que la MINA DE MESOPOTAMIA ES EXACTAMENTE
11,23 (no 11,208) multiplicada por 40 lo que da = 449,2 gramos.
DESDE AQUÍ Y SI LA MINA BABILONIA MÁS 1/3 SE CORRESPONDÍA CON LA MINA MESOPOTÁMICA ELLO
INDICA QUE LA MINA DE BABILONIA ES 336,9 G.
DE LO QUE SU SIKLO 1/50 DE MINA SERÁ 6,738 y nunca 6,72 como antes creíamos. Vamos a comprobarlo: NO
CONCUERDA LO QUE IMPLICA QUE ES UNA MEDIDA DIFERENTE QUE TAL COMO HABÍAMOS PENSADO
PUEDE ENCAJAR CON LAS HITITAS O DE DE UGARIT.
O BIEN ESTA DIFERENCIA POR CAMBIOS EN LA MEDIDA DE CODOS, SIENDO UNA PARA CODO ANTIGUO Y
OTRA PARA CODO MÁS MODERNO. BABILÓNICAS
(Glotz, 1948) Codo babilónico 495 mm
(Contenau cit. por Jodin 1975) Ubânu (Dedo) 0,0165 m; Ammatu (Codo) = 24 Ubânu 0,396 m ; Kanu (Caña) = 6
Ammatu 2,376 m ; Gar = 12 Ammatu 4,752 m
(Jodin, 1975) Pie babilónico 330 mm
(Parrot 1981) Codo mesopotámico 0,40 m. aprox (1)
.
SEGUN: MATHEMATICS AND MEASUREMENT reading de past, O.A.W. Dlike ; British Londres 1987
-Sumerias codo de 49,5 tomado desde la estatua de Gudea rey de Lagash hacia el 2170 aC. con 30 dedos de 1,65 ctms.
OTRAS FUENTES: Pié de Babilonia de la que desciende el Pie ático = 30,83 ctms.
CODO PERSA REAL ...................... 0,5328
CODO PERSA VULGAR................. 0,444 (exportado a Grecia y Roma)
ASIRIAS Y SUMERIAS (fuente, cita 1)
(Berriman, 1953)
Pie sumerio 335 mm
Pie asirio 329 mm
(González 1998)
Pie sumerio 1,1 pie inglés 0,3353 m.
Shusi Aprox. 0,01666 m.
Kus = 30 Shusi Aprox. 0,5 m.
Gar = 12 Kus = 360 shusi Aprox. 6 m.
Anniginna (Plano Nippur) = 30 Gars Aprox. 180 m. (1)
OTRAS FUENTES:
CODO ASIRIO................................. 0,5478 PROCEDENTE DE GUDEA .
CODO ASIA MENOR ( CODO HITITA ) ... 0,495
Final, sobre valores de longitud:Esta longitud de 495 mm. denominada "Codo Vulgar Persa" tuvo diferentes
divisiones y formas, entre las que destacaba el Codo Real Persa, que ya vimos correspondía a 55 ctms.. Siendo el
Dedo común entre ambos de 18,333... mm.; conteniendo el Codo Mayor 30 Dedos (550 mm.) y el Vulgar 27 Dedos
(lo que hacía un total de 498 mm). Otro de los Dedos originados desde el Codo de 495 mm. fue uno usado entre los
persas, equivaliendo a la fracción 30ª del Codo Babilonio; es decir a 495/30 = 16,5 mm. (Dedo Persa). Por su parte,
un último Dedo sería el de coeficiente común entre los Codos del Nilo y este de Mesopotamia; valiendo aquel 15
mm.. Siendo sus correspondencias:
-30 Dedos de 15 mm. = 450 mm. (Codo Vulgar faraónico)
-33 Dedos de 15 mm. = 495 mm. (Codo Vulgar babilónico)
-35 Dedos de 15 mm. = 525 mm. (Codo Real egipcio)
-110 Dedos de 15 mm.=1,650 metros (3 Codos Reales babilionios)
-20 Dedos de 15 mm. = Pie Persa de 30 ctms.-22 Dedos de 15 mm. = Pie Asirio de 33 ctms.
.
DESDE AQUÍ Y DE LOS DISTINTOS TIPOS DE DEDOS (de 18,333... mm.; de 16,5 mm.; de 15 mm.)
PROCEDEN LOS DISTINTOS PIES Y CODOS ASIRIOS, PERSAS O BABILONIOS. LLAMANDO LA
ATENCIÓN EL CODO ASIRIO CON L MISMO NÚMERO DE DEDOS QUE DIAS DEL AÑO SOLAR.
-365,2 Dedos 15 mm. = Codo Asirio 5478 mm. (igual numero de Dedos que días año)
Final, sobre valores de peso:
-El siklo Babilonio monetal, vino a ser 11,25 gramos equivalente a la 10781100 parte de un Codo Vulgar al Cubo.
Se determina finalmente entorno a los 11,23 gramos.
-Desde este se desarrolla un siklo mayor babilónico cuyo valor era de 6/5; es decir 11,25 · 6/5 = 13,5 gramos.
-Que a su vez tenía un siklo menor equivalente a su mitad y de 6,75.
-Estos valores fueron variando a lo largo del segundo milenio hasta llegar a convertirse en 6,72, o bien en 6,73.
Equivaliendo definitivamente a unos 6,738... gramos, lo cual era 1/54 de la Mina Fenicia de 50 siklos púnicos y
363,862 g.;
-Fijando la Mina Babilónica de 50 siklos de 6,73.. g. entorno a los 336,9 g..
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
TABLA DE CONCORDANCIA OCTAVA

Medidas hebreas (según la Enciclopedia Judía)
Medidas secas.
1 homer = 10 efas = 30 se'aim = 180 taxis = 720 registros =
364.4lit.
1 cab. = 4 registros = 2.024lit.
1 log = 0.506lit.
Medidas Líquido.
1 cor = 10 piscina = 60 hins = 180 taxis = 720 registros = 364.4 lit.
1 baño = 6 hins = 18 taxis = 72 registros = 36.44 lit.
1 hin = 3 taxis = 12 registros = 6.074 lit.
Talento.
Mina. 1 cab. = 4 registros = 2.024 lit.
1 log = 0.506 lit.
Para ampliar información VER: JewishEncyclopedia.com.
.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.
TABLA DE CONCORDANCIA NOVENA

Medidas fenicias y cartaginesas corregidas
Unidades Fenicias.
(Glotz, 1948)
1 siclo = 14,5 gr. = peso de 14,5 cm3
de agua 1 codo fenicio = 470,086 mm.
de agua 1 codo fenicio = 470,086 mm
1 pie fenicio = 2/3 codo 313,39 mm
.
-Nuestro: Siklo 7,2772425 g. Doble siklo 14,554485
NUESTRO: Codo 469,265 mm. y Pié 31,284... ctms.
Codo al cubo : 14200 = Siklo.
Codo al Cubo 284 Minas de 50 siklosCARTAGINESAS Unidades Cartaginesas.
(Jodin, 1975)
Dedo 1/16 de pie 2,3 cm
Cóndilo 1/8 de pie 4,6 cm
Palma (Palaisté) 1/4 de pie 9,2 cm
Pie "olímpico" 4 palmas 36,8 cm
Pequeño codo 1 pie 1/4 5 palmas 46 cm
Gran codo 1 pie 1/2 6 palmas 55,2 cm
Paso 2 pies 1/2 10 palmas 92 cm (1)- Unidades Cartaginesas.
(Jodin, 1975)
Dedo 1/16 de pie 2,3 cm
Cóndilo 1/8 de pie 4,6 cm
Palma (Palaisté) 1/4 de pie 9,2 cm
Pie "olímpico" 4 palmas 36,8 cm
Pequeño codo 1 pie 1/4 5 palmas 46 cm
Gran codo 1 pie 1/2 6 palmas 55,2 cm
Paso 2 pies 1/2 10 palmas 92 cm
-Nuestro:
-Nuestro: Siklo 7,2772425 g. Doble siklo 14,554485
NUESTRO: Codo 469,265 mm. y Pié 31,284... ctms.
Codo al cubo : 14200 = Siklo.
Codo al Cubo 284 Minas de 50 siklos
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.
TABLA DE CONCORDANCIA UNDÉCIMA

UNIDADES DE MEDIDA EN LÍQUIDOS GRIEGAS
DICHORON = PIE (eubeo o dorio) AL CUBO = 29,7 · 29,7 · 29,7 = 26,198073 litros o kilos
DICHORON ES 26198,073 mililitros o gramos
A su vez, el Diochoron es 2/3 de ánfora de lo que nos quedan los valores:
Metretes (ánfora griega).. 144 cotilas... 1,5 Dichoron = 39,2971095 litros o kilos.
.
Dichoron... 96 cotile... Pie de 29,7 ctms al Cubo..... = 26,198073 litros o kilos.
Chous.... 12 cotilas..... = 3,274759125 litros o kilos
Hekteus .... 2 cotilas.... = 0,5457931875 litros o kilos (545,7931875 gramos)
Cotila.... 24 listron.... = 0,27289659375 litros (272,89659375 gramos)
Hemikotylion... 12 listron = 0,136448296875 litros (136,448296875 gramos)
Oxivafon ... 6 listron... = 0,0682241484375 litros (68,2241484375 gramos)
Kyathoskuathos... 4 listron = 0,045482765625 lit. (45,482765625 gramos)
Mystron... 2 listron ... = 0,0227413828125 litros (22,7413828125 gramos)
Listron .... 1 LISTRON... = 0,01137069140625 litros (11,37069140625 gramos)
.
UNIDADES DE PESO EN METALDesde la Mina = Hekat griega = Hekteus de 454,82765625 gramos
Óbolo.... 1/6 Dracma...= 0,75804609375Dracma.... 6 óbolos.... = 4,5482765625 gramos
Mina.......100 Dracmas = 454,82765625 gramos
Talento....60 minas...... = 27,289659375 gramos
.
UNIDADES DE PESO EN METAL desde Talento = Dichoron
Pie de 29,7 ctms al Cubo..... = 26,198073 litros o kilos = Talento.Óbolo.... 1/6
Dracma...= 0,72772425Dracma.... 6 óbolos.... = 4,3663455 gramos
Mina.......100 Dracmas = 436,63455 gramos
Talento....60 minas...... = 26,198073 gramos
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.
TABLA DE CONCORDANCIA duodécima

Diferentes medidas griegas y romanas:
Unidades Griegas.
(Reinach, 1880)
Dedo 1/16 de pie
Cóndilo 1/8 de pie
Palma 1/4 de pie
Pie ático u olímpico (error 0,308 m) 0,3083 m
Codo 1,5 pies
Paso 2,5 pies
Braza u Orgia 6 pies 1,85 m
Pletro 100 orgias
Estadio olímpico 6 pletros (1/8 de Milla romana) 184,97 m
(Glotz, 1948)
Sistema eginético
Pie de Phidon o Babilónico o de Filetero
Dóricos, Peloponeso, Grecia Norte
330 mm 2/3 del codo babil.
Sistema euboico
Eubea, Corinto, Jónicos, Atenas (romanos)
297 mm 3/5 del codo babil.
(Jodin, 1975)
Pie de Delos o de Epidauro 327 mm Codo 0,490 m
Pie de Corinto 297 mm Codo 0,445 m
Pie ático u olímpico= 10 / 9 del pie babilónico 368 mm Codo 0,552 m
(Chouquer; Favory, 1993)
Gyes (Superficie) Campo que se labra en un día
Tetragyon 4 gyes
(Docci, 1994)
Palma 0,0740 m
Pie 4 palmas 0,2960 m
Codo 1,5 pies 0,4440 m
Paso 2,5 pies, 5/3 de codo 0,7400 m
Pletro (jugero) 40 pasos 29,60 m
Estadio 6 pletros 177,60 m
Pie jónico 0,2775 m
Pie olímpico 0,3080 m
ROMANAS Comunes / Y Otras GRIEGAS comunes:ESTADIO ÁTICO............................184,98 M. (PROCEDE
DEL PIÉ babilónico= 0,3083 x 600)
ESTADIO OLÍMPICO ................... 192,27 M. (pie 0,32045 x 600)
PIE GRIEGO ática ..................................... 0,3083 M. (o bien 30,8333... ctms)
ESTADIO GRIEGO común ........................ 184,10 m. (6000 PIES)
PARASANGE GRIEGO ................ 5523 (30 ESTADIOS)
PIÉ ROMANO ................................ 0,29466 mts. (procede de 29,7 ctms, deformado)
PASO ROMANO ........................... 1,4733 (5 PIES)
CODO GRIEGO.............................. 0,444 M. IGUAL AL CODO PERSA, DIVIDIDO EN 24 DEDOS Y 6 PALMOS, ES
EL QUE ADOPTA ROMA
CODO ROMANO .......................... 0,444 m. VIENE DE GRECIA, procede del codo Persa
CODO GRIEGO OLÍMPICO ......... 0,4806 m.Unidades Greco- Romanas.
González, 1998
Digit (dedo) 1/54 metros 0,0185 m
Palmus minor (palma menor) 4 dedos
Palmus maior (palma mayor) 1/2 codo = 6 dedos
Pes (pie) 16 dedos, 8/27 metros 0,2962 m
Cubitum (codo) 24 dedos, 4/9 metros 0,4444 m
Orgia (braza) 6 pies 1,7772 m
Stadium 625 pies, 5000/27 m. 185,18519 m
Stadium ptolemaeum 185 m
Stadium olympicum 192 m
Stadium vulgare 198 m
Mille Passus 8 estadios, 1.481,4814 m
(Schrader, citado por González)
Pletro 29,58 m
Pie osco (pes oscus) 0,2750 m
Unidades Romanas.
(Docci, 1994)
Palma 0,0740 m
Pie 4 palmas 0,2960 m (es el de 29,7 griego deformado)
Codo 1,5 pies 0,4440 m
Paso (Gradus) 2,5 pies, 5/3 de codo 0,7400 m
Pértiga (Decempeda) 4 pasos 2,960 m
Milla (Miliarum) 500 pértigas 1.478 m
Pie romano 0,2956 m
Pie osco (pes oscus) 0,2750 m
(Berriman, 1953)
Actus 120 pies romanos
(Reinach, 1880)
Milla romana Igual a 8 estadios olímpicos griegos 1479,76 m
(Chouquer; Favory, 1993)
Iugerum Campo que se labra en un día
Heredium cuadrado de 20 actus de lado 2 Iugera (incluye el barbecho)
Centuria 100 Heredia
página web de Antiguas Pesas y Medidas
http://www.arrakis.es/~lavelane/
. MEDIDAS ROMANAS DE LONGITUD
Nombre en Latí- Nombre en Español-Equivalencia en SI (METROS)
PES =1 PES -PIE=0.2957 // DIGITUS = 1/16 PES // DEDO= 0.01848 // PALMUS = 1/4 PES PALMO 0.0739 //
PALMIPES = 1.25 PES // MANO = 0.3696 // CUBITUS O ULNA = 1.50 PES // CODO = 0.4436 // GRADUS = 2.50
PES // GRAD0= 0.739 PASSUS = 5 PES // PASO= 1.479 // DECEMPEDA O PERTICA = 10 PES // DOBLE PASO =
2.957 // ACTUS = 120 PES = 38.489 MILLE PASSUS = 5000 PES // MILLA=1478.500 // STADIU ESTADIO
-GRECIA, MEDIDAS ÁTICAS Y PTOLOMEICAS.Money, Weights and Measures in
Antiquity http://www.livius.org/
.
1Talent-weight = 60 mnai = 6000 drachm-weights = 27.47 kg // 1 mna = 100 drachm-weights = 457.8 gr // 1 drachm-
weight (holk) = 4.578 gr // 1 talent (to talanton) = 60 minae = 6000 drachms = 36,000 obols = 25.86 kg // 1 mina (h
mn) = 100 drachms = 600 obols = 431 gr // 1 drachm // (h drachm) = 6 obols = 4.31 gr // 1 obol (ho obols) = 0.72 gr
.
ROMA:Money, Weights and Measures in Antiquity
1 pound (libra or as) = 12 ounces = 327,6 gr // 1 ounce (uncia) = 27,3 gr // 1 denarius (X) = 2 quinarii = 4 sestertii =
10 as = 4.55 gr silver //1 quinarius (V) = 2 sestertii = 5 as // 1 sest. (IIS) = 2 as // 1 as bronce
.
-Denario del año 268 a.C. ; 4,54 a 4,55 gramos (la sexta parte de una onza)
-En el 217 a.C., a raíz de la Lex Flaminia, su peso fue fijado en 3,90 gramos pasando a equivaler 16 ases.
-Se mantiene en ese valor hasta el 64 dC en el que Nerón lo baja a 3,4 gramos. Las reducciones en el peso del denario
continuarán, fijándose en 2,36 gramos bajo el mandato de Marco Aurelio y en los 1,70 gramos, con sucesivas
devaluaciones.
METROLOGÍA Y PONDERALES EN LA IBERIA PRERROMANA (Sobre
los estudios de Mora Serrano y de Ma.Paz García-Bellido)
(Parte IIIC de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo")-. CAPÍTULO X DE: "MUNDO NEOHITITA,
CANAANEO Y EGEO EN EL CARAMBOLO"
SOBRE ESTAS LINEAS: Fotografía de una de la vitrinas del Museo Arqueológico Nacional en la que se
exponen varios tesoros - tal como se muestra en el recinto recientemente abierto (agradeciendo nos
permita divulgar la imagen). En primer término podemos observar el ajuar de Sagrajas (con un gran
torques y cuatro brazales); tras este el de Berzocana, de dos torques; mientras al fondo, podemos
ver los cuencos de Axtroki y junto a ellos dos pulseras (de La Alcudia y de Estremoz). En el artículo
de hoy analizaremos el peso de las joyas peninsulares prerromanas, sirviéndonos de los valores que
los profesores Ruiz-Gálvez Priego y Eduardo Galán recogen (principalmente en su estudio: DIVISA,
DINERO Y MONEDA APROXIMACIÓN AL ESTUDIO DE LOS PATRONES METROLÓGICOS PREHISTÓRICOS
PENINSULARES Complutum Extra,6 -II-, 1996: 151-165).
BAJO ESTAS LINEAS: Portada de uno de los libros que analizamos en el presente estudio, donde
trataremos nuevamente sobre los ponderales peninsulares durante la etapa prerromana.
La publicación en imagen es del Archivo Español de Arqueología (CESIC), dirigida -entre otros- por
Ma. Paz García-Bellido, Laurent Callegarin y Alicia Jiménez Díez. Conteniendo un magnífico estudio
de Bartolomé Mora Serrano, sobre los pesos de metales y la numismática peninsular anterior a la
llegada de Roma.
En la fotografía central podemos ver la imagen de un tesoro que se supone hallado en
Mengibar (Jaén) o bien en Badajoz; propiedad del Museo Arqueológico Nacional. De procedencia
incierta, estos aros de oro que se fechan en la Edad del Bronce Medio (circa siglo XII a.C.), debieron
ser ponderales o piezas preparadas para su trabajo en el taller de orfebre. Puesto que se trata de
varias madejas de hilo áureo, tomadas por argollas; lo que me sugiere pensar que fueran elementos para
trabajo del taller -antes de crear las joyas-, o bien objetos para comercio y compra-venta (una forma de
dinero premonetal). Por lo que sería de gran importancia conocer el peso de cada "nudo" de hilos,
tanto como el de las anillas macizas que los sujetan.
Me atrevo a afirmar que posiblemente fueran ponderales, tras comprobar un hecho que se repite en
múltipless hallazgos de ajuares fechados en esta época. Ya que en una gran mayoría de ellos aparecen
claramente restos de material de labor del orfebre, seguramente ocultados por algún platero que
tratase de salvar parte de su "negocio", enterrándolo. Algo que he concluido tras analizar y estudiar la
existencia de numerosísimos conjuntos que contienen lingotes, aros y alhajas serradas o
deformadas; que pareciendo en principio trozos de joyas, más bien debieron ser ponderales y material
de labor, ya que contienen un peso exacto y proporcional al de otras piezas. Unos ajuares con
brazales doblados, collares machacados a yunque, torques rotos y madejas de oro y plata; que sin lugar a
dudas servirían para preparar o pesar otras piezas de taller. Aunque tambien pudieron ser "monedas de
la Edad del Bronce" o dinero premonetal. Una forma de valorar y guardar los metales preciosos para
su mercado, comunmente llamada de "oro en polvo"; a la que los alemanes denominaron como
Hacksilber (plata picada).
.
.
A.) INTRODUCCIÓN:
En numerosos artículos anteriores incluidos en "Tartessos y lo invisible en el arte" hemos ido tratando
acerca de la metrología y los ponderales de la Antigüedad. Siendo el que leemos la continuación de
otros que le preceden en los que pretendíamos estudiar los tesoros peninsulares, sus pesos y
valores. Intentando con nuestra investigación, seguir de alguna forma la magnífica labor realizada por
expertos como Ruiz-Gávez, Eduardo Galán, Pérez Outeriño, Ladra Fernándes, Villaronga, o
Delibes (entre otros); junto a los más recientes estudios de Mora Serrano o de García-Bellido -ver
citas (1) y (2)-. Tras las referidas entradas en las que habíamos estudiado la metrología de tesoros como
El Carambolo o el de Villena, me centré posteriormente hacia ensayos algo distintos. Escribí varios
artículos en un intento personal por establecer (o llegar a comprender) las pautas y reglas más
comunes en los sistemas metrológicos, durante la Edad del Bronce y la del Hierro -ver cita (3)-. Tras
este paréntesis de unas siete entradas, donde tratábamos sobre Ponderales en el Mundo Antiguo; mi
intención fue proseguír con una misma idea. Es decir, poder aplicar estos valores comunes de pesos y
medidas, a la orfebrería de nuestra tierras -anterior a la llegada de Roma-.
De tal manera, tras los numerosos estudios que podemos ver el las citas antes mencionadas; a mi juicio
he logrado concretar y determinar algunos parámetros comunes, que pudieron regir de manera
uniforme la metrología antigua -ver último ensayo cita (4)- . Unos patrones que en mi opinión,
partirían desde dos modelos ancestrales y universales, mantenidos durante más de veinticinco siglos -
del tercer milenio, hasta Roma (al menos)-. Siendo estas medidas primeras dos longitudes bien definidas y
conocidas por la Historia: Primeramente el Codo Sagrado egipcio; implantado en tiempos de Imnhotep
-hacia el siglo XXVIII a.C.- de unos 523,6 mm. de tamaño. Un Codo faraónico usado hasta la llegada de
Julio César al Nilo, que tan solo se modifica en unos tres milímetros; proporción sagrada que a su vez
daría origen a los sistemas de pesos y medidas de Oriente Medio y de Canaan ya en la Edad del
Bronce. Por su parte, el segundo patrón universal del que nacerían el resto de las metrologías
antiguas, sería el Codo Sumerio impuesto definitivamente por Gudea (en el siglo XXII a.C.) con un
valor de unos 498 mm.. Medida de la cual surge el posterior Codo Babilonio de 495 mm., que pervivió en
época persa y hasta otras muy poseriores; habiendo sido la base de gran parte de los sistemas de
pesos y longitudes de la Edad del Hierro.
Ambos Codos que estuvieron en uso al menos veinticinco siglo -prácticamente sin variaciones-, a mi
juicio fueron mantenidos como sagrados e invariables, al constituir un patrón geodésico
imprescindible para guiarse en el desierto. Ya que considero habrían sido hallados e impuestos como
medida sacra, tras la deducción del tamaño del Meridiano. Todo lo que en el desierto se logra sin
aplicar métodos trigonométricos, simplemente midiendo las sombras y calculando con ellas el tamaño
del Grado (o del perímetro terrestre). Es decir, que creo firmemente que esos Codos era longitudes de
procedencia geodésica, halladas en los tiempos en que egipcios y mesopotamios construyeron sus Zigurats
y sus Pirámides. Momento en que lógicamente hubieron de percibir la esfericidad de la Tierra, por
observación. Todo lo que se descubre simplemente viendo el agua en las inundaciones del Nilo -o en las
del Golfó Pérsico-, subido a una colina, o bien desde lo alto de sus colosales edificios escalonados y
piramidales.
Pudiendo comprobar fácilmente la redodez del Planeta al analizar que un mismo día del año, la
sombra varía enormemente si se mide en Asuán o en Giza; tanto como cambia si las estudiamos en la
desembocadura del Tigris, o al Norte del rio. Tras ello bastaría intentar medir un grado, marcando la
distancia existente entre dos puntos del desierto en los cuales la sombra máxima cambiase "un
noventavo" (1/90º, en igual fecha). Descubriendo muy pronto que a unos 111.111 mts., aquella varía en
tal proporción. Siendo así, no nos debe extrañar que el Grado se corresponda prácticamente con
210.000 Codos egipcios (de aprox. 525 mm.) y con 220.000 Codos de Gudea (de unos 498 mm.).
SOBRE ESTAS LINEAS: Otro de los libros que comentaremos en el presente artículo, esta vez en relación
a un interesante estudio de Ma.Paz García y Bellido, intitulado LOS SISTEMAS PONDERALES EN EL
MUNDO PÚNICO DE IBERIA E IBIZA. En la portada de la publicación del Museo Arqueológico de Ibiza
(patrocinada por el Gobierno de Baleares), podemos observar una bonita foto del anverso y reverso de
un Siklo fenicio ibicenco, cuyo peso es de 5,6 gramos. En esta moneda de plata figura en un lado el
toro, símbolo y totem de las Pitiusas; y por el otro, el dios Bes -custodio de la Hathor egipcia y deidad
de la suerte entre los fenicios-. Deidad deforme y representada como un enano que ahuyetaba los malos
espíritus, al que algunos consideran relacionado con el nombre de la isla, cuya etimología dicen se
originó como una deformación de la voz "e-Bes-us" (Euvessus) -origen de la palabra Ibiza que no
comparto, aunque debido a su "belleza etimológica", recojo-.
ABAJO: De nuevo una imagen de tesoro datado en el Bronce Medio y procedente de Mengibar (Jaen) o
de Extremadura -tal como los muestra en la actualidad el Museo Arqueológico Nacional, al que
agradecemos nos permita divulgarla-. A nuestra izquierda observamos unos pequeños aretes hallados
en Navalvillar de Pela (Badajoz), y a su derecha la "gran ristra" de aros con nudos de hilos de oro,
cuyo origen no se sabe ciertamente si es Mengibar o algún punto extremeño. Bajo ellos cinco hachas
planas de bronce, colocadas en abanico y coetáneas a las madejas de oro (circa del siglo XII a.C.). A mi
juicio aquellos nudos y aretes de oro, que vemos preparados para ser trabajados en un taller de orfebre,
o bien para servir de moneda comercial Hacksilber (plata picada); deben estar ponderados en unos
pesos muy concretos y exactos -debido al enorme valor del oro en esta época-.
Por su parte, el bronce tendría también un altísimo precio, habida cuenta su utilidad por entonces y
debido a la dificultad que entrañaba la aleación de cobre y estaño (dada la escasez de minas de casiterita
en el Mediterráneo). Siendo así, el peso de estas hachas planas y de otras coetáneas -de las cuales
hay miles halladas en yacimientos de nuestra geografía- debiera estudiarse con meticulosidad. Puesto
que pueden estar igualmente fabricadas con arreglo a ponderales justos y semejantes a los usados
en los metales preciosos, durante el mismo tiempo. No solo ello, sino que como ya dije en anteriores
estudios, considero que la primera "moneda" acuñada hubieron de ser estas hachas de la Edad del
Bronce, de las que en ocasiones aparecen depósitos de decenas o cientos de ellas y que presentan un
estado impecable (sin haber sido usadas como herramientas o armas). Ello muy probablemente porque
eran adquiridas, fabricadas y vendidas a modo de fondos monetarios; siendo utilizadas como
hachas en caso de guerra y de forma semejante al dinero en épocas de paz -por personas de poder o
por grupos que las guardarían y acumularían para comerciar, explicándose así la aparición de miles en
perfecto estado y sin un solo golpe en el filo-.
Todo lo que hemos dicho acerca de las medidas de Gudea y las faraónicas, no solo significaría que el Codo
fuera sagrado por derivar de las longitudes tomadas en las sombras a una igual fecha; sinó que lo fue
porque conociendo este hecho y manejando aquel tamaño, los egipcios y los mesopotamios podrían
orientarse en el desierto. Pues de lo contrario y desconociendo el arco terrestre, estos hombres que
viajaban entre las dunas tendrían el mismo fin al del marinero que ignora el valor y el uso de la milla
náutica (en época que no había compás -brújula y reloj-). Quien terminará perdido y a merced de las
olas; aunque en los mares el que navega puede llegar a orientarse a través de las lineas de costa y por
las aves. Pero entre las arenas, un error de unos pocos kilómetros en la ruta, conlleva a una muerte
segura -por deshidratación, desnutrición o cansancio-.
Un hecho que quizás nos enseña y explica para qué sirvieron principalmente los obeliscos, los zigurats
y las pirámides que tan afanadamente construyeron durante el tercer milenio estas civilizaciones -en el
momento en que se inicia con fuerza su poder y su cultura-. Edificios o monumentos que a mi jucio se
levantaron originariamente con el fin de medir exactamente las sombras y con ello el Meridiano; al
igual que para estudiar el calendario y los astros. Con la finalidad principal de dominar la cúpula celeste
y las horas; pero sobre todo para comprender y situarse en Latitud y Longitud. Logrando al utilizar un
"Codo geodésico" para medir y calcular distancias, no perderse en el desierto. Sirviéndose así de una
Ciencia secreta e inexplicable que dominarían los guías-astrónomos; quienes por su valía y
conocimientos pasaron pronto a ser la élite social (convirtiendo luego su sabiduría científica en magia o
en astrología y religión, dominando estos sacerdotes-astrónomos sus civilizaciones durante milenios).
Siendo así, habíamos considerado que en el tercer milenio a.C., los egipcios y los mesopotamios
hubieron de calcular el arco para poder viajar en el desierto. Con este fin, debían manejar una
medida relativa al grado, con motivo de conocer en qué punto de Longitud y Latitud estaban y así
situarse bien en relación a los astros. De ello, los Codos sumerios y el Sagrado del Nilo, serían algo
similar al medio metro de nuestra época; aunque en el caso del de Gudea su Grado contendría 220000
Codos de 498 mm. (con un total de 109560 mts. y una estimación del Meridiano de 39441600
mts.). Mientras el Grado para los astrónomos faraónicos tendría 210000 Codos Reales de unos 525
mm. (apox.110250 mts., que darían una estimación al perímetro terrestre de unos 39690000 mts.). En lo
que se refiere al por qué se mantuvo en la religión y entre la sabiduría popular antigua, la creencia de
una Tierra plana (sin cuestionar siquiera otra forma del planeta). Añadiremos que múltiples leyendas y
mitologías sumerias y egipcias refieren o aluden a su redondez; incluso existen historias que la conciben
como semiesférica y cargada a lomos de elefantes. Pese a todo, parece bien cierto que el secretismo y
la ocultación del conocimiento no fue un mal que llegó a erradicarse tras la Ilustración, ni menos en el
siglo XIX. Pues incluso a día de hoy, se lucha por divulgar y facilitar algunos de los más importantes
remedios de la medicina; fármacos que pese a salvar vidas, contienen una fórmula solo conocida por
quienes trabajan en los laboratorios que las fabrican. Por lo demás y en lo que se refiere a los secretos
de la física o a la astronomía actual, parece evidente que desde hace ya casi un siglo están en manos
de las agencias espaciales (absolutamente ligadas al mundo militar) y fuera del alcance del pueblo -entre
otros motivos, porque pueden utilizarlos "para fines propios"-.
Las medidas antes mencionadas (faraónicas o de Lagash) a su vez generaron un sistema de pesos que
se calculaba de forma proporcional y desde la cubicación de la longitud patrón -tal como se "copió" en
la Revolución Francesa al instituir el metro-. Naciendo de este modo unos ponderales que en el caso de
Gudea estaban presididos por su siklo -denominado Gin- y que valía unos 8,3 gramos en el tercer
milenio a.C. (siendo la 14880000 parte, del Codo de 498 mm. elevado al cubo). Pero este Gin más tarde
pasa a tasarse en 8,3333 gramos, para equipararlo con el siklo-oro de Egipto de 7,5 g.. Un peso de
metal precioso faraónico denominado comunmente Shaty (aunque otros lo escriben "Snt" o "Shne") que
nacía al fraccionar el Codo Real cubicado, por el Ojo de Horus partido por 300. Es decir, Codo Sagrado
de unos 525 mm., elevado al cubo (144703,125 ctms.3) dividido por 300 y por 64; cuyo resultado viene a
ser 7,536 gramos-agua (si el patrón se valora en 525 mm.). Pero al ir aumentando a lo largo de los siglos
el tamaño del Codo Real de Egipto, y debido a que en el Imperio Antiguo tuvo 523 mm., en el reino
Nuevo 525 mm. y época tardía 526 mm.. Ello hizo que este siklo-oro del Nilo valiera en tiempos de las
Pirámides unos 74,7 g.; durante el del Imperio Medio y Nuevo aprox. 7,5 g.; y que en etapa final
-Saita, cuando el codo supera los 526 mm.- el peso del Shaty fuese de unos 7,58 gramos.
SOBRE ESTAS LINEAS: De nuevo taremos la misma foto (ya divulgada por mí) de una Mina con inscripción
y nombre del rey Akadio Shu-Shin, monarca sumerio de fines del siglo XXI a.C.. Fabricada en diorita,
procede de Telloh (antiguo Girsu) y es propiedad del Museo del Louvre -al que agradecemos nos permita
divulgar la imagen-. Su peso es de 2520 gr. teniendo inscrito que corresponde a "5 Mana" (cinco
minas), lo que nos llevaría a una Mina de 505 gramos. Este ponderal que se utilizó durante milenios
entre el Tigris y el Eúfrates, confirmaría un valor del siklo de 8,34 gramos, ya que contenía 60 cada
Mina. Por su parte, podremos comprobar que este ponderal procede del Codo de Gudea, cubicando la
medida y dividiendo su resultado por el peso del siklo. Algo que es equivalente cuando observamos
que 14820 siklos de 8,333... g., se corresponden con el peso líquido de 49,8 ctms. al cubo.
BAJO ESTAS LINEAS: Otra vez divulgamos la famosísima pesa de Dario I, perteneciente al Museo de la
Universidad de Chicago (Instituto Oriental) y hallada en Persépolis. Se fecha en las proximidades del
500 a.C. unos veinte años después de que este rey aqueménide unificara los sistemas de escritura y
de medidas. Su peso es de 4904,467 gramos; siendo practicamente 60 Kârsa aqueménides, que se
correspondían a 600 Silkos persas (igual al de Gudea y de 8,333... g.). Como podremos observar en la
imagen, el ponderal está quebrado y con roturas; todo lo que le debió quitar los 99,5 gramos que le
faltan para llegar a completar los 5004 g. que debía pesar 60 Kârsa (tal como marcan las
inscripciones de esta piedra y que en otros estudios ya hemos analizado). Pues el Kârsa equivalió a 10
Gin y 10 siklos babilonios antiguos; de lo que su aproximación más exacta es 83,4 gramos.
Estos ponderales persas procedían de los mesopotámicos, y hacia el año 521 a.C. Dario I los rectifica,
equiparando los sistemas antiguos con los de su tiempo. Generando un peso básico llamado Kârsa,
que es la sexta parte de la Mana (mina que sabemos pesaba medio kilo aproximadamente). Por lo que
-como dijimos- el "Kârsa" se correspondía con 10 siklos y equivalía a unos 83,4 gramos (o bien a
83,333... según mi rectificación, para poder encajarlos con otros sistemas extranjeros). Por su parte,
este monarca crea al Daraíkos, como moneda de oro; que pesaba lo mismo que el siklo-oro más antiguo y
común de Mesopotamia (una décima parte del "kârsa" = 8,34 gramos = 1 Gin = 1 siklo sumerio ó acadio).
Por lo demás, ambos ponderales (el Shaty y el Gin) se correspondían en valor de cambio 10/9; siendo 9
siklos de Gudea lo mismo que 10 del Nilo -es decir que (9 · 8,3 g.) = (10 · 74,7 g.); al igual que más tarde
(9 · 8,333... g.) = (10 · 7,5 g.)-. Estos dos patrones de peso -como decimos- se mantienen
practicamente sin variación durante más de veinticinco siglos; por lo que el Shaty seguía en uso en el
Nilo hasta la entrada del Dracma en etapa ptolomaica -habiendo cambiado tan solo en 0,1 de gramo (1/10
de gr.) desde su instauración hacia el siglo XXVII a.C.-. Por su parte, el Gin de Gudea aumentaría durante
el segundo milenio hasta poder equipararse bien con el Shaty de 7,5 g. (con un coeficiente de cambio
de 9/10) lo que le llevaría de los 8,3 g. iniciales hasta un peso más cercano a los 8,34 gramos. Siendo
este ponderal el que utilizan como base en el sistema babilonio, donde su "Siklo particular" se valua con
una conversión que hubo de ser 25/31. De ello, 25 Gin o Siklos sumerios pasarían a equivaler a 31
siklos "babilonios nuevos", todo lo que nos lleva a calcular el siklo de Babilonia en 6,725 gramos -pues
(25 · 8,34) = (31 · 6,725)- . De lo que la mina babilónica ciertamente pesaba lo que los estudiosos
estiman (unos 470,75 gramos) y el Siklo numismático de Babilonia era de unos 11,2 gramos (a 42 la
Mina de 470,75 g.).
Finalmente añadiremos que de las subdivisiones de esta Mina Babilonia -de unos 470,75 gramos-
nacerían muy diferentes pesos (impuestos y utilizados en Oriente Medio). Entre los que destacaría la
fracción 40, que daría un Siklo monetal -o alto- de 11,76 g.. Pero además, de su partición en 50
nacería un peso de unos 9,415 gramos, que la profesora García-Bellido denomina Siklo Sirio; como
también de su división en 70, surgiría el shekel común de Babilonia y que hemos visto valía unos
6,725 gramos. Siglos más tarde y tras las diferentes variaciones de ponderales asirias, estas bases se
mantuvieron inamovibles, tanto que en el 521 a.C. Darío I "el grande", reforma y reinstaura el sistema
metrológico; estableciendo un peso definitivo para su siklo denominado "Daraikos" de unos 8,34
gramos (exacto al babilonio más antiguo y casi igual al Gin de Gudea).
Teniendo la Mina mesopotamia 60 siklos, tal como podemos ver en los ejemplos en imagen, ello
determinaría una Mina de unos 500,5 gramos y un Siklo babilonio antiguo o de Dario de 8,34
gramos. Valores que tienen capacidad de conversión a los de la Edad del Hierro ya que 25 de estos
siklos de 8,34 eran 31 siklos baibilonios modernos (que vimos pesaban 6,725 g.). Una equivalencia 31/25
a través de la cual hay un coeficiente de paso hacia todos los ponderales posteriores (o del primer
miolenio), que como veremos coinciden con un siklo de Babilonia cercano a los 6,73 gramos. Ya que este
peso multiplicado por 54 nos daría directamente el Bat israelita y la Mina fenicia de 50 Siklos; es decir
que (6,73 g. · 54) = 363,42 g. = 50 Siklos fenicios = 32 Siklos hebreos = 80 Dracmas = 48 Shatys = 48
Pims o siklos filisteos.
BAJO ESTAS LINEAS: Acuñación en plata de Hemishekel de Gades, del siglo IV a.C. y un peso de 4,7
gramos (propiedad del MAN al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). En opinión de la
profesora Ma. Paz García-Bellido, este valor se correspondería a la mitad de lo que ella denomina
Siklo Sirio y que a su juicio fue de unos 9,4 gramos (un siklo de tipo fenicio o ugarítico que
comunmente vemos citado como más cercano a 9,1 g). Pese a ello, no puedo estar de acuerdo con la
ratificación de este valor como un Siklo propiamente; aún sintiendo una gran tristeza al escribir estas
palabras -pues Da. Ma. Paz García-Bellido no es solo una gran investigadora, sino la hija de uno de los
hombres más maravillosos que la arqueología de nuestro país conoció-. Ya que a mi juicio, este "semi-
Shekel" gaditano se correspondería con 2/3 del Siklo Fenicio, que hemos valorado en unos 7,27
gramos; debido a que 7,27 dividido entre 1,5 (2/3) nos daría 4,84 gramos (la diferencia de 0,14 g. que
existe hasta los 4,7 que contiene esta moneda que vemos en imagen, se debería a mi modo de ver, al
desgaste de la pieza).
Más adelante trataremos acerca de este Siklo Sirio del que comunmente habla la profesora García y
Bellido; sobre el que considero es más bien de una décima parte del Deben egipcio (cuyo valor era
de 91 gramos); o bien de 5/4 del Siklo Fenicio -ya que (7,27 · 1,25) = 9,0875 -. Además, cuando la
profesora García-Bellido lo tasa también en 9,4 gramos, creo que este segundo valor se corresponde
con un ponderal diferente usado en Oriente Medio; esta vez rerefido a 5/4 del Siklo Pym (filisteo) o
del Shaty egipicio; cuyos pesos sabemos eran de 7,58 g. -ya que (7,58 · 1,25) = 9,475 -. De un mismo
modo, la fracción 70 de la Mina babilónica moderna (de unos 471 gramos) vimos que era el siklo de
Babilonia menor (de unos 6,73 g.); pero a su vez si esta Mina la dividimos en 50, nos quedará un peso
cercano a los 9,42 gramos y que creo es el que indica la profesora García-Bellido. Una fracción de la
Mina Babilónica que propiamente no podemos considerar un siklo, sino una subdivisión seguramente
usada en algunos puntos de Asia Menor como ponderal.
Finalmente vimos como al llegar el Hierro se imponen otro tipo de metrologías, precisándose en este
tiempo de un ajuste o reestructuración (quizás por haber aumentado sobremanera el Codo
egipcio). Puesto que tras el Reino Nuevo el Codo Sagrado se reforma hasta superar los 526 mm.,
probablemente tras nuevas mediciones de sombras y al observar que aún las estimaciones del Meridiano
hasta ahora hechas, eran todavía cortas (tal como sucede). Por su parte, durante el mismo tiempo se
extiende el uso en Anatolia y en Oriente Medio de los Codos Persas, originarios de Babilonia (uno
Vulgar de 495 y otro Real o Mayor, de 550 mm.) y que dan lugar a nuevos pesos. Este era resumidamente
el "estado de la metrología" durante el primer milenio a.C., momento en que el Shaty pesaría tal como
dijimos entorno a los 7,58 gramos y naciendo -a mi juicio- desde este ponderal nilota, un Siklo igual y
llamado filisteo (o Pym). Peso que además de atribuirle personalmente un origen egipcio, pienso que fue
extendido por el mundo cretochipriota y el micenio.
Este Pym (filisteo) tuvo un valor que nos transmite La Biblia y que era de 2/3 de Shekel israelitas. Por
lo que calculando el Siklo Hebreo en 1,5 Shatys -o Pym- nos quedaría un valor para el shekel judío de
11,37 g.. Aunque a su vez, este ponderal hebreo procedería de una necesaria reforma de la metrología
judía. Habida cuenta que los israelitas hubiero de ajustar sus pesos a las nuevas metrologías del
Hierro; ya que al huir de Egipto conservaron las medidas faraónicas del tiempo del Éxodo (Dinastía XVIII).
De ello el Codo Sagrado salomónico era de 525 mm.; al igual que su Codo Vulgar fue como el del Nilo (1/7
menor y en este caso equivalente a 450 mm.). De lo que el valor inicial del Shekel judío debe calcularse
como una fracción del 525 al cubo, dividido por 64 y por 200 = 11,3 gramos. Pese a lo que los hebreos
debieron generar un método de ajuste y cambios, para equiparar el sistema propio con el babilonio, el
egipcio y el de otros tantos pueblos de la primera y segunda Edad del Hierro.
Su método de equivalencia vimos que tenía la clave en la llamada Piscina o Bat judío; un valor gramos-
agua que hoy en día se estima en 36,44 kilo-litros y cuya centésima parte es 364,4 gramos (5). Peso en
el que encajan todos los sistemas de medida de la Edad del Hierro. De tal modo, si lo simplificamos en
364 gr. el Dracma y el Denario antiguos equivaldrían a su 80ª parte (364/80 = 4,55); el Siklo filisteo y el
Shaty de la época eran su 48ª fracción (364/48 = 7,583 g.); el Siklo babilonio menor la 54ª (364/58 =
6,74); el Siklo Púnico o fenicio su 50ª división (364/50 = 7,28). Tanto como contendría 32 Siklos judíos
monetales o mayores (364/32 = 11,37) y 44 Siklos Hebreos menores (364/44 = 8,28 g.). Por último, esta
Mina de 364 gramos (procendente del Bat) partida por 40 Siklos, daría un peso que algunos denominan
Siklo Sirio de 9,1 gramos (364/40 = 9,1). Valor oro, que en verdad no es más que la décima parte del
Deben egipcio -de 91 gramos, formado por 12 Shatys iguales a 12 Pym filisteos-; tanto como 5/4 parte del
Siklo Hebreo monetal -pues (4 · 11,375 g.) = (5 · 9,1 g.)-.
Ante todos estos ponderales que coinciden en el Bat israelita partido por cien (Siklo filisteo, Siklo
fenicio y Siklo babilonio, Shekel judío, Dracma y Denario), hemos de añadir que los referidos pesos de la
Edad del Hierro no solo se corresponden con un Shaty de 7,58 gramos, nacido de un Codo Real egipcio
con 526 mm. (cubicado y fraccionado). Sino que a la vez, su origen más cierto se halla en el Codo
Persa de 49,5 ctms.. Medida que sabemos se correspondía a 10/11 del Codo Vulgar Hebreo -pues (11 · 450
mm.) = (10 · 495 mm.)-; y de la cual nacía el Pié anatólico (equivalente a 3/5 de 495 mm. = 297
mm.). Pie que fue usado por los hititas (entre otros) y heredado por los griegos más
antiguos; conformando aquel patrón de 29,7 ctms. el origen de los pesos de la Edad del Hierro, puesto
que ese Pie al cubo, dividido por 60 y por 60 nos da directamente el Siklo Fenicio -es decir (26198,073
ctms.3) : (60 · 60) = 7,2772425 gramos agua-. De lo que calculando que la Mina Fenicia de 50 Siklos es
equivalente al Bat Hebreo partido por cien; habíamos de concluir que el peso exacto de aquella Mina
púnica era de 363,862125 y el de la Piscina judía 36,3862125 kilo-litros. Por todo ello y ya comparando
el peso del Bat actual, con los establecidos desde el Pié anatólico de 297 mm.; todo obliga a deducir que
el Siklo Mayor hebreo exactamente fue de 11,37069140625 gramos (y el menor de 8,26959375 g.).
A través de este sistema, pudimos definir los siguientes valores ya como ciertos o probados desde
unos patrones comprobados en longitudes de la Edad del Hierro (Codo Egipcio de 526 mm., Codo Persa
495 mm. y Pié Anatólico 297 mm.): Siklo Pym y Shaty 7,58 g.; Dracma y Denario antiguo, 4,548 g.; Siklo
Babilonio menor 6,738 g.. Shekel judío 11,37 g. y Siklo púnico 7,27 g.. Unas medidas y pesos que
también se relacionan con los hallados en la Península Ibérica durante la Primera Edad del Hierro;
puesto que los lingotes-tortas de Galicia son muy semejante al centésimo de Bat israelita, ya que oscilan
entre los 363 y los 365 gramos. Finalmente diremos que la estimación del Pym o del Shekel y del resto
de ponderales, hallada desde el Shaty de 7,58 -calculándolo como la (300 · 64)ª parte del Codo Real de
526 mm. al cubo-. Es la misma que se encontará en todos los casos si procedemos a establecer como
patrón el Codo Persa, con un Pié de 3/5 = 297 mm.. Del que ya vimos que una vez cubicado y
fraccionado, nacen: El Siklo Fenicio de 7,27 gramos, el Dracma y el Denario primitivos, el Siklo Pym (igual
al Shaty) y el Siklo Babilonio menor de 6,73 gramos.
Todos estos pesos se corresponden con los valores que la arqueología de nuestros días otorga a estos
ponderales de metal precioso; aunque de manera más simplificada. Considerando los arqueólogos
actualmente el Shekel judío como 11,4 g. y por lo tanto valorando al Pym en 7,6 g.. Mientras el Siklo de
plata Fenicio se escribe de 7,3 g. y el Babilonio como 6,72. Por su parte el Debén egipcio se estima en
91 gramos, de lo que su doceava parte llamada Shaty sería 7,583 g.; mientras el Dracma y el Denario
antiguos suelen escribirse como 4,55 gramos (6). Todo lo que cuadraría con un Bat (o piscina) israelita
de 36,4 litros y su centésima parte de 364 gramos.
SOBRE ESTAS LINEAS: Balanzas de precisión, tal como las muestra el Museo Arqueológico y
etnográfico de Cáceres (al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). En la fotografía podemos
ver estas pesas y sus platillos atados con simples cuerdas, tal como se usaban hasta hace unos
cincuenta años. Más tarde pasaron al mundo del comercio sistemas electrónicos de valuación que fueron
sustituyendo estos ingenios basados simplemente en dos platitos exactamente iguales, colgados por
cordones de la misma longitud y puestos sobre un vástago, en cuyo centro se colocaba la flecha que
indicaba el equilibro exacto.
El método, pese a parecer rudimentario y simple, llegaba a tener bastante precisión, pudiendo a
valorar las balanzas más pequeñas -que vemos en la parte baja de la imagen- un medio y tercio de
gramo, sin dificultad alguna. Tanto que se usaban para la venta de especias y en especial de algunas
tan livianas como el azafrán. Por su parte, el origen de la voz gramo y grano es sin duda alguna la
misma, procedentes ambas de la griega "Gramma" cuyo significado es "marca" o "letra". Ello porque el
grano de trigo debió ser la primera "señal" o "referencia" del peso; un poderal natural estableciendo
en el mercado de vegetales y especias como último valor y fracción mínima a tener en cuenta (semejante
a nuestro gramo).
ABAJO: Pesa de precisión antigua (colección particular, Portugal), que se corresponde con las utilizadas
hasta el siglo XIX para valorar los metales preciosos. Este tipo de balanzas de alta precisión,
sostenidas sobre una mesa propia perfectamente calzada, se usaban en la joyería y en las minas aúreas
y argentíferas. Donde los compradores de oro y plata tenían sistemas de pesado con una enorme
precisión, aunque los buscadores y mineros se sabe también se hacían con ponderadores bastante buenos
(no tan exactas, pero que referían bien cantidades casi imperceptibles). En la que vemos en
imagen (posiblemente del siglo XVIII), se llega a alcanzar el décimo de gramo, todo lo que era
imprescindible entre los hombres ligados a la orfebrería o al mundo del oro y la plata (donde un solo
gramo puede valer lo mismo que decenas de kilos de pan, o varios kilos de carne de la mejor calidad).
B.) PONDERALES Y PESOS PENINSULARES EN ALGUNOS DE LOS ESTUDIOS DE BARTOLOMÉ MORA

SERRANO Y DE MA. PAZ GARCÍA-BELLIDO:.
b.-1/ Bartolomé Mora Serrano y los dos valores del Shekel Fenicio:
Pasamos en este segundo epígrafe a estudiar algunos de los pesos que refieren los últimos estudios de
metrología peninsulares de etapa prerromana, trabajos entre los que destacan los ya referidos de los
profesores Mora Serrano y Ma. Paz García-Bellido. Deseando comenzar por el análisis que Bartolomé
Mora dedica a la Málaga tardopúnica (7) en el que destacaríamos primeramente la mención que realiza a
un peso que considera común entre los fenicios y que él mismo halla en un ponderal descubierto en una
excavación y al que clasifica como "sexto". Objeto de balanzas que tras su restauración ha podido
calcular con un total de 7,23 gramos y que sin duda se relacionaría con el que todos los expertos
apuntan como una aproximación al Siklo Fenicio (8) . Aun cuando nos dice que se trata de un valor
orientativo y sin rigor absoluto, es de destacar su proximidad a la tasación comunmente estimada para
el Shekel púnico de plata; pero aún más la coincidencia con el peso en que yo lo establezco y que es
de 7,27 gramos. Un total que procede de considerar que el siklo fenicio nació de un sistema muy sencillo:
Cubicando el Pie Hitita (y griego) de origen persa y tras hallar su valor al cubo, dividirlo dos veces por 60.
Posteriormente y hablando de este peso con unos 7,3 gramos -que sin duda alguna es de un Siklo
Fenicio (llamado Siklo de plata púnico)-, nos comenta que otro "ponderal da un resultado de 7,88
g, claramente por encima del deducido". Tras ello y dilucida que quizás este se acerque más a los 9,1 o
9,4 en que establecen como el Siklo Sirio; aunque ya expresé que a mi juicio estos pesos de unos 9,1 y
9,4 son tan solo divisores o derivados del Fenicio y de los siklos egipcios o micenios -correspondiendo a 5/4
del primero (1,25 · 7,58 g.) o bien a 3/2 del segundo (1,5 · 7,27)-. Pese a lo que con bastante acierto
afirma Mora Serrano que "Todos, sin embargo, parten de una mina común de 470 g pero dividida en
60, 50 y 40 shekels, respectivamente, lo que sin duda favorecía su intercambiabilidad, cononocido
también como shekel eblaita de 7,80 g." (9).
Más adelante trataremos de nuevo sobre esta mina que menciona -de 470 gramos- y de sus posible
aceptación como patrón común de pueblos influidos por el babilonio. Pues ese ponderal denominado
"Mana" entre los mesopotamios, no sería más que un sistema de cambio usado por muchos de los
vecinos de Babilonia, tanto como en el Tigris y el Éufrates; que además servía para una conversión de
los pesos hacia los modelos de la Edad del Hierro. Ya que como vimos, sus divisores principales son
primeramente el "Siklo Menor" babilónico, de 6,725 gramos (de los cuales tendría 70, sumando un total
aprox. de 470,75 g.); que a su vez tenía un Siklo mayor, equivalente al doble, de unos 13,45 g. (ver
tablas de concordancia en Mesopotamia: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-
concordancia-del-articulo.html). Existiendo en este sistema también otro peso-oro denominado "Siklo
Monetal" babilonio, de unos 11,2 gramos y de los que la referida Mina tendría 42 -puesto que (42 · 11,2
g) = 470,4 g.; lo que viene a ser el peso esta "Mana común" entre las civilizaciones próximas a la
Mesopotamia del segundo milenio a.C.-.
Finalmente, ý según varios autores -entre los que destacamos a la prof. Ruiz-Gálvez- existiría e un
tercer siklo que llaman "minorasiático". Peso que a mi juicio se trataría de un subdivisor de la misma
Mina, partiéndola por 40; resultando así este valor de unos 11,76 gr.. Un Siklo que en verdad
consideramos más bien un "Hemishekel" tal como sucede con el de 9,1 y 9,4 gramos. Que a mi modo
de ver no son más que fórmulas equivalente a Silklos multiplicados o fraccionados, puesto que en el caso
del de 11,76 tiene coeficiente de Cambio con el mesopotamio de 35/40; 70/40 y 42/40
respectivamente. Finalmente, sabemos que a su vez el "Siklo Menor" babilonio (de unos 6,73 g.) tenía
equivalencia hacia a un peso común con el Dracma, con del siklo fenicio y con el resto de los
ponderales del Hierro. Tan solo multiplicándolo por 54 -pues (54 ·6,73 g.) = 363,42-. Ya que 54 siklos
babilonios menores prácticamente eran un centésimo del Bat hebreo que habíamos estimado con
exactitud en 363,86 gramos y cuyas subdivisiones daban el Pim, el Shaty, el Shekel judío, el Siklo
fenicio y etc..
Siguiendo con el citado estudio del profesor Mora Serrano, este nos dice que posiblemente existía un
sistema dual en la Península. Uno de influencia griega y otro de origen fenicio; cercano el primero a los
8,6 gramos y el segundo a 7,2 g. (10) . Todo lo cual me lleva a la evidencia de que los valores que
venimos otorgando a los pesos en nuestro estudio son muy exactos, ya que el siklo fenicio mío
calculado en base a longitudes cubicadas, pesaría 7,27 g. y se correspondería con el de 7,2 gramos que
cita Mora Serrano. Al igual que los 8,6 g. sería un Didracma, valiendo el Dracma moderno 4,3 g. (11) .
Tras ello, en el mismo análisis vemos muy interesantes los pesos que aporta como procedentes del ajuar
de La Pinilla, yacimiento tardopúnico del siglo III a.C., en el cual aparecieron numerosos
ponderales. Citando:
"dos pesas de ca. 11 g. y otras dos de ca. 14,5 g que se combinan con una mayor de 36,8 g y una
menor de 7,3 g." . Explicando que la última se correspondería con el valor claro del Shekel, tras lo que
continúa Bartolomé Mora textualmente: "No obstante, los estudios sobre la metrología ibérica de
Contestania, ampliada a otros yacimientos de la región levantina como el Puntal
del Llops (Olocau, Valencia) apuntan, como se ha comentado más arriba, a la existencia de un
patrón de origen púnico basado, en este caso, en una unidad teórica de 7,2 g cuyo apogeo se sitúa
en el siglo III a. C.; esto es, muy próximo al adoptado por la moneda de plata hispano-cartaginesa y,
también, al que se deduce de la pesa menor de La Pinilla" (12)
El párrafo anterior tiene la enorme importancia de recoger tres casos en los que vemos claramente
ponderales con valores muy cercanos a los que hemos calculado nosotros en el Shekel fenicio; desde
sistemas de longitudes de la Edad del Hierro y por correspondencias con otros. Deduciendo en mis
estudios anteriores que esa moneda púnica equivaldría al volumen de gramos-agua de la 60 · 60 parte
del Pié Eubeo (de 29,7 ctms.), al cubo. O bien a 1/50 del centésimo del Bat hebreo; de lo que pudimos
concuir que el Shekel Fenicio -o Siklo Púnico de Plata- valía 7,2772425 gramos agua. Todo lo que se
equivale a lo que menciona el autor cuando habla de la referida pesa de Pinilla con 7,3 g., pero que
también hemos de relacionarlo con otras dos, de 14,5 g.. Ya que estas supondrían claramente un doble-
siklo fenicio de 7,25 g. (7,27 g), cuya suma resultaria estos 14,5 g. (14,54 g.) -unos valores
"hipotéticos" que doy para aquellos dos ponderales hallados en La Pinilla y que en su tiempos debieron
valer 14,54 y 7,27 gramos respectivamente-.
En el mismo yacimiento cita otro peso, con 36,8 gramos; objeto que considero tiene algo más de lo que
debió valer inicialmente (quizás por adherencias). Debiendo a mi juicio interpretarse que se trata de
cinco Shekel de 7,27 gramos; por lo que su tasación de época debió ser más exactamente 36,35
gramos (el equivalente a 7,27 g. multiplicados por 5). Para finalizar, menciona otras dos más que se
acercan a los 11 gramos y que en mi consideración serían de Shekel y medio -es decir (1,5 · 7,27 g.) =
10,905 g.-. Viéndose así que de este modo, en el referido yacimiento de La Pinilla todo está en relación
del Siklo Fenicio (o púnico de plata) que hemos tasado en 7,27 gramos y de los que habría: Una pesa de
1 Siklo (7,27 g.); dos de 2 Siklos (14,54 g.); dos de Siklo y medio (10,905 g.); una de 5 Siklos (36,35
g.).
SOBRE ESTAS LINEAS: Maravillosa pesa del tesoro de Herfu, labrada en mármol blanco y perteneciente
a la XIII Dinastía (desconocemos su valor y agradecemos al British Museum nos permita divulgar la
imagen). Bajo ella he recogido los valores de los ponerales de La Pinilla interpretados todos como
Siklos Púnicos (de 7,27 gramos). Que en palabras antes citadas de Bartolomé de Mora Serrano son: "dos
pesas de ca. 11 g. y otras dos de ca. 14,5 g que se combinan con una mayor de 36,8 g y una menor
de 7,3 g.". Todo lo que considero: La de 7,3 g., una pesa de 1 Siklo (7,27 g.). Las dos de 14,5 g.,
pesas de 2 Siklos (14,54 g.). Las dos de 11 g. ponderales de Siklo y medio (10,905 g.). La de 36,8
gramos, de 5 Siklos (36,35 g.).
ABAJO: Shekel de Ebusus hacia el siglo III a.C. y de 5,6 gramos (según Vives) -propiedad del MAN al
que agradecemos nos permita divulgar la imagen-. El peso original que creo tuvo esta moneda (cuyo
desgaste es manifiesto y se puede observar en la foto) sería de unos 5,816 gramos. Ello supondría que
era una fracción correspondiente a 5/4 del Siklo Púnico; ya que 7,27 g. divididos por 1,25 ; es igual a
5,816 g..
También muy interesantes son algunas de las conclusiones que presenta el prof. Mora Serrano en otras
de sus obras, publicadas varios años antes. Donde nos habla de que algunos investigadores han pensado
en la existencia en la Península de sistemas equiparables a la estátera griega. Aunque los yacimientos a
los que se atribuyen tales pesos, en ocasiones son anteriores al siglo VII a.C. y en sus
ponderales aparecen marcas de letras semitas (13). Un hecho que le hace considerar la posibilidad
de que en nuestras tierras quizás los valores helenos se transformasen o modificaran. Escribiendo
Bartolomé Mora: "resulta problemático su encaje con los pesos de los ponderales levantinos como los de
La Bastida para algunos investigadores basados en el patrón euboico-ático con una dracma comercial de
4,54 g.; pero la dispersión de pesos deja abierta la posibilidad a la existencia de varios sistemas de
peso e incluso de una versión local de los mismos" (14) (...) "Los nuevos tipos introducidos a mediados del
siglo III a.C. no afectan sin embargo a su estándar, que mantiene el de 4,70 g hasta que su
aprovechamiento por los romanos, entre 218-212 a.C., imponga su adaptación a la metrología del denario
con peso teórico de 4,5 g; si bien el peso real de estas dracmas inicia un progresivo descenso, hasta los 4-
30g 4,10 g" (14-b) .
Observemos que el valor inicial que concede al Dracma (4,54 g.) es exactamente el que nosotros
hemos hallado cubicando el pie Eubóico de 29,7 ctms. (lo que resultaba 26198,073 ctms3 ; que divididos
por 72 nos dá en volumen agua la Mina Fenicia, igual al centésimo de Bat -363,86 gramos agua- cuya 80ª
parte es el Dracma de 4,54825 g.). Una moneda griega de la cual escribe hay un sistema "especial" en
Arse (Sagunto) y que pesa entre 2,99 y 3 gramos, acuñados en la segunda mitad del siglo IV
a.C. (15). Un patrón que Mora Serrano no se explica, aunque a mi juicio se trata claramente de un
divisor a 3/2 de Dracma, ya que (4,54 : 1,5) = 3,026 gramos . Correspondiendo lo que faltaría en el peso
dado, a irregularidades debidas al desgaste o al proceso de acuñación en extrusión de las monedas y que
perfectamente puede contener errores de 0,1 gramo por cada caso.
Finalmente añadiremos que es interesantísimo lo que nos expresa sobre los dos tipos de Siklos
fenicios; uno propiamente de Fenicia y otro al que denomina Bárquida; del que hemos observado,
comunmente llaman los arqueólogos "monetal cartaginés" o de "plata púnico". Diciéndonos Mora Serrano
que hay dos pesos muy diferenciados entre estos dos ponderales denominados o considerados
Shekel: "el cartaginés de 7,60 g (del que serían 5/8), el Bárquida de 7,20 g (con una equivalencia de
2/3) , o como recientemente se ha propuesto del fenicio de 9,4 g (por tanto hemishekel) (16).
La existencia de ambos sistemas -que el autor tasa en 7,2 y 7,6 gramos-, a su juicio se debería a la
importancia y la calidad de la plata peninsular; tan buena que permitió crear una moneda de menos
peso y con un mismo valor. Una teoría que ya expuso Fontenla Ballesta, quien supone que los siklos de
plata de los Barcas como ya vio Villaronga, tienen un tamaño más bajo que el cartaginés de 7’60 g, por la
excelente calidad de la plata hispánica, que permitía aligerar el peso de las monedas (tal como expresa
Ma. Paz García-Bellido) (16-b). Aunque como hemos visto, a mi juicio el Shekel de 7,6 g. no es otro más
que el Pim y este a su vez el Shaty egipcio tardío de 7,58 gramos (no un siklo propiamente fenicio, sino
un peso con el que estos comerciaban en una moneda de origen egipto-micénico, nacida de un Codo
Sagrado de 526 mm. adaptado a los ponderales surgidos del Pié Eubeo de 29,7 ctms.). Mientras el siklo
que Mora Serrano denomina bárquida y que mide en 7,2 g.; ha de ser el verdadero siklo fenicio que
correspondía a la (60 · 60) parte del Pie hitita cubicado y que vimos equivalía a unos 7,27 gramos.
Pese a todo, la importante frase del autor antes recogida, expresa claramente lo que venimos
defendiendo: La coexistencia de al menos dos tipos de ponderaciones en Fenicia. Una primera igual al
Shaty egipcio, que pesó en época tardía lo mismo que el Siklo Filisteo; ponderal de origen faraónico y
que a mi juicio fue extendido por los cretochirpiotas y micénios en todo Oriente Medio. Peso también
llamado "siklo-pim" que equivaldría al que menciona Mora Serrano como "Siklo Cartaginés" de 7,6
gramos y que yo he tasado en correspondencia con otros, en 7,58 gramos (por coeficientes hallados
desde el Codo Real egipcio de etapa Saita, cubicado y fraccionado tal como el Shaty establece). Un
segundo patrón es el que denomina Bárquida, de lo que hay que considerarlo posterior (o realmente
cartaginés). Peso que el profesor Mora valoró en 7,2 g.; una tasación que por el método de equivalencias
y desde el Pié Eubeo o hitita, a mi me resulta más exactamente de 7,27 gramos.
Termina la importante frase antes recogida (cuando remitíamos a cita 16), hablándonos de un tercer
siklo fenicio de 9,4 gramos "recientemente propuesto". Peso que en verdad y tal como él dice, creemos
que tan solo sería un "Hemishekel" con valor del 5/4 del Sekel de 7,6 g. que él denomina Cartagines y
que yo identifico con el Pim, o con el Shaty de etapa tardía -puesto que (1,25 · 7,58 g) = 9,475 g.- . Otro
de los pesos que menciona es el de unos 2,5 gramos para ciertas monedas acuñadas en Ibiza datadas en
el siglo III a.C. y que tal como expresa bien parecen de 1/3 de Shekel; habida cuenta que (7,27 g) : 3 =
2,423 g. (17). Finalmente añadiremos que -como hemos visto en la imagen anterior- existen acuñaciones
ibicencas del siglo III a.C., cuyos pesos se establecen entorno a los 5,8 gramos. Un valor que
igualmente considero una fracción del Siklo Cartaginés. correspondiendo a este partido por 5/4; es
decir 7,27 g. divididos por 1,25 ; lo que resulta igual a 5,816 g..
Como conclusión al análisis estudiado, expresa Mora Serrano que: "Tenemos pues configurado, entre
los siglos IV y III a.C. el sistema metrológico hispano basado en los patrones fenicio, griego e ibérico
a los que se sumará, a finales de esta última centuria, el romano" (18) . Añadiendo algunas ideas más
sobre las graduaciones y valor en las monedas de bronce, de las que escribe: "En cualquier caso, parece
evidente que Cartago adapta su sistema metrológico al peculiar panorama hispano como vemos sucede
también en el caso del estándar de su moneda de bronce. Así, el sistema de 8/9 g -o de 18 g- parece
encajar también en el patrón de pesos gaditano con un nominal mayor de 4,5 g recientemente
interpretado como mitad shekel fenicio de 9,4 g de peso teórico, así como con el utilizado en las
primeras emisiones de bronce de las ciudades fenicio-púnicas de Malaca y Sexs, en las ibéricas de Cástulo
y Obulco, e incluso en la lejana Kese". Finalizando el tema con la frase: "en las acuñaciones de bronce
celtibéricas que lo utilizan según un sistema de fraccionamiento distinto al romano, indicando mediante
glóbulos y otros signos (...) Abundando en esta cuestión, cabe destacar la propuesta de asignar como
base del sistema una uncia de 1,54 g cuyo décuplo de 15,4 g, coincide sin embargo con el peso
teórico de 15,48 g considerado como el punto de partida del sistema metrológico celtibérico; peso
que a su vez se acerca mucho al de un semis del as romano de ca. 31 g." (19) .
SOBRE ESTAS LINEAS: He recogido algunas de las veinticinco fusayolas que componen el "juego de
pesas" halladas en Cancho Roano, fechadas hacia el siglo V a.C.. Bajo estas hemos colocado los
valores tal como los entiende la profesora Mª Paz García-Bellido, en los que vemos en primer lugar
el de 7,75 gramos y tras este, un desarrollo que dependería partiendo desde la base de este inicial. Ello
cuadraría a mi juicio con el sistema de ponderación de las monedas de bronce ibéricas, cuyo patrón
es la "uncia" de 15,48 gramos que viene a ser el doble de 7,75 g. -ya que (15,48 : 2) = 7,74 -.
En este caso, la tasación de una parte de los ponderales de Cancho Roano correspondería con aquellos
que los tartessios utilizaron en etapa celtibérica para acuñar sus ases. Con una base en la úncia de
15,48 gramos, cuyo duplo es 30,96 g. (prácticamente 31 g). Pese a lo que también parece que en el
juego de ponderales también existen valores referidos a los pesos fenicios, cuya base era el Shekel
(de 7,27 g.); puesto que vemos tasaciones de 9,1 g. ó de 36,5 g., lo que a mi juicio se corresponde con
5/4 ó bien 5 Shekel de 7,27 g. - ya que (7,27g · 1,25) = 9,0875 g.; a la vez que (7,27g · 5) = 36,35
g.- . Por su parte las correspondencias de estas fusayolas con el Dracma de 4,58 g. y con el Siklo
Fenicio -simplificado a 7,3 g.-, son evidentes, tal como veremos más abajo.
ABAJO: De nuevo, el juego de pesas hallado en Cancho Roano y a su lado una relación de valores del
Siklo fenicio, tal como lo considero. Repetidamente hemos explicado que lo estimo en 7,2772
gramos desde la deducción de su peso obtenida de la cubicación del Pié hitito-eubeo de 29,7 ctms. (o por
comparación del Shaty, del Pym o del Siklo Babilonio); valor que coincide plenamente con el que le dió
el profesor Hildebrant en 1993, que lo tasó exactamente en 7,28 gramos; tras la ponderación de
infinidad de monedas -en el mejor estado- y obteniendo sus promedios.
b.-2/ Ma.Paz García Bellido; Cancho Roano y otros problemas ponderales:

Hemos de continuar hablando primeramente de Cancho Roano, yacimiento tartessio de Badajoz, del que
Mora Serrano nos dice que es " el más antiguo y documentado testimonio de un complejo sistema
metrológico que podría haber servido de base al grueso de los sistemas ponderales, incluidos los
monetarios, de buena parte del sur peninsular (...) entre los diferentes pesos extremeños, resulta muy
sugerente la reducción metrológica propuesta, basada en la identificación del shekel fenicio de 9,4 g
-que se correspondería aquí con los 9,12 g.-" . Prosigue el autor mencionando que además existen
valores de 32 y 36 gramos, junto a otro de 146 g., que han sido relacionadas con pesos y joyas
meseteñas como las de Padilla de Duero (ver imágenes más abajo) cuyos tamaños oscilan en fracciones
cercanas o divisibles por 310 gramos (20). Datos a los que hemos de añadir que 146 g. es exactamente 20
veces 7,3 gramos (20 Siklos Púnicos); de lo que aquellos cercanos a 300 g. que ven en la joyería meseteña,
serían equivalentes a unos 40 Shekel fenicios de 7,27 gramos.
Acerca del mismo yacimiento pacense, la profesora Ma.Paz García-Bellido expone en su obra LOS
SISTEMAS PONDERALES EN EL MUNDOPÚNICO DE IBERIA E IBIZA; que en Cancho Roano existe una base
fenicia, relativa a lo que llama "Siklo Sirio" de 9,4 gramos (21). Más adelante volveremos sobre este
peso que indistintamente juzgan de 9,1 y 9,4 g., denominándolo Shekel de Siria y que consideran de
origen egipcio. Siguiendo con el referido trabajo, la profesora escribe literalmente sobre las "fusayolas"
halladas en tierras de Badajoz: "de finales del s. IV, son las 25 pesas que se han encontrado en las
excavaciones de Cancho Roano, de las que ya me ocupé por extenso y cuyo estudio me permitió
identificar aquí en España por primera vez el shekel sirio (microasiático) de 9’4 g.. A pesar de que
este valor aparecía marcado con cuatro puntos como un divisor de la unidad de c. 37 g, marcada con
1 punto de la que el yacimiento había proporcionado numerosos ejemplares " (22) .
No entraremos en este momento a discutir sobre la razón del peso 9,4 gramos que claramente parece
una fracción del Shekel de 7,58 g. -ya que (7,58 g. · 5/4) = 9,475 g.-. Ni menos del que menciona como
igual y de 9,1 gramos, que se trataria de un décimo de Deben egipcio (o bien de 12/10 de Sekel, de 7,58
g.). Pero sí añadiremos de nuevo que el valor 37 es el correspondiente a algo "muy cercano" a 5
Siklos; ya que 5 multipicado por 7,27 g., es 36,35 ; y a su vez 5 multipicado por 7,58 g., nos da 37,9
g.. Todo lo que puede hacernos ver de dónde proceden estas fusayolas tan cercanas a 37 g. y que se
repiten en Cancho Roano. Por lo demás, tras haberlos estudiado, creo personalmente que en este juego
de ponderales existen al menos tres sistemas:
1º-Primeramente fusayolas con relación al siklo de Fenicia simplificado en un valor cercano a 7,3
gramos. Del cual surgen las que valen 146 g. (20 siklos) ; 73 g. (10 siklos) ; 36,5 g. (5 siklos) ; 18,5 g.
(2,5 siklos) ; 9,1 g. (5/4 siklo) y 365 g. (50 siklos o Mina fenicia). Teniendo como característica propia y
que marca la metrología de la Península durante época prerromana, la existencia de un valor cercano a
los 365 gramos, que es igual al de las "tortas lingote" de Galicia y el mismo que hemos dado al
centésimo de Bat judío, de donde procedía la Mina Fenicia (al igual que un tipo de Mana babilonio) (23).
2º-En segundo lugar las que están medidas en Dracmas de unos 4,56 gramos y que son las que
contienen: 146 g. (32 Dracmas); 73 g. 36,5 (32 Dracmas): 18,25 g. (4 Dracmas); 9,125 (2 Dracmas);
355,5 (78 Dracmas) 365 (80 Dracmas) (25) .
3º-En tercer lugar las pesas medidas en Uncias celtibéricas, cuyo valor real estimado es de 15,48
gramos, pero que en Cancho Roano hemos de simplificarlo a 15,5 g.. Siendo las fusayolas que contienen
este sistema uncial peninsular: 7,75 g. (1/2 uncia); 15,5 g. (1 uncia); 31 g. (2 uncias); 62 g. (4 uncias);
93 g. (6 uncias); 108,5 g. (7 uncias); 128 g. (8 uncias); 155 g. (10 uncias); 310 (20 uncias) (26) .
4º.-En cuarto lugar, también existen correspondencias con un Hemishekel común a las acuñaciones
peninsulares fenicias -especialmente en las de Ibiza-. Ponderal que pesa aproximadamente unos 3 gramos
(concretamente 2,958 g.) y que aparece en las fusayolas: 142 g. (48 Hemnisekel); 71 g. (24
Hemishekel); 35,5 g. (12 Hemisekel); 17,75 g. (6 Hemishekel); 8,875 g. (4 Hemishekel). Siendo este
valor igual al Shekel dividido por 2,5 = 2,958 g. ; pero tomando el Siklo Fenicio como 7,27 g. se
correspondería a 2,908 gr.
ARRIBA: Nuevamente las pesas de Cancho Roano, pero en este caso con las correspondencias de sus
valores en Siklos Fenicios y Dracmas (simplificados sus valores a 7,3 g. y 4,56 g. respectivamente).
ABAJO: En la misma imagen a nuestra izquierda la equivalencia de los pesos de Cancho Roano en
Uncias celtibéricas de 15,48 g.. A la derecha su valor relativo en hemishekel de tipo fenicio
peninsular (próximo a los 2,95 gramos).
Continuando con los estudios de la prof. Mª Paz García-Bellido, sobre la existencia de dos graduaciones
distintas, pero comunes a toda la Península en etapa prerromana, escribe: "El valor griego se eligiría
dentro del sistema de la dracma focea, lo que me parece muy acertado, pero el cartaginés procedería
para Alexandropoulos del patrón que importan en Iberia los Barcas, monedas de 7’60 g., reducidas en
la Península a 7’20 g, por la gran calidad de nuestra plata y entonces, para Alexandropoulos (1987,
12), las monedas de Gades corresponderían a 2/3 de 7’20 y las de Emporion y Rhode corresponderían a los
5/4 de la dracma massaliota" (27). Ya hemos visto como igualmente citaba que "Fontenla Ballesta al
editarlos supone que éste es el pie al que se acoplan las monedas de plata de los Barcas como ya vio
Villaronga", tenían según los autores una diferencia (de unos 7,2 gramos a los 7,6 g.) debido a la
mejor calidad de plata ibérica. Un motivo que a mi juicio se ha de atribuir a que unos corresponden a
un Siklo antiguo fenicio, igual al Pym (siklo filisteo) de origen micenio y que proceden del Shaty de 7,58
gramos (simplificado cumúnmente como 7,6 g.). Al igual que los otros -de un valor más cercano a los 7,2
g.-; serían propiamente Shekel fenicios, denominados "Púnicos de Plata" y que Hidebrant tasó en el
año 1993 en 7,28 gramos; y que a nosotros nos han resultado de 7,2772 g. (por comparación y cubicación
con los sistemas métricos).
Continuando con cuanto la prof. Mª Paz García-Bellido ha escrito acerca de los ponderales de Cancho
Roano, les recomendamos las publicaciones que citamos en (28). Siendo de especial importancia el
cuadro que presenta en la página Pag. 94 del estudio LOS PRIMEROS TESTIMONIOS METROLÓGICOS Y
MONETALES DE FENICIOS Y GRIEGOS EN EL SUR PENINSULAR (29). Tabla que recogemos en la cita
anterior y que hemos reproducido en la imagen primera en las cuatro precedentes (las que contenían las
fusayolas de este yacimiento). Deseando destacar que es de una enorme importancia la catalogación
que ha realizado la mencionada profesora (recopilando de la manera que vemos las graduaciones de
peso); todo lo que me ha llevado a concluir que estas fusayolas se hallaban al menos ponderadas en
tres sistemas: Uncial celtibérico; Siklos fenicios y semi-siklos -de tipo peninsular- (30) y Dracmas
antiguos.
Previamente a entrar en el último tema que trataremos sobre las valoraciones ponderales de la profesora
García y Bellido, resumiré algunas de las muchas ideas importantes que expone acerca de otro
yacimiento famoso por sus pesas. En este caso se trata del murciano sito en La Pinilla (del que hemos
hablado ampliamente en el anterior epígrafe, mientras comentábamos algunas obras del profesor Mora
Serrano). Escribiendo textualmente que: "Sus pesos de 7’3; 10’9; 14’6 y 36’8 g., y desde luego su
morfología, parecen corresponder a un sistema fenicio-cartaginés de unidad 7’3 al que se habría
acoplado la amonedación bárquida en Iberia. Es importante señalar que la unidad lleva incisa en la
cara superior una marca que el editor no ha interpretado pero que podría leerse como el numeral 20,
bien atestiguado en otros ponderales que publica J. Elayi. Si la lectura es correcta habríamos de
transcribirla como marca indicativa de los 20 gerah (agorot) que tiene el shekel, cada uno con un valor de
0’36 g que es exactamente lo que comprobamos en los divisores hispano-cartagineses de Ilici?" (31). ,
SOBRE ESTAS LINEAS: Vitrina

del Museo de Valladolid Fabio Nelli -al que agradecemos nos permita divulgar la imagen-. En ella
podemos observar algunos de los torques vacceos procedentes de Padilla de Abajo y de Palenzuela
(circ. siglo IV a.C.), que guardan una proporción de pesos relacionada con los ponderales de Cancho
Roano (a juicio del profesor Mora Serrano). Con múltiplos cercanos o divisibles a los 310 gramos.
ABAJO: Ponderal del Primer Periodo Intermedio (hacia el 2000 a.C.) que marca en Deben su
medida. La rotura existente impide conocer el peso exacto de la pieza, aunque en este tiempo el Shaty
hemos de valorarlo cercano a los 7,5 gramos y el Deben en unos 90 g.. A continuación tratamos acerca
del llamado "Siklo Sirio" que se supone de 9,1 g. (ó bien de 9,4); un ponderal que realmente
considero procedente de los eblitas y por lo tanto asimilable a los derivados de la metrología
mesopotamia y egipcia. Coincidiendo el Siklo Sirio de 9,1 g. con la décima parte del Deben egipcio de
Época Tardía -que como sabemos pesaba unos 91 gramos- y el de 9,4 g. con la 50ª parte de la Mina de
Ebla-Ugarit, tanto como con 5/4 del Fenicio de 7,27 g.; ó 7/5 del Siklo Babilonio de 6,73 g.
Queda por tratar el tema de la mina que llaman ugarítica (de unos 470 gramos); ponderal hallado en
estas zonas al Sur de Anatolia y que apareció en forma de toritos. Según diversos autores, desde este
peso nacerían dos posibles siklos: El primero como su 40ª parte y por lo tanto de unos 11,75
gramos (al que denominan Siklo Minorasiático) y el segundo originado de dividir la Mina en 50, lo que
daría un Siklo de 9,4 gramos. Pese a todo, para conocer el significado metrológico de tal Mina, bastaría
fraccionarla en 70, para hallar muy pronto que en su base se halla el Siklo Menor babilonio, de unos 6,7
gramos (que por 70 nos daría 469 g.) (32). Ello muestra a mi juicio su raigambre claramente eblita, un
Estado "dependiente" de mesopotamia fundado al Sur-Oeste de la actual Turquía y donde más tarde surgió
Mitani; cuyas costumbres y escritura eran las mismas prácticamente a las babilonias.
Acerca de este lingote de unos 470 gramos de peso y de sus derivados, nos dirá Paz García-Bellido
que: "El patrón principal por su gran extensión territorial y por su impacto en oriente y en
occidente es el del shekel de 9’4 g de origen egipcio, ya atestiguado en la dinastía XVIII, y el mejor
constatado en toda Siria –por lo que hoy le hemos dado su nombre: "shekel sirio". Sus valores tienen la
mayor frecuencia en 9’4 g, en 45 g que sería un quíntuplo, en 91 g que sería un décuplo y en 180 g veinte
veces más" (...). Para continuar exponiendo que "La entrada del patrón fenicio de 9’4 g en Gades. La
aceptación del patrón ponderal fenicio de 9’4 g en la zona tartésica hubo de ocurrir desde la misma
fecha de la fundación de Gades y debió de entrar con todos los otros elementos cultura" (33).
Unas palabras muy similares a las que en cita (34) recogemos escritas por el prof. de Bartolomé Mora
Serrano; aunque García-Bellido además considera tanta la importacia de este siklo de 9,4 g., que lo
cree relacionado con muchos de los pesos tenidos por griegos, tal como atestigua en las siguientes
afirmaciones: "Los 4’70 g han sido clasificados como dracmas hasta el año 1988 y con esta terminología
vemos descritas todas las monedas de la ceca". (...) "La similitud de peso entre las dracmas de Emporion
y Rode, también de 4’7 g, y las de Gades había llamado la atención a los primeros numísmatas ofreciendo
diferentes propuestas hasta que Guadán (1969, 19s.) decidió caracterizarlo como ´sistema ibérico`, y
Richard y Villaronga en 1973 como `patrón hispánico´" (34).
En referencia al origen de aquellos ponderales y de las Minas de Ugarit (que oscilaban entorno a los 470
gramos), ya habíamos hablado en otros estudios -tal como podremos ver en cita (35)-. Pese a ello, su
origen eblita quedó más que claro cuando analicé el trabajo de los profesores E. Ascalone junto a L.
Peyronel (de la Università di Roma"La Sapienza") TWO WEIGHTS FROM TEMPLE iN ATTELL MARDIKH-EBLA,
SYRIA: A LINK BETWEEN METROLOGY AND CULTICACTIVITIES IN THE SECOND MILLENNIUM BC? (36). En este
mostrábamos el hallazgo de dos ponderales en la capital de Ebla (Mardikh), fechados antes del siglo
XVII a.C.; uno de 6,8 gramos y el otro de 15,6 g. y que parecían ser subdivisores claros de la posterior
Mina Ugarítica. Ello porque (6,8g · 70) son 476 gramos al igual que (15,6g · 30) equivalen a 468 gramos.
Por lo demás y concediendo "cierto margen de error" a ambas pesas que contienen más de tresmil
quinientos años, se obtiene la conclusión de que han de ser subdivisores de una misma Mina, que -por
exceso o por falta- habría de pesar (+/- 0,1 de gramo). Tras esta observación, hallando una media puede
suponerse como valores más aproximados: 6,73 g. para el menor y 15,7 g. para el grande.
Coincidiendo ambos en la Mina eblita que sería más o menos igual a 471,1 gramos y procedente de la
metrología Babilonia. Tanto que el Siklo eblita del que hablamos (6,8 gramos) es el mismo que el Sikloi
Menor babilonio que finalmente hemos tasado en 6,73 g. -cuya Mina de 70 siklos es la antes expuesta-,
mientras su multiplicación por 60 daba otra Mina de 336,5 g. (conocida comunente como
Babilonia, recogida entre otros por Fernando Bodega Barahona en "Sistema hebreo de pesos" -ver cita
34-).
Todo lo anteriormente expuesto no solo nos lleva hacia un sistema donde aparece un ponderal eblita
descendiente del babilinio, sinó hacia el origen de aquellos que denominan Siklos Sirios y que
claramente proceden de la metrología mesopotamia -eblitas o ugaríticos-. Puesto que el Shekel de 9,4
sería tan solo la 50ª parte de aquella mina de Ugarit o de Ebla -correspondiente a 7/5 de la Babilonia; es
decir a (336,5g · 1,4) = 471 gramos-. Al igual que la misma Mina dividida por 40 ya dijimos que daba el
Siklo denominado Minorasiático y que en este caso valdría aprox. 11,77 gramos. Unos ponderales que
-por su antigüedad-, no creemos puedan ser los mismos que utilizaban los iberos unos quince siglos
después. Aunque -sin duda alguna- sí fueron el origen de los nacidos en Edad del Hierro, que en su
mayoría proceden de la metrología babilonia o bien de la Egipcia tardía. Todo lo que se conforma
con un Shaty (o el Pym) de 7,58 gramos y un Siklo púnico de plata con 7,27 gramos. Dos pesos que
darían en Hemishekel los valores de 9,4 g. y 9,1 g. -al ser (5/4 . 7,27g) = 9,0875 g.-; y (1,5 · 7,58g) =
9,475- . Aunque realmente 9,1 se acerca mucho más al valor de la décima parte del Deben egipcio de
etapa tardía, que sabemos pesaba unos 91 gramos, ya que estaba compuesto por 12 Shatys de algo más de
7,58 g.. Siendo este el valor de 9,1 gramos, igualmente 12/10 del Pym filisteo o del Shaty egipcio en la
Edad de Hierro (37).
SOBRE ESTAS LINEAS: Pieza del Metropolitan Museum, al que agradecemos nos permita divulgar la
imagen. Se trata de 5 Deben del Imperio Antiguo, hallado Tebas 1921 (Deir el Bahri). El ponderal de
piedra pesa aproximadamente 448 gramos, habida cuenta que por entonces el Shaty era de 7,47 g.
(y el Deben de 12 Shatys pesaría unos 89,64 g.). Más tarde y durante época Saita, el Shaty llegó a
pesar más de 7,58 gramos de lo que el Deben superó los 91. Un valor que claramente se relaciona con
el de 9,1 gr. que aparece en la Península durante etapas coetáneas.
ABAJO: Patena de bronce en la que fue hallada el Tesoro de Berzocana (Cáceres). Se fecha entre los
siglos XII al IX a.C. y su tipología es cercana a la de los elementos cúpreos de Chipre; considerándose
una pieza egea o cretochripriota. Ello puede hacernos comprender por qué el tesoro de Berzocana
está medido en Shatys del Reino Nuevo (anterior al siglo XI a.C.) cuyo peso era de 7,5 gramos; tanto
como en Gin de Babilonia, de 8,33333... gr.. Teniendo el torques más pequeño 750 gramos (100
Shatys egipcios del Reino Nuevo) y el torques mayor 950 gramos (114 Gin o siklos de Babilonia).
----------------------------------------------------------------
CITAS:
(1): Este estudio es continuación de los que le preceden, donde se analizaron los pesos y medidas del Tesoro de El Carambolo y de
Villena, tanto como la metrología antigua.. POR LA EXTENSIÓN DEL PRESENTE ARTÍCULO, SE HA DIVIDIDO EN CUATRO PARTES
(INCLUYENDO A SU FIN UNAS LISTAS DE TABLAS NUMÉRICAS NECESARIAS PARA SU EXPLICACIÓN).
LOS TRES QUE ANTECEDEN A SE HALLARÁN PULSANDO:
1º http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/03/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-pre_3546.html
LAS TABLAS DE CONCORDANCIA RECOGERÁN RELACIONES DE DATOS EN UNAS ÚLTIMAS ENTRADAS (a las que se remitirá cada vez
que se hable de las correspondecias) SE HALLARÁN PULSANDO:
Tablas de los artículos 1 y 2:
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/03/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-pre.html
.
(2): 121º-. EL TESORO DE EL CARAMBOLO; SU PONDERACIÓN Y MEDIDAS: EL PATRÓN SAGRADO EN QUE ELABORARON SUS JOYAS (Parte
LXXXIX de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo")-. Analizamos los pesos y medidas de las joyas para llegar a concluir
que es igual al que tienen muchos de los tesoros atlánticos. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/11/el-tesoro-de-el-
carambolo-su_26.html
122º- EL TESORO DE EL CARAMBOLO; SU PONDERACIÓN Y MEDIDAS: EL PATRÓN SAGRADO EN QUE ELABORARON SUS JOYAS
-continuación- (Parte LXXXIX de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo")-. Es la continuación del artículo anterior con
la conclusión por pesos comparados de que el tesoro se hizo en Sikos-Oro llamados Fenicios (ponderal de Oriente Medio equivalente a
7,5 gramos y que procedía de la cubicación del Codo Real egipcio -que era igual al Codo Sagrado
hebreo) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/11/el-tesoro-de-el-carambolo-su.html
123º-. EL CARAMBOLO: CONCLUSIONES A SU METROLOGÍA Y ANÁLISIS NUMÉRICO DE SUS JOYAS (Parte XC de: "Los bueyes de Gerión en
el tesoro de El Carambolo")-. LLegamos a la conclusió de que el ajuad es de dos personas; una reina y un rey (o un sacerdote y
sacerdotisa -monarcas-). Correspondiendo el collar, las placas y el pectoral menor a ella y el pectoral más grande, las placas mayores
y los brazaletes a él. Analizamos numerológicamente todo el tesoro concluyendo su posible valor calendárico. Por lo demás hallamos
un patrón métrico de todas las piezas que increiblemente se ajusta a la longitud de su cadena (56
centímetros) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/12/el-carambolo-conclusiones-su-metrologia.html
124º -. EL CARAMBOLO: CONCLUSIÓN A LOS ANTERIORES ESTUDIOS Y ANÁLISIS DEL TESORO -siguiendo a Ma.Luisa de La Bandera- (Parte
IXC de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo")-. Es el resumen y las conclusiones finales a la metrología junto a los
ponderales a los que considero se ajusta el tesoro. Un patrón peso que sería de 7,5 gramos (correspondiendo con el Siklo-Óro fenicio
y las medidas de oro del Nilo desde el Reino Nuevo); mientras su medida estsaría en concordancia con el Codo Real egipcio y el Codo
Sagrado hebreo, tratándose de 15/16 de estos = 56 centímetros. Al final analizamos el tesoro desde algunos prismas que expone la
profesora de La Bandera, para completar el estudio del mismo. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/12/el-carambolo-
conclusion-los-anteriores.html
125º -. Son cuatro entradas en las que se analiza el Tesoro de Villena y el de Cabezo Redondo, llegando a la conclusión de que ambos
ajuares deben ser juegos de ponderales -seguramente de un taller de orfebre que los enterraría en una huida o invasión-. Una
hipótesis que basamos en su correlación de pesos que están medidos en relación a siklos (fenicios y babilonios principalmente).
Tienen los artículos al final unas tablas de correlaciones y estos son:
1-EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL DE EL CARAMBOLO. SUS PONDERALES: ¿FENICIOS, ANATÓLICOS, BABILÓNICOS
O EGIPCIOS...? (parte primera: Introducción) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-
cabezo_5365.html
O EGIPCIOS...? (Parte segunda: Pesos y medidas de los metales en la
Antigüedad) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo_17.html
O EGIPCIOS...? (Parte tercera: Estudio comparativo de los tesoros de Villena y Cabezo
Redondo) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo.html
4-EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL CARAMBOLO. SUS PONDERALES: ¿FENICIOS, ANATÓLICOS, BABILÓNICOS O
EGIPCIOS...? (Parte cuarta: El posible ponderal ibérico y sobre hipotéticas medidas de peso y longitud en la
época) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/carambolo-sus-ponderales-fenicios.html
TABLAS CORRELATIVAS de los artículos I, II, III y IV (EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL DE EL CARAMBOLO....).
Parte VIIC de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo". http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-
correlativas-de-los-articulos-i.html
126º -. METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO -Siguendo a Ruiz-Gálvez- Consta de cuatro artículos y dos entradas
con tablas correlativas en las que se analizan el significado de la metrología; los ponderales en la antigüedad y los pesos de los
tesoros peninsulares.
1.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO -Siguendo a Ruiz-Gálvez- (Parte primera: El significado de la Metrología
en la Antigüedad) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/03/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-pre_3546.html
2.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguendo a Ruiz-Gálvez (Parte segunda: El valor de la Metrología en la
Antigüedad)
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/03/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-pre_1256.html
3.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguiendo a Ruiz-Gálvez (Parte tercera: Acerca de los patrones; su
corrección y mayor exactitud) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/04/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-pre_5.html
4.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguiendo a Ruiz-Gálvez (Parte cuarta: Tesoros
peninsulares) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/04/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-pre.html
5.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguendo a Ruiz-Gálvez (TABLAS CORRESPONDIENTES A LOS ARTÍCULOS
3º Y 4º) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/03/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-pre_16.html
6.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguendo a Ruiz-Gálvez. -TABLAS
CORRELATIVAS- http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/03/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-pre.html
.
　
(3): METROLOGÍA EN EL MUNDO ANTIGUO: Sobre ponderales y modelos de longitud; hipótesis peninsulares prerromanas (estudio
dividido en cuatro artículos).
1ª PARTE http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/metrologia-en-el-mundo-antiguo-sobre_3354.HTML
2ª PARTE
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/metrologia-en-el-mundo-antiguo-sobre_4016.HTML
3ª PARTE
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/metrologia-en-el-mundo-antiguo-sobre_5.HTML
4ª PARTE
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/metrologia-en-el-mundo-antiguo-sobre.HTML
.　
(4): CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA EDAD DEL BRONCE A LA DEL HIERRO -su pervivencia en época
grecorromana y su perduración hasta nuestros días-. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/conclusion-final-la-
metrologia-y.html
Tablas de concordancia del artículo: CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA EDAD DEL BRONCE A LA DEL
HIERRO http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-concordancia-del-articulo.html
.　
(5): DE LA ENCICLOPEDIA JUDÍA, TEXTO INÉDITO DE 1906; LIBERADO EN LA RED 2009 -JewishEnciclopedy.com-: "El sistema hebreo,
por lo tanto, tenía un nivel tan complejo como desarrollado. El codo ("Amma") contenía 2 Pies ("Zeret"), mientras que cada Pié
(medio Codo) se compone de 3 palmos ("ṭefaḥ") y este de 4 dedos ("Ezba '"). Esa división del codo en 6 palmos era en el Sagrado, El
Vulgar correspondía a 1/7 menos" . Igualmente en el articulos "Weigths and measurement" estima el valor del Bat (o Piscina) en
36,44 litros.
.
(6): Para más información sobre el tema, consultar nuestra tabla de valores en los estudios anteriores y sus correspondientes
artículos.
VER: 5.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguendo a Ruiz-Gálvez (TABLAS CORRESPONDIENTES A LOS
ARTÍCULOS 3º Y 4º) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/03/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-pre_16.html
.
(7): PONDERALES, MONEDA Y MERCADO EN LA MÁLAGA TARDOPÚNICA: LA PRIMERA MONETIZACIÓN DE MALACA Y SU TERRITORIO
BARTOLOMÉ MORA SERRANO Universidad de Málaga
Anejos de AESPA VIII 2011
.
(8): OP cit. (7) PAG 117: "la pesa número 6 (Fig. 1, 2), pues su restauración partía de una rotura previa de la fuerte capa de
corrosión que la recubre. El desprendimiento accidental de un trozo de la misma —de 0,172 g— nos ha permitido calcular su peso
aproximado que, tras su resta al peso actual, estimamos en 7,23 g. Desde luego, la corrección es meramente orientativa, y por
tanto poco fiable en términos absolutos"
.
(9): OP cit. (7) PAG 173 "Volviendo a los pesos, como se observa, el promedio obtenido entre la cantidad y densidades de los
diferentes elementos que intervienen en la aleación de este ponderal da un resultado de 7,88 g, claramente por encima del
deducido al restar el peso total de la superficie corroída y, en este sentido, muy próximo a uno de los shekels utilizados en las
costas siriofenicias entre finales del Bronce y primer Hierro, co-que convivía con el ugarítico, de 9,4/9,1 g y el más pesado de
tradición hitita de 11,75 g. Todos, sin embargo, parten de una mina común de 470 g pero dividida en 60, 50 y 40 shekels,
respectivamente, lo que sin duda favorecía su intercambiabilidad. cononocido también como shekel eblaita de 7,80 g."
.
(10): OP cit. (7) PAG 174: " La existencia de estos sistemas duales o variados no es extraña en el mundo antiguo y, de hecho, ha sido
recientemente planteada para los ponderales contestanos, a partir de unidades de 8,6 g y 7,2 g: la primera de origen griego y la
segunda de influencia púnica". Según propone A. Lemaire (Elayi y Elayi 1997, 300). Aunque en todo caso habría que justificar su
presencia en Occidente
.
(11): Ver el segundo Dracma (moderno y hallado desde el Talento) en Tablas de
correspondecia http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-concordancia-del-articulo.html
.
(12): OP cit. (7) PAG 174 y 175: "el juego de pesas procedente de un lugar conocido como La Pinilla. Aunque no conocemos, por
desgracia, su contexto arqueológico, dicho hallazgo debe corresponderse con el yacimiento del mismo nombre excavado en la
década de los años 90 del siglo pasado, en el que se documenta un interesante yacimiento tardopúnico de finales del siglo III a. C. "
(...) " las combinaciones de pesos posibles son numerosas gracias a la presencia de dos pesas de ca. 11 g y otras dos de ca.
14,5 g que se combinan con una mayor de 36,8 g y una menor de 7,3 g." (...) "Esta última es de especial interés pues, además de
ser la única que cuenta con una marca que probablemente la identifica como unidad del sistema, su peso de 7,3 g es relacionado
por su editor con la metrología del shekel acuñado por los cartagineses en Iberia. Estudiado por L. Villaronga, este
particular estándar se ha justificado por la abundancia y calidad de la plata hispana o como un ejemplo más de la singularidad
regional de la política monetaria cartaginesa. No obstante, los estudios sobre la metrología ibérica de Contestania, ampliada a
otros yacimientos de la región levantina como el Puntal del Llops (Olocau, Valencia) apuntan, como se ha comentado más
arriba, a la existencia de un patrón de origen púnico basado, en este caso, en una unidad teórica de 7,2 g cuyo apogeo se
sitúa en el siglo III a. C.; esto es, muy próximo al adoptado por la moneda de plata hispano-cartaginesa y, también, al que se
deduce de la pesa menor de La Pinilla, por lo que no debe descartarse una posible relación entre ambos sistemas".
(13): ACTAS XII CONGRESO NACIONAL DE NUMISMÁTICA Madrid, 25-27 de octubre de 2004 // Madrid, 2006 // Metrología y
sistemas monetarios en la Península Ibérica (siglos V-I a.C.) Por Bartolomé Mora Serrano Universidad de Málaga
.
"el Cerro del Villar (Málaga). Alejado todavía de cualquier relación monetaria, dado su hallazgo en un contexto arqueológico datado
entre los siglos VIII y primera mitad del VII a.C., presentan la interesante combinación de marcas fenicias -aunque sólo en dos
pesos, shin (W) en el mayor y ‘ayin? (O) en el intermedio- con una metrología que sin embargo se ha interpretado como
focea, basada en una estátera de 16,2 g" (pag 24)
.
(14): Op cit. (13) pag 26.
.
(14-b) Op cit. (13) pag 38.
.
(15): Op cit. (13) "otra unidad de cuenta local como la que, ya en ámbito ibérico levantino, constatamos en el citado patrón
metrológico de Arse materializado en una dracma de ca. 2,99-3 g acuñada en la segunda mitad del siglo IV a.C. Su carácter local
conviene recordar que no resulta del todo incompatible con la posible influencia que en los pesos de los primeros óbolos artesanos"
(pag 34) .
.
(16): Op cit. (13) "El razonable acople de este estándar con el shekel encuentra importantes matizaciones, según se considere el
cartaginés de 7,60 g (del que serían 5/8), el Bárquida de 7,20 g (con una equivalencia de 2/3) , o como recientemente se ha
propuesto del fenicio de 9,4 g (por tanto hemishekel) . Sin embargo, la principal virtud de estas interpretaciones es su explícita
relación con el sistema monetario fenicio-cartaginés ya defendida por Zobel en el siglo XIX" (pag 33)
"Junto a las puntuales o en todo caso escasas emisiones Bárquidas de electro y oro, son las de plata articuladas en una amplia gama
de valores desde el trishekel al cuarto de shekel las principales amonedaciones del bando cartaginés puestas en circulación en
Iberia. Su metrología no es, sin embargo, la utilizada en la metrópoli basada en un shekel de 7,60 g, sino aquella otra de 7,20 g,
cuyo origen incierto ha intentado ser explicado como resultado de la elevada calidad de la plata ibérica. (pag 36)
.
(16): OP. Cit. (21) Ma-Paz García-Bellido:"Fontenla Ballesta al editarlos supone que éste es el pie al que se acoplan las monedas
de plata de los Barcas como ya vio Villaronga, un pie más bajo que el cartaginés de 7’60 g, suponiendo que era la excelente calidad
de la plata hispánica lo que permitía bajar el peso de las monedas" (pag 44).
.
(17): Op cit. (13) PAG 33 y 34: "insiste en la ya recalcada personalidad de la metrología hispana que para estos momentos tan
tempranos, y en lo que se refiere a la moneda de plata, se reconoce igualmente en la primera y corta emisión de plata de Ebusus de
1,65 g (DIC 1ª, 1) y, sobre todo, en las posteriores datadas en los años finales del siglo III a.C. (CNH 93, 18; DIC 18.ª, 22.ª) . Su peso
de ca. 2,5 g resulta de muy compleja interpretación, pero abundando en el importante papel jugado por la ciudad fenicio-púnica en
las rutas comerciales entre el levante hispano, el Mediterráneo central y Cartago, es muy atractiva su consideración como un tercio
del shekel cartaginés de 7,6 g. , pero recalcando su singularidad metrológica en el contexto monetario centro y occidental del
Mediterráneo"
.
(18): Op cit. (13) PAG 34.
.
(19): Op cit. (13) (pags 36 y 41)
.
(20): " los ponderales del asentamiento orientalizante de Cancho Roano (Badajoz) el más antiguo y documentado testimonio de un
complejo sistema metrológico que podría haber servido de base al grueso de los sistemas ponderales, incluidos los monetarios, de
buena parte del sur peninsular (...) entre los diferentes pesos extremeños, resulta muy sugerente la reducción metrológica
propuesta, basada en la identificación del shekel fenicio de 9,4 g -que se correspondería aquí con los 9,12 g.- que se repite en dos
de los sistemas propuestos (CR-3 y 4). Sus valores superiores, con 32-36 g y 146 g, marcados con círculos e indicando por tanto su
posición respecto a la unidad de pesada en sus respectivos juegos ponderales, han sido relacionados, junto al múltiplo de ca. 304-
310 g con la regularidad metrológica que presentan los conocidos torques y joyas meseteñas del noroeste hispano. Su frecuente
hallazgo formando parte de importantes ocultamientos meseteños como el de Padilla de Duero (Valladolid) plantea aquí la
existencia de erarios públicos que, como bien se conoce, sólo en parte y en momentos ya avanzados se convertirán en moneda". -pag
25, Op cit. (13)-
.
(21): Publicación: LA MONEDA Y SU PAPEL EN LAS SOCIEDADES FENICIO-PÚNICAS XXVII JORNADAS DE ARQUEOLOGÍA FENICIO-PÚNICA
(EIVISSA, 2012) Ed. IBIZA, 2013.
LOS SISTEMAS PONDERALES EN EL MUNDOPÚNICO DE IBERIA E IBIZA Mª Paz García Bellido CSIC Madrid.
TEXTO: "En 1999, tras el estudio de los ponderales de Cancho Roano, yo defendí la existencia de un pie fenicio de un shekel de 9’4
g, de origen sirio, en Iberia (...) Efectivamente, ahora se ha identiicado ese pie metrológico en numerosos ponderales en Portugal y
en la Extremadura española en un trabajo panorámico de Raquel Vilaça (pag 42)"
.
(22): Op. Cit. (21) pag 49 y ss.
.
(23): FERNANDO BODEGA BARAHONA, EN SU ESTUDIO SOBRE EL "Sistema hebreo de pesos" EXPRESA LAS SIGUIENTES
CORRESPONDENCIAS EN PONDERALES BABILÓNICOS. TODO LO QUE NOS LLEVARÍA A DEDUCIR UNA MINA DE 336,24 GRAMOS, UN
SICLO VULGAR DE 6,72 Y UN SICLO SAGRADO DE 13,45. Mina de Babilonia = 336,24 Siklo numismático 11,208 gramos // Siklo
vulgar 6,7248 g. y Siklo Sagrado babilonio 13,4496 gramos // procedente de una de Mina 336,24 g. Mina mesopotámica = 448,32
g Relación con Babilonia 1+1/3.
Pese a ello, los valores hemos de modificarlos hasta llevar e Siklo menor babilonio a 6,73 gramos; pues habíamos visto que el
Bat de Israel era de 36,384 litros (actualmente se estima en 36,44) y de su centésima parte (363,84 g); de donde nacería un siklo
Monetal o sagrado judío de unos 11,37 gramos. Equivaliendo el Siklo Babilonio menor a la 54 parte de esa Mina, sería de 6,73
gramos y la misma contendría 50 Siklos Fenicios de 7,27 gramos.
.
(24): CORRESPONDENCIA CON Dracma y Siklo Fenicio
.
146 g. = 20 Siklos 7,3 g. y 32 Dracmas 4,5625 g
146/2 = 73 g. (10 Siklos 7,27 g.) (32 Dracmas 4,58 g
73/2 = 36,5 (5 Sikos 7,27 g.) (8 Dracmas 4,58 g.)
36,5/2 = 18,25 (2,5 Siklos) (4 Dracmas)
18,25/2 = 9,125 (2 Dracmas)
9,125/2 = 4,5625 (Dracmas)
9,125 : (5/4) = 7,3 (Siklo Fenicio)
Simplificados: Siklo a 7,3 g. y Dracma a 4,57 g.
OTROS VALORES:
355,6 gramos = 78 Dracmas de 4,56
365 gramos = 80 Dracmas de 4,5625 g.
365 gramos = 50 Siklos de 7,3 g.
365 gramos = 50 Siklos = Mina Fenicia (2,27 · 50 = 363,5)
.
(25): CORRESPONDENCIA CON LA UNCIA DE 15,48 gr.
(Simplificamos valor uncia-bronce a 15,5 g.)
7,75 = (1/2 uncia)
7,75 · 2 = 15,5 (Uncia monetal celtibérica)
15,5 · 2 = 31 (2 unzias bronce celtibéricas)
31 · 2 = 62 (4 onzas de bronce iberas)
62 · 2 = 124 (8 uncias)
93 g. = 6 uncias de 15,5 g.
108,5 g. = 7 uncias de 15,5 g.
124 g. = 8 uncias de 15,5 g.
155 g. = 10 uncias de 15,5 g.
310 g. = 20 uncias de 15,5 g.
.
(26): CORRESPONDECIA CON
HEMISEKEL de 2,95 g.
142 = 48 hemishekel.
142/2 = 71 (24 hemisekel)
71/2 = 35,5 (12 Hemishekel)
35,5/2 = 17,75 (6 Hemishekel)
17,75/2 = 8,875 (4 Hemishekel)
8,875/3 = 2,958 (1 Hemishekel)
2,5 Shekel 7,27 = 2,908
.
(27): Op. Cit. (21) (pag 41). Más adelante (en la página 44) ya vimos como acerca de este tema expresaba que "Fontenla Ballesta
al editarlos supone que éste es el pie al que se acoplan las monedas de plata de los Barcas como ya vio Villaronga, un pie más bajo
que el cartaginés de 7’60 g, suponiendo que era la excelente calidad de la plata hispánica lo que permitía bajar el peso de las
monedas" (pag 44).
.
(28): Los ponderales y sus funciones económica y religiosa
María Paz García-Bellido García de Diego
Cancho Roano. VIII-IX, los materiales arqueológicos I-II / Sebastián Celestino Pérez (dir. congr.), Vol. 2, 2003 (Cancho Roano IX: los
materiales arqueológicos II), ISBN 84-7671-736-9, págs. 125 y ss
La metrología ponderal: dinero y moneda
María Paz García-Bellido García de Diego
Celtíberos : tras la estela de Numancia : [catálogo de la exposición / coord. por Antonio Chaín Galán, José Ignacio de la Torre
Echávarri, 2005, ISBN 84-95099-86-1, págs. 381-386
Y en especial:
LOS PRIMEROS TESTIMONIOS METROLÓGICOS Y MONETALES DE FENICIOS Y GRIEGOS EN EL SUR PENINSULAR.
AEspa 75; 2002 Mª Paz García-Bellido / PAGS 93 A 106
.
(29): LOS PRIMEROS TESTIMONIOS METROLÓGICOS Y MONETALES DE FENICIOS Y GRIEGOS EN EL SUR PENINSULAR. AEspa 75; 2002 Mª
Paz García-Bellido /
.
Cuadro de la página 94; en gramos los valores de las pesas de Cancho Roano.
VALORES...... CR1............... CR2................. CR3.............. VALORES............. CR4
Cuarto ......... 7,75 ............. 8,89 ................ 9,12 ........... dieciseisavo ......... 9,12
Tercio .......... 10,33 ........... 11,85 .............. 12,18 ......... octavo ................. 18,2
Mitad .......... 15,50 ........... 17,78 ............... 18,25 ......... cuarto ................. 36,5
Unidad ......... 31 ............... 35,56 ............... 36,5 ........... tercio .................. 48,6
Duplo .......... 62 ................ 71,12 ............... 73 .............. mitad .................. 73
Triplo ........... 93 ................ 106,68 ............. 109,5 ......... unidad ................ 146
Cuádrulpo ... 124 ............... 142,24 ............. 146 ............ duplo .................. 292
Quíntuplo ... 155 ............... 177,8 ............... 182,5 ............................................
Décaplo ....... 310 .............. 355,6 ............... 365 ...............................................
.
(30): Por su parte. la profesora García-Bellido considera la existencia de un Hemi-Shekel ibicenco de 2,5 gramos: "El patrón de
peso de las monedas de Ebusus ha sido un tema que por su importancia Respecto al patrón metrológico el trabajo más reciente es
uno de Villaronga en el que se repite la interpretación –hoy me parece errónea– que yo había hecho tres años antes del valor
ebusitano de 2’5 g como un 1/3 del shekel cartaginés 7’60 g que llega a Iberia con los Barcas. Pero ahora sabemos que Ebusus
llevaba un siglo acuñando moneda antes de la aparición de los Barcas en el ámbito cultural de la isla. Soy de la opinión, como ya he
dicho, de que hemos de buscar las adecuaciones de valores monetarios dentro de los patrones métricos que nos proporciona los
sistemas ponderales locales" (Op. Cit. (21) Pag 54)
.
(31): "Dos conjuntos más de plomo conocemos ahora con esa misma morfología cúbica aunque hallados fuera de ese territorio
geográico occidental: uno el aparecido en La Pinilla (Murcia) junto a monedas hispano-cartaginesas de plata de los Barcas –hemi y
cuartos de shekel– cuya amortización debe de fecharse en los finales del s. III aC. en el contexto de la II guerra púnica (ig. 6). Sus
pesos de 7’3; 10’9; 14’6 y 36’8 g y desde luego su morfología, parecen corresponder a un sistema fenicio-cartaginés de unidad 7’3 al
que se habría acoplado la amonedación bárquida en Iberia. Es importante señalar que la unidad lleva incisa en la cara superior una
marca que el editor no ha interpretado pero que podría leerse como el numeral 20, bien atestiguado en otros ponderales que
publica J. Elayi. Si la lectura es correcta habríamos de transcribirla como marca indicativa de los 20 gerah (agorot) que tiene el
shekel, cada uno con un valor de 0’36 g que es exactamente lo que comprobamos en los divisores hispano-cartagineses de Ilici?" (Op.
Cit. (21) . Pags 43 y 44)
.
(32): En un estudio muy anterior a este y cuando aún no teníamos claros los valores del Pym o del Siklo fenicio (que
calculábamos en 7,35 y 7,6 gramos -respectivamente-); con el fin de poder ir aproximándonos a los valores escribía (artículo
que podemos ver en pulsando la linea azul en Tartessos y lo invisible en el arte):
EL TESORO DE EL CARAMBOLO; SU PONDERACIÓN Y MEDIDAS: EL PATRÓN SAGRADO EN QUE ELABORARON SUS JOYAS -continuación-
(Parte LXXXIX de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo")-. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/11/el-
tesoro-de-el-carambolo-su.html
"Así, en Ugarit han aparecido pesas de minas hechas de metal en forma de toros acostados, cuyo valor es de 469
gramos. (....) La mina antes citada de 469 gramos de Ugarit demuestra que en este lugar el siclo pesaba alrededor de 9,38
gramos, lo que mucho se diferencia del Siclo hebreo y del fenicio (19) . Pese a ello, vemos que el siklo de Ugarit se
correspondería a 5/4 de Siclo Fenicio o a 5/4 de Pym. Es decir, (7,5 : 4) = 1,875 ; de lo que 7,5 + 1,875 = 9,375 ; por lo que 5/4
SICLO ORO FENICIO = SICLO DE UGARIT; siendo así la conversión hacia el Siclo Hebreo es fácil, ya que basta de nuevo con aplicar
2/3. Es decir: SICLO UGARIT (9,375g) x 4/5 = SICLO ORO FENICIA // SICLO ORO FENICIO (7,5 g) x 3/2 = SICLO HEBREO ANTIGUO.
(...) Para los valores de Palestina y antiguos ponderales hebreos, se usa una mina de unos 570 gramos, derivada desde un
ponderal que correspondía a 8 minas hallado en Tell-Beit-Misrim y que pesaba 4.565 gramos. Desde ellos podemos obtener el
SHEKEL ISRAELÍ más antiguo (dividiendo por 50), cuyo nombre de moneda acadio ("s-q-l") heredó el idioma hebreo. Kathleen Kenyon
encontró en 1963, en Jerusalén, 16 pesas con sus valores escritos en siclos. Estas pesas, algunas nuevas y otras moderadamente
gastadas, varían desde los 10,88 gramos a los 11,59 gramos . (....) . El "pym" equivale a 2 /3 del siclo y se cita en la Biblia,
apareciendo en 1 Samuel. 13: 21; siendo el precio en que los filisteos tasaban su labor de afilar las herramientas de los
israelitas. En las excavaciones hechas en Palestina se han hallado pims grabados que pesan de 7,26 a 7,60 gramos. De ellos
quizás debemos deducir los valores del "siclo fenicio", que oscilan igualmente entre los 7,3 y los 7,6 gramos".
.
(33):) Op. Cit. (21)(pag 38 y 39)
.
(34): "Los 4’70 g han sido clasificados como dracmas hasta el año 1988 y con esta terminología vemos descritas todas las monedas de
la ceca. Sin embargo ya Zobel en 1878 y Alexandropoulos en 1987 habían defendido el que posiblemente estas emisiones estuvieran
concebidas dentro de un pie fenicio-cartaginés." (pag 41) (...) "La similitud de peso entre las dracmas de Emporion y Rode, también
de 4’7 g, y las de Gades había llamado la atención a los primeros numísmatas ofreciendo diferentes propuestas hasta que Guadán
(1969, 19s.) decidió caracterizarlo como ´sistema ibérico`, y Richard y Villaronga en 1973 como `patrón hispánico´" (Op. Cit. (21),
pag41)
Algo muy semejante nos dice Mora Serrano, cuando escribe en OP. cita (13), PAG 173: "Volviendo a los pesos, como se observa, el
promedio obtenido entre la cantidad y densidades de los diferentes elementos que intervienen en la aleación de este ponderal da
un resultado de 7,88 g, claramente por encima del deducido al restar el peso total de la superficie corroída y, en este sentido, muy
próximo a uno de los shekels utilizados en las costas siriofenicias entre finales del Bronce y primer Hierro, con que convivía con el
ugarítico, de 9,4/9,1 g y el más pesado de tradición hitita de 11,75 g. Todos, sin embargo, parten de una mina común de 470 g pero
dividida en 60, 50 y 40 shekels, respectivamente, lo que sin duda favorecía su intercambiabilidad. cononocido también como shekel
eblaita de 7,80 g."
　
(35): Tomado del artículo abajo referido, antes de determinar el Siklo Púnico en 7,27 gramos y el Shaty y el Pym en 7,58 g. :
"Mina de Ugarit ............................................................... 470,4 gramos
Mina Ugarit : 64 = Siklo Púnico .................................... 470,4 : 64 = 7,35 gr.
Mina de Ugarit : 62 + (10/45) = Siklo Pym ............. 470,4 : 62,222 = 7,56 g.
9 Minas Ugarit = 560 Siklos Pym ........................... 470,4 · 9 = 7,56 · 560
9 Minas Ugarit = 373 + (1/3) Shekel judío ......... 470,4·9 = 11,34 · 373,33
6 + 3/4 Minas Ugarit = 280 Shekel judío.............. 470,4 · 6,75 = 11,34 · 280
25 Minas Ugarit = 1568 Siklos Oro ...................... 470,4 · 25 = 1568 · 7,5
2º- Habíamos dicho que el Siklo Vulgar de Babilonia multiplicado por setenta nos daba la Mina de Ugarit, por lo que esta sería en
ese caso: 471,0132 gramos (en vez de 469, como inicialmente se considera).
Por lo demás, habla Zaccarnini (1991) de un siclo Minorasiático que él valora en 11,75 grs; de lo que yo deduzco se trata de un
ponderal del círculo hitita, que consiste en una fracción 40 de la Mina de Ugarit. Lo que resultaría exactamente: 11,77533 g. como
valor del Siklo Minorasiático, que correspomndería a valores hititas, hurritas, etc.
3º- Pasando ya a los Siklos de Palestina y de Fenicia (posteriores a la seguda mitad del segundo milenio a.C), hemos de considerar
la posibilidad de que el Siklo Micénico sea realmente el ascendiente del Pym; de lo que el Siklo filisteo pudiera corresponder a
la Mina de Ugarit dividida por 62 que a su vez tendría correspondencia con el sistema babilónico. Por la necesidad de equivalencia
entre el Pym y el Shekel, ambos sabemos que tienen una relación 2/3 (o viceversa). Todo lo que daría un valor muy cercano a 7,6
gramos al Pym y de aproximadamente 11,4 al Shekel judío; siendo exactamente estos sus pesos:
- Siklo Filisteo como 62 de Mina Ugarit de 471,0132 g = 7,5969... gramos.
- Shekel Judío correspondiendo con Ugarit (471,0132 g) = 11,3954 ... g.
- Siklo Oro F. procedente de Shaty (125/126 Pym) = 7,5366... gramos.
- Siklo Púnico (menor) (35/36 Pym) = 7,385... g.
Todos ellos con correspondencias en el sistema Babilónico, bastando ajustar en el de Ugarit sus valores.
3º-Deben de 12 Shatys de 90 gramos. Todo lo que sucedería como sabemos en tiempos mosáicos y cuando la cubicación del Codo
Real correspondiera exactamente 144 litros y la Hekat a 4,8 L.. Algo que pudo ocurrir hacia el año 1300 a.C. en que el valor del Codo
Real suele cifrarse hacia los 52,42 centímetros.
Desde esta medida, los pesos y valores son los que hemos dicho anteriormente en el epígrafe 5º A.
DEBEN = 90 gramos.
SHATY = Siklo Oro = 7,5 g.
Shekel Judio = 11,34 = (Shaty · 3/2) · 126/125
Siklo Oro · 49/50 = Siklo Púnico..................... 7,5 · 49/50 = 7,35 g.
-Multiplicado por 10 y dividido por 12 da exactamente 7 g., que es una medida de concordancia general.
-2 Lingotes (16,8 g) = 5 SIKLOS BABILONIOS de 6,72 gramos.
-Multiplicado por 15/14 = 18 gramos = 1/5 Deben egipcio, de 90 gramos".
DEL ARTÍCULO: EL TESORO DE EL CARAMBOLO; SU PONDERACIÓN Y MEDIDAS: EL PATRÓN SAGRADO EN QUE ELABORARON SUS JOYAS
-continuación- (Parte LXXXIX de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El
Carambolo")-. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/11/el-tesoro-de-el-carambolo-su.html
.
(36): TWO WEIGHTS FROM TEMPLE N ATTELL MARDIKH-EBLA, SYRIA:A LINK BETWEEN METROLOGY AND CULTICACTIVITIES IN THE
SECOND MILLENNIUM BC?. / E.Ascalone and L. Peyronel (Università di Roma"La Sapienza") JCS 53 (2001) // PAG 4: "these layers date
the last building phase to approxi-mately 1800–1600 BC (..) TM.72.N.46 (fig. 5a)weight 6.80 gr material, hematites hapeovoidal;
short ends and flattenedbasemeasureslength 2.3 cm; width max. 1.4 cmconditionslightly chippedsquare
FfVII2ilocusL.2500level3referencesArchi (1987: n. 33), Ascalone andPeyronel (1999: n. 7 TM.72.N.437 (fig. 5b)weight15.60
gr material hematiteshapeovoidal; flattened short endsmeasures length 3.0 cm; width max. 2.0 cmconditiongood, only some
scratchessquareFfVII2iiilocusL.2500level4referencesArchi (1987: 45), Ascalone andPeyronel (1999: n. 7)"
.
(37): Sin duda alguna son estos los que menciona cuando habla Da. Paz García-Bellido de
"Los ponderales del Semitic Museum, Harvard University"
"1.- ponderal semiesférico de caliza, ss. VIII-VII aC., de 91’34 g. La marca inscrita en hierático egipcio es el numeral 10 referido a
los qedets que pesa la pieza.
2. - ponderal semiesférico de caliza, ss. VIII-VII aC., de 9’48 g, 20 gerah. Inscripción hebrea nsp, un nesef
4.- ponderal semiesférico de caliza, ss. VIII-VII aC., de 5’93 g. Inscripción clasificada como hebrea bq
5. ponderal semiesférico de caliza, ss. VIII-VII aC., de 4’44 g, 10 gerah. Inscrito en egipcio hieratico con el numeral 10, diez gera.
Podemos además comprobar en estos pesos del Museo de Harvard el valor del shekel de 9’48, conteniendo como la Biblia reiere 20
gerah (agorot). En el nº1 de 91’34 g, cuya inscripción egipcia marca 10, señala que la pesa es un décuplo de siclo de 9’4 y, en el nº5,
con peso de 4’44 g, señala valor 10, reiriéndose a los 10 gerah que pesa, es decir a un hemishekel. Este peso de 4’4 es el mismo que
vemos utilizado para las monedas de Gadir"
PAG 48 Op cit 21
TESOROS PENINSULARES: CONCLUSIONES A LOS ESTUDIOS DE
RUIZ-GÁLVEZ Y DE EDUARDO GALÁN (introducción).
(Parte IIC de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo")-. CAPÍTULO XI DE: "MUNDO NEOHITITA,
Este estudio es continuación de una serie de artículos sobre ponderales y metrología peninsular. Para conocer los que le preceden ver cita (1).
Asimismo, para leer otros relativos al mismo tema, que se refieren a metrología prerromana partiendo desde unas mismas bases; ver cita (2).
CONTIENE UNA SEGUNDA PARTE COMPUESTA POR OTRAS DOS ENTRADAS, QUE SE ENCONTRARÁN PULSANDO
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-analisis-los_5.HTML
y
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-analisis-los.HTML.
SOBRE ESTAS LINEAS: Dibujo mío

desde un diseño que aparece en el famoso Papiro Matemático denominado Rhind. En la imagen
observamos dos funcionarios tasadores, pesando aros de oro; ponderales de metal precioso usados
como "monedas" en etapas anteriores a las acuñaciones numismáticas. La fracción menor de estos
anillos egipcios vimos se llamaba Shaty y se tasa en unos 7,5 gramos-oro ; su ponderal mayor se
denominó Deben, que era igual a 12 Shatys y valió 90 gr. aproximadamente -aunque en época tardía,
cuando el Shaty pasa a ser algo menos de 7,6 gramos, el Deben se tasa en cerca de los 91 g.-. En el
presente articulo analizamos ya los pesos de los tesoros peninsulares desde unos valores dados por
Ruiz-Gálvez y Eduardo Galán y con ponderales que hemos establecido como definitivos.
ABAJO: De nuevo una pesa, propiedad del Metropolitan Museum (al que agradecemos nos permita
divulgar la imagen), perteneciente al Reino Medio -siglos XX al XVII-. Fue hallada en Memphis en 1920, es
de Cuarcita roja, y tiene 674,8 g. En la inscripción leemos "Deben" y en su "cartouche" el nombre de
"Senwosret". El Deben que marca se correspondería con 12 Shatys (de 7,497... gramos); un peso del
Shaty casi exacto al que dimos a este ponderal del que dije en diferentes estudios que a comienzos del
segundo milenio a.C., debió ser algo menor de 7,5 gramos. Todo lo que deja claro que el Deben en esta
época hubo de tasarse en unos 89,9733... gramos (circa 90 g.) ya que la pesa que vemos en imagen
contiene 7,5 Deben. La increíble coincidencia entre los 7,5 Shaty y el valor del Shaty (en unos 7,5
gramos) no debe extrañarnos, ya que este peso egipcio al ser de origen geodésico, es relativo
prácticamente al sistema métrico-decimal; de ello que 1+1/3 Shaty sea igual a 10 gramos - es decir10 g. =
(7,5 g. · 1,333...)-.
1º)-. PATRONES PRERROMANOS PENINSULARES:

De nuevo regresamos a los estudios de Eduardo Galán y de Marisa Ruiz-Gálvez Priego, aunque esta vez
con el fin de analizar los pesos que aportan en su trabajo: "DIVISA, DINERO Y MONEDA APROXIMACIÓN
AL ESTUDIO DE LOS PATRONES METROLÓGICOS PREHISTÓRICOS PENINSULARES" (3). Síntesis acerca de
los valores de metales prerromanos ibéricos, en la que ambos recogen innumerables datos sobre
ponderación de tesoros peninsulares -que ya fuimos estudiando en diferentes ocasiones-. Aunque hoy
utilizaremos las tablas de valores que recogen Galán y Ruiz-Gálvez, para realizar un estudio
comparativo con los ponderales antiguos que hemos ido calculando. Habida cuenta que creemos poder
tener bastante precisados los pesos que utilizaron en la Península Ibérica antes de la llegada de Roma.
Todos ellos nacidos desde los sistemas de la Edad del Bronce y de la del Hierro, con unos ponderales
equivalentes y extendidos por el Mediterráneo, Oriente Medio y Asia Menor; que pueden resumirse en:
A/.-PATRONES DE LA EDAD DEL BRONCE, MANTENIDOS DURANTE EL HIERRO:a)-El Shaty antiguo egipcio
de 7,5 g.; peso que aparece en El Carambolo o en Berzocana (entre otros tesoros ya estudiados).b)-
El Siklo Babilonio de 8,333... g. (simplificado en 8,34 gramos). Era el diezmo o la veinteava parte de los
pesos oficiales persas en época de Darío I (quien instituye el Kârsa de 83,4 g. y el "doble Kârsa" de 166,8 g.
-junto a este siklo- hacia el 521 a.C.). Todos ellos proceden del Gin de Gudea, con igual valor e impuesto
ya en el siglo XXII a.C. por el príncipe de Lagash. Estos pesos aparecen -por ejemplo- en Tesoros como el
de Berzocana y o el de Villena .
- Por su parte, el Shaty antiguo de 7,5 g., y el Siklo de Babilonia de 8,34 g. eran correlativos, habida
cuenta que 9 Siklos equivalían a 10 Shatys (por lo que la aparición de uno de estos ponderales puede
justificar la existencia del otro; es decir que numerosos casos las joyas pueden tasarse indistintamente
en Shatys de 7,5 o en Siklos de 8,34 g.).
B/.-PATRONES DE LA EDAD DE HIERRO:-La serie de pesos que imperan en El Egeo, Oriente Medio,
Egipto y Babilonia a fines de la Segunda Edad del Hierro; nacieron de los predecesores y existentes
durante la Edad del Bronce (transformados). Todos ellos, pueden unificarse en un valor de cambio
común en el que todos coinciden; un ponderal al que yo denomino "Mina de la Edad de Hierro", cuyo
peso sería igual a la centésima parte de un Bat judío (unos 36,4 litros). Siendo aquella una tasación en
la que se equiparan todos los ponderales de la Edad del Hierro Oriental (conforme a sus coeficientes de
cambio) y que aparece igualmente en la Península -por ejemplo, en las tortas-lingote de Galicia, o en
los valores mayores de Cancho Roano; cuyos valores se simplifican entre los 363 y 365 gramos; lo que
correspondería a 1/100 del Bat judío-. Las equivalencias entre el promedio de los valores me hacen
tasar esta Mina en 363,862 g. (precisión necesaria para poder ajustarla con los demás ponderales,
aunque comunmente pueda considerarse de unos 364 gramos, tal como se cifra el Bat judío hoy estimado
en 36,4 litros).
Todo lo antes expuesto lleva a los siguientes ponderales y coeficientes de cambio:

-Desde una Mina de la Edad del Hierro (lingote-torta gallega) de 363,862 graqmos = 1/100 bat
judío (36,38 litros) = 32 Siklos de santuario israelitas (11,37 g.) = 50 Siklos fenicios (de plata
púnicos 7,277 g.) = 80 Dracmas y 80 Denarios antiguos (4,548 g.)= 48 siklos filisteos y Shaty
modernos (7,58) = 54 siklos Babilonios modernos (6,738 g.).
-PATRONES específicos de la Edad del Hierro y equiparación con esta Mina de unos 364 gramos:a)-
El Siklo Pym (filisteo) a mi juicio nace y era igual al Shaty egipcio tardío del primer milenio a.C.; con un
valor de 7,58 g. ambos y equivalían a 3/2 del Shekel hebreo (de 11,37 g.) -tal como muestra La Biblia-.
Estos Shekels filisteos y Shaty egipcio tardío, se suelen simplificar escritos por los arqueólogos como 7,6 g
(el Debén de 12 Shatys, se estima en 91 gramos).
b)-El Siklo Fenicio, llamado Púnico de plata o Shekel de Cartago de 7,27 gramos y recogido comunmente
por los arqueólogos como 7,3 g.. Su valor era relativo 8/5 Dracmas (5 Shekel=8 Dracmas y Denarios
antiguos); con coeficiente de cambio de 48 Pym o Shatys modernos, por cada 50 Shekel (48/50); o bien 50
Shekel igual a un centésimo de Bat israelita (5000 Shekel = un Bat judío).
c)-El Siklo Babilonio moderno, de 6,73 gramos (simplificado comunmente por los arqueólogos en 6,7 g) y
con las siguientes equivalencias: 54 Siklos Babilonios modernos = 50 Shekel fenicios = 80 Dracmas y 80
Denarios antiguos = 48 siklos filisteos y Shaty tardío = 1/100 Bat de Israel.
d) El Dracma y Denario antiguo de 4,548 gramos (80 Dracmas = 50 Shekel = 1/100 de Bat judío).
e) El Siklo israelita de 11,37 gramos (igual al listron griego), es un peso correspondiente a los demás
como 32 Siklos igual la Mina de 363,4 gramos nacida de 1/100 de Bat judío.
　
C/.- UNCIA PESO PROPIAMENTE PENINSULAR:-La uncia celtibérica de 15,48 gramos, nacida a mi juicio
desde ponderales neohititas (heredados de Ebla); aparece repetidamente en pesos peninsulares (como
los de Cancho Roano o en todo el sistema numismático de bronces prerromanos) (3-b).
-La mitad de la Uncia (media-uncia) está estimada exactamente en 7,74 g.; lo que coincide con los
patrones de Ebla y neohititas cercanos a 7,8 gramos; desde los que a mi juicio nace la llamada Mina de
Ugarit -tasada en unos 469 g. (que se simplifica en 470)-. Mina ugarítica que en sus orígenes debió pesar
algo menos, tal como muestran los ponderales hallados en Mardik; que se corresponden a 1/30 y 1/60 de
ella -pesando 7,8 y 15,6 gramos, lo que significa que una Mina Eblaita era de 468 g.) -ver citas (7) y (8)-.
Esta Uncia ibérica de bronce nacida desde pesos importados de Ugarit se rectificaría hasta los 7,741
gramos y se correspondería con la Mina de Hierro y con los demás ponderales de la época, del siguiente
modo:
47 medias Uncias (7,74 gramos) = 363,8 g. = 1/100 de Bat judío = 32 Siklos de santuario israelitas = 50
Siklos fenicios (de plata púnicos) = 80 Dracmas y 80 Denarios antiguos = 48 siklos filisteos y Shaty
modernos = 54 siklos Babilonios modernos.
-Por su parte, la estimación propia de 47 Medias Uncias = Mina de Hierro de 363,862, nos lleva a una
equivalencia de ajuste de la Uncia y de la Media Uncia celtibérica de 15,483.. g. y de 7,7417..
gramos (respectivamente).
SOBRE ESTAS LINEAS: Foto de una de las vitrinas del Museo Arqueológico Nacional (que recientemente
ha abierto sus puertas y al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). En ella vemos un brazalete
de oro puro y en espiral, fechado en el siglo VIII a.C.; procedente de las Minas de Riotinto. A su
lado, una pepita oro hallada en Sevilla (cuya datación se supone en el VI a.C.) y en el extremo, una
parte del torques Acebuchal (procedente de Lora del Rio y de los siglos VIII al VI a.C.). Sobre aquellas,
unas figuras de rasgos plenamente tartessios, con rostros y manos "hathóridas", hechas en plata y
semejantes a otras muchas de las que aparecen en yacimientos del Bajo Guadalquivir. Estos ajuares
tartessios de oro suelen tener como ponderales el Shaty egipcio (de 7,5 gramos) o bien el Siklo
Babilonio antiguo (el Siklo Persa de 8,333... gramos). No conocemos el peso de la pepita de oro -que
pudiera tratarse de un ponderal-, ni tampoco tenemos el del brazal en forma de espiral; aunque damos
estas directrices para quienes pudieran hacerse con ellos (por ver si comprobando su estimación exacta
puede volver a probarse que los turdetanos -antes del siglo VII a.C.- utilizaban principalmente el Shaty
antiguo y el Siklo persa para medir el oro y la plata).
.
ABAJO: El "famoso" tesoro de Valdeobispo, cuyos pesos analizaremos en el presente artículo. Fechado
entre los siglos X al VIII a.C., actualmente se expone en las vitrinas del Museo Provicial de Cáceres (al
que agradecemos nos permita divulgar la imagen). Es un curioso ajuar, cuya rocambolesca historia de su
hallazgo y rescate pude vivir hace treinta años; ya que fue recuperado -en gran parte- gracias a la
intervención del anticuario y coleccionista Feijoó (de origen vallisoletano pero asentado en Cáceres). Un
personaje de gran cultura arqueológica y que también había colaborado en la recuperación del Tesoro de
la Aliseda (décadas antes y conforme él nos narraba). El Sr. Feijóo -entretenido como pocos en su
conversación- me contó hace ya tres décadas, como habían llegado a su tienda ofreciedo estos torques y
el collar (por entonces considerados "megalitistas"). Pretendiendo Feijoó que su dueño lo llevara al Museo
Arqueológico, no lo consiguió y finalmente el "poseedor" de las piezas decidió subastarlas en Madrid. No
pudiendo pujar el Estado por ellas (debido al alto precio de salida), el tesoro quedó en manos de un
joyero. Quien, tras diversas vicisitudes, lo vendió -o entregó- al Gobierno de la Junta de Extremadura;
gracias a cuya labor hoy podemos disfrutar de él en estas vitrinas del Museo de Cáceres.
2º)-. SOBRE LO ESCRITO EN MIS ARTÍCULOS ANTERIORES ENTORNO A RUIZ-GALVEZ Y EDUARDO
GALÁN: . Antes de comenzar, resumiremos algunos datos que habíamos comentado acerca los
profesores Marisa Ruiz-Gálvez y Eduardo Galán; de quienes dijimos sobre el referido trabajo citado
en (3): Comienzan los autores realizando diferentes disertaciones acerca del valor de la metrología.
Entre las que destacaría una mención a Collin Renfrew en "Reading the past"; escribiendo Ruiz-Gálvez
y Galán que en los pesos y medidas está el secreto de la Arqueologia Cognitiva; porque "esté es
la base de todo sistema a gran escala de comercio e intercambio."(4). A ello habríamos de unir lo
repetidamente escrito en nuestros artículos precedentes; donde explicábamos que la metrología
fijada y establecida legalmente como inalterable, no solo servía para crear un mercado justo (próspero
y equitativo). Sino también para ayudar a todo avance en la ciencia; ya que se hacía imprescindible
mantener unas iguales medidas varios siglos para poder realizar iguales observaciones
astronómicas (durante años y desde unos mismos puntos exactos).
El ponderal elegido por Ruiz-Gálvez y Eduardo Galán como patrón ibérico prerromano es un "derivado"
de un siklo "minorasiático"; acerca del que nos dicen: "puede establecerse alrededor de los 23 gr" (...)
"creemos que 23 gr puede representar perfectamente el doble del denominado
"shekel" (siclo microasiático -canónicamente 11,75 gr. aunque 11,5 entraría dentro de su rango
de variabilidad (5) .Tal como hemos podido ir encontrando (..) el peso que puede relacionarse con este
"siclo minorasiático" del que hablan Zaccagnini, Galán y Ruiz-Gálvez; quizás fuera un derivado de la
Mina de Ugarit, que vimos inicialmente era de unos 469 gramos y que habíamos considerado (por
concordancias con otros ponderales) en los 470,9 gr. . Mina desde la que podría surgir un siklo de 11,76
gramos (en caso de estimarla en 470,4 g), al dividirla en 40 partes; o bien de 11,725 g. si creemos
que su valor es de 469 g. (tal como resulta el del ejemplar de "lingote" hallado en Ugarit). Pese a todo,
ya dijimos que esta Mina ugarítica se ajustaba a ponderales surgidos de Mesopotamia y de Oriente
Medio; tanto que 70 siklos babilonios (de 6,73 gramos) se corresponderían con los 471 g. en los que la
estimábamos (6).
El peso que refieren Ruiz-Gálvez y Galán de unos 11,75 gramos, procedería de una Mina de unos 470
gramos; lingote que a mi juicio parece de origen eblita, o bien exclusivamente ugarítico -valor que
quizás también hubiera llegado a nuestras tierras a través de migraciones neohititas-. Siendo este un
"extraño y particular" peso que se aleja un tanto del siklo monetal mesopotamio -de 11,25 gramos-, y
del Shekel judío -de 11,37...-; y que se correspondería con un Siklo de 11,75 g. que multiplicado por
40 son esos 470 g.. (aunque tan solo aparece esa Mina en la zona del Sur de Turquía; pese a que
comunmente se hable de ella como un patrón común durante la Antigüedad). Por su parte, hemos podido
contrastar su origen eblaita en un estudio realizado por Ascalone y Peyronel (7) ; donde mencionan
dos ponderales hallados en Siria, en el Templo principal de Tell Mardikh -Ebla- que se fechan hacia el
1800-1600 a.C. (8).
Estos investigadores estudiaron dos pesitos aparecidos en ese recinto sagrado de Ebla; uno de 6,8
gramos y otro de 15,6 gr.. Ambos, minuciosamente trabajados en hematites y -a juicio de todos los
estudiosos-, tallados con una gran precisión. Sus valores pueden tener similitudes con los prerromanos
de Iberia, aunque para relacionaros tenemos el problema de su altísima época; ya que los de Ebla se
distancian casi en mil años con los ponderales parecidos utilizados en nuestras tierras. Pese a
todo, considero personalmente que la Uncia celtíbera, puede proceder desde esta Mina de Ugarit;
como una medida heredada por los neohititas e importada a fines del siglo VIII a.C. a Iberia. Todo lo
que uniría una vez más, el mundo Neohitita y el turdetano, a través de ese peso de bronce monetario
ibérico, que ya se encuentra en Cancho Roano -en el siglo V a.C.- (9) .
Algo perfectamente lógico, ya que entre Ugarit, Creta y Chipre hemos de situar el punto desde el que
se origina gran parte de nuestra cultura -entre los siglos VIII al VI a.C.-. Habida cuenta las convulsiones
que los reinos neohititas sufren en estas centurias; un tiempo en el que hubieron de huir millones de
frigios tras la hecatombre sufrida en el reino fundado por Gordíon (el padre del famoso Midas, monarcas
de posible origen Escita y de ello su "amor al oro"). Siendo así, hemos de suponer que tras la destrucción
e invasión de gran parte de la actual Turquía llevada a cabo repetidamente; primero por los cimmerios,
luego por los asirios y finalmente por los griegos y por los aqueménides. Aquellas gentes en su mayoría
frigios, hubieron de buscar refugio en Creta y en Chipre, para verse obligados a huir definitivamente
hacia el Oeste más lejano. Hasta unas tierras donde se habían abastecido de oro, plata, cobre y estaño
en los siglos en que sus culturas florecieron (desde el X al VIII a.C..).
Importando en su éxodo que les empujaría en masa a llegar a nuestras costas, muchos de sus usos,
religiones y costumbres. Una civilización venida desde la actual Turquía, que traería no solo los leones
neohititas, o las tumbas turriformes de tipo sirio (como Pozo Moro). Sino también un sistema
metrológico particular y del cual pudo nacer la Uncia celtibérica, originada desde una Mina
frigia (igual o cercana a la de Ugarit y de unos 470 gramos). Aunque en el sistema uncial ibero se hubiera
reducido en algo su peso, terminando por marcar su base en 15,48 gramos y en su mitad (7,74 g.); en
lugar de los 15,6 gr. que tenía el primitivo sistema Eblaita -ver citas antes referidas (7) y (8) . Una
metrología de Ebla, descediente directamente de la Mesopotámica, tal como hemos ido demostrando en
artículos anteriores -Para comprobar el razonamiento del origen babilonio y eblita en el valor de esta Mina
de unos 470 gramos, ver también cita (10) -.
SOBRE ESTAS LINEAS: Tesoro de Monroy fechado entre los siglos X al VIII a. C. (tal como lo exhibe
el Museo Arqueológico de Cáceres -al que agradecemos nos permita divulgar la imagen-). En el presente
artículo estudiaremos comparativamente el valor que Ruiz-Gálvez y Galán dan a esta pieza de oro
macizo y que es prácticamente de 200 gramos (más exactamente 199,2 g.). Todo lo que une el peso de
este brazalete de Monroy con el Tesoro de El Carambolo o el de Berzocana, que también tienen 200
gramos como patrón de diferencias (valor del pectoral menor de El Carambolo y distancia existente entre
el torques más grande y el menor de Berzocana).
ABAJO: De igual manera, analizaremos los diferentes torques del Tesoro de Senhora da Guía, fechado en
la misma época del Bronce Bajo al Hierro y actualmente en el Museo de Etnografia y Arqueología de
Lisboa -al que agradecemos nos permita divulgar la imagen en la que vemos una de las piezas del ajuar-.
Como podemos observar, los dibujos que presentan estos brazaletes y collares de Senhora da Guía (en
forma romboidal y con triángulos incisos) son muy semejantes a los que contienen otros tesoros
atlánticos -como el de Valdeobispo (arriba en foto) o los de Berzocana y Sagrajas-. Todo lo que conforme
opinaba Juan de Mata Carriazo relaciona plenamente estos ajuares con la cerámica que rodeaba al
tesoro de El Carambolo (del tipo bruñido, con unas mismas decoraciones; formando líneas, cuadrados y
rombos)
Siguiendo con el citado estudio de Galán y Ruiz-Gálvez, también observan como patrón usado en la
Península, un peso cercano a 36,5 y a los 3,65 gramos. Todo lo que para ellos sería la décima o la
centésima parte de los 365 gramos estimados como valor de las "tortas" de metal precioso aparecidas en
Galicia; algo que habíamos estudiado en el epìgrafe anterior y que personalmente catalogo como "Mina del
Hierro". Es decir, que a mi juicio, aquel ponderal usado en época prerromana en nuestras tierras en las
tortas de oro y plata de 365 g. (convertido según Ruiz-Gálvez en un peso común de 36,5 g. y 3,65
g.); sería a mi entender un descendiente directo del Bat judío, en el que hemos visto coinciden todos
los de sistemas del primer milenio a.C.. Escribiendo sobre este tema los referidos autores
literalmente: "La media de peso para los tres conjuntillos es 3,65 grs y coincide con la del tesoro de
denarios ibéricos de Salamanca publicados por García y Bellido (1974), y se relaciona además con el
medio shekel fenicio de 3.65 grs cuya unidad en sistema ligero oscila de 7.27 a 7.3 grs (Hildebrant
1993: 17)" (...) "Pero además este valor es 1/100 parte de 365 grs que es el peso medio de los
lingotes de plata procedentes de los castros gallegos de Calvos de Randin, Alvarelhos y Santa Tecla;
recientemente publicados por Pérez Outeriño (1992: Hg 2)" (11).
Llegado a este punto, vemos que es exacta y conforme a ciencia la valoración expresada por mí
anteriormente sobre los "lingotes-torta" gallegos, considerándolos 50 Siklos púnicos -de 7,2772...
gramos (coincidiendo en el peso del siklo con el de Hildebrant)-. Pues tal como Ruiz-Gálvez y Galán
refieren, esos lingotes se relacionarían con medio siklo de Cartago; ello por cuanto 50 es relativo a la
mitad de uno, ya que A/2 = (A·5 : 10) . Siendo 50 siklos cartagineses lo mismo que la mitad de uno,
multiplicado por cien (...) la unión que Ruiz-Gálvez y E. Galán establecen entre las "tortas-lingote" y
medio siklo fenicio de Hildebrant (que yo considero exactamente 7,2772425 gramos), es absolutamente
exacta. Siendo una pena que estos autores no hayan reparado en que su paralelismo no reside en 1/2
de Shekel; sinó en 50 piezas. Considerando personalmente y siendo mi idea, que aquellas tortas de
Galicia de unos 365 gramos, son en realidad una Mina de Cartago (de 50 Siklos Púnicos) y la centésima
parte del Bat judío (de unos 36,4 litros), habiendo de valorarlas más exactamente en 363,862 g. .
Por su parte, la Mina () entre los griegos, era tasada en cien Dracmas, y valía comunmente
454,8276... gramos -aunque siglos más tarde aparece un Dracma más ligero-. Como ya vimos que las
tortas-lingote igualmente equivalían a 80 Dracmas, ó bien a 80 Denarios primitivos (Denarios del siglo
III a.C., cuyo peso fue el mismo al de la moneda griega). Se comprende por qué aparece
continuadamente un peso tan cercano a los 365 gramos, en la orfebrería peninsular durante la Edad
del Bronce y Hierro -tal como refeeren Ruiz-Ruano y E.Gálvez-. Ya que ello equivale a 50 Siklos de
Cartago, con un Shekel tal como Glotz y Hildebrant tasaron; que oscilarían entre los 7,25 y los 7,3 gr. (ver
cita 20). Todo lo cual indicaría que aquellas "tortas-lingote" pudieron coincidir en tiempo con los siglos
en que expediciones como las de de Hannon y Himilcón, navegaban por el Atlántico en busca de las
Cassitérides (12) . Aunque su cronología no quedaría del todo clara, ya que estas piezas en forma de
torta y cuyo peso promedial lo hemos estimado en 363,86 gramos; se corresponderían a su vez con 32
Shekel judíos, con 48 siklos filisteos y hasta con 54 siklos de Babilonia. Lo cual plantea grandes dudas
acerca de su datación o filiación; pese a ello, la hipótesis más lógica es considerarlas Minas púnicas,
seguramente muy cercanas al siglo V a.C..
Muy interesante es el dato que aportan Ruiz-Gálvez y Galán al escribir textualmente que: "En una
primera aproximación no parece que exista una acusada discontinuidad entre los patrones de peso
utilizados en la Edad del Bronce y a finales de la Edad del Hierro" (13) . Todo lo que mostaría que en
nuestra Península, las medidas y pesos casi no variaron -al menos durante mil años-; algo que de
manera igual sucedió en Oriente Medio, en Mesopotamia o e Egipto. Donde los ponderales se
mantuvieron practicamente idénticos desde el tercer milenio a.C. hasta la llegada del Dracma o del
Denario. Treinta siglos en los que algunos nuevos patrones surgidos tras los sucesivos cambios
dinásticos (o de etapa); fueron en verdad derivados de otros más antiguos -que en la mayoría de
ocasiones apenas sufrieron rectificaciones y tan solo se modificación en la forma de contabilizarse-. Un
hecho que además explicaría por qué en nuestras tierras tampoco cambian y se mantienen los
modelos durante decenas de siglos (en fechas coetáneas). Ya que esos pesos eran relativos a medidas
importadas del otro lado del Mediterráneo; siendo aquellos unos patrones que equivalían siempre entre
sí (para poder trocarlos) y que apenas habían cambiado durante milenios.
SOBRE ESTAS LINEAS: Brazalete de Cantonha de Guimaraes, perteneciente al Museo Nacional
Arqueológico y Etnográfico de Lisboa -al que agradecemos nos permita divulgar la imagen-. Fechado
hacia el 800 a.C., contiene una decoración semejante a la de otras joyas de misma época, halladas
en zonas de Extremadura o del Atlántico. Nos referimos a tesoros como los de Valdeobispo, Sagrajas,
Berzocana, Herdade do Alamo, o el de Senhora da Guía (que hemos visto unos párrafos arriba). Todos
ellos presentan lineas incisas sobre el oro, con formas triangulares, romboides o cuadrangulares.
Dibujos que se aproximan mucho a la que llevan las cerámicas del final del Bronce en el Bajo
Guadalquivir y principalmente las de piezas de barro que "acompañaban" al tesoro de El
Carambolo. Todo lo que mostraría que ese ajuar tartessio, hallado en las proximidades de
Sevilla, sería coetáneo o muy cercano en fechas a tesoros como el que vemos en imagen. Aunque su
tipología fuera muy distinta, habida cuenta que El Carambolo más bien parece una orfebrería de
influencia creto-chipriota y neohitita (al menos a mi juicio y siguiendo el criterio de profesores como
Juan de Mata Carriazo, Gómez-Moreno, García y Bellido o Maluquer de Motes -entre otros-).
ABAJO: Brazalete de Estremoz, perteneciente al Museo Arqueológico Nacional (que recientemente ha

abierto sus puertas y al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). Con una misma datación a las
piezas anteriores e igualmente de la cultura atlántica de fines de El Bronce, esta pulsera contiene otra
de las tipologías comunes en la orfebrería peninsular de esa etapa. En un modelo muy distinto a los
decorados con lineas y rombos; es prácticamente igual a los brazaletes y joyas de Villena. Un tesoro
alicantino donde hay varias piezas casi exactas a la pulsera en imagen y a otras encontradas en el
Algarve o el Alentejo. En este caso, los ornamentos del oro se hacen con orificios, marcas y taladros,
junto a anillas y pinchos; realizados a molde. Estudiaremos también el peso de esta joya, cuando
analicemos la lista de tesoros y sus valores aportados por Galán y Ruiz-Gálvez.
En referencia a lo dicho, Ruiz-Gálvez, al hablar del tesoro de "Caldas de Reyes" expresa que es "de
inicios de la Edad del Bronce" y que a su juicio: "responde al mismo patrón de peso que los
torques del Noroeste por lo que no es descartable la idea de que bajo influencia romana, se esté
adoptando tanto en el NO como en la Meseta Occidental un patrón de peso del denario romano, que
no le es del todo ajeno a la población indígena porque se asemeja a un patrón, aparentemente de
tipo decimal. Pre-existente en el extremo Occidental de la Península" (14). Palabras de Ruiz-Gálvez y de
Galán, que suponen lo mismo a decir que desde mediados del II milenio a.C. en la Península Ibérica se
había adoptado un ponderal importado de Oriente que permanece durante un milenio; tanto que fue
relativo y equivalente -en cierto modo- al Denario (peso que llegaría quince siglos después). Ello,
lógicamente y a mi entender, porque este ponderal romano nace desde el Dracma que era de origen
básicamente babilonio. Todo lo que considero sucede por haber adoptado los latinos un patrón llegado
desde Magna Grecia, al que llamaron "dinero"; y que, a su vez, procedía de otras metrologías orientales
muy anteriores (de ascendencia milenaria).
La permanencia inalterable de valores en patrones a lo largo de la Historia, es tal, que bastará con
señalar que el Shaty del siglo XX a.C. valía 7,5 gramos, por lo que medio Deben = 6 Shatys, eran hace
cuatro mil años 45 g.. Cantidad que prácticamente se corresponde a diez Dracmas o a diez
Denarios del siglo III a.C. (que pesarían más exactamente 45,48276 gramos). De igual modo, 450 gramos
eran 60 Shatys del tercer milenio a.C., y equivalían a 54 Gin de Gudea del siglo XX a.C. -que como
sabemos pesaban 8,333... g.-; pero también a 27 Kârsa persas, vigentes desde el 521 a.C. en
adelante. Aunque también hubo cambios, pues hacia mediados del segundo milenio el Codo Real Egipcio
varío en su tamaño, ampliándose hasta 52,5 centímetros -durante la XVIII dinastía-. y desde el siglo X a.C.
se generaría un Shaty de unos 7,58 gramos, nacido de un Codo Real de 52,6 ctms. Del cual -a mi
juicio- procedería el Siklo filisteo (o Pym), idéntico al Shaty tardío (de 7,58 g) que se correspondía con
el Siklo hebreo en razón de 3/2 (es decir 3 pesos filisteos por 2 de Israel). Por todo lo que podemos
calcular igualmente el Shekel judio exactamente en 11,37 gramos.
El Pym o siklo de los filisteos, es -a mi entender y como he dicho- un ponderal de origen absolutamente
egipcio y se correspondería con el referido Shaty del primer milenio a.C.. Tanto que equivale a 1/12 de
Deben, que todos los historiadores valoran a fines del Reino Antiguo en 91 gramos -desde el siglo X a.C,
durante la etapa saita y hasta la ptoloméica-. Un Deben de oro faraónico, cuya doceava parte (Shaty)
pesó en la Edad del Hierro unos 7,58 gramos y que originaría -a mi juicio- el Pym o siklo filisteo; al que
considero un valor egeo y sobre todo micénico. Creyendo personalmente que aquel peso de 7,58 sería el
patrón con el que comerciaron Egipto y las gentes de Creta, Biblos, Chipre y Canaan; desde fines del II
milenio a.C.. Peso nuevo y surgido tras la rectificación del Codo egipcio después del 1070 a.C. (al
finalizar el Imperio Nuevo y con la caida de Micenas).
A su vez y de la necesidad de cambio con estos nuevos valores egipcios y de Oriente Medio, nació como
correspondencia un nuevo siklo babilónico. Un ponderal mesopotámico, ajeno al de Gudea, cuyo valor
nos será fácil de conocer, ya que 9 siklos de Babilonia equivaldrían a 8 Shatys nuevos (o a 8 siklos pym).
Siendo el nuevo Siklo Babilonio de 6,737... g.. Peso que multiplicado por 70 conformaba una Mina muy
cercana a la de Ugarit (de 471,59 gramos) y que por 5/4 era el famoso Siklo Mesopotámico usado en
Israel (de 8,422.. gramos). A su vez este siklo nuevo Babilonio de 6,737 gramos multiplicado por 7/5
(1,75) da lo que Galán y Ruiz-Gálvez denominan el Siklo minorasiático; que en este caso pesaría
11,789 gramos y que sería el origen de nuestra Uncia celtibérica -descendiente de los pesos eblaitas y
ugaríticos-.
SOBRE ESTAS LINEAS: Pieza cortada (parte de

una pulsera), hallada quizás en las proximidades de la provincia de León y procedente de la
Colección Olivares (tal como la expone actualmente el Museo Arqueológico Nacional -al que
agradecemos nos permita divulgar su imagen-). Muy semejante al brazalete que arriba hemos
recogido -ver anteriores fotos- y con una misma datación y decoración (del "tipo Villena"). A mi
juicio, esta pieza que vemos no se trataría simplemente de un brazalete partido, sinó de un ponderal
bien medido y perfectamente calculado de 94,72 gramos y que se correspondería prácticamente a
13 Siklos Púnicos (13 · 7,7227 = 94,603 gramos ). Se ha especulado que su corte fuera para reutilizarse o
fundirse, pero considero que sería más cierto verlo como un patrón guardado con el fin de pesar otras
joyas. Más adelante analizamos esta curiosa pieza, que junto a otras muy similares -como las del
Tesoro de Villena-, parecen más bien pesos pertenecientes a un conjunto de objetos de labor,
preparados para su uso y medida en un taller de orfebres.
ABAJO: Famosísimo torques triple de Sintra, propiedad del British Museum, al que agradecemos nos
permita divulgar la imagen. Su especial tipología, se acerca mucho a la de otros tesoros atlánticos;
aunque en este caso su gran peso (de unos 1256,5 gramos) deja patente la riqueza de la orfebrería
peninsular durante estos siglos -que comprenden desde fines de la Edad del Bronce a los comienzos de
la del Hierro-. Más adelante analizamos igualmente su valor comparativamente con otros ponderales
peninsulares y coetáneos usados en el Mediterráneo.
3º)-. ANÁLISIS DE LOS VALORES DE LOS TESOROS RECOGIDOS POR RUIZ-GALVEZ Y EDUARDO GALÁN: .
Antes de terminar esta primera parte en la que hemos tratado una vez más los estudios de Ruiz-
Gálvez y de Galán, y más concretamente sobre sus análisis de orfebrería y valores en los tesoros
peninsulares; expondremos los criterios que estos investigadores utilizan. Partiendo los referidos
autores principalmente desde un ponderal común en la Península; que en su opinión procedería de
Oriente Medio y equivaldría a unos 23 gramos. Un peso cuyas fracciones de aquellos veintitrés gramos
se corresponderían con: 2 (1/2); 2,5 (5/2 y 5); 3 (1/3); 4 (1/4); y finalmente 4,5 (y por lo tanto 9).
Siendo así las divisiones proporcionalmente desde este habrían de resultar desde 23/x , son:
(23:2)=11,5 g. // (23:2,5)=9,2 g. // (23:5)= 4,6 g. // (23:3)=7,6... g. //
(23:4)= 5,75 g. // (23:4,5)=5,11... g. // (23:9)=2,55... g.
Partiendo desde las premisas arriba expuestas, escriben Ruiz-Gálvez y E. Galán: "creemos que 23 gr.
puede representar perfectamente el doble del denominado "shekel" (siclo microasiático
-canónicamente 11‘75 gr. aunque 11’5 entraría dentro de su rango de variabilidad- (Zaccagnini 1991:
344). También podría corresponder al triple de la unidad fenicia de 7’75 gr (Ibidem: 344. nota
3)" (15).
Las anteriores frases expresan claramente la posible unión del Siklo Fenicio con el que Zaccagnini
llama Siklo Minorasiático (ó micro-asiático), tasado comunmente en 11,75 gramos. Un valor que de
nuevo a mi juicio vemos unido con los pesos de Ebla; cercanos a 15,6 gramos (16) y del que surgiría
una Mina de 468 gramos, prácticamente igual a la de Ugarit (30 Siklos de 15,6 g. = 468 g.). Siendo el
resultado de multiplicar 15,6 gramos por 3/4, casi exactamente este peso de 11,75 g. -(15,6 g. · 0,75)
= 11,7 g.-.
Por su parte, también hemos señalado como ambos investigadores consideraban la existencia de otra
unidad que partía desde la misma proporción que las "tortas-lingote" gallegas, y que -como sabemos
sobradamente- eran de unos 363 a 365 gramos (tasadas por nosotros como una Mina de 363,8...
g.). Acerca de lo que expresan:
"un importante número de piezas pesadas, como los torques, se concentraban en valores entre 300-370
grs. Algo similar sucedía con los objetos más menudos" (...) "La media de peso para los tres conjuntos
es 3,65 grs y coincide con la del tesoro de denarios ibéricos de Salamanca publicados por García y Bellido
(1974), y se relaciona además con el medio shekel fenicio de 3.65 grs cuya unidad en sistema ligero
oscila de 7.27 a 7.3 grs (Hildebrant 1993: 17)" (...) "Pero además este valor es la 100ª parte de 365 grs
que es el peso medio de los lingotes de plata procedentes de los castros gallegos de Calvos de
Randin. Alvarelhos y Santa Tecla. recientemente publicados por Pérez Outeriño (1992: Hg 2)" (17).
Repetidamente dijimos que esa observación de que las Tortas Gallegas (de unos 365 gramos) se
correspondían con la centésima parte de medio Siklo Fenicio; constituía una realidad. Aunque
tristemente quizás Ruiz-Gálvez y Eduardo Galán no repararon en el hecho más sencillo de que aquel
valor no fuera 1/100 de la mitad de un Shekel, sino simplemente 50 Siklos Púnicos. Todo lo que dejaba
como una evidencia clara que aquellas tortas-lingotes se trata de unas Minas de 50 Shekel fenicios de
7,27 gramos = 363,8... g. (siendo 7,3 g. como comunmente se cifra este ponderal también llamado Siklo
púnico de plata).
Por lo demás, los referidos autores -al igual que Ladra Fernandes, ó Bartolomé Mora Serrano- afirman
la existencia de un patrón muy cercano al Denario y al Dracma, existente en la Península Ibérica en
épocas muy anteriores a las prerromanas. De tal modo y hablado del Tesoro de Caldas de Reyes
escriben: "responda al mismo patrón de peso que los torques del Noroeste (...) por lo que no es
descartable la idea de que bajo influencia romana, se esté adoptando tanto’ en el NO como en la
Meseta Occidental un patrón de peso (...), que no le es del todo ajeno a la población indígena
porque se asemeja a un patrón de peso, aparentemente de tipo decimal; pre-existente en el
extremo Occidental de la Península". -Para continuar expresando que-"En una primera aproximación no
parece que exista una acusada discontinuidad entre los patrones de peso utilizados en la Edad del
Bronce y a finales de la Edad del Hierro" (18). Todo lo que es también afirmado por Xosé Lois Ladra
Fernandes, tal como podemos leer en cita (19).
Finalmente añadiremos, que Bartolomé Mora Serrano confirma unas ideas muy cercanas al escribir -tal
como ya vimos en cita (3-b)-: "Tenemos pues configurado, entre los siglos IV y III a.C. el sistema
metrológico hispano basado en los patrones fenicio, griego e ibérico a los que se sumará, a finales
de esta última centuria, el romano" (...) "En cualquier caso, parece evidente que Cartago adapta su
sistema metrológico al peculiar panorama hispano como vemos sucede también en el caso del estándar de
su moneda de bronce. Así, el sistema de 8/9 g -o de 18 g- parece encajar también en el patrón de
pesos gaditano con un nominal mayor de 4,5 g recientemente interpretado como mitad shekel
fenicio de 9,4 g de peso teórico". -Finalizando el tema con la frase-: "en las acuñaciones de bronce
celtibéricas que lo utilizan según un sistema de fraccionamiento distinto al romano, indicando mediante
glóbulos y otros signos (...) Abundando en esta cuestión, cabe destacar la propuesta de asignar como
base del sistema una uncia de 1,54 g cuyo décuplo de 15,4 g, coincide sin embargo con el peso
teórico de 15,48 g considerado como el punto de partida del sistema metrológico celtibérico; peso
que a su vez se acerca mucho al de un semis del as romano de ca. 31 g."
Desde estos valores antes expresados y bajo los ponderales que hemos calculado a lo largo de
diferentes estudios (arriba recogidos conforme a mi tasación) estudiaremos en la continuación de este
artículo los pesos de los tesoros peninsulares, conforme los valoran Galán y Ruiz-Gálvez. ESTE
ARTÍCULO CONTINÚA EN OTRA ENTRADA, SI NO LA TIENE CONTIGUA O BAJO ESTA; PULSE DONDE AL FINAL
LE INDICAMOS.
ABAJO: Otra imagen del famosísimo torques de Sagrajas, propiedad del Museo Arqueológico
Nacional, al que agradecemos nos permita divulgar la foto. Como podemos ver, su tipología es muy
similar a la de otras joyas de imágenes anteriores, luciendo esos característicos dibujos en líneas y
cuadrados -tan semejantes a los que llevan las cerámicas halladas junto al tesoro de El
Carambolo-. En la continuación de este artículo analizamos su peso.
PARA LLEGAR A LA CONTINUACIÓN COMPUESTA POR DOS ARTÍCULOS MÁS Y UNAS TABLAS CORRELATIVAS
PULSE: TESOROS PENINSULARES: ANÁLISIS A LOS ESTUDIOS DE RUIZ-GÁLVEZ Y DE EDUARDO GALÁN (primera parte).
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-analisis-los_5.html
TESOROS PENINSULARES: ANÁLISIS A LOS ESTUDIOS DE RUIZ-GÁLVEZ Y DE EDUARDO GALÁN (segunda
parte).http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-analisis-los.html
TESOROS PENINSULARES (tablas correlativas): ANÁLISIS A LOS ESTUDIOS DE RUIZ-GÁLVEZ Y DE EDUARDO
GALÁN.http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-tablas.html
----------------------------------------------------------------
CITAS:
(1): Los artículos sobre METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO -Siguendo a Ruiz-Gálvez- Son tres entradas con
tablas correlativas en las que se analizan el significado de la metrología; los ponderales en la antigüedad y los pesos de los
tesoros peninsulares. LA CUARTA ES ESTA QUE ESTAMOS LEYENDO, QUE HUBO DE TRASLADARSE. MIENTRAS ESTUDIÉ TENER
DETERMINADOS CON MAYOR EXACTITUD LOS PESOS USADOS EN LA PENÍNSULA IBÉRICA ANTES DE LA LELGADA DE ROMA:
.
1.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO -Siguendo a Ruiz-Gálvez- (Parte primera: El significado de la
Metrología en la Antigüedad) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/03/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-
pre_3546.html
.
2.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguendo a Ruiz-Gálvez (Parte segunda: El valor de la Metrología
en la Antigüedad)
.
3.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguiendo a Ruiz-Gálvez (Parte tercera: Acerca de los patrones;
su corrección y mayor exactitud) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/04/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-
pre_5.html
.
peninsulares). TRASLADADAS es esta, que hoy leemos. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/04/metrologia-y-
ponderales-en-el-mundo-pre.html
.
5.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguendo a Ruiz-Gálvez (TABLAS CORRESPONDIENTES A LOS
.
6.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguendo a Ruiz-Gálvez. -TABLAS CORRELATIVAS- Las tablas
también se han trasladado hasta las tablas correlativas del presente artículo del que esta es la cita 1ª.
.
(2): - METROLOGÍA EN EL MUNDO ANTIGUO: Sobre ponderales y modelos de logitud; hipótesis peninsulares prerromanas.
CONTINUACIÓN (parte tercera). TRATA SOBRE EL SIGNIFICADO DE LA MEDIDA EN LA ANTIGÜEDAD, TANTO COMO DE SUS VALORES.
CONSTA DE TRES ARTÍCULOS:
.
1.- METROLOGÍA EN EL MUNDO ANTIGUO: Sobre ponderales y modelos de logitud; hipótesis peninsulares prerromanas (parte
primera). http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/metrologia-en-el-mundo-antiguo-sobre_3354.html
.
2.-METROLOGÍA EN EL MUNDO ANTIGUO: Sobre ponderales y modelos de logitud; hipótesis peninsulares prerromanas. CONTINUACIÓN
(parte segunda). http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/metrologia-en-el-mundo-antiguo-sobre_4016.html
.
3.- METROLOGÍA EN EL MUNDO ANTIGUO: Sobre ponderales y modelos de logitud; hipótesis peninsulares prerromanas. CONTINUACIÓN
(parte tercera). http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/metrologia-en-el-mundo-antiguo-sobre_5.html
.
128º- CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA EDAD DEL BRONCE A LA DEL HIERRO -su pervivencia en época
grecorromana y su perduración hasta nuestros días-. Es la concusión a los tres artículos anteriores. CONTIENE UNAS TABLAS DE
CONCORDANCIA que bajo este marcamos. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/conclusion-final-la-metrologia-y.html
.
a) Tablas de concordancia del artículo: CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA EDAD DEL BRONCE A LA DEL
HIERRO -su pervivencia en época grecorromana y su perduración hasta nuestros
días-. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-concordancia-del-articulo.html
.
129º- METROLOGÍA Y PONDERALES EN LA IBERIA PRERROMANA (Sobre los estudios de Mora Serrano y de Ma.Paz García-
Bellido) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/06/metrologia-y -ponderales-en-la-iberia.html
.
(3): Eduardo Galán y Marisa Ruiz-Gálvez Priego DIVISA, DINERO Y MONEDA APROXIMACIÓN AL ESTUDIO DE LOS
PATRONES METROLÓGICOS PREHISTÓRICOS PENINSULARES Complutum Extra,6 (II), 1996: 151-165
.
(3-b): Expresa textualmente Bartolomé Mora Serrano en ACTAS XII CONGRESO NACIONAL DE NUMISMÁTICA Madrid, 25-27 de
octubre de 2004 // Madrid, 2006 // Metrología y sistemas monetarios en la Península Ibérica (siglos V-I a.C.):
"Tenemos pues configurado, entre los siglos IV y III a.C. el sistema metrológico hispano basado en los patrones fenicio, griego
e ibérico a los que se sumará, a finales de esta última centuria, el romano".
.
Añadiendo algunas ideas más sobre las graduaciones y valor en las monedas de bronce, de las que escribe: "En cualquier caso, parece
evidente que Cartago adapta su sistema metrológico al peculiar panorama hispano como vemos sucede también en el caso del
estándar de su moneda de bronce. Así, el sistema de 8/9 g -o de 18 g- parece encajar también en el patrón de pesos gaditano con un
nominal mayor de 4,5 g recientemente interpretado como mitad shekel fenicio de 9,4 g de peso teórico, así como con el utilizado
en las primeras emisiones de bronce de las ciudades fenicio-púnicas de Malaca y Sexs, en las ibéricas de Castulo y Obulco, e incluso
en la lejana Kese". Finalizando el tema con la frase: "en las acuñaciones de bronce celtibéricas que lo utilizan según un sistema de
fraccionamiento distinto al romano, indicando mediante glóbulos y otros signos (...) Abundando en esta cuestión, cabe destacar la
propuesta de asignar como base del sistema una uncia de 1,54 g cuyo décuplo de 15,4 g, coincide sin embargo con el peso
teórico de 15,48 g considerado como el punto de partida del sistema metrológico celtibérico; peso que a su vez se acerca
mucho al de un semis del as romano de ca. 31 g."
.
(4): (Renfrew 1992: Cap. VIII Reading de Past). Bristish Museum, Londres -pag 152-. Cita tomada de Eduardo Galán y Marisa Ruiz-
Gálvez Priego DIVISA, DINERO Y MONEDA APROXIMACIÓN AL ESTUDIO DE LOS PATRONES METROLÓGICOS PREHISTÓRICOS
PENINSULARES Complutum Extra,6 (II), 1996: pag. 15.
(5): Idem Cita (3) (pag 153).
.
(6): Por su parte, tendría concordancias con Siklo púnico de plata (7,27 g.) , a la vez que equivalencias con el Pym (siklo filisteo)
y con el Shekel israelita -incluso con el Shaty egipcio- Ver lo que decimos al co´mienzo de este artículo o bien tabla
concordancia octava pulsando http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/03/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-
pre.html .
.
(7): TWO WEIGHTS FROM TEMPLE N AT TELL MARDIKH-EBLA, SYRIA:A LINK BETWEEN METROLOGY AND CULTICACTIVITIES IN THE
SECOND MILLENNIUM BC?. E.Ascalone and L. Peyronel // Università di Roma"La Sapienza" // JCS 53 (2001)
.
(8): Op. cit, (7) Pag. 4 : "these layers date the last building phase to approxi-mately 1800–1600 BC"
.
(9): VER: METROLOGÍA Y PONDERALES EN LA IBERIA PRERROMANA (Sobre los estudios de Mora Serrano y de Ma.Paz García-
Bellido) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/06/metrologia-y-ponderales-en-la-iberia.html
.
(10): Decíamos en el artículo en que hablábamos del referido estudio de Ruiz-Gálvez y de Eduardo Galán: "Viendo que ambos
ponderales hallados en Ebla, no se ajustan entre sí en valor, hemos de buscar un peso común. Por lo que la hipótesis más
sencilla es considerar que el de 6,8 g. fuera el mismo que más tarde se convertiría en el Siklo babilonio, cuyo peso sabemos fue
6,7381875... gramos. Siklo de Babilonia que multiplicado por 70 nos daría una Mina de Ugarit, tasada ya en 471,673125 g. (por
comparación entre ponderales y ajustes a la Mina hallada en la zona, con un peso de 469 gr.). Un total que si lo dividimos por 40
nos va a dar precisamente 11,791828125 gramos, que es practicamente el valor del "siklo minorasiático" del que hablan
Zaccagnini y Ruz-Gálvez. Mientras si partimos esa Mina de Ugarit en 30 partes, resultan 15,7224375 gramos su ponderal, que se
relacionaría con el segundo peso hallado en el Templo de Tell-Mardikh (Ebla) que vimos era de 15,6 gramos. Por cuanto hemos
expuesto y permitiendo que las pesitas encontradas por Ascalone y Peyronel tan solo tuvieran un error de 0,061 g. (la primera) y de
0,1225 gramos -la segunda-; ello nos llevaría a concluir que esos ponderales eblitas de los siglos XIX al XVII a.C., estarían en base
al posterior siklo de Babilonia y que la Mina de Ugarit viniera a pesar 471,673 g..
.
La existencia del mencionado "siklo minorasiático" citado por Ruiz- Gálvez y Galán, procedería a mi juicio desde una metrología
eblita (muy particular). Respondiendo a 1/40 de la Mina de Ugarit, o lo que es lo mismo 11,79... gramos; peso que se
relacionaría con los dos encontrados en Ebla (por Ascalone y Peyronel), en la forma: 0,75 o bien 1,75. Puesto que 15,72... g.
multiplicado por 0,75 (3/4) sería igual a 11,79... g.; a la vez que 6,73... g. multiplicado por 1,75 (7/4) sería 11,79... gramos. Siendo
este que damos, el valor más aproximado al mencionado siklo minorasiático que Zaccagnini en 1991 valoró en 11,75 gramos -ver
cita (23)-. Asimismo, considero que del siklo minorasiático de Zaccagnini generaría siempre una mina aproximada de 470
gramos (formada de 40 piezas), y si ajustamos la metrología a este valor, los pesitos hallados en Ebla habrían de ser exactamente
de 6,71428... g. y de 15,666... g.. Todo lo cual es perfectamente admisible, conteniendo errores minímos; pese a lo cual no hay
que olvidar que el mencionado Siklo minorasiático se usa en Ebla, luego en Ugarit y finalmente sus valores seguramente pasan al
mundo babilonio, o al neohitita".
.
(11): Idea que expresan los referidos autores del siguiente modo: "Cuando procedimos a recoger el listado de pesos de estas piezas
nos llamó la atención el que un importante número de piezas pesadas, como los torques, se concentraban en valores enlre 300-370
grs. Algo similar sucedía con los objetos más menudos de los tesorillos como arracadas o anillos. cuyos valores centrales se situaban
en tomo a los 3-3.50 grs " (...) "La media de peso para los tres conjuntillos es 3,65 grs y coincide con la del tesoro de denarios
ibéricos de Salamanca publicados por García y Bellido (1974), y se relaciona además con el medio shekel fenicio de 3.65 grs
cuya unidad en sistema ligero oscila de 7.27 a 7.3 grs (Hildebrant 1993: 17)" (...) "Pero además este valor es 1/100 parte de
365 grs que es el peso medio de los lingotes de plata procedentes de los castros gallegos de Calvos de Randin, Alvarelhos y
Santa Tecla; recientemente publicados por Pérez Outeriño (1992: Hg 2)" .
.
(12): Sobre el tema de los periplos de Hannon y Himilcón. Ver fuentes en: Paléfato y Pomponio Mela. junto a Plinio el Viejo
(consultar al respecto: "La España de hace dos mil años, según P.Mela y P. el Viejo", editado por Austral, bajo la dirección y
comentarios de García y Bellido; MADRID 1987). Hist. Nat Plinio el Viejo, Lib II 169 y Lib. V, 8 y ss.
.
　
(13): Idem Cita (3) (pag 159).
.
(14): Idem Cita (3) (pags 157 y 158).
.
(15): Idem Cita (3) pag 153: "puede establecerse alrededor de los 23 gr, estando representados de una manera perfectamente
coherente los intervalos 1. VS. 2, 2’5. 3. 3’5. 4 y 4,5 con desviaciones porcentuales medias sobre el peso teórico de cada umbral en
torno al 2%" (...) "creemos que 23 gr puede representar perfectamente el doble del denominado "shekel" (siclo microasiático
-canónicamente 11‘75 gr. aunque 11’5 entraría dentro de su rango de variabilidad- (Zaccagnini 1991: 344). También podría
corresponder al triple de la unidad fenicia de 7’75 gr (Ibidem: 344. nota 3)".
.
(16): VER CITA (7) TWO WEIGHTS FROM TEMPLE N ATTELL MARDIKH-EBLA, SYRIA:A LINK BETWEEN METROLOGY AND CULTICACTIVITIES
IN THE SECOND MILLENNIUM BC?. / E.Ascalone and L. Peyronel (Università di Roma"La Sapienza") JCS 53 (2001) // PAG 4: "these
layers date the last building phase to approxi-mately 1800–1600 BC (..) TM.72.N.46 (fig. 5a)weight 6.80 gr material, hematites
hapeovoidal; short ends and flattened base measures length 2.3 cm; width max. 1.4 cm condition slightly chippedsquare
FfVII2ilocusL.2500level3references Archi (1987: n. 33), Ascalone and Peyronel (1999: n. 7 TM.72.N.437 (fig. 5b) weight 15.60
gr material hematites hapeovoidal; flattened short endsmeasures length 3.0 cm; width max. 2.0 cmconditiongood, only some
scratchessquare FfVII2iiilocusL.2500level4references Archi (1987: 45), Ascalone andPeyronel (1999: n. 7)"
.
(17): Idem Cita (3) "Cuando procedimos a recoger el listado de pesos de estas piezas nos llamó la atención el que un importante
número de piezas pesadas, como los torques, se concentraban en valores enlre 300-370 grs. Algo similar sucedía con los objetos más
menudos de los tesorillos como arracadas o anillos. cuyos valores centrales se situaban en tomo a los 3-3.50 grs " PAG-157.
"La media de peso para los tres conjuntos es 3,65 grs y coincide con la del tesoro de denarios ibéricos de Salamanca publicados por
García y Bellido (1974), y se relaciona además con el medio shekel fenicio de 3.65 grs cuya unidad en sistema ligero oscila de 7.27 a
7.3 grs (Hildebrant 1993: 17)" (...) "Pero además este valor es 1/100 parte de 365 grs que es el peso medio de los lingotes de plata
procedentes de los castros gallegos de Calvos de Randin. Alvarelhos y Santa Tecla. recientemente publicados por Pérez Outeriño
(1992: Hg 2)".Pg 157
.
(18): Idem Cita (3): "Caldas de Reyes. de inicios de la Edad del Bronce, esto es de la transición IlI-T/ ll-O milenio a.C., responda al
mismo patrón de peso que los torques del Noroeste (Ruiz-Gálvez 1995: 58 y fig. 8) por lo que no es descartable la idea de que bajo
influencia romana, se esté adoptando tanto’ en el NO como en la Meseta Occidental un patrón de peso. el del denario romano, que
no le es del todo ajeno a la población indígena porque se asemeja a un patrón de peso, aparentemente de tipo decimal. pre-
existente en el extremo Occidental de la Península" pag 157
"En una primera aproximación no parece que exista una acusada discontinuidad entre los patrones de peso utilizados en la Edad del
Bronce y a finales de la Edad del Hierro" (pag 159).
.
(19): Por su parte Xosé Lois Ladra Fernandes escribe sobre el mismo tema: "Así para los elementos correspondientes al Bronce Final-
Transición Primera Edad del Hierro e tuvieron en cuenta el Siklo Fenicio Estándar (7,57; 7,5 grs. según Zaccagnini 1986), el Siklo
Babilónico (5,47 grs. según Villaronga 1979) y el Siklo Minorasiático (11,75 grs. según Zaccagnini 1991)" (pag 145) "para los
ejemplares de la Primera Edad del Hierro fueron considerados la Dracma Ática (4,37 grs. según Villaronga 1979), el Siklo Babilónico,
el Siklo Fenicio de Oro 7,5 grs. según Villaronga 1979) y el Siklo Minorasiático;finalmente, para los materiales de la Segunda Edad
del Hierro fueron comprobados el Denario Romano Pesado (4,5 grs. según Villaronga 1994), la Dracma Ibérica Prerromana (4,8 grs.
según Villaronga 1994), el Quadrigatus Romano (6,8 grs. según Villaronga 1994), el Siklo Argénteo Ligero Púnico (7,28 gis. según
Hildebrandt 1993) y el Siklo Fenicio de Oro. (pag 145) "De entre ellos se seleccionó el siklo fenicio estándar, para el cual Zaccagnini
(1986) ofrecía un valor ponderal absoluto en torno a 7,5—7,9 gramos; se ensayó con el valor 7,75 dado que el mismo autor en un
trabajo posterior (1991) ajustó a este guarismo el amplio lapso inicialmente" ( pag 146) de ANÁLISIS PONDERAL DE LOS
TORQUES CASTREÑOS // Xosé Lois Ladra Fernandes EN: Complutum, lO, 1999: 143—156
TESOROS PENINSULARES: ANÁLISIS A LOS ESTUDIOS DE RUIZ-
GÁLVEZ Y DE EDUARDO GALÁN (primera parte).
(Parte IIC de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo")-. CAPÍTULO XI DE: "MUNDO NEOHITITA, CANAANEO Y EGEO EN EL
CARAMBOLO"
CONTIENE UNA INTRODUCCIÓN, QUE SE ENCONTRARÁ PULSANDO:
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-conclusiones-los.HTML
Y UNA SEGUNDA PARTE QUE SE HALLA EN:
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-analisis-los.HTML
TANTO COMO UNAS UNAS TABLAS CORRELATIVAS QUE CONTINUAMENTE SE CITAN, A LAS QUE SE LLEGA PULSANDO:
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-tablas.html
SOBRE ESTAS LINEAS: Depósito de Padilla de Abajo, tal como lo expone actualmente el Museo
arqueológico Nacional (al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). Este artículo tratará
sobre el peso en las pulseras de este ajuar, que se fecha a fines de la Edad del Bronce.
En la presente entrada analizaremos finalmente los pesos de los tesoros peninsulares tal como Ruiz-
Gálvez y Eduardo Galán los recogen en el estudio que seguimos (3). Haciéndolo desde los ponderales de
la Edad del Bronce y del Hierro que hemos ido ajustando y calculando. Unos valores que recordamos de
nuevo, para no tener que remitirnos de nuevo a artículos anteriores:
PATRONES DE LA EDAD DEL BRONCE, MANTENIDOS DURANTE EL HIERRO:
a)-El Shaty antiguo egipcio de 7,5 g.
b)-El Siklo Babilonio de 8,33.. gramos (simplificado en 8,34 g).
c)-El Doble-siklo Babilonio (ponderal de Villena) 16,68 gramos.
PATRONES DE LA EDAD DE HIERRO:

Mina de la Edad del Hierro (lingotes-torta gallega) 363,862 g. = 1/100 bat judío (36,38 litros) = 32
Siklos de santuario israelitas (11,37 g.) = 50 Siklos fenicios (de plata púnicos 7,277 g.) = 80 Dracmas y
80 Denarios antiguos (4,548 g.)= 48 siklos filisteos y Shaty modernos (7,58) = 54 siklos Babilonios
modernos (6,738 g.).
PATRONES específicos de la Edad del Hierro (coincidentes en esta Mina de unos 364 gramos):
a)-El Siklo Pym (filisteo) y Shaty egipcio del primer milenio a.C., 7,58 g.
b)-El Siklo Fenicio, llamado Púnico de plata o Shekel de Cartago de 7,27 gramos.
c)-El Siklo Babilonio moderno, de 6,73 gramos.
d) El Dracma y Denario antiguo de 4,548 gramos.
e) El Siklo israelita de 11,37 gramos.
UNCIA PESO PROPIAMENTE PENINSULAR:

-La uncia celtibérica de 15,48 gramos,
-La Media-Uncia está estimada por los investigadores exactamente en 7,74 g..
Por lo que:
-47 medias Uncias (7,74 gramos) = 363,8 g. = 1/100 de Bat judío = 32 Siklos de santuario israelitas =
50 Siklos fenicios (de plata púnicos) = 80 Dracmas y 80 Denarios antiguos = 48 siklos filisteos y Shaty
modernos = 54 siklos Babilonios modernos.
-Por su parte, esta equivalencia de 47 Medias Uncias = Mina de Hierro de 363,862 g.; lleva a una
relación de ajuste de la Uncia (y de la Media Uncia celtibérica) valorándola en un peso de 15,483.. g. y
de 7,7417.. gramos.
El estudio de los referidos autores se desarrolla entorno a diferentes tablas, de las cuales la primera
es la siguente:
SOBRE ESTAS LINEAS: Tabla primera del estudio de Ruiz-Gálvez y Eduardo Galán, donde se recogen los
valores de piezas de bronce de alta época. Para mejor información ver en T. CORRELATIVAS (Tabla
Primera 1 GENERAL )
BAJO ESTAS LINEAS: Sobre la fotografía del tesoro de Valdeobispo -tal como lo expone el Museo de
Cáceres-: Diferencia de pesos entre los tesoros de la Relación Primera 2 (ver entre las correlativas
como TABLA PRIMERA 2 pulsando su link, ver arriba).
Es posible que la progresión que observamos proceda desde el Shaty de 7,5 g. y en la forma:
1/7 de 7,5 g. = 1,071... g.
1/6 de 7,5 g. = 1,25 g.
1/5 de 7,5 g. = 1,5 gr.
1/4 de 7,5 g. = 1,875 g.
1/3 de 7,5 g. = 2,5 g.
1/2 de 7,5 g. = 3,75 g.
Siendo la diferencia entre 1/5 y 1/3 = 1 gramo.
Es decir {(1/3 - 1/5) · 7,5 g.} = 1 gr.
COMENTARIO A LA TABLA PRIMERA:
-Al analizar la RELACIÓN PRIMERA en su lista de pesos, observamos inicialmente cuatro joyas de 45
gramos y una de 46 (muy cercana en); de lo que deduzco este peso se trata de un ponderal común, muy
usado y correspondiente a 6 Shatys (6 · 7,5 g. = 45 g.). Desde esta fracción del Shaty a mi
entender procedería el patrón que Ruiz-Gálvez y E.Galán observan en los tesoros peninsulares, de 4,5
gramos y que se corresponde con el Shaty como 3/5 de 7,5 gramos (o bien 6/10 de este siklo-oro; un peso
profusamente utilizado en la Península, al menos hasta el dominio fenicio-cartaginés) -Es decir (3/5 · 7,5)
= (7,5 · 6/10) = 4,5 gramos-.
-Consecuentemente, para estudiarlos mejor, en la imagen primera hemos marcado con un cuadrado
rojo, los valores cercanos al Shaty al igual que los relacionados con el Gin o Siklo Persa de 8,333... g.
(pues como sabemos 10 Shatys de 7,5 equivalían a 9 Siklos persas o Gin). Siendo los más destacados:
Coles de Samuel (Soure).....................---------......................................45gr.

Deilao.......................................................50........................................ 45 gr.
Deiláo (Braganza)................................... 52........................................ 45gr.
Deiláo (Braganza).................................... 53........................................45 gr.
Sansueña (Zamora)................................. 1.......................................... 46 gr.
-A ello hay que sumar otros, como aquellos que corresponden a la mitad de 45 gramos como es el de
22,6 g. (marcado en imagen y sañalando con un círculo el de 24 g.; pudiendo tratarse de 3,2 o bien 3,5
Shatys).
Padilla de Abajo (Burgos)..........731581P.áDfS................. 22.6 gr ............................2

Ins. Valencia de D. Juan.........................8 ......................24 gr............................... 2
-El resto de los pesos que aparecen desde el valor de 46 gramos en adelante en la Tabla Primera, en
gran parte son fraccionarios ó múltiplos de 45 -y de su mitad (22,5)- . Pues divididos por 22,5 o por 45
presentan una periódica de resto y equivalencia justa.
DE LO QUE SE DEDUCE QUE EL PONDERAL COMÚN ES UN DIVISOR DE 22,5 (igual a tres Shatys de 7,5
gramos). POR LO QUE PUEDEN SER SUS PATRONES MÁS GENERALES:
-22,5 / 2 = 11,25
-22,5 /3 = 7,5
-22,5 /4 = 5,625
-22,5 /5 = 4,5
-22,5 /6 = 3,75
-22,5 /7 = 3,21428...
-22,5 /8 = 2,8125
-22,5 /9 = 2,5
-22,5 /10 = 2,25
-22,5 /11 = 2,0454...
-22,5/12 = 1,875
Curiosamente los ponderales que marcan Galán y Ruiz Gálvez son muy cercanos a los que vemos en la
lista sobre estas lineas, por lo que en la imagen hemos marcado en rojo la aproximación nuestra a
estos valores.
-Siendo 11,3 g. uno de los patrones que estos autores citan y que mucho se acercaría a 11,25 (45/4).
-Por su parte, el segundo patrón mencionado por estos investIgadores es de 3,65 g.; muy próximo a
3,75.
-Por su lo demás, parece indudable que ese peso de las joyas de 45 es igual a 6 Sikos-oro egipcios
antiguos (del segundo milenio). Un valor que como sabemos procede del Deben (1/12 de Deben de 90
gramos) durante el Reino Nuevo, momento que el Codo tenía de unos 52,415 centímetros.
POR TODO CUANTO OBTENEMOS COMO PRIMERA CONCLUSIÓN, QUE EL PESO MÁS COMÚN USADO EN LA LISTA
QUE ANALIZAMOS ES PROPORCIONAL AL SHATY DE 7,5 GRAMOS (que equivalía a 9/10 siklos Gin de Gudea).
PESE A ELLO, DURANTE LA EDAD DEL HIERRO HUBIERON DE MODIFICARSE LOS PESOS CONFORME ESTA ÉPOCA
LOS MODIFICA.
SOBRE LA REFORMA DE MODELOS MÉTRICOS Y DE PESO EN LA EDAD DEL HIERRO:

La explicación del cómo aumentan los patrones de los ponderales de la Edad del Bronce (basados en el
Shaty de 7,5 g. o en el Gin de 8,34 g) cambiados durante la del Hierro, la entendemos del siguiente
modo: A mi juicio su principal motivo fue la progresión del Codo Real de Egipto; una medida que
durante el Reino Antiguo valió 523,6 mm., aumentando hasta alcanzar los 52,414 centímetros trás el
Imperio Antiguo (a comienzos del segundo milenio). Estas medidas cubicadas daban lugar al sistema de
volúmenes y pesos en Egipto o en Mesopotamia. Por lo que el Codo de 52,41 ctms. multiplicado por sí
mismo, tiene una capacidad de 144 litros (aprox.). Patrón que dividido por tresicentos "Ojos de
Horus" -trescientas Lunas o trescientos Utchats (300 · 64)- se corresponde a 1 siklo-oro del Nilo; medida
primera para metales preciosos egipcios, y peso llamado Shaty con valor exacto de 7,5 gramos -cuando
el Codo Real equivalía a 524,1 mm.-.
Por su parte, la "reforma" o aumento de patrones durante la Edad del Hiero se produciría tras finalizar
el Reino Nuevo (a comienzos del primer milenio a.C.). Momento en que el Codo Real faraónico aumenta
hasta alcanzar los 52,6 centímetros; todo lo que lleva a un Shaty (tardío) de 7,58 gramos y a un Deben
de unos 91 g. (de 12 Shatys). Idéntico a este peso-oro egipcio fue el Siklo Filisteo (llamado Pym); un
patrón que en mi opinión es de origen egeo, o cretochipriota (copiando el ponderal base, egipcio). Por
cuanto considero que debido al control del mercado del oro por parte de Biblos y de Egipto, los modelos
de la Edad del Bronce se habrían de corregir y ajustar a este Shaty de 7,58 g.; todo lo que sucedería
desde comienzos del primer milenio a.C.. Debiendo proporcionarse los patrones en la misma cantidad en
la que creció el Shaty y el Codo Real:
Aumentando en una cantidad igual a 1 Codo Real al cubo. Todo lo que llevaría a un coeficiente de
cambio entre los patrones de la Edad del Bronce y los del Hierro de 1,010728125. En relación a un
Codo Real Antiguo (523,6 mm) al cubo, dividido por un Codo Real Tardio (526 mm) al cubo. O bien a un
Shaty del Reino Medio (7,5 g), partido por un Shaty Tardío (7,58 g). Lo que resulta {523,63 : 524,143} =
{7,58046 : 7,5} = 1,010728125 (coeficiente de cambio entre los patrones de la Edad del Hierro y del
Bronce).
SOBRE ESTAS LINEAS: En el centro de los torques de Berzocana, incluimos la Tabla Primera 3:
APROXIMACIÓN AL SHATY de 7,5 gramos.
ABAJO: Junto a los torques de Berzocana, incluimos la Tabla Primera 4: APROXIMACIÓN al supuesto
ponderal de 4,5 gramos. Un peso que se corresponde con 6/10 del Shaty egipcio de 7,5 g (es decir 6
Shatys = 45 gramos, que divididos por 10 quedará en estos 4,5). Por lo demás, como más abajo
demostramos, estos 4,5 gramos equivalían durante la Edad del Bronce a lo mismo que en la del
Hierro fue el peso del Dracma; ya que tras la reforma del Shaty y del Codo Real egipcio, los valores
aumentan en la forma (7,58 : 7,5 = 1,010728125); todo lo que supone que 4,5 gramos se convierta
en 4,548... g. .
Siendo así, nos bastará con multiplicar el coeficiente de cambio antes descrito (1,010728125) y
llegaremos desde los valores del Bronce hasta los pesos tras la mencionada "reforma" de la Edad del
Hierro. Pues, como habíamos visto, los ponderales del Segundo Milenio a.C. se correspondían con
Shatys y con Gin (valiendo 11,25 g.; 7,5 g. ; 4,5 g.; 3,75 g.); por lo que simplemente aplicándoles el
coeficiente 1,01066... llegamos a los nuevos modelos del Primer Milenio (Dracma, Denario, Siklo
Fenicio, Siklo filisteo, Shekel nuevo judío, Shaty Tardío etc). Ya que tal equivalencia transforma los 4,5
gramos que correspondían a 3/5 de Shaty, en 4,548 gramos.; lo que es igual a un Dracma o un Denario
antiguo (recordemos que el patrón que aparece en la Península durante la Edad del Bronce y primera del
Hierro era de 4,5 g.; y que el Dracma y Denario primitivos se tasan en 4,548276... g.).
Por su parte, al aplicar la misma progresión de 1,010728125 al siklo de 11,25 gramos -peso igual a 1,5
Shaty de 7,5 g. y que se tuvo como ponderal "numismático" en Babilonia (llamado siklo de templo
mesopotámico)-. Convierte estos 11,25 gramos, en 11,37069... g.; lo que será ya el nuevo Siklo
hebreo (mayor). A su vez, multiplicando por el coeficiente referido el Bat (Baño o Piscina) israelita, que
originariamente tuvo 36 litros; esta medida de volumen-agua queda transformada en 36,3862...
kilos. Un valor agua-peso del cual surge lo que hemos llamado Mina de la Edad del Hierro, que se
corresponde con una centésima parte de ese nuevo Bat judío. Siendo el lingote o Mina del Hierro de
363,86... gramos, la tasación en la que coinciden los ponderales de este primer milenio a.C.
-equivalente, como sabemos, a 50 Siklos Fenicios (de 7,277... g.) o a 80 Dracmas (de 4,548... g.)-.
DE TAL MODO, LOS PESOS TRÁS SU REFORMA SERÍAN:

-7,5 g. (Shaty) multiplicado por 1,010728125 = 7,48 g. = Pym o Shaty nuevo
- 4,5 g. (6/10 Shaty) multiplicado por 1,010728125 = 4,5482765625 g. = Dracma o Denario antiguos.
- 6,666... g. (4/5 Gin) multiplicado por 1,010728125 = 6,738120118125 g = Siklo Babilonio moderno.
- 11,25 g. (siklo mesopotámico igual a 1,25 Gin y 1,5 Shaty) multiplicado por 1,010728125
= 11,37069140625 g.= Siklo Israel mayor.
- 7,2 g. (24/25 de Shaty) multiplicado por 1,010728125 = 7,2772425 g. = Siklo Fenicio o Siklo púnico de
plata
- 7,65957... (valor del que surgiría la Uncia celtibérica) multiplicado por 1,010728125 = 7,7417... g. =
Media Uncia ibérica
- 8,333... (Gin, o Siklo persa) multiplicado por 1,010728125 = 8,422734375 g. = Siklo usado en Israel y
Mesopotamia (que por 1,35 es un Siklo de Templo judío).
Para finalizar esta parte inicial de comentarios acerca de la Lista Primera y la modificación de patrones
durante la Edad del Hierro, añadiremos que -a mi juicio- los pesos recogidos por Ruiz-Gálvez y E.Galán
en esta relación, son ponderales que aún no se ajustarían a "la reforma de la Edad del Hierro". Por lo
que apenas aparecen fracciones correspondientes a valores comunes en el Mediterráneo durante el
primer milenio a.C.. Mientras en la referida TABLA PRIMERA sí vemos ponderales correspondientes a la
Edad del Bronce (que en el párrafo anterior indicábamos). Pese a ello, parece observarse entre aquellas
valoraciones, la Media Uncia celtibérica de 7,741 gramos (marcada en verde en la imagen) y quizás un
caso de Siklo Fenicio de 7,27 g..
SOBRE ESTAS LINEAS: Junto a la diadema de Cabezo Redondo (Villena), cuyos ponderales coinciden con el
Gin (doble Karsa persa de 166,666 gramos). Tabla PRIMERA 5 APROXIMACIÓN A OTROS
PONDERALES (recordemos que el Shekel judio era de 11.37 gramos; el siklo púnico 7,2772 g.; el siklo Pym
filisteo 7,58 g.; el siklo de Babilonia 6,738 g. y el Gin o siklo persa de 8,333... g., dos siklos Gin 16,666...)
ABAJO: Sobre un dibujo mío de la villa de Berzocana, donde vemos Las Villuercas; monte en el que se
encontró su tesoro. Tabla TABLA PRIMERA 6 APROXIMACIÓN A LA UNCIA IBÉRICA (15,483.. GRAMOS)
SOBRE LA MEDIA UNCIA = 7,741 g. Para consultar estas listas, recomendamos aumentar las fotos o bien
ir a las correlativas en: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-
tablas.html
.
COMENTARIO FINAL A LAS IMÁGENES de la Tabla primera: .
En la primera fotografía superior, tenemos la aproximación al Shaty de 7,5 gramos; ponderal egipcio que
aparece relacionado con gran frecuencia en esta lista de pesos. Tanta que la vemos en:
Padilla de Abajo (Burgos)...................731581P.áDfS.............. 22.6 gr .....3 siklos 7,5 = 22,5
Hio (Pontevedra)................................2.591...............................35.6 gr ....4+3/4 siklo 7,5 =
35,625
Coles de Samuel (Soure)...................---------............................45gr.......... 6 siklo 7,5 = 45
Deilao................................................50......................................45 gr..........6 siklo 7,5 =
45
Deiláo (Braganza).............................. 52................................... 45gr...........6 siklo 7,5 = 45
Deiláo (Braganza).............................. 53.....................................45 gr.......... 6 siklo 7,5 = 45
Deilao (Braganza)............................ Sl.......................................52 gr. ........7 siklo 7,5 = 52,5
Sansueña (Zamora)........................... 2 .....................................53 gr..........7 siklo 7,5 = 52,5
Astorga (León)................................. 2 .........................................78.65 gr.... 10,5 siklo 7,5 =
78,75
Hio (Pontevedra) ...........................2.590 ....................................79.8 gr .... 10,5 siklo 7,5 =
78,75
Ins. Valencia de D. Juan ..................5...........................................81 gr.........11 siklo 7,5 =
82,5
Instituto Valencia de DJuan............6 .......................................... 105 gr ... ....14 siklo 7,5 =
105
Como podemos comprobar, la aproximación al Shaty de 7,5 gramos en este listado no es una simple
casualidad; siendo lo mismo que sucede con las joyas de El Carambolo, de las que muchas igualmente
pueden medirse en Shaty (lo que también pasa en otros muchos casos en la orfebrería peninsular del
Bronce, como en los de Berzocana). De tal manera, más de un tercio de los valores presentados por
Galán y Ruiz-Gálvez en esta Primera Tabla, coinciden con ese peso de 7,5 g.; tanto que de los 32 que
recogen, doce de ellos se relacionan totalmente con la referida medida faraónica. Pese a ello, es
posible admitir que este ponderal estuviera fraccionado por otros subdivisores suyos -como ocurrió
siempre en los sistemas de valoración de metales (recordemos el caso de los hemishekel, de los óbolos,
didracmas, quinarios y otros)-. Siendo quizás una de sus fracciones más comunes los 4,5 gramos, que
en la Edad del hierro aumentarían en la misma porción que el resto de modelos (en
1,0106...); convirtiéndose en un Dracma o un Denario primitivo -de 4,548 g.-.
.
De tal modo los 4,5 gramos se harían más tarde 4,548 g., al igual que el Shaty de 7,5 g. fue
transformado en un Shaty Tardío de 7,58 g.; peso igual al Siklo usado por los filisteos -llamado Pym- que
se suele simplificar por los historiadores al escribirlo como 7,6 g. (equivalente a 3/2 del Shekel judío que
podemos tasar en 11,37 g. y que también simplifican los arqueólogos en la forma 11,4 g.). De tal
manera, en otra de las imágenes superiores hemos visto las coincidencias de esta tabla de pesos, con
el ponderal de 4,5 gramos; un patrón peninsular que a mi juicio nacería del Shaty partido por 10 y
multiplicado por 6. Advirtiendo Ruiz-Gálvez y Eduardo Galán (entre otros investigadores) que aquel
modelo de 4,5 gramos prolifera entre los valores de la Edad del Bronce peninsular.
Siendo los que se corresponden con 4,5 gramos:

Padilla de Abajo (Burgos)...................731581P.áDfS............. 22.6 gr ..... 5 = 22,5
Coles de Samuel (Soure)...................---------...............................45 gr.......... 10 = 45
Deilao.......................................................50.....................................45 gr...........10 = 45
Deiláo (Braganza)................................. 52................................... 45gr...........10 = 45
Deiláo (Braganza)................................. 53....................................45 gr......... 10 = 45
Sansueña (Zamora)................................ 1................................... 46 gr..........10+1/2 = 45,9
Castro de Ota (Alenquer)................3.859 ...................................62.8 gr......14 = 63
Huerta deArriba(Burgos)................ 3.013 .....................................99.16 gr ... 22 = 99
Hemos querido también analizar las aproximaciones de los pesos de las joyas a los ponderales de la
Edad del Hierro, entre los que no destaca una coincidencia especial, sinó más bien casual (ver Tabla
Primera 5ª). Pese a ello, en la imagen tercera de arriba tanto como en las tablas correlativas, se
observarán las coincidencias mayores, que son las existentes con el Gin de Gudea (ó Siklo Persa de
8,333... g).
Para terminar el estudio de esta primera tabla, hemos incluido un análisis comparativo con la Uncia y
Media Uncia ibérica (de 7,741 gramos). Observándose tres casos de aproximación entera, lo que no
parece una simple casualidad. Siendo estos los de Padilla de Abajo (19), Astorga (21) y Valencia de Don
Juan (23):
12-Padilla de Abajo (Burgos)....47,1 gr. 6 M.U.
21-Astorga (León) .....................70,25 gr. 9 M.U.
23-ln. Valencia de D Juan .........77 gr.. 10 M-U.
Finalmente existe un ponderal aparecido en Villena y más concretamente en Cabezo Redondo, que
pesa unos 16,66.. gramos. Es equivalente al doble Kârsa persa, establecido como siklo y sistema
"oficial" mesopotámico desde época de Dario I (en el 521 a.C.), valor que a su vez era igual al Gin de
Gudea de 8,34 gramos -multiplicado por diez o por dos-. De tal modo el Siklo persa valía 8,34 g.,
mientras el Kârsa impuesto por Darío pesaba 83,4 g. (y el doble-Kârsa 166,8). Unos modelos que, como
pude comprobar, aparecían en joyas y hasta en lingotes del Tesoro de Villena, especialmente en el de
su "ajuar vecino" hallado en Cabezo Redondo -donde existe una pieza considerada lingote y con este
valor (16,7 gramos)-. Para el análisis sobre el Kârsa, hemos partido desde su centésima parte (1,6666
gramos) cuyas equivalencias con los pesos de Galán y Ruiz-Gálvez son ocho:
Padilla de Abajo (Burgos).................. 73/58/PADI6 ..............21.6 gr. .....13 · P.I. = 21,666..
Coles de Samuel (Soure)...................---------.............................45gr.......... 27· P.I. = 45
Deilao.....................................................50.........................,,........45 gr...........27· P.I. = 45
Deiláo (Braganza).............................. 52......................,............. 45gr...........27· P.I. = 45
Deiláo (Braganza).............................. 53.....................................45 gr.......... 27· P.I. = 45
Deilao (Braganza) ............................55...................................... 55 gr.......... 33 P.I. = 55
Huerta deArriba (Burgos)................ 3.013 ................................99.16 gr ...60 P.I.= 100
Instituto VAlencia de DJuan.............6........................................ 105 gr ....... 63 = 105
SOBRE ESTAS LINEAS: En el cielo de un dibujo mío de Guadalupe, villa muy cercana a Berzocana. Tabla
PRIMERA 7 (ver en correlativas), APROXIMACIÓN al Doble Gin (Kârsa doble persa) de 16,66...
gramos. Ponderal que aparece repetidamente en el Tesoro de Cabezo Redondo y en el de Villena. Para
consultar las listas aumentar la fotografía o bien ir a la Tablas finales.
ABAJO: Tabla SEGUNDA conforme la recogen Galán y Ruiz-Galvez en su estudio que analizamos, pág.
155. En esta se hallan los pesos de tesoros atlánticos de finales de El Bronce y comienzos del Hierro,
de tipología Sagrajas. Hemos marcado algunos valores que más tarde comentaremos. La encontraremos
en las concordancias como TABLA SEGUNDA 1
(ver http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-tablas.html ) . Damos
así comienzo a otra parte del artículo en el que analizaremos los pesos de los tesoros peninsulares con
los valores que los profesores Galán y Ruiz-Gálvez recogen en: DIVISA, DINERO Y
MONEDA APROXIMACIÓN AL ESTUDIO DE LOS PATRONES METROLÓGICOS PREHISTÓRICOS PENINSULARES (3).
COMENTARIO A LA TABLA SEGUNDA (1 GENERAL):
Como decimos, se trata de una relación de valores de orfebrería del tipo Sagrajas-Berzocana (de fines
de la Edad del Bronce a inicios del Hierro). Numeramos las marcas hechas sobre la tabla (VER):
1-Comienza el listado con una joya cuyo peso es múltiplo de 45 y de 22,5 g.; se trata de Telloes, que
pesa 60 gramos; o lo que es lo mismo a 45 · (1+1/3) y todo lo que es igual a 8 Shatys de 7,5 g. (8 · 7,5 =
60). En imagen Marcado en Rojo:
TeIlóes (flosiro).................. brazalete......................................... 60.0 gr.
2-Poco después vienen otros dos que pesan practicamente el doble del anterior (60 g.) y se
corresponden casi a 16 Shatys, valiendo unos 120 gramos. Son los marcados en Verde en la Imagen:
Bodonal 3 (Badajoz)........... brazalete ........................................119,0 gr.
Sagrajas 4 (Badajoz).......... brazalele .........................................120,8 gr.
3-Le sigue a este en misma proporción otro que pesa 120+7,5 gramos aproximadamente (exactamente
127,9 con un error de 0,2 g; lo que supondría 17 Shatys). Es el marcado con Azul en Imagen:
Bonaval (Lisboa).................brazalete............................................127,9 g.
4-El siguiente creo que si estuviera exactamente ponderado (quizás tenga desgastes) habría de pesar
142,5 g.; ya que este valor es = 127,5 +7,5 +7,5 gramos; o bien 19 Shaty. Pese a ello, lo hemos marcado
en redondo como muy aproximado y es MARCA ROJA REDONDA:
Solosancho (Mita)...............ajorca ..............................................142 g.
5-La falta de aproximación del siguiente es algo mayor ya que habría de pesar 142,5+7,5+7,5 = 157,5
gramos y en verdad vale 158,2 g.. Con un error de 0,7 gramos sobre lo que debía ponderarse
exactamente si fuera dos Shaty mayor que el anterior, correspondiendo a 21. Lo he marcado
igualmente con un CIRCULO ROJO es:
Bodonal 1 (Badajoz)............brazalete ..........................................158,2 g
6-Le sigue en el listado Sagrajas 3, que debía pesar 157,5+7,5 = 165 gramos, si fueran 22 Shatys (de 7,5
g.); pero en su defecto tiene 167,3 g. Todo lo que hace suponer le sobran 2,3 gramos, una cantidad
muy cercana a los 2,25 g. que habíamos marcado como 45/20 = 0,3 Shaty. Es decir, que probablemente
su peso fuera 165 + 2,25 gramos, lo que corresponde a 22,3 Shatys = (22 · 7,5) + 2,25 = 165,25. Todo lo que
nos lleva a mercarlo de nuevo, esta vez con CIRCULO AZUL por aproximación más lejana ya que tiene un
defecto de 2,3 gramos sobre el valor que debiera tener.
Sagrajas 3 (Badajoz)...........brazalete ...........................................167,3 g
7-Por su parte el brazalete de Monroy pesa casi lo mismo que el pectoral menor de El Carambolo, lo
que viene a ser 200 gramos; un valor que corresponde a 26 + 2/3 Shaty y a 24 Gin. Algo que relaciona
plenamente esta pieza con las del Tesoro de El Carambolo y con las de Berzocana, habida cuenta que
la diferencia de entre los dos torques de Berzocana es también de 200 gramos -ver más abajo-. Lo
hemos Marcado con CUADRADO NEGRO en la Imagen):
Monroy (Cáceres) ..............brazatele ............................................199.2 gr.
8-El siguiente relacionado con la serie es el de Valdeobispo 1, que practicamente pesa 202,5 gramos y
estaría en funcion de la serie de pesos que antes veíamos partiendo desde 165+7,5+7,5+7,5+7,5+75 hasta
llegar a estos 202,5 g. Valdría así 27 Shatys, con un error de 0,72 g, por lo que lo marcamos en CIRCULO
ROJO
Valdeobispo 1(Cáceres) .......brazalete............................................201,78 gr
EL CARAMBOLO -En esta lista habríamos de incluir también los pectorales de El Carambolo, cuya
ponderación es de 200 y 245 gramos. El primero ya vimos que se relacionaba con el brazal de
Monroy -o la diferencia de gramos entre los de Berzocana-. Mientras el segundo de 245 se
correspondería a 200 + 7,5 + 7,5 + 7,5 + 7,5 + 7,5 + 7,5 = 245. Es decir que es igual al pectoral menor
más 6 Shatys (ó más 45 gramos); peso que como vimos era un modelo que se repite en estos valores de la
Edad del Bronce.
9-Les sigue en la misma serie (datado en época algo posterior, pero apenas sin error de valor), el
torques de Valdeobispo; que pesa 375,75 gramos. A mi juicio, debiera tener 375 g. para ser exacto, lo
que es igual a 50 Shatys o bien a {202,5+ (7,5 · 23)} g.. Lo destacamos con CIRCULO ROJO EN IMAGEN.
Valdeobispo.........................torques..............................................375,75 gr
10-Lo mismo sucede en el siguiente caso, que contiene un error tan solo de un gramo. Se trata del
torques de Almoster; que pesa 381,5 cuando debía ser 382,5 gr. equivaliendo así a 51 Shaty (algo que
es igual al peso del anterior torques de Valdeobispo, más un Shaty -375+7,5 = 382,5-). Por ello también lo
marco con Círculo Rojo.
Almoster (Leira) ...................torques..............................................381,5 gr
-En esta serie también aparecerían los pesos y proporciones de El Carambolo cuyo brazalete menor
pesa 525 gramos y es igual a 382,5 + (7,5 · 19). SIENDO MUY DESTACABLE ESTE HECHO, YA QUE VEMOS
COMO EN LA MISMA LISTA PODRÍAN IR ENCAJANDO PERFECTAMENTE LOS PESOS Y PROPORCIONES DE EL
CARAMBOLO.
11-Más tarde en el listado de Ruiz-Gávez y de Galán observamos el torques de Serraes de Coimbra,
que está perfectamente proporcionado con las diferencias de peso entre los brazaletes de EL
CARAMBOLO. Ello porque este de Coimbra pesa 575 gramos y los brazales del tesoro tartessio 525 y
550 g, de lo que su siguiente progresión sería aumentar 25 gramos. Lo que a su vez nos llevaría a
valorar de este de Coimbra en 76+2/3 Shaty o en 69 Gin exactos. Por lo que lo marcamos
con círculo amarillo.
Serrases (Coimbra).............. torques .............................................575 gr
12-El siguiente en la lista, sería el de Baioes 1 (Senhora da Guía), que pesa practicamente 575+7,5
gramos = 582,5; con un defecto de 0,5 ya que su valor es de 583 (todo lo que viene a equivaler a 77+2/3
Shaty). Por ello lo marcamos con Circulo Rojo en Imagen:
Baiòes 1 (Viseu)................... torques ..............................................583. gr
13-Lo mismo sucede con el contiguo en el mismo listado (también de Senhora da Guia, Baióes), que si
tuviera 590 g. sería exactamente 575 + 7,5 + 7,5 g.. Aunque contiene un error de 1 gramo para ser
exacto tal como vemos en Imagen marcado con Círculo Rojo:
Baiòes 2 (Viseu) ...................torques ..............................................591gr.
14-Los que le siguen ya son la evidencia que el ponderal usado depende de un valor nacido desde el
Shaty 7,5 g. -o bien del Gin de 8,33... g.-. Siendo estos los de Berzocana, cuyo torques menor pesa
exactamente 750 gramos (lo que es igual a 100 Shatys de Egipto de 7,5 gramos o 90 Gin exactos).
Mientras el segundo vale 950 g. que se corresponde a 126+2/3 Shaty, tanto como a 144 Gin
exactos. Los hemos señalado con una marca fuerte en NARANJA en la Imagen, ya que son claves para la
demostración de cuanto decimos.
Berzocana 2 (Cáceres).......... torques .......................................... 750 gr.
Berzocana 1 (Cáceres) ..........torques ...........................................950 g.
Ambas piezas están proporcionadas con El Carambolo y con otras muchas de pesos relativos a ellas.
Tanto que la diferencia entre estos dos torques es la misma que el peso del pectoral menor de EL
CARAMBOLO = 200 g.. Doscientos gramos que son 24 Gin, pero a su vez 26 + 2/3 Shaty; y estos 26,666...
Shaty (iguales a 200 g.) se relacionan plenamente con el segundo torques mayor cuyo peso es de es de
126,666... Shatys. Estando los de Berzocana perfectamente relacionados con una infinidad de tesoros
del misma época o zona y que se pesan en base a 25 gramos (2,5 g = 1/3 Shaty). Sobre todo, con los de El
Carambolo, ya que el pectoral menor de este tesoro sevillano unido al brazalete mayor pesaría lo
mismo que el torques menor hallado en las Villuercas.
Es decir:
-Pectoral menor Carambolo (200 gramos) + Brazal mayor EL Carambolo (550 gramos) = TORQUES MENOR DE
BERZOCANA = 750 gramos.
-Pectoral menor Carambolo (200 gramos) + Pectoral menor Carambolo (200 gramos) + Brazal mayor (550
gramos) = TORQUES MAYOR DE BERZOCANA = 950 gramos.
Por lo demás, la importancia de Berzocana reside en que también se puede medir en Gin de Gudea
correspondiendo a 90 Gin el collar menor y 114 Gin el mayor. Pues el Gin -trasladado a Siklo Persa en
el siglo VI a.C.- valió 8,3333... gramos; de lo que 90 GIN = 750 gramos y 114 GIN 950 g.
15-La siguiente pieza de la Tabla que analizamos, que hace evidente el ponderal usado en estos
tesoros como relativo al Shaty egipcio, sería el torques de Penela. Pesa exactamente mil gramos más
que el collar mayor de Berzocana. Esta pieza en Shatys son exactamente 260, ya que 260·7,5 gramos se
corresponden a 1950. Es un collar igualmente proporcionado con El Carambolo, tanto que las ocho
placas de este tesoro sevillano valen 1150 gramos, lo que unido a cuatro veces el peso de su pectoral
menor (200 x 4) hacen 1950 gramos. Lo hemos marcado en imagen con un cuadrado Rojo debido a la
importancia también de esta pieza.
Este torques asimismo puede medirse exactamente en Gin de Gudea, que como sabemos es de
8,333... gramos; siendo 234 GIN (8,333 · 234 = 1950).
Penela (Coimbra) ...................torques .......................................1950.gr.
16-Llegamos al penúltimo cuyo caso es singular porque pesa casi exactamente lo mismo que cada uno
de los quemaperfumes de Lebrija. Ya que el promedio en que se calcula el valor de cinco de los seis
candelabros lebrijanos (que apenas tienen una variación de milímetros en sus medidas), es de unos 2003
gramos. Así lo marcamos con Cuadrado Azul en imagen, relacionado con el peso de los candeleros de
Lebrija que viene a ser unos 267 Shaty (267 · 7,5 = 2002,5 g) y a 240,5 Gin (240,5 · 8,333 = 2004,16 g).
Sagrajas (Badajoz)................. torques ..................................2004.6 gr.
17-Por último, vemos otro collar cuyas proporciones encajan perfectamente con los pesos de El
Carambolo y de otros tantos en base a estas medidas ya citadas y muy repetidas. Aunque el caso de
Portel (Evora) que se correspondería con 306+2/3 de Shaty; es tiene otra vez la característica de
poderse valorar en GIN de Gudea, correspondiendo a 276 GIN (ya que 276 · 8,333... = 2300
gramos). Con Cuadrado ROJO en imagen.
Portel (Evora)......................... torques ........................................ 2300 gr .
SOBRE ESTAS LINEAS: Brazalete de Alcudia tal como lo expone actualmente el Museo Arqueológico
Nacional -al que agradecemos nos permita divulgar la imagen-. Probablememente originario de Ciudad
Real (pese a quienes afirman se trata de La Alcudia de Granada o de Elche), su peso es de 346,2 g., lo
que tasamos en 46 Shatys (345 g. con un error de 1,2 g.). En la continuación de este artículo
analizamos en la TABLA CUARTA esta joya fechada entre los siglos XII al X a.C. según ficha del MAN.
ABAJO: Piezas de Bélmez, en la vitrina del Museo Arqueológico Nacional (al que agradecemos nos
permita divulgar la imagen). El torques romboidal, posiblemente fue deformado para utilizarse como
pesa, ya que contendría 24 Shaty tardíos (de unos 7,6 gramos). El amasijo de oro es de 76 gramos, lo
que se corresponde con 10 de estos Siklos Pym o Shaty Tardío -un valor que personalmente tasamos en
7,58 gramos, aunque comúnmente se escribe o simplifica como 7,6 g.- . Consideramos ambas piezas,
dos ponderales; uno de 10 Siklos y otro de 24, con un patrón filisteo o egipcio tardío de 7,6 gramos. En
la continuación de este artículo (ver abajo) analizamos estas joyas procedentes de Bélmez.
ESTE ARTÍCULO CONTINÚA EN OTRA ENTRADA, SI NO LA TIENE CONTIGUA O BAJO ESTA; PULSE ABAJO:
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-analisis-los.HTML
.A su vez procede de una primera parte que si no ha leido, le recomendamos la revise pulsando:
----------------------------------------------------------------
CITAS:
.
(1): Los artículos sobre METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO -Siguendo a Ruiz-Gálvez- Son
tres entradas con tablas correlativas en las que se analizan el significado de la metrología; los ponderales en la
antigüedad y los pesos de los tesoros peninsulares. LA CUARTA ES ESTA QUE ESTAMOS LEYENDO, QUE HUBO DE
TRASLADARSE. MIENTRAS ESTUDIÉ TENER DETERMINADOS CON MAYOR EXACTITUD LOS PESOS USADOS EN LA
PENÍNSULA IBÉRICA ANTES DE LA LELGADA DE ROMA:
1.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO -Siguendo a Ruiz-Gálvez- (Parte primera: El
significado de la Metrología en la Antigüedad) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/03/metrologia-y-
ponderales-en-el-mundo-pre_3546.html
.
2.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguendo a Ruiz-Gálvez (Parte segunda: El valor de
la Metrología en la Antigüedad)
.
3.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguiendo a Ruiz-Gálvez (Parte tercera: Acerca de
los patrones; su corrección y mayor exactitud) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/04/metrologia-y-
.
peninsulares). TRASLADADAS es esta, que hoy
leemos. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/04/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-pre.html
.
5.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguendo a Ruiz-Gálvez (TABLAS
CORRESPONDIENTES A LOS ARTÍCULOS 3º Y 4º) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/03/metrologia-y-
.
6.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguendo a Ruiz-Gálvez. -TABLAS
CORRELATIVAS- Las tablas también se han trasladado hasta las tablas correlativas del presente artículo del que
esta es la cita 1ª.
.
(2): - METROLOGÍA EN EL MUNDO ANTIGUO: Sobre ponderales y modelos de logitud; hipótesis peninsulares
prerromanas. CONTINUACIÓN (parte tercera). TRATA SOBRE EL SIGNIFICADO DE LA MEDIDA EN LA ANTIGÜEDAD, TANTO
COMO DE SUS VALORES. CONSTA DE TRES ARTÍCULOS:
.
1.- METROLOGÍA EN EL MUNDO ANTIGUO: Sobre ponderales y modelos de logitud; hipótesis peninsulares prerromanas
(parte primera). http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/metrologia-en-el-mundo-antiguo-
sobre_3354.html
.
2.-METROLOGÍA EN EL MUNDO ANTIGUO: Sobre ponderales y modelos de logitud; hipótesis peninsulares prerromanas.
CONTINUACIÓN (parte segunda). http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/metrologia-en-el-mundo-
antiguo-sobre_4016.html
.
3.- METROLOGÍA EN EL MUNDO ANTIGUO: Sobre ponderales y modelos de logitud; hipótesis peninsulares prerromanas.
CONTINUACIÓN (parte tercera). http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/metrologia-en-el-mundo-
antiguo-sobre_5.html
.
128º- CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA EDAD DEL BRONCE A LA DEL HIERRO -su pervivencia
en época grecorromana y su perduración hasta nuestros días-. Es la concusión a los tres artículos anteriores. CONTIENE
UNAS TABLAS DE CONCORDANCIA que bajo este
marcamos. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/conclusion-final-la-metrologia-y.html
.
a) Tablas de concordancia del artículo: CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA EDAD DEL BRONCE
A LA DEL HIERRO -su pervivencia en época grecorromana y su perduración hasta nuestros
.
Bellido) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/06/metrologia-y-ponderales-en-la-iberia.html
.
TESOROS PENINSULARES: ANÁLISIS A LOS ESTUDIOS DE RUIZ-
GÁLVEZ Y DE EDUARDO GALÁN (segunda parte).
(Parte IIC de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo")-. CAPÍTULO XI DE: "MUNDO NEOHITITA,
CONTIENE UNA INTRODUCCIÓN, QUE SE ENCONTRARÁ PULSANDO:
Y UNA PARTE ANTERIOR A ESTA QUE SE HALLA EN:
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-analisis-los_5.HTML
TANTO COMO UNAS UNAS TABLAS CORRELATIVAS QUE CONTINUAMENTE SE CITAN, A LAS QUE SE LLEGA PULSANDO:
SOBRE ESTAS LINEAS: Junto a un hemi-Shekel de Ebusus de 5,6 gramos (según Vives) TABLA SEGUNDA 2,
en la que vemos las diferencias de pesos de las joyas de esta relación recogida por Ruiz-Gálvez y
E.Galán. Para consultar los listados recomendamos aumentar las fotos o bien ir a las tablas finales
en link: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-tablas.html
ABAJO: En medio de una foto de tierras de Berzocana, hemos recogido la TABLA SEGUNDA 3, en la que se
contienen las correspondencias de esta relación con los ponderales del Bronce y de la Edad del
Hierro -Recordemos que eran Shaty antiguo 7,5 g. y Gin de Gudea, Siklo Persa 8,333... g.. De la Edad del
Hierro: Shekel Israel 11,37 g; siklo púnico 7,27; Shaty 7,5 g.; siklo Pym filisteo y Shaty tardío 7,58 g.;
Siklo Babilionia 6,73 g.; Gin o siklo de Gudea 8,33... g.; Dracma y Denario Antiguo= 4,548 g. ; Media
Uncia ibérica 7,741 y MINA DE HIERRO = 363,86 gramos.
Tras el extenso análisis antes presentado (ver parte primera de este artículo en
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-analisis-los_5.HTML ), hemos
recogido un pequeño cuadro sobre las diferencias de peso entre las joyas, pese a lo cual nuestra Tabla
Segunda 2 no es de gran eficiencia científica. Ello, porque debíamos haber contenido las diferecias
comparando todos los valores entre sí y no tan solo el del anterior, con el posterior (en el listado). Ya
que obtener las distancias entre todas las piezas sería el medio indicado para conocer las posibles
proporciones y relaciones de los distintos pesos -los patrones comunes en que se fabricaron estas joyas-.
Pese a ello, me he visto imposibilitado para trabajar más en "los números"; por lo que invitamos al que
pueda crear el programa (o al que tenga tiempo para hacerlo) a relacionar todas las diferencias de peso
entre las joyas, y así conseguir mayores datos sobre aquellas y sus patrones comunes.
Aunque lo que sí hicimos fue relacionar todos los pesos de este listado de Ruiz-Gálvez y E.Galán con
los modelos de la Edad del Bronce y con los del Hierro, tal como vemos en Tabla Segunda
3. Observando las siguientes equivalencias más notables:
TeIlóes (flosiro).......... 60.0 gr............. 8 Shaty (60) y 7+1/5 Gin de Gudea // 7,75 M.Uncia
Sagrajas 4 (Badajoz)...120,8 gr .........16 Shaty (120) // 14+1/2 Gin de Gudea (120,83..).
Monroy (Cáceres) .............199,2 gr ......... 26+1/2 Shaty (198,75) // 24 Gin Gudea (200)
Valdeobispo 1(Cáceres) ...201,78 gr ..... 27 Shaty (202,5) // 30 Siklos Babilonia (201,9)
// 24+1/5 Gin Gudea (201,666...) // 26 M.Uncia (201,26)
Serrases (Coimbra).............575 gr ....... 76+3/5 Shaty (574,5) // 69 Gin Gudea (575)
// 79 Siklos Púnicos (574,883)
Berzocana 2 (Cáceres)...... 750 gr ......... 100 Shaty (750) // 90 Gin de Gudea
Berzocana 1 (Cáceres) ........950 g.............. 126+3/5 Shaty (949,5) // 114 Gin Gudea (950)
Sintra (Lisboa)........................1256,5 gr ....... 167+1/2 Shaty (1256,25) // 187 Siklos Babilonia
(1256,64)
// 150+3/4 Gin Gudea 1256,25
Penela (Coimbra) ...................1950 gr........ 260 Shaty (1950) // 234 Gin Gudea (1950)
Sagrajas (Badajoz)............ ....2004,6 gr ....... 267+1/4 Shaty (2004,375) // 240+1/2 Gin Gudea
(2004,166...)
Portel (Evora)....................... 2300 gr ........... 306+3/5 Shaty (2299,5) // 276 Gin Gudea (2300)
SOBRE ESTAS LINEAS: En el centro de una imagen de las pulseras del Tesoro de Valdeobispo (tal como las
presenta el Museo de Cáceres -al que agradecemos nos permita divulgar nuestra foto-); hemos recogido
la relación de pesos de las piezas de unos mismos ajuares: Sagrajas, Bodonal de la Sierra, Valdeobispo,
Baióes (Senhora da Guia) y Berzocana. Siendo esta la TABLA TERCERA 1 (en el orden correlativo a
consultar en http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-tablas.html ).
ABAJO: Bajo la foto de un fragmento de la pulsera del Tesoro de la Aliseda (Cáceres): TABLA TERCERA 2,
ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS TESOROS POR GRUPOS. EQUIVALEN
CIAS A TODOS LOS PONDERALES. Ver en Listado correlativo aumentando foto o bien consultando TABLA
TERCERA 2 pulsando;
COMENTARIO A LA TABLA TERCERA (estudio comparativo de los ajuares por separado):
Otro de los análisis que nos propusimos fue el de los grupos de tesoros, separándolos por ajuares
comunes; algo que creí podía llevarnos a conocer mejor las piezas, si las investigábamos tan solo unidas a
las aparecidas en un mismo hallazgo. De tal manera, desarrollé una Tabla Tercera (nuestra) en la que
vemos ya los conjuntos de Sagrajas, Bodonal de la Sierra, Valdeobispo, Baióes y Berzocana; facilitando
con ello estudiar la relación entre unas joyas y otras, de un mismo entorno.
Una primera conclusión la podemos obtener "redondeando" las cifras, medio por el cual se
establecerían ciertos paralelismos en esta relación de tesoros separados por zonas (ver Tabla Tercera 1,
en concordancias o en imagen arriba). De tal modo el referido listado, nos servirá para analizar las
piezas y llegar a conocer mejor sus características, partiendo desde los patrones más comunes de la
época. Pudiendo determinarse que su modelo de peso más repetido es el de 7,5 gramos, todo lo que se
explica del siguiente modo:
-El tesoro de Sagrajas, los brazaletes (Badajoz) tiene los siguientes valores: 185,65 g .; 192,2 g.; 167,3
g.; 120,8 gr; 110,45 gr. para los brazales; y el torques pesa 2004,6 gr.. Considerando que el
ponderal más común en la época era el Shaty de 7,5 g. se pueden establecer unos valores redondeados
bastante correlativos. En las equivalencias nos quedará un margen de error dependiente de una
fracción cercana a 1/3 de Shaty = 2,5 gramos (ó bien de 2/3 = 5 g. y de 1/4 = 1,875 g). Es decir, que en
los tres primeros casos (y en el quinto) la diferencia se subsanaría añadiendo o restando 1/3 o 1/4 de
Shaty; mientras en el cuarto, el resultado es prácticamente exacto (con 0,8 g. de fallo). Por último, el
peso del torques mayor deja un error de unos 2/3 de Sahty -5 gramos, más o menos- :
1º)- 25 Shaty = 187,5 g. (error 1,85 g. = 1/5 Shaty aprox)
2º)- 26 Shaty = 195 g (error 2,8 g. = 1/3 Shaty aprox)
3º)- 22 Shaty = 165 g. (error 2,3 g. = 1/3 Shaty aprox)
4º)- 16 Shaty = 120 g. (error 0.8 g.; prácticamente exacto)
5º)- 15 Shaty = 112,5 g. (error 2,05 = 1/3 Shaty aprox)
6º)- 268 Shaty = 2010 g. (error 5,4 g = 2/3 Shaty aprox)
-Por su parte, el tesoro de Bodonal de la Sierra (también Badajoz) presenta los siguientes valores en sus
tres brazales: 158,2 g. ; 122,2 g .; 119 gr.. Que traducidos a Shaty serían:
1º)- 21 Shaty = 157,5 g. (error 0,7 gr.; prácticamente exacto)
2º)- 16 Shaty = 120 g. (error 2,2 g. = 1/3 Shaty aprox)
3º-) 16 Shaty = 120 g. (error 1 g.; practicamente exacto).
Pudiendo verse así que hasta el momento hemos hallado entre los valores de Sagrajas y de Bodonal,
tres brazaletes de 16 Shatys -unos 120 gramos-, apenas sin errores en algunos casos; excepto en el de
Bodonal 4º cuyo fallo es aproximadamente 1/3 de Shaty (2,5 gramos). Siendo común las diferencias de 5
y de 7 Shaty entre unas y otras piezas, por lo que dos de Bodonal tienen 16 y el otro 21 (cinco más);
tanto como en Sagrajas hay brazaletes que pesan 15 y 16; luego uno 22 y dos de 25 y 26
-respectivamente-.
ABAJO: El tesoro de Bodonal de la Sierra tal como lo expone actualmente el Museo Arqueológico
Nacional (al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). Las pulseras que vemos en primer
término son los pesos aquí analizados; tristemente no hemos podido hacernos con los valores de las
pesas o colgantes que vemos en imagen, cuyas equivalencias pueden tener gran interés para su estudio.
.
-Continuando con el siguiente tesoro del listado, llegaremos al de Valdeobispo, un ajuar hallado hace
unos treinta años en la provincia de Cáceres y en tierras muy próximas a las que vieron nacer a Gabriel y
Galán. Cuyos valores son: Cuatro brazaletes de 205,32 gr.; 201,78 gr.; 198,8 gr. ; 193,17 gr.; y un
torques de 375,75 gr.. Todo lo que reducido a Shatys supone:
1º)- 27 Shaty = 202,5 g (error 2,82 g. = 1/3 Shaty aprox)
2º)- 27 Shaty = 202,5 g. (error 0,72 g.; practicamente exacto)
3º)- 27 Shaty = 202,5 g. (error 3,7 g = 1/2 de Shaty casi exacto)
4º)- 50 Shaty = 375 g (error 0,5 g; practicamente exacto)
En este caso nos encontramos con tres brazaletes que tienen aproximadamente el mismo número del
Shaty (27); aunque el primero para ser más precisos contendría 27+1/3 (202,5 g. + 2,5 g. = 205) y el
tercero 27+1/2 Shaty (202,5 + 3,75 = 206,25). Llamando poderosamente la atención cómo se ajusta el
torques al patrón de 7,5 gramos, ya que pesa casi exactamente 50 Shaty. Por lo demas la diferencia
entre el torques y los brazaletes es de unos 23 Shaty (172,5 g).
-Seguimos con otro tesoro cacereño, en este caso el hallado en Berzocana, preciosa localidad de las
Villuercas sita junto a la maravillosa Guadalupe y muy próxima a Solana de Cabaña (población donde se
descubrió la famosa estela tartessia con guerrero, de carro y escudo -y cuyo alcalde, Gregorio, trabaja a
destajo por promocionar su municipio como zona de turismo arqueológico-). Siendo los valores que
presenta Berzocana sobradamente conocidos, por cuanto los he repetido hasta la infinidad en mis
estudios: 750 gramos para el torques pequeño y 950 del collar rígido mayor. Todo lo que supone en
Shatys:
1º)- 100 Shaty = 750 gramos (exacto)
2º)- 126 Shaty = 945 gramos (error 5 g. = 2/3 de Shaty)
Por lo que estos dos torques pesan en este patrón egipcio, 100 Shaty y 126+2/3 (126,6666.... ) -el
mayor-; siendo también mensurables en Gin o siklos persas, ya que equivaldrían a 90 Gin (750 g) y de
114 Gin (950 g.). Por su parte, la diferencia entre ambos de 200 gramos se cifra en Shaty como 26+2/3
(26,6666 Shaty), un valor que se relaciona con los 126+2/3 que pesa el mayor.
-Finalmente llegamos a un tesoro portugués, como es el de Baioes (hallado en el Alto de Senhora da

Gúia, de Viseu), que está compuesto por tres torques: Uno mediano, de 385,3 gr.; y dos grandes, de
583 gr. y de 591gr. (respectivamente). Lo que traducido a Sahtys es
1º)- 51 Shaty = 382,5 g. (error 2,8 g = 1/3 Shaty)
2º)- 78 Shaty = 585 g. (error 2 gr. = 1/4 de Shaty)
3º)- 79 Shaty = 592,5 g. (error 1,5 gr. = 1/5 de Shaty)
Volvemos a ver aquí fallos relacionados con una fracción muy cercana a 1/3 de Shaty (2,5 gramos),
aunque este de Baioes no se ajusta tan bien al patrón 7,5 gramos como los anteriormente
estudiados. Pese a ello, todo lleva a pensar que estos tesoros se hicieron ponderándose principalmente en
el Shaty antiguo y en sus subdivisiónes de 1/2 (3,75 g); 1/3 (2,5 g); 1/4 (1,875 g) y 1/5 (1,5 g).
Finalmente añadimos, que tal como podemos ver en la imagen bajo este párrafo (Tabla Tercera 3 de las
correlativas, aumentar foto o pulsar http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-
peninsulares-tablas.html ), los pesos totales de los tesoros son los siguientes:
SAGRAJAS: Peso total 2781 g. = 370+3/5 Shaty y 333+3/4 Gin Gudea
BODONAL: Peso total 399,4 g. = 48 Gin (400 g) // 53+1/4 Shaty (399,375)
VALDEOBISPO: Peso total 1174,82 g. = 141 Gin (1175 g) // 156+2/3 Shaty (1175 g)
BERZOCANA: Peso total 1700 g.= 226+2/3 Shaty // 204 Gin
BAIOES: Peso total 1559,3 g. = 208 Shatys (1560 g) // 187 Gin (1558,33... g)
SOBRE ESTAS LINEAS: Junto a un brazalete de tipo atlántico fechado hacia el siglo IX a.C.; pieza
semejante a las de Villena y hallada en Portugal (col. part. Londres). TABLA TERCERA 3, ESTUDIO
COMPARATIVO DE LOS TESOROS POR GRUPOS. Diferencias de pesos.
ABAJO: Bajo una detallada imagen del "amasijo de oro" del Tesoro de Bélmez, fechado hacia el siglo IX
a.C. (propiedad del Museo arqueológico Nacional -al que agradecemos nos permita divulgar la
imagen-). TABLA CUARTA 1:
PIEZAS primeras SIN MENCIONAR EN EL ESTUDIO DE RUIZ-GÁLVEZ Y GALÁN (APROXIMACIÓN A TODOS LOS
PONDERALES).
COMENTARIO A LA TABLA CUARTA:
Es esta Tabla Cuarta 1, es una relación muy simple en la que hemos recogido algunas piezas que Galán
y Ruiz-Gálvez no incluyeron en su estudio (como son las de Alcudia y de Bélmez). En el siguiente
listado, numerado como TABLA CUARTA 2, incluiremos otra serie de joyas que tampoco se encuentran
entre las mencionadas por estos autores. Tal como podemos ver los valores de la TABLA CUARTA 1 (La
Alcudia y Bélmez) son:
1º)- Alcudia, brazalete (ver imagen en anterior estudio) de 346,2 gr.; prácticamente se corresponde a
46+1/5 de Shaty. También hemos medido esta pulsera en el ponderal de 4,5 gramos y nos resulta
aprox. 77 - ya que (77 · 4,5) = 346,5 g.-. Aunque realmente mejor habría de tasarse en 46 Shatys (345
gramos) con un error de 1,2 g.
2º)- Torques romboidal de Bélmez (en imagen al final de la anterior entrada) en opinión de algunos
investigadores está deformado con el fin de darle uso como un brazal; aunque quizás habríamos de
pensar que más bien se redujo en su diámetro, para utilizarse como un ponderal o pesa. Su valor es de
184 gramos, lo que mucho le acerca a 22 Gin (183,3.. g) y a 24,5 Shaty (183,75) o bien a 49 pesos de
4,5 gramos.
Aunque lo más curioso es que sus 184 gramos prácticamente suponen 25 Siklos Fenicios (valorados en
unos 7,3 g) y a 24 Pym (Siklos filisteos o Shaty tardíos) de 7,58 gramos. Todo lo que concuerda con la
tasación del amasijo de oro, hallado junto a este brazal (ver abajo), que tiene casi 76 gramos o lo que
es lo mismo: 10 Pym.
3º)- Amasijo de Bélmez (ver imágenes unos párrafos más arriba y en anterior entrada): Se trata sin duda
alguna de un peso-oro cuyo valor es casi exacto a 10 Shatys tardíos, o Siklos filisteos. Un patrón que
normalmente se escribe como 7,6 gramos, pero cuya tasación yo estimo en algo menos (concretamente
en 7,58 g). Por su parte y como hemos dicho, el torques romboidal hallado junto a este amasijo se
correspondería también con el peso de 24 Shatys tardíos o siklos filisteos (7,6 · 24 = 182,4 g).
SOBRE ESTAS LINEAS: Bajo otra imagen de uno de los torques de Senhora da Guia (Baióes), incluimos la
TABLA CUARTA 2, con otros tesoros no inlcluidos en la relación de Galán y Ruiz-Gálvez. En esta podemos
ver los valores de las siguientes piezas: Brazalete de Estremoz = 978,5 gramos. // Medio
Brazalete = 94,72 gramos // Aliseda Brazalete primero = 56,02 gramos. // Aliseda Brazalete segundo,
= 56,29 gramos. (pesos recogidos de los archivos del Museo Arqueológico Nacional). Y los valores
del Torques de Portel = 2100 gramos // Torques de Penela = 1800 gramos // Torques del Alamo 1 (Beja)
= 171 gramos // Torques del Alamo 2 (Beja) = 732 gramos; estos últimos según tasación de PEREA Y
ARMBRUSTER .
ABAJO: La misma relación de joyas anterior, pero ya con sus pesos en equivalencia a los ponderales
antiguos. Listado que hemos numerado como TABLA CUARTA 3 (ver en correlativas con este número,
pulsando http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-tablas.html )
Llegamos ya a un nuevo listado, que en este caso hemos completado valiéndonos de los archivos del MAN y
de uno de los estudios de Perea y Armbruster (4) -donde hemos obtenido los pesos de las joyas antes
citadas-. Durante la redacción de este, hemos comprobado que en las relaciones del Museo Arqueológico
Nacional, las ponderaciones parecían muy precisas. Aunque las que recogen Alicia Perea y Bárbara
Armbruster observan cifras completas; no apareciendo nunca fracciones de gramo, y percibiéndose en
ocasiones un redondeo hasta de cinco en cinco gramos. De ello que los valores de Perea y Armbruster en
este caso recogidos, quizás tengan algunas correcciones, pese a lo cual no dejan de ser interesantes para
llevarlos a estudio. Siendo así, vamos a resumir las conclusiones que se obtienen de esta TABLA CUARTA 3:
-Brazalete de Estremoz de 978,5 gramos, se corresponde con: 130,5 Shaty (975 g) y 118 Gin (975 g) .
Por su parte, tendría relación con ponderales de la Edad del Hierro, aunque su datación es muy anterior a
la llegada de este metal a nuestras tierras. Correspondiendo más o menos con 134 Shekel Fenicios (975,14
g); con 126 M.Uncias (975,36 g); con 215 Dracmas (977,8 g); con 129 Siklos Pym (977,82) y con 86 Siklos
Judios (977,82 g.). Por cuanto decimos, creo que su ponderación más justa sería considerarlo medido
en Gin (118 siklos de Gudea o babilonios viejos), tanto como en Shaty (130,5 Shaty); una estimación
que lo llevaría a pesar algo menos: Unos 975 gramos.
-Medio Brazalete 94,72 gramos: Se trata de una joya del tipo Villena, pero cortada o rectificada tras su
fabricación. Por ello, en mi opinión pudo tratarse de una pulsera hecha en tiempos del Bronce, que
tras amortizarse fue partida y limada para utilizarse como un ponderal en un taller de orfebrería. Pues
la creación pesas hechas en joyas la podemos ver testificada en Cabezo Redondo y en Villena, donde
se reconoce la existencia de un taller de orfebre que usaba algunos de estos objetos como pesas. Algo
perfectamente comprensible dado que el corte y el limado en el oro es francamente fácil de realizar;
además, tras ello esta pesa no sufre modificaciones por oxidación, de lo que una antigua joya, cortada
y perfectamente limada, pudo ser un método fácil para guardar los patrones justos.
Esta media-pulsera se corresponde a 12+2/3 Shaty (que serían 95 g) y a 11+1/3 Gin (que valdrían 94,4...
g), tanto como a 12 M.Uncias (que pesarían 92,89 g). Aunque a lo que verdaderamente se ajustan sus
94,72 g. son a 13 Siklos Fenicios (94,6 g), a 12.5 Siklos Pym (94,75 g) y a 14 Siklos babilonios (94,22
g). Por todo lo que considero se trata de un ponderal cortado y preparado en la Edad del Hierro sobre
una pulsera mucho más antigua, para medir a la vez Siklos Fenicios con otros sistemas (Siklos Filisteos,
junto a Siklos Babilonios, al menos).
-Aliseda Brazalete primero 56,02 gramos: Se corresponde a 7,5 Shaty (56,25 g) y a 6,75 Gin (56,25
g); aunque también podría tratarse de 7+1/3 M.Uncias (56,76 g.). Su peso es prácticamente igual al
brazalete segundo del mismo yacimiento que más abajo estudiamos, que tiene un valor de 56,29 gramo lo
que prácticamente deja claro que se trataría de 7,5 Shaty o bien 6,75 Gin
-Aliseda Brazalete segundo 56,29 gramos: Pesa casi igual que el anterior (con una imperceptible
diferencia de 0.27 g); los considero iguales y ambos equivalentes a 7,5 Shaty (56,25 g) o bien 6,75 Gin
(56,25 g) -pues su equivalencia con 7+1/3 M.Uncias (56,76 g) creo que es puramente casual-.
-Torques de Portel 2100 gramos: Son 280 Shaty (exactos); ó bien 252 Gin (también exactos); pues su
coincidencia con 277 Siklos Fenicios (2015,78 g) creo que es puramente casual. Pese a ello, al ser un valor
dado por Perea y Armbruster en la obra referida antes, quizás esté redondeado y debiera estudiarse en
relación a su ponderación exacta.
-Torques de Penela 1800 gramos: De nuevo se trata de 240 Shaty (exactos) o bien de 216 Gin
(exactos). Coincide con 232,5 M Uncias (1799,78 g), aunque pudiera ser una simple casualidad. Pese a
ello, al ser un valor dado por Perea y Armbruster, quizás esté redondeado y debiera estudiarse en relación
a su ponderación más exacta.
-Torques del Alamo 1 (Beja) 171 gramos: No coincide demasiado aunque en el caso del Shaty sería
22+4/5 (exactos = 22,8 · 7,5 g). Igualmente se ajusta de algún modo a 20,5 Gin (que serían 170,8 g) y a
23,5 Siklos Fenicios (171,01 g) o bien a 15 Siklos judíos (170,55 g). A mi juicio parece de nuevo medido
en Shaty y en Gin; aunque bien pudiera ser un peso ajustado entre Siklos Gin y Siklos Fenicios: 22,5 Gin
= 23,5 S.Fenicios.
-Torques del Alamo (Beja 2º) 732 gramos: Este se corresponde prácticamente con 98 Shaty (735 g) o bien
con 88 Gin (733,33...g). También equivale más o menos a 94,5 M.Uncias (731,5 g), o a 100,5 Siklos
Fenicios (731,3586), tanto como 96,5 Siklos Pym (731,47) y a 161 Dracmas (732,22 g). Ciertamente lo que
más parece es un ponderal de ajuste entre Siklos Fenicios y Siklos persas o Gin, correspondiendo
prácticamente a 100 Siklos Fenicios (7,277 · 100; más o menos 730 gramos) que vienen a ser 88 Gin
(733,333... g).
CONCLUSIONES A LA TABLA CUARTA:
Como hemos podido ver en la Tabla Cuarta 1, el brazal de La Alcudia, fechado en épocas más tempranas y
muy anteriores al Hierro, solo se podría medir en Shaty (o bien en el ponderal de 4,5 gramos). Muy por
en contrario, las piezas de Bélmez que parecen mucho más modernas y que quizás son objetos de un
taller de orfebre, creemos que estarían medidos en Shaty Tardío, o Siklos Filisteos, de unos 7,6
gramos (valor que taso más exactamente en 7,58 g). Siendo ambos quizás ponderales de esta unidad, ya
que el amasijo de oro pesa 76 gramos (7,6 · 10) y el brazalete 184 (7,6 · 24).
Por su parte, el Brazalete de Estremoz de 978,5 gramos, se corresponde con: 130,5 Shaty (975 g) y 118
Gin (975 g) . Sobre el "medio brazal" dijimos concretamente que sus 94,72 g. son más o menos 13 Siklos
Fenicios (94,6 g), o 12.5 Siklos Pym (94,75 g) y 14 Siklos babilonios (94,22 g). Por todo lo que considero
se trata de un ponderal cortado y preparado en la Edad del Hierro sobre una pulsera mucho más antigua.
Acerca de los dos de la Aliseda, el segundo de 56,29 gramos pesa casi lo mismo que el anterior (con una
imperceptible diferencia de 0.27 g); los considero idénticos y ambos se ajustan de manera casi exacta a
7,5 Shaty (56,25 g) o bien 6,75 Gin (56,25 g) . El Torques de Portel 2100 gramos, equivale a 280 Shaty
(exactos) ó bien a 252 Gin (también exactos). Torques de Penela 1800 gramos, de nuevo eran 240
Shaty (exactos) o bien de 216 Gin (exactos). El torques del Alamo 1 (Beja) 171 gramos: bien pudiera ser
un peso ajustado entre Siklos Gin y Siklos Fenicios: 22,5 Gin = 23,5 S.Fenicios. El torques del Alamo
2 (Beja) 732 gramos: parece es un ponderal de ajuste entre Siklos Fenicios y Siklos persas o Gin,
correspondiendo prácticamente a 100 Siklos Fenicios (7,277 · 100; más o menos 730 gramos) que vienen
a ser 88 Gin (733,333... g).
Por todo cuanto decimos, considero medidos en Shaty de 7,5 g. (y en Gin) la gran mayoría de los que
recogemos en Tabla Cuarta. Tal como sucede con El Carambolo o en Berzocana, el patrón observado
de 7,5 gramos es el mismo que en La Alcudia, Estremoz, La Aliseda, Portel y Penela. Por su
parte, Bélmez pudiera tratarse de un taller de orfebre con ponderales relativos a un peso muy
cercano al Shaty Tardío o Siklo Pym de 7,6 gramos. A su vez, la pulsera cortada del MAN parece un
pieza similar a las de Bélmez (en lo que se refiere a su uso como pesa) coincidiendo en aquella 13 Siklos
Fenicios, 12.5 Siklos Pym y 14 Siklos babilonios. Finalmente las dos de El Álamo parecen ajustarse a
Gin y a Siklos Fenicios a la vez.
SOBRE ESTAS LINEAS: Bajo un detalle del torques mayor de Berzocana, tal como lo conservan en su
réplica en el Centro de Interpretación arqueológica de esta población: TABLA QUINTA nuestra, que se
corresponde con el listado tercero que contiene el referido estudio de Galán y Ruiz-Gálvez. En ella
se contienen valores de piezas de la Segunda Edad del Hierro, procedentes fundamentalemnte de
yacimientos de la Meseta. Para consultar, aumentar imagen o ver TABLA QUINTA
en http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-tablas.html
ABAJO: Tabla quinta nuestra (3ª de Ruiz-Gálvez) donde observamos las equivalencias de las joyas
con el Shaty egipcio antiguo (de 7,5 gramos). La imagen que ilustra el listado es una fotografía mía
tomada en Berzocana en el rio Almonte; un afluente del Tajo en el que de niño pescaba truchas soñando
ya con Tartessos y con Viriato (general pastor lusitano, del que se decía por entonces, que habitó en estas
tierras de las Villuercas y que estaba enterrado en uno de sus montes).
COMENTARIO A LA TABLA QUINTA NUESTRA, (tercera de Ruiz-Gálvez):
Llegamos al listado tercero que presentan Galan y Ruiz-Gálvez, en el que recogieron los pesos de
piezas más tardías, procedentes de yacimientos celtibéricos o de la Segunda Edad del
Hierro. Destacando de aquellos algunos de la meseta, entre los que abundan torques, brazaletes y
adornos -como fíbulas en plata (del tipo Vacceo, Vettón o Arevaco)-. Aunque son joyas posteriores al
mundo propiamente fenicio y pertenecientes a etapas en que celtiberos y cartagineses dominaban
nuestras tierras, también siguen teniendo coincidencias con los pesos de esta orfebrería anterior,
incluso con los valores de la Edad del Bronce (relacionándose con el Shaty egipcio antiguo de 7,5 g y
con el Gin o siklo persa de 8,34 g). Todo lo que podemos ver en la tabla comparativa sobre estas lineas.
De tal modo coinciden exactamente con este patrón egipcio un total de trece piezas de las cincuenta y
dos que el listado contiene (por lo que al menos una cuarta parte de ellas tienen un peso que se puede
medir exactamente en este ponderal):
Palencia II.........................MAN 1955/65/II brazalete ............... 60 .............. 8 Shatys

Palencia II ......................MAN 1956/45/8 brazalete ................. 60 .............. 8 Shatys
Palencia II........................MAN 1955/56 Brazalete.................... 60 ............. 8 Shatys
Arrabalde 17.................... pulsera serpiente ............................ 64.5 .......... 8,6 Shatys
Arrabalde 1 19 ................brazalete acintad.............................. 89,99 ........ 12 Shaty= 90
PAlencia II...................... MAN 1955/65/7 torques..................... 150 ........... 20 Shaty
Palencia II....................... MAN 1955/65/8 torques .....................150 .......... 20 Shaty
Palencia II........................ MAN 1954’45/2 torques ....................295 ........... 39+1/3
Palencia II........................ MAN 1955/66/3 torques ....................300 ........... 40 Shaty
Palencia II......................... MAN 1955/65/6 torqus...................... 330 ........... 44 Shaty
Arrabalde 1 .......................MAZ 4 torques ........................................ 345,14.....46 =345 g.
Arrabalde 1 ......................MAZ 7 torques .......................................... 360,69 ....48 =360 g
Palencia II .........................MAN 1955/65/2 torques........................... 690 ...... 92 Shaty
SOBRE ESTAS LINEAS: Dentro de un dibujo del torques mayor de Berzocana, que exhibe el Centro de
interpretación de esta población (al que agradecemos nos permita divulgar la imagen) ; hemos
recogido las coincidencias de la lista 3ª de Ruiz-Gálvez con el Gin o siklo persa de 8,34
gramos. Relación que podemos consultar en las correlativas como TABLA QUINTA 3 de las nuestras
(ver http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-tablas.html )
ABAJO: Junto a un detalle del torques de Sagrajas (actualmente en el MAN, al que agradecemos nos
permita divulgar la imagen) finalmente recogemos el listado de coincidencias de la TABLA QUINTA 4 con
los ponderales de la Edad del Hierro (incluyendo la Media Uncia de 7,741 gramos).
Como decimos, las coincidencias con el Gin ya en esta época tardía de la orfebrería peninsular son más
escasas; aunque en la relación también encontramos los siguientes casos (al menos once equivalencias
bastante obvias, algunas de las que también son equiparables a Shaty):
Palencia II....................... MAN 956/45/6 torques..................... 50 ................. 6 GIN

Palencia II.........................MAN 1955/65/II brazalete ............... 60 .................. 7,2 GIN
Palencia II ......................MAN 1956/45/8 brazalete .................. 60 ................. 7,2 GIN
Palencia II........................MAN 1955/56 Brazalete..................... 60 ................. 7,2 GIN
PAlencia II...................... MAN 1955/65/7 torques...................... 150 ............. 18 GIN
Palencia II....................... MAN 1955/65/8 torques .....................150 .............. 18 GIN
Arrabalde 1 ....................MAZ 24 vaso de plata........................ 200,06 ...24 GIN=200
Palencia II........................ MAN 1955/66/3 torques ........................300 ..... 36 GIN.
Arrabalde 1 ......................MALI torques fluir...................................... 334... 40= 333,33... g.
En lo que se refiere al listado, en él se observan las coincidencias con los patrones de la Edad del
Hierro, destacando la aparición repetida de la Media Uncia. Bajo estas lineas hemos recogido en imagen
la tabla que publican los referidos autores en la página 158 de su trabajo; sobre la que he escrito las
equivalencias con los pesos de los que hablamos (Siklos de Israel, S.Filisteo, S. Fenicio. S. babilonio
moderno, Dracma y Uncia celtibérica). En la misma, también destacamos las coincidencias con el Gin y
el Shaty (ya descritas anteriormente). Si observamos la imagen bajo estas lineas, veremos que los
patrones que más reiteradamente aparecen son la M.Uncia y el Siklo Fenicio:
-Media Uncia de 7,741 g.:

Arrabalde 1 ...........................MAZ4 plata ............................... 38,26.............. 5 Medias Uncias (38,705)
Arrabalde 1 .....................MAZ. 40 oro .................................... 54,28 ............ 7 M.Uncias (54,187)
Palencia lI........................MAN 195045/5 brazalete ................ 58 .................. 7,5 M Uncias (58,057)
Palencia II ...................... MAN ‘956/45/3 brazalete.................. 77 ................ 10 Medias Uncias (77,41)
Arrabalde 1 18 ................torques de carilla.............................. 77.39........... 10 Medias Uncias (77,41)
Arrabalde 1 ....................MAN 39 f. oro...................................... 118,1 ............ 15,25 M.Uncia (118,05)
Arrabalde 1 ....................MAZ 24 vaso de plata..................... 200,06 ...........26 M Uncia (201,2)
Arrabalde 1 ......................MAZ 5 torques .....................................309,22 .......... 40 Uncia
(309,6)
Arrabalde 1 .......................MAZ 3 torques ....................................313,65 .......... 40,5 Uncia
Arrabalde 2....................... MAZ 2 torques ................................... 332,71 .......... 43 Uncias
(332,8)
-Siklo Fenicio de 7,277 gramos:

Arrabalde 1..................... MAZ 13 torques simple................... 47,28 ............... 6,5 siklos fenicios (47,255)
Arrabalde 1 .....................MAZ. 40 oro .................................... 54,28 ............... 12 Dracmas (54,576) y
7,5 Siklo Fenicios 7 M.Uncias (54,187)
8 Siklos fenicios (58,16)
Palencia II .......................MAN 1955/45/4 brazalete................. 72,5 ............ 10 siklos fenicios (72,7)
16 Dracmas (72,7)
Arrabalde 1 12................. torques flrn...................................... 79,3 ............ 11 siklos fenicios (79,97)
Palencia II ......................MAN 1955/65/5 torques .................... 80 ................11 siklos fenicios (79,97)
10+1/3 M.Uncias (79.99) y 7 siklos judíos (79,97)
Palencia lI.........................MAN 1955/65/4 torques .................. 102 ........... 14 siklos fenicios (101,78)
Palencia 3...................... Col particul. brazalete.......................... 125,7.......... 11 siklos judíos (125,07)
Padilla 3.......................... MAV 988.5/1 torques rígido ..................145 ........... 20 siklos fenicios (145,4)
Arrabalde 1.......................MAZ 8 trques valilla............................... 268,51 .......... 37 S.Fen (268,99)
Arrabalde 1....................... MAZ 22 torques.................................. 319,88 .......44 S.Fenicios
(319,88)
Arrabalde 1 ......................MAZ 6 torques..................................... 552................76 Sik. Fen.
(552,5)
CONCLUSIÓN:
Los análisis anteriores nos ha llevado a determinar que en la Península se utilizó en Gin y principalmente
el Shaty durante la Edad del Bronce a y comienzos del Hierro (al menos hasta el siglo VI a.C.). Siendo
este patrón de 7,5 gramos el más usado en tierras tartessias y atlánticas -al menos hasta la
desaparición de su civilización basada en el bronce-. Tras ello, con el dominio del mundo fenicio y
neohitita, pasarían a ponderarse las joyas preferentemente en dos modelos que en mi opinion
llegaron directamente de Ugarit y de Fenicia. Por un lado el peso que conformó la Uncia llamada
Celtibérica, nacida en mi opinión desde valores anatólicos y más concretamente de los venidos de
Ugarit (con una tasación de 7,741 gramos para la Media Uncia). Aunque predominaría finalmente el Siklo
Fenicio -también llamado Siklo Púnico de Plata- que ciframos en un ajuste final de 7,277 gramos,
utilizado en la Península para acuñar moneda junto con sus valores divisorios -como fueron los distintos
hemishekel de 1/2 (3,635 gramos); 5/4 (9,096 g); 3/2 (10,915 g.); 3/4 (5,457 g.) y etc.-.
Por su parte, estos estos ponderales del Hierro (Uncia y Shekel Púnico) habrían de tener equivalencia
para permitir el mercado e intercambio entre distintos valores. Siendo a mi juicio su coeficiente de
cambio de 47/50; es decir: 47 Medias Uncias = 50 Siklos Fenicios. Coincidiendo así en un patrón común
cercano a los 364 gramos, al que hemos llamado Mina la Edad del Hierro; un modelo que se halla
repetidamente en Galicia, en las llamadas "tortas lingote" de metales preciosos. Estas tienen el referido
peso equivalente a 47 Medias Uncias y a 50 Shekel Fenicios, correspondiendo a su vez a la centésima
parte del Bat judío, de unos 36,4 litros -que es como sabemos fue y es aún en nuestros días esta medida
de volumen israelita-. Coincidiendo en aquellos 363,86 gramos el resto de los patrones de la Edad del
Hierro, en la forma que repetidamente hemos dicho:
47 M.Uncias celtibéricas = 50 Siklos Fenicios = 80 Dracmas = 32 Siklos Israelitas = 1/100 del Bat judío
= 54 Siklos babilonios nuevos = 48 Pym (siklos filisteos o Shaty tardíos) = Mina de Edad de Hierro (de
363,84 gramos, peso común de los lingote-torta de Galicia).
ABAJO: TABLA 3ª de Ruiz-Gálvez y Galán, QUINTA NUESTRA. En ella recogemos detalladamente las
coincidencias entre los valores y los ponderales antiguos (antes descritas).
SOBRE ESTAS LINEAS: Un último listado que incluyen Ruiz-Gálvez y Eduardo Galán en la página 160
del estudio repetidamente citado. En este mencionan piezas de muy bajo peso y de época más tardía,
con el fin de equipararlas a un patrón de 3,65 gramos, que -como veremos- equivale a la centésima
parte de la "torta lingote" gallega.
Llegamos a la parte final de este largo y extenso estudio, en el que para terminar analizamos una lista
de joyas menores, inferiores a 36,5 gramos; tal como las recogen Ruiz-Gálvez y E.Galán con el fin de
compararlas con un posible patrón de 365 gramos. Pues como sabemos, este es el peso que se
considera tienen los lingotes-torta gallegos y que ellos también ven en varios de los torques o piezas
de orfebrería peninsular. Por nuestra parte, he considerado este modelo de 365 g. más ajustado al Bat
Judío (1/100); "piscina" o "baño" de Israel que primeramente fue muy cercano a los 36 litros, pero que
tras la reforma de la Edad del Hierro y con el aumento del Codo Real faraónico hasta los 52,6
centímetros, hubo de progresar en igual medida que el resto de los ponderales del primer milenio
a.C.. Todo lo que le llevaría a alcanzar un valor muy cercano a los 36,4 litros y que más concretamente
he fijado en 36.386,2 gramos-agua; del cual nacería una Mina equivalente a su subdivisión por cien
(363,862 g.).
Una Mina común a los modelos del Hierro, que establecemos finalmente en este valor con el fin de
ajustar todos los ponderales y partiendo desde el Pie de Anatolia, que marcaba el Siklo Fenicio, el
Dracma y otros tantos sistemas de la época. Ello, porque -como es sabido- este Pie llamado Eubeo
descendía de la Vara Persa (era 3/5 del Codo Persa, de 495 mm) y medía 29,7 ctms.. Un Pie que
cubicado daba un volumen-agua como base, desde la que se originaban los patrones del Hierro -el
Dracma o el Siklo púnico, entre otros-. Pesos que procedían de cubicar y dividir el referido Pie del
siguiente modo: (29,73 : 60 : 60) = Siklo Púnico = 7,2772 gramos. De lo que 50 Siklos púnicos = Mina =
363,8621 g.; que a su vez eran 80 Dracmas de 4,5482 gramos. Por cuanto, para mí, el valor exacto -o
de ajuste- de aquella Mina de la Edad del Hierro ha de ser los 363,8621 gramos en que la cifro; aunque
comunmente se simplifica en 364, valor oficial que se otorga en nuestros días al Bat de Israel (Piscina que
se estima pesaba 36,4 kilos-agua). Sirviendo así de modelo referente esta Mina de unos 364 gramos, desde
la que descendería incluso la Uncia Ibérica (siendo 47 Medias Uncias de 7,741 g.= una Mina-.
En referencia a este mismo tema, Ruiz-Gálvez y E. Galán consideran la existencia de un patrón muy
cercano a los valores de los que hablamos y nacidos desde 1/100 de aquellas tortas lingote de Galicia;
peso que ellos cifran en 365 gramos, por lo que su ponderal base estaría en los 3,65 g. que los autores
utilizan como punto de análisis en su tabla última (que ahora estudiamos). En referencia a esa medida
desarrollan este cuadro final, del que pasamos a añadir las siguentes conclusiones personales
obtenidas.
-En primer lugar he marcado en azul un valor de 4,15 que considero es la mitad de un Siklo persa o Gin
(de 8,34 gramos).
-Más abajo, en verde señalo un valor muy cercano al Siklo babilonio de 6,73 gramos.
-A continuación hay dos arracadas que pesan practicamente lo mismo que un Siklo Fenicio (7,27
gramos) -marcadas en rojo-
-Después aparece 11,43 g. y que es cercano al Siklo Israelita (de 11,37 g) -señalizado en verde-.
-Después dos pesos muy cercanos al doble de un siklo filisteo (Pym) de 7,58 gramos, cuyo duplo es
15,16 g. (marcados en marrón rojizo).
-Finalmente y en verde he señalado una pieza que se puede tasar en algo más de dos Siklos judíos de
11,37 g.
La coincidencia de estos valores con los referidos ponderales de la Edad del Hierro puede nacer desde
la existencia de un patrón común a todos los pesos. Pues tal como expresan Galán y Ruiz-Gálvez,
existe un modelo peninsular que vemos repetidamente en las tortas lingotes de Galicia, con una base
inicial cercana a los 365 gramos. Un modelo que para mí sería más próximo a los 364 g. y que
procedería de la cubicación del Pie Anatólico y del Codo Persa (o, directamente, del Bat judio); siendo
aquel el que marcaba el coeficiente de cambio entre los distintos sistemas de la Edad de Hierro.
ABAJO: Finalmente tan solo nos faltaba relacionar el Tesoro de El Carambolo con el Gin de Gudea, ya
que en estudios anteriores vimos como muchas de la piezas el ajuar tartessio ponderaban
perfectamente en Shaty de 7,5 gramos. De tal modo en esta TABLA SEXTA ((ver en correlativas, la
última), anotamos las coincidencias de El Carambolo con el Gin (o con el Siklo Persa de 8,34
g.). Patrones de los que hemos demostrado sus múltiples equivalencias en tesoros del Bronce
ibéricos (como los alicantinos de Villena y Cabezo Redondo, donde aparecen joyas y ponderales de 16.66
g. o bien 168 g.). De tal modo, y dentro la imagen del Tesoro de El Carambolo tal como le expone el
Museo Arqueológico de Sevilla (al que agradecemos nos permita divulgar la imagen); recogemos
el listado de correspondencias en sus pesos con el GIN, entre las que destacan (Ver TABLA SEXTA,
en http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-tablas.html ):
-El brazalete mayor pesa 66 Gin (550 gramos)

-El brazalete menor pesa 63 Gin (525 gramos)
-Ambos brazales pesan 129 Gin (1075 gramos)
-El Pectoral mayor pesa 29,4 Gin (245 gramos)
-El Pectoral menor pesa 24 Gin (200 gramos)
-El total del tesoro serían 320,4 Gin (2670 gramos)
ESTE ARTÍCULO CONTIENE UNA ENTRADA QUE LE PRECEDE, SI NO LA VE CONTIGUA O SOBRE ELLA, PULSE
AQUÍ: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-analisis-los.html
---------------------------------------------------------------
CITAS:
.
(1): Los artículos sobre METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO -Siguendo a Ruiz-Gálvez- Son tres entradas
con tablas correlativas en las que se analizan el significado de la metrología; los ponderales en la antigüedad y los pesos de los
tesoros peninsulares. LA CUARTA ES ESTA QUE ESTAMOS LEYENDO, QUE HUBO DE TRASLADARSE. MIENTRAS ESTUDIÉ TENER
DETERMINADOS CON MAYOR EXACTITUD LOS PESOS USADOS EN LA PENÍNSULA IBÉRICA ANTES DE LA LELGADA DE ROMA:
1.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO -Siguendo a Ruiz-Gálvez- (Parte primera: El significado de la
Metrología en la Antigüedad) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/03/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-
pre_3546.html
.
2.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguendo a Ruiz-Gálvez (Parte segunda: El valor de la Metrología
en la Antigüedad)
.
3.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguiendo a Ruiz-Gálvez (Parte tercera: Acerca de los patrones;
su corrección y mayor exactitud) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/04/metrologia-y-ponderales-en-el-mundo-
pre_5.html
.
peninsulares). TRASLADADAS es esta, que hoy leemos. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/04/metrologia-y-
ponderales-en-el-mundo-pre.html
.
5.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguendo a Ruiz-Gálvez (TABLAS CORRESPONDIENTES A LOS
.
6.- METROLOGÍA Y PONDERALES EN EL MUNDO PRE-TARTESSIO: Siguendo a Ruiz-Gálvez. -TABLAS CORRELATIVAS- Las tablas
también se han trasladado hasta las tablas correlativas del presente artículo del que esta es la cita 1ª.
.
(2): - METROLOGÍA EN EL MUNDO ANTIGUO: Sobre ponderales y modelos de logitud; hipótesis peninsulares prerromanas.
CONTINUACIÓN (parte tercera). TRATA SOBRE EL SIGNIFICADO DE LA MEDIDA EN LA ANTIGÜEDAD, TANTO COMO DE SUS VALORES.
CONSTA DE TRES ARTÍCULOS:
.
1.- METROLOGÍA EN EL MUNDO ANTIGUO: Sobre ponderales y modelos de logitud; hipótesis peninsulares prerromanas (parte
primera). http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/metrologia-en-el-mundo-antiguo-sobre_3354.html
.
2.-METROLOGÍA EN EL MUNDO ANTIGUO: Sobre ponderales y modelos de logitud; hipótesis peninsulares prerromanas. CONTINUACIÓN
(parte segunda). http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/metrologia-en-el-mundo-antiguo-sobre_4016.html
.
3.- METROLOGÍA EN EL MUNDO ANTIGUO: Sobre ponderales y modelos de logitud; hipótesis peninsulares prerromanas. CONTINUACIÓN
(parte tercera). http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/metrologia-en-el-mundo-antiguo-sobre_5.html
.
128º- CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA EDAD DEL BRONCE A LA DEL HIERRO -su pervivencia en época
grecorromana y su perduración hasta nuestros días-. Es la concusión a los tres artículos anteriores. CONTIENE UNAS TABLAS DE
CONCORDANCIA que bajo este marcamos. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/conclusion-final-la-metrologia-y.html
.
a) Tablas de concordancia del artículo: CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA EDAD DEL BRONCE A LA DEL
HIERRO -su pervivencia en época grecorromana y su perduración hasta nuestros
.
Bellido) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/06/metrologia-y -ponderales-en-la-iberia.html
.
.
(4) Contacto Cultural entre el mediterraneo y el atlántico (siglos XII al VII ane) La precolonización a Debate -CESIC- Ed. Sebastian
Celestino, N.Rafel y X.L. Armada Madrid 2008 -Capítulo: "...LA PRODUCCIÓN ORFEBRE DE LA FACHADA ATLÁNTICA..." Por PEREA Y
ARMBRUSTER. PAG 509 y ss.-..
TESOROS PENINSULARES (tablas correlativas): ANÁLISIS A LOS
ESTUDIOS DE RUIZ-GÁLVEZ Y DE EDUARDO GALÁN.
TABLAS CORRELATIVAS CORRESPONDIENTES A LOS ARTÍCULOS:

TESOROS PENINSULARES: ANÁLISIS A LOS ESTUDIOS DE RUIZ-GÁLVEZ Y DE EDUARDO GALÁN (primera parte).
ver PULSANDO http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-analisis-los_5.HTML
Y
TESOROS PENINSULARES: ANÁLISIS A LOS ESTUDIOS DE RUIZ-GÁLVEZ Y DE EDUARDO GALÁN (segunda
parte).http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/07/tesoros-peninsulares-analisis-
los.html .................................................................................................
.................................................................................................
TABLA PRIMERA 1 GENERAL:
.........................................TABLA PRIMERA........................................
PROCEDENCIA ................... ...REFERENCIA .................PESO ................UNIDADES
Padilla de Abajo (Burgos)......... 73/58/PADI6 .....................21.6 gr. ......................... 2
Padilla de Abajo (Burgos)..........731581P.áDfS................. 22.6 gr ............................2
Ins. Valencia de D. Juan.........................8 ................................24 gr......................... 2
Padilla de Abajo (Burgos)........ ..73/5SIPAD7..................... 24.5 gr ..........................2
Hio (Pontevedra).............................2.591................................ 35.6 gr .......................3
Huerta de .Arriba (Burgos)............ 3.014................................ 42,72 gr ......................4
Coles de Samuel (Soure)...........---------....................................45gr........................... 4
Deilao.................................................50..................................... 45 gr.........................4
Deiláo (Braganza)............................ 52..................................... 45gr........................... 4
Deiláo (Braganza)............................ 53......................................45 gr.......................... 4
Sansueña (Zamora)........................... 1...................................... 46 gr.......................... 4
Padilla de Abajo (Burgos).......... 731581PA014 .....................47.1 gr........................... 4
Deilao (Braganza)............................. Sl...................................... 52 gr. .........................5
Sansueña (Zamora).......................... 2 .......................................53 gr......................... 5
Deilao (Braganza) .............................55...................................... 55 gr......................... 5
Ins. Valencia de D. Juan ....................2 .......................................56 gr.......................... 5
lí,st. Valencia de D. Juan................... 9....................................... 57 gr.......................... 5
Sansueña (Zamora)........................... 3....................................... 61 gr.......................... 5
Castro de Ota (Alenquer)................3.859 ..................................62.8 gr.........................5
Ins. Valencia de U. Juan.................... 7........................................ 69 gr......................... 6
Astorga (León) ...................................t.........................................70,25 gr.................... 6
Padilla de Abajo (Burgos) ...........731581PAD3 ......................70.4 gr............................ 6
ln. Valencia de D Juan .......................4...................................... 77 gr............................7
Astorga (León).................................... 2 ......................................78.65 gr.....................7
Hio (Pontevedra) .............................2.590 ..................................79.8 gr ........................7
Ins. Valencia de D. Juan ....................5........................................ 81 gr......................... 7
Inst. Valencia defl. Juan..................... 3........................................ 96 gr........................ 8
Huerta deArriba(Burgos)............... 3.013 .................. .................99.16 gr ....................8
.
..................................................................................................
TABLA PRIMERA 2 DIFERENCIAS DE PESO ENTRE PIEZAS:
TABLA PRIMERA: DIFERENCIAS EN PESO entre las piezas
.
PROCEDENCIA ........................REFERENCIA ...............PESO ....DIFERENCIA PESO
1- Padilla de Abajo (Burgos).................. 73/58/PADI6 ...................21.6 gr. .... 1

2- Padilla de Abajo (Burgos)...................731581P.áDfS................. 22.6 gr .... 1,4
3- Ins. Valencia de D. Juan.......................8 .......................................24 gr......... 0,5
4- Padilla de Abajo (Burgos)...................73/5SIPAD7....................24.5 gr ..... 11,1
5- Hio (Pontevedra)................................2.591.................................35.6 gr .... 7,12
6- Huerta de .Arriba (Burgos)................. 3.014...............................42,72 gr ... 2,28

7- Coles de Samuel (Soure)...................---------..............................45gr.......... 0
8- Deilao................................................50..........................................45 gr.......... 0
9- Deiláo (Braganza).............................. 52..................................... 45gr........... 0
10-Deiláo (Braganza).............................. 53.....................................45 gr.......... 1
11-Sansueña (Zamora)............................ 1.................................... 46 gr........... 1,1
12-Padilla de Abajo (Burgos)............. 731581PA014 ..................47.1 gr....... 4,9
13-Deilao (Braganza)............................ Sl........................................52 gr. ........ 1
14-Sansueña (Zamora)........................... 2 .....................................53 gr.......... 2
15-Deilao (Braganza) ............................55....................................... 55 gr.......... 1

16-Ins. Valencia de D. Juan ...................2 ........................................56 gr......... 1
17-lí,st. Valencia de D. Juan.................. 9........................................ 57 gr......... 4
18-Sansueña (Zamora).......................... 3........................................ 61 gr........ 1,8
19-Castro de Ota (Alenquer).................3.859 ..................................62.8 gr..... 6,2

20-Ins. Valencia de U. Juan................... 7........................................ 69 gr....... 1,25
21-Astorga (León) .................................t...........................................70,25 gr.... 0,15
22-Padilla de Abajo (Burgos) ...............731581PAD3 .....................70.4 gr...... 6,6

23-ln. Valencia de D Juan .....................4...........................................77 gr........1.65
24-Astorga (León)................................. 2 .........................................78.65 gr.... 1,15
25-Hio (Pontevedra) ...........................2.590 ......................................79.8 gr .... 1,2
26-Ins. Valencia de D. Juan ..................5...........................................81 gr......... 5

27-Inst. Valencia defl. Juan................... 3.......................................... 96 gr........ 3,16
28-Huerta deArriba(Burgos)................ 3.013 ....................................99.16 gr ... 77,56 con el 1º
.
..........................................................................................................................................................
Progresión en gramos creo que procede de partir en
1/7 de 7,5 g. = 1,071... g
1/6 de 7,5 g. = 1,25 g.
1/5 de 7,5 g. = 1,5 gr.
1/4 de 7,5 g. = 1,875 g.
1/3 de 7,5 g. = 2,5 g
1/2 de 7,5 g. = 3,75 g.
diferencia entre 1/5 y 1/3 = 1 gramo
Es decir: (1/3 - 1/5) · 7,5 g = 1 g
..........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA PRIMERA 3 APROXIMACIÓN AL SHATY:
TABLA PRIMERA: APROXIMACIÓN AL SHATY EGIPCIO DE 7,5 GRAMOS
(también llamado siklo oro fenicio)
.
PROCEDENCIA .....................REFERENCIA ..........................PESO ........CORRESPONDENCIA a 7,5 g.
Padilla de Abajo (Burgos).................. 73/58/PADI6 ................21.6 gr. .......2+4/5 siklos 7,5 = 21
Padilla de Abajo (Burgos)...................731581P.áDfS.............. 22.6 gr .....3 siklos 7,5 = 22,5
Ins. Valencia de D. Juan....................8 ......................................24 gr..........3+1/5 siklo 7,5 = 24
Padilla de Abajo (Burgos)...................73/5SIPAD7....................24.5 gr ......3+1/3 siklo 7,5 = 25
Hio (Pontevedra)................................2.591...............................35.6 gr ....4+3/4 siklo 7,5 = 35,625
Huerta de .Arriba (Burgos)................. 3.014...............................42,72 gr ....5+3/5 siklo 7,5 = 42
Coles de Samuel (Soure)...................---------............................45gr.......... 6 siklo 7,5 = 45

Deilao................................................50......................................45 gr.......... 6 siklo 7,5 = 45
Deiláo (Braganza).............................. 52................................... 45gr...........6 siklo 7,5 = 45
Deiláo (Braganza).............................. 53.....................................45 gr.......... 6 siklo 7,5 = 45
Sansueña (Zamora)............................ 1..................................... 46 gr........... 6 siklo 7,5 = 45
Padilla de Abajo (Burgos)............. 731581PA014 ........................47.1 gr....... 6+1/3 siklo 7,5 = 47,5
Deilao (Braganza)............................ Sl.......................................52 gr. ........7 siklo 7,5 = 52,5
Sansueña (Zamora)........................... 2 .....................................53 gr..........7 siklo 7,5 = 52,5
Deilao (Braganza) ............................55...................................... 55 gr..........7+1/3 siklo 7,5 = 55
Ins. Valencia de D. Juan ...................2 ........................................56 gr......... 7,5 siklo 7,5 = 56,25
lí,st. Valencia de D. Juan.................. 9........................................ 57 gr.........7,5 siklo 7,5 = 56,25
Sansueña (Zamora).......................... 3........................................ 61 gr......8+1/7siklo 7,5 =61,071
Castro de Ota (Alenquer).................3.859 ....................................62.8 gr.....8+1/3 siklo 7,5 = 62,5
InsT Valencia de U. Juan................... 7........................................ 69 gr....... 9+1/5 siklo 7,5 = 69
Astorga (León) .................................t.........................................70,25 gr.... 9+1/3 siklo 7,5 = 70
Padilla de Abajo (Burgos) ...............731581PAD3 .........................70.4 gr......9+1/3 siklo 7,5 = 70
ln. Valencia de D Juan .....................4...........................................77 gr........10 siklo 7,5 = 75
Astorga (León)................................. 2 .........................................78.65 gr.... 10,5 siklo 7,5 = 78,75
Hio (Pontevedra) ...........................2.590 ......................................79.8 gr .... 10,5 siklo 7,5 = 78,75
Ins. Valencia de D. Juan ..................5...........................................81 gr.........11 siklo 7,5 = 82,5
Inst. Valencia defl. Juan................... 3.......................................... 96 gr........ 13 siklo 7,5 = 97,5
Huerta deArriba(Burgos)................ 3.013 ......................................99.16 gr ... 13+1/3 siklo 7,5 = 100
Instituto VAlencia de DJuan............6 .......................................... 105 gr ... ....14 siklo 7,5 = 105
..........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA PRIMERA 4, APROXIMACIÓN A PONDERAL DE 4,5 G.:
1 gramo en base 4,5 es 2/9 = (4,5/9) · 2 = 1
2 gramos es 4/9 = (4,5g : 9) · 4 = 2
4,5 A SU VEZ ES 6/10 de Shaty = (7,5 · 10) : 6
4,5 es 54/100 Gin = (54 · 8,333...) : 100
.
TABLA PRIMERA: APROXIMACIÓN AL SUPUESTO PONDERAL 4,5 gramos.
.
PROCEDENCIA ............................REFERENCIA ..................PESO .......CORRESP. CON 4,5 g.
Padilla de Abajo (Burgos).................. 73/58/PADI6 ................21.6 gr. .... 4,8 = 21,6
Padilla de Abajo (Burgos)...................731581P.áDfS............. 22.6 gr ..... 5 = 22,5

Ins. Valencia de D. Juan..........................8 .................................24 gr......... 5+1/3 = 24
Padilla de Abajo (Burgos)...................73/5SIPAD7...................24.5 gr ..... 5,5 = 24,75
Hio (Pontevedra).....................................2.591.............................35.6 gr ..... 8 = 36
Huerta de .Arriba (Burgos)................... 3.014.............................42,72 gr ... 9,5 = 42,75
Coles de Samuel (Soure)...................---------...........................45 gr.......... 10 = 45

Deilao.......................................................50...............................45 gr........... 10 = 45
Deiláo (Braganza)................................. 52............................... 45gr...........10 = 45
Deiláo (Braganza)................................. 53................................45 gr......... 10 = 45
Sansueña (Zamora)................................ 1................................... 46 gr..........10+1/2 = 45,9
Padilla de Abajo (Burgos)............. 731581PA014 ....................47.1 gr....... 10,5 = 47,25
Deilao (Braganza)................................ Sl........................................52 gr. ........11,5 = 51,75
Sansueña (Zamora)............................. 2 .....................................53 gr..........11+4/5 = 53,1
Deilao (Braganza) ................................55...................................... 55 gr..........12+1/5 = 54,9
Ins. Valencia de D. Juan ......................2 .......................................56 gr......... 12+2/5 = 55,8
lí,st. Valencia de D. Juan..................... 9........................................ 57 gr.........sin corresp.
Sansueña (Zamora)............................. 3........................................ 61 gr....... 13,5 =60,75

Castro de Ota (Alenquer)................3.859 ...................................62.8 gr......14 = 63
Ins. Valencia de U. Juan....................... 7........................................ 69 gr....... 15+1/3 = 69
Astorga (León) .......................................t.........................................70,25 gr.... sin corres
Padilla de Abajo (Burgos) .............731581PAD3 .........................70.4 gr..... 15+2/3 = 70,5
ln. Valencia de D Juan ..........................4...........................................77 gr........17+1/9 = 77
Astorga (León)....................................... 2 .........................................78.65 gr....17,5 = 78,75
Hio (Pontevedra) ...............................2.590 ......................................79.8 gr .... 17+3/4 = 79,875
Ins. Valencia de D. Juan ......................5...........................................81 gr.........18 = 82,5
Inst. Valencia defl. Juan........................ 3.......................................... 96 gr........ 21+1/3 = 96
Huerta deArriba(Burgos)................ 3.013 .....................................99.16 gr ... 22 = 99
Instituto VAlencia de DJuan............6 .............................................. 105 gr ..... 23+1/3 4,5 = 105
..........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA PRIMERA 5 APROXIMACIÓN A OTROS PONDERALES:
TABLA PRIMERA: APROXIMACIÓN A OTROS PONDERALES (recordemos que el Shekel judio era de 11.37 gramos; el siklo púnico 7,2772 g.; el siklo
Pym filisteo 7,58 g.; el siklo de Babilonia 6,738 g. y el Gin o siklo Gudea de 8,333... g.)
.
PROCEDENCIA ..............PESO ...... Correspondencia con otros ponderales
1- Padilla de Abajo (Burgos)....21.6 gr. ..../ 3 Siklos púnicos (21,8316) //
2- Padilla de Abajo (Burgos)....22.6 gr .... 2 Shekel judíos (22,74)
/ / 3 Siklos Pym filisteos (22,74) //
3- Ins. Valencia de D. Juan....24 gr.... 3 Gin siklo Gudea (25)
4- Padilla de Abajo (Burgos)....24.5 gr . 3+1/3 Siklos púnicos (24,26)

// 3+1/4 Siklos Pym (24,63) // 3 Gin siklo Gudea (25)
5- Hio (Pontevedra).................35.6 gr. 4+1/4 Gin Siklo Gudea (35,416...)
6- Huerta de .Arriba (Burgos)...42,72 gr 3+3/4 Shekel judíos (42,6375) //
7- Coles de Samuel (Soure)..45gr.. 5+2/5 Gin siklo Gudea (45)

8- Deilao....................................45 gr..5+2/5 Gin siklo Gudea (45)
9- Deiláo (Braganza).............. 45gr... 5+2/5 Gin siklo Gudea (45)
10-Deiláo (Braganza)..............45 gr.. 5+2/5 Gin siklo Gudea (45)
11-Sansueña (Zamora).......... 46 gr.. 4 shekel judíos (45,48)
// 6 Siklos Pym (45,48) // 5,5 Gin siklo Gudea (45,833...)
12-Padilla de Abajo (Burgos)....47,1 gr. 7 Siklos Babilonia (47,04)

13-Deilao (Braganza)...............52 gr. // 6+1/4 Gin siklo Gudea (52,0833..)
14-Sansueña (Zamora)..............53 gr. 7 Siklos Pym (53,06)

// 6+1/3 Gin siklo de Gudea (52,77...)
15-Deilao (Braganza) ............ 55 gr. // 6+3/5 Gin Siklo Gudea (55)

16-Ins. Valencia de D. Juan .....56 gr. 8+1/3 Siklos Babilonia (56,15..) //
17-lí,st. Valencia de D. Jua...... 57 gr. 5 Shekel judíos (56,85)

/ / 6+4/5 Gin Gudea (56,666..)
18-Sansueña (Zamora)............ 61 gr. 8 Siklos Pym (60,64)

// 9 Siklos Babilonia (60,48) // 7+1/3 Gin Siklos de Gudea (61,11...)
19-Castro de Ota (Alenquer).....62.8 gr. 8+1/5 Siclos Pym (61,992)

/ / 7+2/5 Gin siklo Gudea (61,66..)
20-Ins. Valencia de U. Juan...... 69 gr. 8+1/4 Gin siklo Gudea (68,75)
21-Astorga (León) ...................70,25 gr. 8+2/5 Gin siklo de Gudea (70)
22-Padilla de Abajo (Burgos) ...70.4 gr.. 10,5 siklos Babilonia (70,56)

23-ln. Valencia de D Juan .........77 gr.. 10+1/5 siklos Pym (77,112)
// 11,5 siklos Babilonia (77,28) // 9+1/4 Gin siklos Gudea (77,083...)
24-Astorga (León)......................78.65 gr.
25-Hio (Pontevedra) ..................79.8 gr .. 7 shekel judíos (79,38)
// 10,5 Siklos Pym (79,38) // 9+3/5 Gin de Gudea (80)
26-Ins. Valencia de D. Juan ......81 gr.. 11 siklos púnicos (80,85)

// 12 siklos Babilonia (80,64) // 9+3/4 Gin de Gudea (81,25)
27-Inst. Valencia defl. Juan....... 96 gr. 11+1/2 Gin de Gudea (95,83...)
28-Huerta deArriba(Burgos).......99.16 gr . 12 Gin de Gudea (100).
Instituto VAlencia de DJuan....... 105 gr ....... 12,6 Gin = 105
.
..........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA PRIMERA 6 APROXIMACIÓN A LA UNCIA IBÉRICA:
TABLA PRIMERA: APROXIMACIÓN A LA UNCIA IBÉRICA (15,483.. GRAMOS MEDIA UNCIA) = 7,741
PROCEDENCIA ..............PESO ...... Correspondencia con MEDIA UNCIA
1- Padilla de Abajo (Burgos)....21.6 gr. .... 2,8 M.Uncia

2- Padilla de Abajo (Burgos)....22.6 gr .... sin
3- Ins. Valencia de D. Juan......24 gr.... 3,1 M.U.
4- Padilla de Abajo (Burgos)....24.5 gr . sin
5- Hio (Pontevedra).................35.6 gr. 4,6 M.U.
6- Huerta de .Arriba (Burgos)...42,72 gr sin
7- Coles de Samuel (Soure)....45gr...... sin
8- Deilao....................................45 gr.. sin

9- Deiláo (Braganza)................ 45gr... sin
10-Deiláo (Braganza)................45 gr.. sin
11-Sansueña (Zamora)............ 46 gr.. sin
12-Padilla de Abajo (Burgos)....47,1 gr. 6 M.U.

13-Deilao (Braganza).................52 gr. sin
14-Sansueña (Zamora)..............53 gr. sin
15-Deilao (Braganza) ............... 55 gr. sin

16-Ins. Valencia de D. Juan .....56 gr. sin
17-lnst. Valencia de D. Jua...... 57 gr. sin
18-Sansueña (Zamora)............ 61 gr. sin
19-Castro de Ota (Alenquer).....62.8 gr. sin

20-Ins. Valencia de U. Juan...... 69 gr. sin
21-Astorga (León) .....................70,25 gr. 9 M.U.
22-Padilla de Abajo (Burgos) ...70.4 gr.. sin

23-ln. Valencia de D Juan .........77 gr.. 10 M-U.
24-Astorga (León)......................78.65 gr. sin
25-Hio (Pontevedra) ..................79.8 gr .. 10,3 MU
26-Ins. Valencia de D. Juan ......81 gr.... sin

27-Inst. Valencia defl. Juan....... 96 gr. 12,4 MU
28-Huerta deArriba(Burgos).......99.16 gr . sin
Instituto VAlencia de DJuan....... 105 gr .....sin
.
..........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA PRIMERA 6 APROXIMACIÓN Al Doble GIN, 16,66... g.:
APROXIMACIÓN AL PONDERAL IBÉRICO DE VILLENA
QUE ESTIMAMOS COMO 16,6666... (y marcamos como P.I.)
.
PROCEDENCIA .....................REFERENCIA ............PESO ....CORRESPONDE a 1,666 g.
.
Padilla de Abajo (Burgos).................. 73/58/PADI6 ..............21.6 gr. ....13 · P.I. = 21,666..
Padilla de Abajo (Burgos)...................731581P.áDfS.............. 22.6 gr .....13,5 · P.I = 22,5
Ins. Valencia de D. Juan....................8 ......................................24 gr.........14,4 P.I. = 24
Padilla de Abajo (Burgos)...................73/5SIPAD7....................24.5 gr .....14,7 P.I.= 24,5
Hio (Pontevedra)................................2.591...............................35.6 gr ....
Huerta de .Arriba (Burgos)................. 3.014...............................42,72 gr...
Coles de Samuel (Soure)...................---------.............................45gr.......... 27· P.I. = 45

Deilao.....................................................50.........................,,........45 gr.......... 27· P.I. = 45
Deiláo (Braganza).............................. 52......................,............. 45gr...........27· P.I. = 45
Deiláo (Braganza).............................. 53.....................................45 gr.......... 27· P.I. = 45
Sansueña (Zamora)............................ 1..................................... 46 gr........... 27,6 P.I. =46
Padilla de Abajo (Burgos).......... 731581PA014 .....................47.1 gr... 28,25 P.I = 47,083
Deilao (Braganza)............................ Sl.......................................52 gr. ......,,...31,2 P.I. = 52
Sansueña (Zamora)........................... 2 .....................................53 gr.......... 31,8 P.I. = 53
Deilao (Braganza) ............................55...................................... 55 gr.......... 33 P.I. = 55

Ins. Valencia de D. Juan ...................2 ........................................56 gr......... 33,6 P.I.= 56
lí,st. Valencia de D. Juan.................. 9........................................ 57 gr..........34,2 P.I. = 57
Sansueña (Zamora).......................... 3........................................ 61 gr..........36,6 P.I. = 61
Castro de Ota (Alenquer).................3.859 ....................................62.8 gr.....
Ins. Valencia de U. Juan................... 7........................................ 69 gr.........41,4 P.I. = 69
Astorga (León) .................................t..........................................70,25 gr....
Padilla de Abajo (Burgos) ...............731581PAD3 .........................70.4 gr......
ln. Valencia de D Juan .....................4...........................................77 gr.........46,2 P.I. = 77
Astorga (León)................................. 2 .........................................78.65 gr.... 47,2 P.I.= 78,66...
Hio (Pontevedra) ...........................2.590 ......................................79.8 gr ....
Ins. Valencia de D. Juan ..................5...........................................81 gr.........48,6 P.I. = 81
Inst. Valencia defl. Juan................... 3.......................................... 96 gr........ 57,6 P.I. = 96
Huerta deArriba (Burgos)................ 3.013 ................................99.16 gr ...60 P.I.= 100
Instituto VAlencia de DJuan.............6........................................ 105 gr ....... 63 = 105
..........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA SEGUNDA 1 GENERAL:
Tabla 2 del trabajo de Eduardo Galán, Marisa Ruiz-Gálvez Priego
.
PROCEDENCIA.............. TIPO......................... PESO.................... UNIDADES
TeIlóes (flosiro)................... brazalete........................................... 60.0 gr.....................5
Sagrajas 5 (Badajoz).......... brazalete ........................................110,45 gr.................... 10
Bodonal 3 (Badajoz)........... brazalete ........................................119,0 gr...................... 10
Sagrajas 4 (Badajoz).......... brazalele .........................................120,8 gr .....................10
Bodonal 2 (Badajoz)............brazalete .........................................122,2 g .......................11
Bonaval (Lisboa)..................brazalete..........................................127,9 g ......................11
Solosancho (Mita)................ajorca ...............................................142 g. ........................12
Bodonal 1 (Badajoz)............brazalete ..........................................158,2 g.......................14
Sagrajas 3 (Badajoz)...........brazalete ...........................................167,3 g......................15
Sagrajas 1 (Badajoz)...........brazalete ...........................................185,65 g ....................16
Sagrajas 2 (Badajoz)...........brazalete ...........................................192,2 g. .....................17
Portalegre (Portalegre) .......brazalete............................................ 192,7 gr ....................17
Valdeobispo 3 (Cáceres).....brazalete ..........................................193,17 gr ...................17
Valdeobispo 2 (cáceres)..... brazalele........................................... 198.8 gr .....................17
Monroy (Cáceres) ..............brazatele ..............................................199.2 gr ....................17
Valdeobispo 1(Cáceres) .......brazalete..........................................201,78 gr ...................18
Valdeobispo 4 (Cáceres) ..... brazalete ........................................ 205,32 gr.................... 18
Cantonha (Braga) ................brazalete ............................................230,9 gr .....................20
Valdeobispo............................torques..............................................375,75 gr.................. 33
Almoster (Leira) .....................torques..............................................381,5 gr ....................33
Baioes (Viseu) .......................torques..............................................385.3 gr ....................33
A deValeia (Leira)...................brazalete.............................................461 gr...................... 40
Serrases (Coimbra).............. torques ..............................................575.0 gr .....................50
Baiòes 1 (Viseu).................... torques ..............................................583. gr...................... 51
Baiòes 2 (Viseu) ....................torques ..............................................591gr........................ 52
Berzocana 2 (Cáceres).......... torques ............................................ 750 gr ..................... 65
Berzocana 1 (Cáceres) ..........torques ..............................................950 g....................... 82
Sintra (Lisboa)....................... torques ..............................................1256.5 gr ................110
Atención: Sintra según la ficha del British Museum tendría.......................... 1254.8 gr.
Penela (Coimbra) ...................torques ..............................................1950.gr................... 170
Sagrajas (Badajoz)................. torques ...............................................2004.6 gr ...............175
Portel (Evora)......................... torques .............................................. 2300 gr ................ 200
.............................................................................................
.....
TABLA SEGUNDA 2 diferencias de peso:
Tabla 2 DIFERENCIAS EN PESO entre las piezas
.
PROCEDENCIA.............. TIPO...................................... PESO..DIFERENCIA PESO
TeIlóes (flosiro).................. brazalete..........................,. 60.0 gr....................... 50,45
Sagrajas 5 (Badajoz).......... brazalete ...........................110,45 gr................... 8,55
Bodonal 3 (Badajoz)........... brazalete.............................119,0 gr...................... 1,8
Sagrajas 4 (Badajoz).......... brazalele ............................120,8 gr .....................1,4
Bodonal 2 (Badajoz)............brazalete ............................122,2 g .......................5,7
Bonaval (Lisboa).................brazalete..............................127,9 g .......................14,1
Solosancho (Mita)...............ajorca ...................................142 g. .........................16,2
Bodonal 1 (Badajoz)............brazalete .............................158,2 g........................ 9,1
Sagrajas 3 (Badajoz)...........brazalete .............................167,3 g....................... 18,35
Sagrajas 1 (Badajoz)...........brazalete .............................185,65 g ..................... 6,55
Sagrajas 2 (Badajoz)...........brazalete .............................192,2 g. ....................... 0,5
Portalegre (Portalegre) .......brazalete...............................192,7 gr ....................... 0,97
Valdeobispo 3 (Cáceres).....brazalete .............................193,17 gr .....................5,63
Valdeobispo 2 (cáceres)..... brazalele..............................198.8 gr ....................... 0,4
Monroy (Cáceres) ..............brazatele ............. ................199.2 gr ....................... 2,58
Valdeobispo 1(Cáceres) .......brazalete.............................201,78 gr .....................3,54
Valdeobispo 4 (Cáceres) ..... brazalete ............................205,32 gr.................... 29,12
Cantonha (Braga) ................brazalete ..............................230,9 gr ....................144,85
Valdeobispo.........................torques..................................375,75 gr........................5,75
Almoster (Leira) ...................torques.................................381,5 gr .........................3,8
Baioes (Viseu) .....................torques.................................385.3 gr ....................... 75,7
A deValeia (Leira).................brazalete..............................461 gr.......................... 114
Serrases (Coimbra).............. torques ...............................575.0 gr ....................... 8
Baiòes 1 (Viseu)................... torques ..............................583. gr.......................... 4
Baiòes 2 (Viseu) ...................torques ...............................591gr......................... 159
Berzocana 2 (Cáceres).......... torques............................. 750 gr ...................... 200
Berzocana 1 (Cáceres) ..........torques .............................950 g........................ 306,5
Sintra (Lisboa)....................... torques ..............................1256.5 gr .................. 693,5
Sintra según la ficha del British tendría.................... 1254.8 gr..................695,2
Penela (Coimbra) ...................torques ..............................1950.gr..................... 54,6
Sagrajas (Badajoz)................. torques .............................2004.6 gr ................ 295,4
Portel (Evora)......................... torques ............................. 2300 gr ............ 2249,55 con 1º
.
..........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA SEGUNDA 3 CORRESPONDENCIA CON EL RESTO DE PONDERALES:
Tabla SEGUNDA 3: CORRESPONDENCIAS CON OTROS PONDERALES: Recordemos que son
Shaty antiguo 7,5 g. y Gin o Siklo Persa 8,333... De la Edad de Hierro: Shekel israel
11,37 g; siklo púnico 7,27; Shaty 7,5 g.; siklo Pym filisteo y Shaty tardío 7,58 g.;
Siklo Babilionia 6,73 g.; Gin o siklo de Gudea 8,33... g.; Dracma y Denario Antiguo=
4,548 g. ; Media Uncia ibérica 7,741 y MINA DE HIERRO = 363,86 gramos.
.
PROCEDENCIA........... PESOS......... CORRESPONDENCIAS CON OTROS PONDERALES
TeIlóes (flosiro).......... 60.0 gr............. 8 Shaty (60) y 7+1/5 Gin de Gudea // 7,75 M.Uncia
Sagrajas 5 (Badajoz)..110,45 gr........15 Siklos púnicos (109,155)
// 14+3/4 Shaty (110,625) // 13+1/4 Gin de Gudea (110,4166...)
Bodonal 3 (Badajoz)....119 gr............ 15+4/5 Shaty (118,5) // 14+1/3 Gin de Gudea (119,444...)
Sagrajas 4 (Badajoz)...120,8 gr .........16 Shaty (120) // 14+1/2 Gin de Gudea (120,83..)
Bodonal 2 (Badajoz)....122,2 g ..............16+1/3 Shaty (122,5) //
Bonaval (Lisboa)..........127,9 g ........... 17 Shaty (127,5) // 19 Siclos Babilonia (127,87)

/ 15+1/3 Gin Gudea (127,777...)
Solosancho (Mita).........142 g. .............19 Shaty (142,5) // 17 Gin Gudea (141,66...)
Bodonal 1 (Badajoz).....158,2 g............. 21 Shaty (157,5) // 19 Gin Gudea (158,333...)

Sagrajas 3 (Badajoz)....167,3 g............ 22+1/3 Shaty (167,5) // 20 Gin de Gudea (166,66...)
Sagrajas 1 (Badajoz)....185,65 g ......... 24+1/4 Shaty (185,625) // 22+1/4 Gin Gudea (185,4166...)
Sagrajas 2 (Badajoz)....192,2 g. ........... 25+3/5 Shaty (192) // 23 Gin Gudea (191,6666...)
Portalegre (Portalegre) ..192,7 gr ......... 25+3/5 Shaty (192) // 23 Gin Gudea (191,6666...)
Valdeobispo 3 (Cáceres)..193,17 gr .....17 Shekel judíos (193,29) // 25+3/4 Shaty (193,125)
/ 23+1/5 Gin de Gudea (193,333...)
Valdeobispo 2 (cáceres)..198,8 gr ........ 26+1/2 Shaty (198,75) // 23+4/5 Gin Gudea (198,3333...)
Monroy (Cáceres) .............199,2 gr ......... 26+1/2 Shaty (198,75) // 24 Gin Gudea (200)
Valdeobispo 1(Cáceres) ...201,78 gr ..... 27 Shaty (202,5) // 30 Siklos Babilonia (201,9)
/ 24+1/5 Gin Gudea (201,666...) // 26 M.Uncia (201,26)
Valdeobispo 4 (Cáceres) ..205,32 gr....... 27+1/3 Shaty (205) // 27 Pym (204,66) // 18 Si.Israel (204,66)
Cantonha (Braga) ...............230,9 gr .........30+3/4 Shaty (230,625) // 27+4/5 Gin Gudea (231,66..)
Valdeobispo.......................375,75 gr..........50 Shaty (375) // 45 Gin Gudea (375) // 33 Siklos Israel (375,21)
Almoster (Leira) ...................381,5 gr .........35 Siklos púnico (382,2) //
Baioes (Viseu) ....................385.3 gr ......... 34 Shekel judíos (385,56) // 51+1/3 Shaty (385) //
A deValeia (Leira)................461 gr............. 61+1/2 Shaty (461,25) // 55+1/3 Gin Gudea (461,11..)
Serrases (Coimbra).............575 gr ....... 76+3/5 Shaty (574,5) // 69 Gin Gudea (575)
/ 79 Siklos Púnicos (574,883) //
Baiòes 1 (Viseu)...................583 gr............ 73+3/4 Shaty (583,125) // 70 Gin Gudea (583,33...)
Baiòes 2 (Viseu) ..................591 gr.............. 78+4/5 Shaty (591) // 71 Gin Gudea (591,66...) // 78 Pym (591,24)
/ 52 Siklos israel (591,24)
Berzocana 1 (Cáceres) ........950 g.............. 126+3/5 Shaty (949,5) // 114 Gin Gudea (950)
Sintra (Lisboa)........................1256,5 gr ....... 167+1/2 Shaty (1256,25) // 187 Siklos Babilonia (1256,64)
/ 150+3/4 Gin Gudea 1256,25
Sintra según el British ......... 1254,8 gr..... es proporcional al Shaty y al Gin
Penela (Coimbra) ...................1950 gr........ 260 Shaty (1950) // 234 Gin Gudea (1950)
Sagrajas (Badajoz)............ ....2004,6 gr ....... 267+1/4 Shaty (2004,375) // 240+1/2 Gin Gudea (2004,166...)
Portel (Evora)....................... 2300 gr ........... 306+3/5 Shaty (2299,5) // 276 Gin Gudea (2300)
.........................................................................................................................................................
.............................................................................................
....
TABLA TERCERA 1 ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS TESOROS:
TESOROS, CLASIFICADOS POR GRUPOS
.
Sagrajas 1 (Badajoz)...........brazalete ...........................................185,65 g ..
Sagrajas 2 (Badajoz)...........brazalete ...........................................192,2 g.
Sagrajas 4 (Badajoz).......... brazalele ...........................................120,8 gr .
Sagrajas 5 (Badajoz).......... brazalete ..........................................110,45 gr.
Sagrajas (Badajoz)................. torques ..........................................2004.6 gr.
.
Bodonal 1 (Badajoz)............brazalete ..........................................158,2 g
Bodonal 2 (Badajoz)............brazalete .........................................122,2 g .
Bodonal 3 (Badajoz)........... brazalete ..........................................119,0 gr.
.
Valdeobispo 4 (Cáceres) ..... brazalete ..........................................205,32 gr.
Valdeobispo 1(Cáceres) .......brazalete...........................................201,78 gr .
Valdeobispo 2 (cáceres)..... brazalele.............................................198.8 gr.
Valdeobispo 3 (Cáceres).....brazalete ............................................193,17 gr.
Valdeobispo.........................torques................................................375,75 gr.
.
Baioes (Viseu) .....................torques................................................385.3 gr .
Baiòes 1 (Viseu)................... torques ..............................................583. gr.
.
Berzocana 2 (Cáceres).......... torques ............................................ 750 gr .
Berzocana 1 (Cáceres) ..........torques ..............................................950 g
..........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA TERCERA 2, ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS TESOROS POR
GRUPOS.
.
EQUIVALENCIAS A TODOS LOS PONDERALES:
Baioes (Viseu)
Baioes (Viseu) ....................385.3 gr ......... // 51+1/3 Shaty (385)
// 46+1/4 Gin (385,4166....) // 53 siklos fenicios (385,31)
Baiòes 1 (Viseu)...................583. gr............ 73+3/4 Shaty (583,125)
// 70 Gin Gudea (583,33...) // 80 siklos fenicios (581,6) // 77 siklos Pym (583,66)
Baiòes 2 (Viseu) .................591 gr..... 78+4/5 Shaty (591) // 71 Gin Gudea (591,66...)
// 78 Silos Pym (591,24) // 52 Siklos Israel (591,24) // 130 Dracmas (591,24) //
.
Bodonal (Badajoz)
Bodonal 1 (Badajoz).....158,2 g............ // 21 Shaty (157,5)
// 19 Gin Gudea (158,333...)
Bodonal 2 (Badajoz)....122,2 g ...........16+1/3 Shaty (122,5)
Bodonal 3 (Badajoz)....119 gr............10,5 Shekel judíos (119,07)
..
Berzocana
Berzocana 1 (Cáceres) ........950 g.............. 126+2/3 Shaty (950 g)
// 114 Gin Gudea (950)
.
Sagrajas
Sagrajas 1 (Badajoz)....185,65 g ......... 24+1/4 Shaty (185,625)
// 22+1/4 Gin Gudea (185,4166...) // 24 Medias Uncia (185,784)
Sagrajas 2 (Badajoz)....192,2 g. ........... 17 Shekel judío (192,78)
/ / 25+3/5 Shaty (192) // 23 Gin Gudea (191,6666...)
Sagrajas 3 (Badajoz)....167,3 g............ 22+1/3 Shaty (167,5)
// 20 Gin de Gudea (166,66...) // 23 siklos fenicios (167,21)
Sagrajas 4 (Badajoz)...120,8 gr .........16 Shaty (120)
// 16 siklos Pym (120,96) // 14+1/2 Gin de Gudea (120,83..)
Sagrajas (Badajoz)..................2004,6 gr ....... 267+1/4 Shaty (2004,375)
/ 240+1/2 Gin Gudea (2004,166...)
.
Valdeobispo
Valdeobispo.......................375,75 gr..........50 Shaty (375)
// 45 Gin Gudea (375) // 33 Siklos israel (375,21)
Valdeobispo 1(Cáceres) ...201,78 gr ..... 27 Shaty (202,5)
// 30 Siklos Babilonia (201,6) // 24+1/5 Gin Gudea (201,666...) // 26 Medias Uncias (201,266)
Valdeobispo 2 (cáceres)..198.8 gr ........ 17+1/2 Shekel judíos (198,975)
// 26+1/2 Shaty (198,75) // 29+1/2 Siklos Babilonia (198,535) // 23+4/5 Gin Gudea (198,3333...)
Valdeobispo 3 (Cáceres)..193,17 gr .....17 Shekel judíos (192,78)
Valdeobispo 4 (Cáceres) ..205,32 gr....... 27 siklos Pym (204,66)
// 18 Siklos Israel (204,66) // 27+1/3 Shaty (205) //
.........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA TERCERA 3, ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS TESOROS POR
GRUPOS.
.
ESTUDIO DE LAS DIFERENCIAS Y PESO TOTAL.
DIFERENCIAS ENTRE PESOS Y VALOR TOTAL DE CADA GRUPO
.
Sagrajas
Sagrajas 1 (Badajoz)...........brazalete ...........................................185,65 g ..
Sagrajas 4 (Badajoz).......... brazalele ...........................................120,8 gr .
Sagrajas 5 (Badajoz).......... brazalete ..........................................110,45 gr.
Sagrajas (Badajoz)................. torques ..........................................2004.6 gr.
PESO TOTAL..............................2781 GRAMOS
PESO TOTAL (2781) = 370+3/5 Shaty y 333+3/4 Gin Gudea
DISTANCIAS EN GR: 10,35 // 46,5 // 18,35 // 6,55 // 1812,4 // 1883,8 // 1837,3 // 1894,15 // 1818,95
.
Bodonal (Badajoz)
Bodonal 1 (Badajoz)............brazalete ..........................................158,2 g.
Bodonal 2 (Badajoz)............brazalete ..........................................122,2 g .
Bodonal 3 (Badajoz)........... brazalete ..........................................119,0 gr.
PESO TOTAL....................399,4 GRAMOS
PESO TOTAL = 48 Gin (400 g) // 53+1/4 Shaty (399,375) // 55 Siklos fenicios (399,85)
DITANCIAS: 3,2 // 36 // 39,2
.
Baioes (Viseu)
Baioes (Viseu) .....................torques................................................385.3 gr .
Baiòes 1 (Viseu)................... torques ..............................................583. gr
PESO TOTAL..........................1559,3 GRAMOS
TOTAL = 208 Shatys (1560 g) // 187 Gin (1558,33... g)
DISTANCIAS 197,7 // 8 // 205,7
.
Valdeobispo
Valdeobispo 4 (Cáceres) ..... brazalete ..........................................205,32 gr
Valdeobispo 1(Cáceres) .......brazalete...........................................201,78 gr
Valdeobispo 2 (cáceres)..... brazalele.............................................198.8 gr
Valdeobispo 3 (Cáceres).....brazalete ............................................193,17 gr
Valdeobispo.........................torques..................................................375,75 gr.
PESO TOTAL ............................... 1174,82 GRAMOS
PESO TOTAL = 141 Gin (1175)
DISTANCIAS 5,63 // 2,98 // 3,54 // 170,43
.
Berzocana
Berzocana 2 (Cáceres).......... torques ............................................ 750 gr .
Berzocana 1 (Cáceres) ..........torques ..............................................950 g
PESO TOTAL ......................1700 GRAMOS
PESO TOTAL = 204 Gin
DISTANCIA 200
.
..........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA CUARTA:
PIEZAS SIN MENCIONAR EN EL ESTUDIO DE RUIZ-GÁLVEZ Y GALÁN
.
APROXIMACIÓN A TODOS LOS PONDERALES
ALCUDIA brazalete de Alcudia 346,2 gr....
77 · 4,5 = 346,5 // 346,5 = 7,5 · (46+1/2) Shaty //
Bélmez Torques sec, romboidal 184 gr.....
24,5 Shaty (183,75) // 22 GIN (183,33...)
7,6 · 12 = 182,4 y 184/24 = 7,66... g
Bélmez Amasijo piezas para fundición 76 gr.
10+1/3 Siclos púnicos // 10 Sahty o 10 siclos PYM //
..........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA CUARTA 2:
PIEZAS SIN MENCIONAR EN EL ESTUDIO DE RUIZ-GÁLVEZ Y GALÁN
-Brazalete de Estremoz (según archicvo MAN; fehado entre 1200 y el 800 a.C.) 978,5 gramos.
-Medio Brazalete (según archivo MAN, procedente de la Colección Olivares) 94,72 gramos
-Aliseda Brazalete primero (según archivo MAN S. VII-VI a.C.) 56,02 gramos.
-Aliseda Brazalete segundo (según archivo MAN. S. VII-VI a.C.) 56,29 gramos
-Torques de Portel 2100 gramos según PEREA Y ARMBRUSTER (1)
-Torques de Penela 1800 gramos según PEREA Y ARMBRUSTER (1)
-Torques del Alamo 1 (Beja) 171 gramos según PEREA Y ARMBRUSTER (1)
-Torques del Alamo 2 (Beja) 732 gramos según PEREA Y ARMBRUSTER (1)
.
(1) Contacto Cultural entre el mediterraneo y el atlántico (siglos XII al VII ane) La precolonización a Debate CESIC Sebastian Celestino, N.Rafel y X.L.
Armada Madrid 2008 -Capítulo: "...LA PRODUCCIÓN ORFEBRE DE LA FACHADA ATLÁNTICA..." Por PEREA Y ARMBRUSTER. PAG 509 y ss.-.
..........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA CUARTA 3:
PIEZAS SIN MENCIONAR EN EL ESTUDIO DE RUIZ-GÁLVEZ Y GALÁN.
.
APROXIMACIÓN A TODOS LOS PONDERALES
-Brazalete de Estremoz 978,5 gramos: 130,5 Shaty (975 g) // 118 Gin (975 g) // 134 Shekel Fenicios (975,14 g) // 126 M.Uncias (975,36 g) // 215
Dracmas (977,8 g) // 129 Siklos Pym (977,82) // 86 (977,82)
.
-Medio Brazalete 94,72 gramos: 12+2/3 Shaty (95 g) // 11+1/3 Gin (94,4... g) // 12 M.Uncias (92,89 g) // 13 Siklos Fenicios (94,6 g) // 12.5 Siklos Pym
(94,75 g) // 14 Siklos babilonios (94,22 g).
.
-Aliseda Brazalete primero 56,02 gramos: 7,5 Shaty (56,25 g) // 6,75 Gin (56,25 g) // 7+1/3 M.Uncias (56,76 g)
.
-Aliseda Brazalete segundo 56,29 gramos: 7,5 Shaty (56,25 g) // 6,75 Gin (56,25 g) // 7+1/3 M.Uncias (56,76 g)
.
-Torques de Portel 2100 gramos: 280 Shaty (exacto) // 252 Gin (exacto) // 277 Siklos Fenicios (2015,78 g)
.
-Torques de Penela 1800 gramos: 240 Shaty (exacto) // 216 Gin (exacto) // 232,5 M Uncias (1799,78 g) //
.
-Torques del Alamo 1 (Beja) 171 gramos: 22,8 Shaty (exacto) // 20,5 Gin (170,8 g) // 23,5 Siklos Fenicios (171,01 g) // 15 Siklos judíos (170,55 g)
.
-Torques del Alamo (Beja 2º) 732 gramos: 98 Shaty (735 g) // 88 Gin (8,33...g) // 94,5 M.Uncias (731,5 g) // 100,5 Siklos Fenicios (731,3586) // 96,5
Siklos Pym (731,47) // 161 Dracmas (732,22 g) //
.
..........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA QUINTA 1: Tabla 3ª de Ruiz-Gávez y Galán (GENERAL).
PROCEDENCIA...................... TIPO.................................... PESO en gr.
Arrabalde 1 ...........................MAZ4 plata ............................... 38,26
Padilla 1 ...........................MAV 10501pulsera......................... 40,2
Arrabalde 1..................... MAZ 13 torques simple................... 47,28
Arrabalde 1 .....................MAZ. 40 oro .................................... 54,28
Palencia II....................... MAN 956/45/6 torques..................... 50
Paleneta II...................... MAN 1955/65/a brazalete ................ 55

Palencea lI........................MAN 195045/5 brazalete ................ 58
Palencia II.........................MAN 1955/65/II brazalete ............... 60
Palencia II ......................MAN 1956/45/8 brazalete .................. 60
Palencia II........................MAN 1955/56 Brazalete..................... 60
Arrabalde 17.................... pulsera serpiente .............................. 64.5
Arrabalde II ..................... pulsera nudo...................................... 65,36
Palencia II .......................MAN 1955/45/4 brazalete.................. 72,5
Palencia II ...................... MAN ‘956/45/3 brazalete.................... 77
Arrabalde 1 18 ................torques de carilla................................. 77.39
Arrabalde 1 12................. torques flrn.......................................... 79,3
Palencia II ......................MAN 1955/65/5 torques ...................... 80
Arrabalde 1 19 ................brazalete acintad.................................. 89,99

Palencia lI.........................MAN 1955/65/4 torques ....................102
Padilla............................. MAV 055$ torques tanic....................... 106,7
Palencia II....................... MAN 1955/65/9 brazalete ................... 110
Arrabalde 1 ....................MAN 16 torques varilla........................... 114,52
Arrabalde 1 ....................MAN 39 f. oro......................................... 118,1
Palencia 3...................... Col particul. brazalete............................. 125,7
Palencia 3....................... Col part. torques ....................................141,3

Valladolid Mus. ..............Liv.166/53.l 14.66 torques .....................142,2
Padilla 3.......................... MAV 988.5/1 torques rígido .................145
Padilla 1........................... MAV 10560 pulsera ..............................147
PAlencia II...................... MAN 1955/65/7 torques........................ 150
Palencia II....................... MAN 1955/65/8 torques .......................150
Padilla 3 .......................... MAN 1988.5/2 torques ........................ 159
Anabalde 1 ......................MAZ 20 torques .................................... 84,65
Arrabalde 1 .....................MAZ 24 vaso de plata............................ 200,06
Arrabalde 1 .....................MAZ 9 lorq,,es Sanie.............................. 238,86
Areabalde 1 ....................MAZ 21 torques Sanie........................... 256,34
Arrabalde 1 .....................MAZ 5 torques varilla.............................. 258,79

Arrabalde 1.......................MAZ 8 trques valilla............................... 268,51
Arrabalde 1 ......................MAZ 38 FIbula Chapa oro .....................269,38
Palencia II........................ MAN 1954’45/2 torques ........................295
Palencia II........................ MAN 1955/66/3 torques ........................300
Palencia 3.........................patt. torques ............................................304
Arrabalde 1 ......................MAZ 5 torques ........................................309,22
Arrabalde 1 .......................MAZ 3 torques ........................................313,65
Arrabalde 1....................... MAZ 22 torques...................................... 319,88
Palencia II......................... MAN 1955/65/6 torqus........................... 330
Arrabalde 2....................... MAZ 2 torques ......................................... 332,71
Arrabalde 1 ......................MALI torques fluir...................................... 334
Arrabalde 1 .......................MAZ 4 torques ........................................ 345,14
Arrabalde 1 ......................MAZ 7 torques .......................................... 360,69
Arrabalde 1 ......................MAZ 6 torques............................................ 552
Palencia II .........................MAN 1955/65/2 torques........................... 690
..........................................................................................................................................................
.............................................................................................
.....
TABLA QUINTA 2 :CORRESPONDENCIAS CON EL SHATY (TABLA QUINTA y 3ª de Ruiz-Gálvez)
.
PROCEDENCIA...................... TIPO................................. PESO en gr. ....... EN SHATYS
.
Arrabalde 1 ...........................MAZ4 plata ............................... 38,26................
Padilla 1 ...........................MAV 10501pulsera......................... 40,2.................. 5+1/3 = 40 g
Arrabalde 1..................... MAZ 13 torques simple................... 47,28 ............... 6+1/3 = 47,5
Arrabalde 1 .....................MAZ. 40 oro .................................... 54,28 ...............
Palencia II....................... MAN 956/45/6 torques..................... 50 ................. 6+10/15 =50
Paleneta II...................... MAN 1955/65/a brazalete ................ 55 ................... 7+1/3 = 55 g.

Palencea lI........................MAN 195045/5 brazalete ................ 58 ..................
Palencia II.........................MAN 1955/65/II brazalete ............... 60 .................. 8 Shatys
Palencia II ......................MAN 1956/45/8 brazalete .................. 60 ................. 8 Shatys
Palencia II........................MAN 1955/56 Brazalete..................... 60 ................. 8 Shatys
Arrabalde 17.................... pulsera serpiente ............................ 64.5 .............. 8,6 Shatys
Palencia II .......................MAN 1955/45/4 brazalete.................. 72,5 ............ 9+10/15= 72,5
Palencia II ...................... MAN ‘956/45/3 brazalete.................... 77
Palencia II ......................MAN 1955/65/5 torques ...................... 80 ...............10+10/15= 80
Arrabalde 1 19 ................brazalete acintad.................................. 89,99 .......... 12 Shaty= 90

Palencia lI.........................MAN 1955/65/4 torques .................... 102 ..............
Palencia II....................... MAN 1955/65/9 brazalete ................... 110............. 14+10/15
Arrabalde 1 ....................MAN 16 torques varilla........................... 114,52 ......
Palencia 3...................... Col particul. brazalete............................. 125,7

Valladolid Mus. ..............Liv.166/53.l 14.66 torques .....................142,2 .....19 Shaty=142,5
Padilla 3.......................... MAV 988.5/1 torques rígido .................145 ........ 19+1/3
Padilla 1........................... MAV 10560 pulsera ..............................147........ 19,6 Shaty

PAlencia II...................... MAN 1955/65/7 torques........................ 150 ....... 20 Shaty
Palencia II....................... MAN 1955/65/8 torques .......................150 ....... 20 Shaty
Padilla 3 .......................... MAN 1988.5/2 torques ........................ 159 ....... 21+1/5 Shaty
Anabalde 1 ......................MAZ 20 torques .................................... 184,65 ... 24,62
Arrabalde 1 ....................MAZ 24 vaso de plata.......................... 200,06 ...26+10/15
Arrabalde 1 .....................MAZ 9 lorq,,es Sanie.............................. 238,86
Arrabalde 1 .....................MAZ 5 torques varilla.............................. 258,79

Palencia II........................ MAN 1954’45/2 torques ........................295 .... 39+1/3
Palencia II........................ MAN 1955/66/3 torques ........................300 ..... 40 Shaty.
Palencia 3.........................patt. torques ............................................304
Palencia II......................... MAN 1955/65/6 torqus........................... 330 ........ 44 Shaty
Arrabalde 1 ......................MALI torques fluir...................................... 334
Arrabalde 1 ......................MAZ 6 torques............................................ 552........ 73,6
Palencia II .........................MAN 1955/65/2 torques........................... 690 ...... 92 Shaty
..........................................................................................................................................................
.
.............................................................................................
.....
TABLA QUINTA 3 : CORRESPONDENCIAS CON EL GIN (TABLA QUINTA y 3ª de Ruiz-Gálvez)
.
PROCEDENCIA...................... TIPO................................. PESO en gr. ...... EN GIN GUDEA
.
Arrabalde 1 ...........................MAZ4 plata ............................... 38,26.................
Padilla 1 ...........................MAV 10501pulsera......................... 40,2.................. 5+1/3 = 40 g
Arrabalde 1..................... MAZ 13 torques simple................... 47,28 ............... 6+1/3 = 47,5
Arrabalde 1 .....................MAZ. 40 oro .................................... 54,28 ...............
Palencia II....................... MAN 956/45/6 torques..................... 50 ................. 6 GIN
Paleneta II...................... MAN 1955/65/a brazalete ................ 55 ................... 6,6 GIN

Palencea lI........................MAN 195045/5 brazalete ................ 58 .................. 6,96 GIN
Palencia II.........................MAN 1955/65/II brazalete ............... 60 .................. 7,2 GIN
Palencia II ......................MAN 1956/45/8 brazalete .................. 60 ................. 7,2 GIN
Palencia II........................MAN 1955/56 Brazalete..................... 60 ................. 7,2 GIN
Arrabalde 17.................... pulsera serpiente ............................ 64.5 .............. 7,74 GIN
Palencia II .......................MAN 1955/45/4 brazalete.................. 72,5 ............ 8,7 GIN
Palencia II ...................... MAN ‘956/45/3 brazalete.................... 77 .............. 9,24
Palencia II ......................MAN 1955/65/5 torques ...................... 80 ...............9,6 GIN
Arrabalde 1 19 ................brazalete acintad.................................. 89,99 .......... 10,8 = 90

Palencia lI.........................MAN 1955/65/4 torques .................... 102 ..............12,24
Palencia II....................... MAN 1955/65/9 brazalete ................... 110............. 13,2
Arrabalde 1 ....................MAN 16 torques varilla........................... 114,52 ......
Palencia 3...................... Col particul. brazalete............................. 125,7 15 GIN = 125

Valladolid Mus. ..............Liv.166/53.l 14.66 torques .....................142,2 .....17 =142,66
Padilla 3.......................... MAV 988.5/1 torques rígido .................145 ........ 17,4
Padilla 1........................... MAV 10560 pulsera ..............................147........ 17,64
PAlencia II...................... MAN 1955/65/7 torques........................ 150 ....... 18 GIN
Palencia II....................... MAN 1955/65/8 torques .......................150 ....... 18 GIN
Padilla 3 .......................... MAN 1988.5/2 torques ........................ 159 ....... 19 = 158,33..
Anabalde 1 ......................MAZ 20 torques .................................... 184,65 ... 24,62
Arrabalde 1 ....................MAZ 24 vaso de plata.......................... 200,06 ...24 GIN=200
Arrabalde 1 .....................MAZ 9 lorq,,es Sanie.............................. 238,86 ...
Arrabalde 1 .....................MAZ 5 torques varilla.............................. 258,79... 31= 258,33..

Palencia II........................ MAN 1954’45/2 torques ........................295 .... 35,4
Palencia II........................ MAN 1955/66/3 torques ........................300 ..... 36 GIN.
Palencia 3.........................patt. torques ............................................304...... 36,48
Palencia II......................... MAN 1955/65/6 torqus........................... 330 ........ 39,6
Arrabalde 1 ......................MALI torques fluir...................................... 334... 40= 333,33...
Arrabalde 1 ......................MAZ 6 torques............................................ 552........ 66,24
Palencia II .........................MAN 1955/65/2 torques........................... 690 ...... 82,8
..........................................................................................................................................................
.
.............................................................................................
.....
TABLA QUINTA 3: CORRESPONDENCIAS CON RESTO DE PONDERALES (TABLA 3ª de Ruiz-Gálvez y
Quinta nuestra)
.
PROCEDENCIA...................... TIPO................................. PESO en gr. ...... EN RESTO PONDERALES
.
Arrabalde 1 ...........................MAZ4 plata ............................... 38,26................. 5 Medias Uncias (38,705)
Padilla 1 ...........................MAV 10501pulsera......................... 40,2.................. 5+1/3 Shaty (40)
Arrabalde 1..................... MAZ 13 torques simple................... 47,28 ............... 6,5 siklos fenicios (47,255)
Arrabalde 1 .....................MAZ. 40 oro .................................... 54,28 ............... 12 Dracmas (54,576) y

7,5 Siklo Fenicios 7 M.Uncias (54,187)
Palencia II....................... MAN 956/45/6 torques..................... 50 ................. 11 Dracmas (50,028)

6 Gin de Gudea
Palencia II...................... MAN 1955/65/a brazalete ................ 55 ................... 12 Dracmas (54,576) y

7+1/3 Shaty 7 M.Uncias (54,187)
8 Siklos fenicios (58,16)
Palencia II.........................MAN 1955/65/II brazalete ............... 60 .................. 7,75 M.Uncias (59,99)
8 Shaty y 7,2 Gin
Palencia II ......................MAN 1956/45/8 brazalete ................. 60 ................. 7,75 M.Uncias (59,99)
Palencia II........................MAN 1955/56 Brazalete................... 60 .................. 7,75 M.Uncias (59,99)
Arrabalde 17.................... pulsera serpiente ........................... 64.5 ............... 8+1/3 M.Uncias (64,508)
Arrabalde II ..................... pulsera nudo................................... 65,36 ..............8,5 M.Uncias (65,7) y

9 siklos fenicios (65,43)
Palencia II .......................MAN 1955/45/4 brazalete................. 72,5 ............ 10 siklos fenicios (72,7)
16 Dracmas (72,7)
Palencia II ...................... MAN ‘956/45/3 brazalete.................. 77 ................ 10 Medias Uncias (77,41)
Arrabalde 1 18 ................torques de carilla.............................. 77.39........... 10 Medias Uncias (77,41)

17 Dracmas (77,31)
Arrabalde 1 12................. torques flrn...................................... 79,3 ............ 10,25 M.Uncias (79,34)

11 siklos fenicios (79,97)
Palencia II ......................MAN 1955/65/5 torques .................... 80 ................11 siklos fenicios (79,97)

10+1/3 M.Uncias (79.99) y 7 siklos judíos (79,97)
Arrabalde 1 19 ................brazalete acintad.................................. 89,99 .......... 12 Shaty (90)

Palencia lI.........................MAN 1955/65/4 torques .................... 102 .............. 14 siklos fenicios (101,78)
Padilla............................. MAV 055$ torques tanic..................... 106,7 ............ 14 siklos Pym (106,12)
Palencia II....................... MAN 1955/65/9 brazalete .................. 110................. 14+2/3 Shaty
Arrabalde 1 ....................MAN 16 torques varilla..........................114,52 ........... 10 siklos judíos (113,7)

15 siklos Pym (113,7)
Arrabalde 1 ....................MAN 39 f. oro...................................... 118,1 ............ 15,25 M.Uncia (118,05)
Palencia 3...................... Col particul. brazalete.......................... 125,7............. 16,25 M.Uncia (125,79)

11 siklos judíos (125,07)
Palencia 3....................... Col part. torques .................................141,3 .......... 18,25 M.Uncias (141,27)
Valladolid Mus. ..............Liv.166/53.l 14.6
INDICE EXPLICATIVO DE CAPÍTULOS EN ESTE PDF

TARTESSOS Y LO INVISIBLE EN EL ARTE
(artículos número: 128º; 129º; 130ºa, 130ºb, 130ºc, 130ºd)
Pag. 1 ......... CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA EDAD DEL BRONCE A LA DEL HIERRO -
su pervivencia en época grecorromana y su perduración hasta nuestros días-. Nº 128-a
Pag. 22 ......... Tablas de concordancia del artículo: CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA
EDAD DEL BRONCE A LA DEL
HIERRO -su pervivencia en época grecorromana y su perduración hasta nuestros días-. Nº 128-b
Pag. 35 ....... METROLOGÍA Y PONDERALES EN LA IBERIA PRERROMANA (Sobre los estudios de Mora Serrano y de
Ma.Paz García-Bellido).
Pag. 69 ....... TESOROS PENINSULARES: CONCLUSIONES A LOS ESTUDIOS DE RUIZ-GÁLVEZ Y DE EDUARDO GALÁN
(introducción). Capítulo 130. Los artículos 130ºa, 130ºb, 130ºc, 130ºd. CONTINUACIÓN DE LAS ENTRADAS: 126º
a,b,c,d,f,g,h (ver).
Son Tres artículos (y unas tablas correlativas) en los que finalmente se analizan los pesos de los tesoros peninsulares
del Bajo Bronce y del Hierro; llegando a la conclusión de que el principal ponderal prerromano en Iberia -al menos
hasta el siglo VII a.C. fue el Shaty de 7,5 gramos. Tras esta etapa y con la dominación púnica del territorio (tanto como
por influencia neohitita), los patrones más usados fueron el Siklo Fenicio de 7,27 gramos y la Uncia de 7,74 g. (de
origen ugarítico).
Pag. 88 ....... TESOROS PENINSULARES: ANÁLISIS A LOS ESTUDIOS DE RUIZGÁLVEZ Y DE EDUARDO GALÁN (primera
parte).
Pag. 107 ...... TESOROS PENINSULARES: ANÁLISIS A LOS ESTUDIOS DE RUIZGÁLVEZ Y DE EDUARDO GALÁN
(segunda parte).
Pag. 144 ...... TESOROS PENINSULARES (tablas correlativas): ANÁLISIS A LOS ESTUDIOS DE RUIZ-GÁLVEZ Y DE
EDUARDO GALÁN.

128, 129, 130 Tartessos y Lo Invisible. Metrología Antigua, Ponderales, Conclusiones A Los Ponderales de Iberia. Por Angel Gómez-Morán Santafé

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

128, 129, 130 Tartessos y Lo Invisible. Metrología Antigua, Ponderales, Conclusiones A Los Ponderales de Iberia. Por Angel Gómez-Morán Santafé

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

128, 129, 130 Tartessos y Lo Invisible. Metrología Antigua, Ponderales, Conclusiones A Los Ponderales de Iberia. Por Angel Gómez-Morán Santafé

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EN LA PÁGINA ÚLTIMA EXISTE UN ÍNDICE EXPLICATIVO

DE LOS ARTÍCULOS INCLUIDOS EN ESTE PDF.

CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA

A) LA MEDIDA COMO PRINCIPIO FILOSÓFICO Y SOCIAL: .

JUNTO ESTAS LINEAS: De nuevo

B -METROLOGÍA DE LA EDAD DEL BRONCE:

JUNTO ESTAS LINEAS: Encima del precioso perfil

-30 Dedos de 15 mm. = 450 mm. (Codo Vulgar faraónico)

En la Tabla de Concordancia Séptima http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/05/tablas-de-

c-1./ Israel y su metrología, puente entre Babilonia y Egipto:

Dedo 1/16 de pie (1,926875 ctms.) o bien (1,9270833... ctms)

El artículo: CONCLUSIÓN FINAL A LA METROLOGÍA Y PONDERALES; DE LA EDAD DEL BRONCE A LA

TABLA DE CONCORDANCIA primera

Medidas egipcias REINO ANTIGUO (2800-2200 a.C.)

TABLA DE CONCORDANCIA segunda

TABLA DE CONCORDANCIA tercera

TABLA DE CONCORDANCIA cuarta

TABLA DE CONCORDANCIA quinta

TABLA DE CONCORDANCIA sexta

TABLA DE CONCORDANCIA SÉPTIMA

TABLA DE CONCORDANCIA OCTAVA

TABLA DE CONCORDANCIA NOVENA

TABLA DE CONCORDANCIA UNDÉCIMA

TABLA DE CONCORDANCIA duodécima

B.) PONDERALES Y PESOS PENINSULARES EN ALGUNOS DE LOS ESTUDIOS DE BARTOLOMÉ MORA

b.-2/ Ma.Paz García Bellido; Cancho Roano y otros problemas ponderales:

SOBRE ESTAS LINEAS: Vitrina

SOBRE ESTAS LINEAS: Dibujo mío

1º)-. PATRONES PRERROMANOS PENINSULARES:

Todo lo antes expuesto lleva a los siguientes ponderales y coeficientes de cambio:

ABAJO: Brazalete de Estremoz, perteneciente al Museo Arqueológico Nacional (que recientemente ha

SOBRE ESTAS LINEAS: Pieza cortada (parte de

PATRONES DE LA EDAD DE HIERRO:

UNCIA PESO PROPIAMENTE PENINSULAR:

COMENTARIO A LA TABLA PRIMERA:

Coles de Samuel (Soure).....................---------......................................45gr.

Padilla de Abajo (Burgos)..........731581P.áDfS................. 22.6 gr ............................2

SOBRE LA REFORMA DE MODELOS MÉTRICOS Y DE PESO EN LA EDAD DEL HIERRO:

DE TAL MODO, LOS PESOS TRÁS SU REFORMA SERÍAN:

Siendo los que se corresponden con 4,5 gramos:

-Finalmente llegamos a un tesoro portugués, como es el de Baioes (hallado en el Alto de Senhora da

Palencia II.........................MAN 1955/65/II brazalete ............... 60 .............. 8 Shatys

Palencia II....................... MAN 956/45/6 torques..................... 50 ................. 6 GIN

-Media Uncia de 7,741 g.:

-Siklo Fenicio de 7,277 gramos:

-El brazalete mayor pesa 66 Gin (550 gramos)

TABLAS CORRELATIVAS CORRESPONDIENTES A LOS ARTÍCULOS:

1- Padilla de Abajo (Burgos).................. 73/58/PADI6 ...................21.6 gr. .... 1

4- Padilla de Abajo (Burgos)...................73/5SIPAD7....................24.5 gr ..... 11,1

5- Hio (Pontevedra)................................2.591.................................35.6 gr .... 7,12

6- Huerta de .Arriba (Burgos)................. 3.014...............................42,72 gr ... 2,28

13-Deilao (Braganza)............................ Sl........................................52 gr. ........ 1

14-Sansueña (Zamora)........................... 2 .....................................53 gr.......... 2

15-Deilao (Braganza) ............................55....................................... 55 gr.......... 1

17-lí,st. Valencia de D. Juan.................. 9........................................ 57 gr......... 4

18-Sansueña (Zamora).......................... 3........................................ 61 gr........ 1,8

19-Castro de Ota (Alenquer).................3.859 ..................................62.8 gr..... 6,2

22-Padilla de Abajo (Burgos) ...............731581PAD3 .....................70.4 gr...... 6,6

26-Ins. Valencia de D. Juan ..................5...........................................81 gr......... 5