Actividad Formativa Actualizado

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
ASIGANTURA: PSICOLOGIA JURIDICA
DOCENTE: Mg. SUSANA CAROLINA VELASQUEZ TEMOCHE
GRUPO: 4
INTEGRANTES:
- ALONZO CÓRDOVA JUANA SARA
- SULCA PORRAS, LUIS ALBERTO
- TASAYCO SOLIS, MILY ELSA
- TÁVARA MARIÑAS JACLIN MARIANELLA DEL

ROSARIO.
- TORRES SALAZAR, DENIS RONALDO
- RAMOS FRANCIA CINTHYA FRANSHESKA
- QUISPE LLUYA, ABEL
- SÁNCHEZ CUBILLAS, LUIGUI
- VENTURO PAUCAR, ANTHONY LUIGUI
2022-II
IMPUTABILIDAD
Según la doctrina, nos señala que la condición personal del individuo le exime
en su actuación con culpabilidad dolosa, culposa o preterintencional, por lo cual se
llega a establecer que su conducta no tendría una base legal para ser calificada en
nuestra normativa jurídica del proceso penal de acción, asimismo se puede manifestar
que se determina que por el motivo de carencia de conciencia plena de la
antijuridicidad de su accionar o omisión, esto al no existir la libertad de su
comportamiento licita o ilícita, el requisito fundamental sin los cuales no será posible
sancionar a un individuo con una conducta típica y antijuridica desde una de estas
modalidades de culpabilidad, donde podría ser sancionado por las penas penales, en
especial privando la libertad al cometer un ilícito penal ( GAVIRIA
TRESPALACIOS,2005)
“La norma penal solo puede motivar al individuo cuando tenga la capacidad de
comprender la ilicitud de comportarse de acuerdo a ello”(Bacigalupo.E.1984P.403),
“donde nos señala que la imputabilidad es la capacidad que tiene el ser humano de
entender la ilicitud de su comportamiento o conducta, esto quiere decir que la persona
está conexos en la capacidad de autodeterminación ética y moral, que le van ayudar y
permitir orientar su comportamiento de acuerdo con las normas establecidas por cada
estado y evitar lo que estas prohíben”.
Además, “cuando la imputabilidad del acusado está en duda es preciso proceder
a una evaluación, que aclare si está parcial o totalmente anulada, o por el contrario es
imputable” Novo, P., Arce, F., & & Amado, G. (2014)

En ese sentido no podemos divorciar aspectos psicológicos de la especialidad
forense al momento de imponer sanciones por una verdadera rehabilitación del
imputado.
DIFERENCIA ENTRE IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD
La imputabilidad es un término jurídico, señala que se le atribuirá a la persona
con capacidad de comprender las consecuencias que traerá la realización voluntaria de
un acto ilícito, y como tal debe ser responsable y responder por el hecho cometido.
Autores clásicos como Gisbert Calabuig, 2004 y José Ángel Patitó, 2000;
conceptualizan la imputabilidad como aquel acto humano (acción u omisión) atribuido a
una persona; la obligación de sufrir las consecuencias penales, por la realización de un
hecho delictivo.
Así mismo, podemos definir la imputabilidad como aquella acción u omisión
que se genera a libre elección atribuida a un sujeto, la cual produce consecuencias por
las que se debe cumplir y afrontar una determinada sanción.
De acuerdo a Zazzali, 2007, imputabilidad significa capacidad para delinquir.
El inimputable, es aquella persona que es culpable del hecho delictivo, en buena cuenta,
autor del hecho, sin embargo, no es responsable del mismo, puesto que no tiene esta
capacidad de sufrir las consecuencias de su ilícito, porque no ha tenido conciencia y
voluntad (libre albedrío) de querer causar el mismo.
Según El artículo 20 del Código Penal señala que las personas con problemas en
salud mental (trastorno que afecta su conciencia, voluntad o la esfera efectividad) se
vuelven inimputables al no ser capaces de llevar un proceso penal.

Por lo tanto, la inimputabilidad corresponde a un grupo de personas con
enfermedades neurológicas caracterizadas por presentar déficits cognocitivos,
moderados y severos que son irreversibles, que afectan las funciones psíquicas, la
memoria, el pensamiento y la capacidad de juicio. Altera las funciones intelectuales
basales y desintegra las conductas sociales; hay pérdida del control de impulsos y
pérdida de juicio crítico.
CASO: DECLARAN INIMPUTABLE A SUJETO QUE ACUCHILLÓ A EX
PAREJA EN CAJA CUSCO DE MIRAFLORES
RECURSO DE NULIDAD N.° 1620-2019 LIMA
1. Datos generales:
 Agraviada: María Elizabeth Fernández Flores.
 Acusado: Luis Roberto Pazos Chumo.
 Delito: Delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de
Feminicidio en grado de tentativa.
2. Pruebas:
 Lesiones descritas en el Certificado Médico Legal N.° 024539-V.
 02/05/2018 - Denuncia Policial (ACOSO) – Comisaría de Monterrico.
 Actas de recojo y hallazgo:
o Cuchillo usado.
o Mochila donde se halló otro cuchillo.
o Pericia Psiquiátrica N.° 017167-2019-EP-PSQ.
o Daño Patrimonial - Prueba Documental.

o Historia Clínica N.° 1311240 e Informe Médico suscrito por la psiquiatra
Nancy Candela Bolaños, ambos emitidos por el Hospital Daniel Alcides
Carrión –página 326 y siguientes–, y remitidos con el Oficio N.° 685-
2018-HNDAC-DAGC-OESI/UE.
o Certificado Médico Legal N.° 024539-V.
3. Resolución:
 Resolvió declarar a LUIS ROBERTO PAZOS CHUMO inimputable por
el delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de
feminicidio en grado de tentativa, en agravio de María Elizabeth
Fernández Flores.
En la sentencia de vista del 4 de junio de 2019 emitida por la Segunda Sala
Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de
Justicia de Lima, en el extremo que resolvió declarar a LUIS ROBERTO PAZOS
CHUMO inimputable por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad
de feminicidio en grado de tentativa, en agravio de María Elizabeth Fernández Flores.
En la citada sentencia de vista, en el extremo que le impuso la medida de seguridad de
internación de quince años; y REFORMÁNDOLA, le impusieron doce años.
DISPUSIERON que la medida de internación del sentenciado Luis Roberto Pazos
Chumo, conforme al artículo 77 del Código Penal, por doce años –al que deberá
descontarse el tiempo en que haya permanecido recluido en el establecimiento
penitenciario–, tendrá como inicio de cómputo el tres de mayo de dos mil dieciocho y
concluirá el dos de mayo de dos mil treinta, debiendo permanecer el inimputable en el
área de salud mental del establecimiento penal de Lurigancho y cuya autoridad se

encuentra obligada a remitir al juez de la causa cada seis meses, una pericia
circunstanciada que informe sobre la necesidad de mantener la medida de internación
aplicada, conforme lo exige el artículo 75 del Código Penal.
En la citada sentencia de vista en el extremo que fijó en la suma de S/ 15 000,00 (quince
mil soles), el monto por concepto de reparación civil que deberá pagar el sentenciado a
favor de la recurrente; y REFORMÁNDOLA, la fijó en S/ 20 000,00 (veinte mil
soles); y los devolvieron.
MEDIOS ALTERNATIVOS
Mediante concepto podemos alegar que Luis Roberto Pazos Chumo ya que la decepción
o ruptura que padeció, fue lo que motivó su estado afectivo depresivo, con la que puede
realizar acciones en contra de sí mismo o de los demás en este caso en contra de la
agraviada María Elizabeth Fernández Flores.
Ya que como bien sabemos el trastorno esquizoafectivo es una combinación de
síntomas de la esquizofrenia y los trastornos del estado de ánimo, como la depresión o
el trastorno bipolar. Los síntomas pueden ocurrir al mismo tiempo o en diferentes
momentos.
Y en el momento de los hechos Luis Roberto Pazos Chumo estuvo dominado por sus
sentimientos teniendo una crisis psicoafectiva, si bien estaba lucido al momento de
cometer el acto como tal no tenía pleno manejo de sus sentimientos orillando a este a
cometer el acto de tentativa de feminicidio en contra de su ex pareja, por tanto, el
acusado debería ser declarado inimputable ante los hechos y no declararle una pena
sancionatoria sino un tratamiento psiquiátrico. Se basa este argumento bajo lo regulado

en el artículo 20° numeral uno del Código Penal, el cual estable lo siguiente: “el que
padece de anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia o alteraciones en la
percepción, que afecten gravemente su concepto o realidad”. En lo cual, bajo este
artículo estipulado, se interpreta y se concluye que Luis Roberto Pazos Chumo cumple
con las características para que sea considerada una persona inimputable, y bajo esta
normativa la persona debería ser incluido en un centro hospitalario tal y como lo regula
el Artículo 76° del Código Procesal Penal.
Una medida de solución sería que en el Peru se proponga y acepte un proyecto de
centros psicológicos especializados, para casos relevantes como son los trastornos
metales, para la protección de la sociedad en general, basándonos en los derechos que
nos otorga nuestra carta magna a todos y cada uno de los ciudadanos del nuestro país,
con el apoyo de la jurisprudencia de otros países, como Estados unidos.
Otra medida de solución basada en nuestra realidad económica en el país, sería que haya
profesionales adecuados como psiquiatras para dar seguimientos, terapias, entre otros a
los delincuentes con trastornos mentales, cabe resaltar que, en este proyecto, se
realizaría en el mismo centro penitenciario con una separación dentro de él, en nuestros
centros penitenciarios ya existe asistencia psicológica, solo sería la reforma de dicha
ley, para la evolución de sistema.
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
Calabuig, G. (2004) Medicina Legal y Toxicología. España: Elsevier

Comercio (2019) Caso recuperado: lima/judiciales/declaran-inimputable-sujeto-
acuchillo-ex-pareja-caja-cusco-miraflores-noticia-641732-noticia/
Bacigalupo, E. (1984). Manual de Derecho Penal. Parte general. Bogotá: Temis,

ANUD.
Gaviria Trespalacios, J. (2005). La inimputabilidad: concepto y alcance en el código

penal colombiano. Revista Colombiana de Psiquiatría, 34(Suppl. 1), 26-48.
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
74502005000500005&lng=en&tlng=es
Novo, P., Arce, F., & & Amado, G. (2014). Juticia Terapéutica: experiencia y
Expeiencia y aplicaciones. Galicia: USC.
Zazzali, J. (2007). Manual de Psicopatología Forense. Buenos Aires, Argentina: La

Roca.
Patitó, J. (2000). Medicina Legal. Argentina: Centro Norte.
ANEXO
EVIDENCIA DE TURNITIN:

Actividad Formativa Actualizado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad Formativa Actualizado

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad Formativa Actualizado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ASIGANTURA: PSICOLOGIA JURIDICA

DOCENTE: Mg. SUSANA CAROLINA VELASQUEZ TEMOCHE

- ALONZO CÓRDOVA JUANA SARA

- SULCA PORRAS, LUIS ALBERTO

- TASAYCO SOLIS, MILY ELSA

- TÁVARA MARIÑAS JACLIN MARIANELLA DEL

- TORRES SALAZAR, DENIS RONALDO

- RAMOS FRANCIA CINTHYA FRANSHESKA

- QUISPE LLUYA, ABEL

- SÁNCHEZ CUBILLAS, LUIGUI

- VENTURO PAUCAR, ANTHONY LUIGUI

en su actuación con culpabilidad dolosa, culposa o preterintencional, por lo cual se

que se determina que por el motivo de carencia de conciencia plena de la

antijuridicidad de su accionar o omisión, esto al no existir la libertad de su

especial privando la libertad al cometer un ilícito penal ( GAVIRIA

comprender la ilicitud de comportarse de acuerdo a ello”(Bacigalupo.E.1984P.403),

entender la ilicitud de su comportamiento o conducta, esto quiere decir que la persona

está conexos en la capacidad de autodeterminación ética y moral, que le van ayudar y

estado y evitar lo que estas prohíben”.

Además, “cuando la imputabilidad del acusado está en duda es preciso proceder

imputable” Novo, P., Arce, F., & & Amado, G. (2014)

forense al momento de imponer sanciones por una verdadera rehabilitación del

DIFERENCIA ENTRE IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD

La imputabilidad es un término jurídico, señala que se le atribuirá a la persona

con capacidad de comprender las consecuencias que traerá la realización voluntaria de

Autores clásicos como Gisbert Calabuig, 2004 y José Ángel Patitó, 2000;

conceptualizan la imputabilidad como aquel acto humano (acción u omisión) atribuido a

una persona; la obligación de sufrir las consecuencias penales, por la realización de un

Así mismo, podemos definir la imputabilidad como aquella acción u omisión

las que se debe cumplir y afrontar una determinada sanción.

De acuerdo a Zazzali, 2007, imputabilidad significa capacidad para delinquir.

capacidad de sufrir las consecuencias de su ilícito, porque no ha tenido conciencia y

voluntad (libre albedrío) de querer causar el mismo.

Según El artículo 20 del Código Penal señala que las personas con problemas en

salud mental (trastorno que afecta su conciencia, voluntad o la esfera efectividad) se

vuelven inimputables al no ser capaces de llevar un proceso penal.

enfermedades neurológicas caracterizadas por presentar déficits cognocitivos,

memoria, el pensamiento y la capacidad de juicio. Altera las funciones intelectuales

pérdida de juicio crítico.

CASO: DECLARAN INIMPUTABLE A SUJETO QUE ACUCHILLÓ A EX

PAREJA EN CAJA CUSCO DE MIRAFLORES

RECURSO DE NULIDAD N.° 1620-2019 LIMA

 Agraviada: María Elizabeth Fernández Flores.

 Acusado: Luis Roberto Pazos Chumo.

 Delito: Delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de

Feminicidio en grado de tentativa.

 Lesiones descritas en el Certificado Médico Legal N.° 024539-V.

 02/05/2018 - Denuncia Policial (ACOSO) – Comisaría de Monterrico.

 Actas de recojo y hallazgo:

o Mochila donde se halló otro cuchillo.

o Pericia Psiquiátrica N.° 017167-2019-EP-PSQ.

o Daño Patrimonial - Prueba Documental.

Nancy Candela Bolaños, ambos emitidos por el Hospital Daniel Alcides

Carrión –página 326 y siguientes–, y remitidos con el Oficio N.° 685-

o Certificado Médico Legal N.° 024539-V.

 Resolvió declarar a LUIS ROBERTO PAZOS CHUMO inimputable por