EXPEDIENTE:

ESPECIALISTA:
ESCRITO: 01
RECONOCIMIENTO DE VÍNCULO LABORAL,
REINTEGROS REMUNERATIVOS Y OTROS

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD:

JESSICA LISSETTE MACEDO CARRERA, identificada con

DNI N° 18160593, con domicilio en Carlos Gound 1231 – Urb.
San Fernando, provincia de TRUJILLO, departamento de LA
LIBERTAD, con domicilio procesal en Casilla Judicial N° 895
de la CSJLL – Sede Natasha y con Casilla Electrónica N°
84422, correo electrónico [email protected],
teléfono celular 947819963; a usted con el debido respeto, me
presento y digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LA DEMANDADA

La presente demanda se interpone contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO, con RUC

N°20175639391, en la persona del ALCALDE PROVINCIAL y del PROCURADOR PÚBLICO A
CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES, ambos con domicilio en Jirón Pizarro 412, distrito y
provincia de Trujillo, La Libertad, de conformidad con lo previsto por el artículo 47° de la Constitución
Política del Estado; a donde se les deberá notificar con la demanda, anexos y la resolución admisoria
vía central de notificaciones; a fin que se apersonen al proceso y hagan uso de su derecho a la
contradicción dentro del correcto desarrollo de un debido proceso.

II. PETITORIO
Las pretensiones principales y accesorias por las que se solicita Tutela Jurisdiccional Efectiva son
las siguientes:

PRETENSIONES PRINCIPALES:

1. RECONOCIMIENTO DE VÍNCULO LABORAL INDETERMINADO E INSCRIPCIÓN EN

PLANILLAS, desde el 04 de marzo de 2021 en adelante, como OBRERO/ OPERADOR
COEP adscrito al régimen laboral común (D.L. 728).

[100021221][mlsp/SAAA] 1
 2. HOMOLOGACION SALARIAL Y REINTEGRO REMUNERATIVO
3. PAGO DE REMUNERACIONES INSOLUTAS
4. PAGO DE HORAS EXTRAS
5. PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
a. PAGO DE GRATIFICACIONES
b. PAGO DE BONIFICACIÓN EXTRAORDINARIA
c. PAGO DE CTS-COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS
d. PAGO POR DIA DE DESCANSO LABORADO Y PAGO DE FERIADOS
e. PAGO DE ASIGNACIÓN FAMILIAR

PRETENSIONES ACCESORIAS:

1. LIQUIDACIÓN EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE LA HOMOLOGACION

REMUNEARTIVA Y DE TODOS LOS BENEFICIOS SOCIALES CONFORME AL ARTÍCULO
63 DE LA LEY 29497, HASTA QUE LA DEMANDADA CUMPLA CON EJECUTAR
EFECTIVAMENTE TODOS LOS DERECHOS Y BENEFICIOS LABORALES
RECONOCIDOS EN EL PRESENTE PROCESO.

2. RECONOCIMIENTO Y PAGO DE HONORARIOS PROFESIONALES

III. SITUACIÓN LABORAL DEL DEMANDANTE

VINCULO LABORAL CON VÍNCULO LABORAL VIGENTE
FECHA DE INGRESO 04 de marzo de 2021
FECHA DE CESE VINCULO VIGENTE
TIEMPO DE SERVICIOS 8 meses y 01 día.
ÚLTIMA REMUNERACIÓN S/ 1, 000.00
CARGO DESEMPEÑADO OBRERO/OPERADOR COEP

IV. HECHOS EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO:

 ANTECEDENTES
1. La demandante ingresó a laborar para la entidad demandada el 04 de marzo de 2021, siendo
contratada formalmente mediante una ORDEN DE SERVICIOS, que equivale a un CONTRATO DE
LOCACIÓN DE SERVICIOS, a fin de desarrollar labores subordinadas, de naturaleza obrera tal como

[100021221][mlsp/SAAA] 2
 se acreditará en el presente proceso, para el Centro de Operaciones de Emergencia Provinciales,
dentro de la Subgerencia de Defensa Civil, la misma que forma parte de la Gerencia de Defensa Civil
y Seguridad Ciudadana.

2. Si bien es cierto, dentro de la Orden de Servicios no se especificó el puesto para el cual fue contratada
y se precisó únicamente como aparente descripción de servicio el de PREVENCION Y CONTROL
DE RIESGO EN LOCALES, lo cierto es que la demandante fue contratada para laborar
específicamente dentro del CENTRO DE OPERACIONES DE EMERGENCIA PROVINCIAL como
OPERADOR COEP (Obrero), junto con el demás personal contratado para dicho puesto (ya sea
también a través de inválidos contratos de locación o inválidos contratos CAS ).

3. Es de precisar que el COEP o Centro de Operaciones de Emergencia Provincial se encuentra dentro

de la estructura organizacional de la Gerencia de Defensa Civil y Seguridad ciudadana y es una
organización que trabaja para la seguridad, encargada de proteger y alertar a los ciudadanos,
tal como la propia organización lo menciona en su Fan Page oficial de Facebook. Su plana operativa
está integrada exclusivamente por trabajadores de campo (obreros) denominados todos
OPERADORES COEP, quienes están a la expectativa de las instrucciones de sus superiores
jerárquicos, el Sub Gerente de Defensa Civil de la Municipalidad de Trujillo y el Gerente de Defensa
Civil y Seguridad Ciudadana, para llevar a cabo las labores diversas que sean requeridas y que
pueden ir desde fungir de seguridad o vigilantes, hasta el acarreo de materiales, balones de oxígeno
o el armado de carpas; como se detallará más adelante.

4. Lamentablemente, la demandada, con la finalidad de efectuar un fraude a la ley y de reducir costos

laborales, contrató mediante Ordenes de Servicios sin solución de continuidad, a la demandante,
dando la apariencia de contar con su participación mediante un contrato de naturaleza civil; sin
embargo, se dieron todos los requisitos que acreditan la existencia de una perfecta vinculación
laboral, tales como prestación personal de servicios obreros, subordinación (existencia de una
jerarquía, uso de uniforme de trabajo, fiscalización del cumplimiento de sus funciones y cumplimiento
de horario de trabajo, el mismo que constantemente se ampliaba, realizándose horas extras
continuas) y remuneración de periodicidad mensual, por las mismas funciones.

5. Las labores que desde un inicio del vínculo laboral viene ejecutando la actora a favor de la
demandada junto con los demás Operadores COEP son de naturaleza eminentemente manual y no
intelectual, llevadas a cabo principalmente en el campo, tales como:

[100021221][mlsp/SAAA] 3
  Labores de mantenimiento de instalaciones (limpieza y pintado).
 Labores de vigilancia.
 Labores de fiscalización en el campo con defensa Civil.
 Realización de operativos de emergencia y operativos COVID
 Realización diaria de operativos de cierre de locales.
 Apoyo en labores de fiscalización en campo con Defensa Civil.
 Labores de apoyo a seguridad ciudadana.
 Armado de carpas.
 Acarreo de materiales y equipos.

DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO DE LOCACION DE SERVICIOS

6. Dados los antecedentes, es de aplicación el artículo 4° del D.S. N° 003-97-TR TUO del Decreto
Legislativo. N° 728 que prescribe que: “en toda prestación personal de servicios remunerados y
subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado”., por
lo que la relación laboral existente desde la fecha de ingreso del actor, fue en puridad un contrato de
trabajo a plazo indeterminado bajo los alcances del régimen común.

7. Por otro lado, es necesario precisar el artículo 37 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades,
que señala que los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades serán considerados como
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los derechos
y beneficios inherentes a dicho régimen; por lo que, en atención al PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA
REALIDAD nos encontramos frente a una evidente desnaturalización de contrato de locación de
servicios y que la demandante tiene la condición de OBRERO MUNICIPAL (OPERADOR COEP), no
correspondiendo la contratación como locador de servicios.

PRETENSIONES PRINCIPALES

PRETENSION PRINCIPAL N° 01: RECONOCIMIENTO DEL VÍNCULO LABORAL

INDETERMINADO COMO OBRERO/OPERADOR COEP E INSCRIPCIÓN EN PLANILLAS BAJO
D.L. 728

8. Debemos ahora preguntarnos ¿cuál fue el puesto que ocupó la demandante desde el inicio de su
vínculo laboral?, dado que el mismo no fue consignado en la orden de servicios. Asimismo, debemos

[100021221][mlsp/SAAA] 4
 preguntarnos ¿cómo se denomina al personal operativo que realiza labores manuales y de campo
para el Centro de Operaciones de Emergencia Provincial?; la respuesta es evidente si aplicamos una
correcta lógica jurídica que concatenada con los antecedentes precisados y demás medios
probatorios que ofrecemos y actuaremos oportunamente, lograrán acreditar que el puesto de la actora
es el de OPERADOR COEP.
9. Así, debemos remarcar que la demandante viene laborando desde un inicio para el COEP (Centro
de Operaciones de Emergencia Provincial) desarrollando las mismas funciones que los demás
trabajadores contratados bajo la denominación de OPERADORES COEP, por lo que a la luz de los
hechos corresponde RECONOCER A LA DEMANDANTE DENTRO DEL RÉGIMEN LABORAL DE
LA ACTIVIDAD PRIVADA en el puesto ya referido.

PRETENSION PRINCIPAL N° 02: HOMOLOGACIÓN SALARIAL Y EL REINTEGRO

REMUNERATIVO

14. El artículo 24º de nuestra Constitución Política del Perú ha consagrado el derecho de todo
trabajador a percibir una remuneración equitativa y suficiente que procure, para él y su
familia, el bienestar material y espiritual. Por consiguiente, la remuneración como retribución que
recibe el trabajador en virtud del trabajo o servicio realizado para un empleador, debe ser entendida
como un derecho fundamental. Además de adquirir una naturaleza alimentaria, tiene una estrecha
relación con el derecho a la vida, acorde con el principio - derecho a la igualdad y la dignidad, además
que adquiere diversas consecuencias o efectos que serán de vital importancia para el desarrollo
integral de la persona humana.

15. En el plano internacional este derecho fundamental guarda igual coherencia y relación con lo recogido
en el artículo 23º numeral 2 y 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos:
“Artículo 23
(…)
2.- Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3.- Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que
le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será
completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social”.

16. Asimismo, el Pacto Internacional de Derechos, Económicos, Sociales y Culturales en su artículo 7º

ha señalado con respecto a este derecho:

[100021221][mlsp/SAAA] 5
 “Artículo 7º.- Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda
persona al goce de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que le
aseguren en especial:
a) Una remuneración que proporcione como mínimo a todos los trabajadores:
i) Un salario equitativo e igual por trabajo de igual valor, sin distinciones
de ninguna especie; en particular, debe asegurarse a las mujeres condiciones
de trabajo no inferiores a las de los hombres, con salario igual por trabajo igual
(...)”.

17. De igual manera, el Convenio OIT N.º 100, sobre la igualdad de remuneración establece en su artículo
2.1 lo siguiente:
“Artículo 2.- Todo Miembro deberá, empleando medios adaptados a los métodos
vigentes de fijación de tasas de remuneración, promover y, en la medida en que sea
compatible con dichos métodos, garantizar la aplicación a todos los trabajadores
del principio de igualdad de remuneración entre la mano de obra masculina y la
mano de obra femenina por un trabajo de igual valor”.

18. En tal sentido se infiere de los tratados de Derechos Humanos referidos a los que se hace mención
que la remuneración como retribución que percibe el trabajador por el trabajo prestado a su
empleador no debe ser sometida a ningún acto de discriminación, ni ser objeto de recorte, ni
de diferenciación, como por ejemplo otorgar a unos una mayor remuneración que a otros por igual
trabajo. En efecto se prohíbe y queda vedado cualquier trato discriminatorio e irracional que afecte el
derecho a la remuneración como derecho fundamental de la persona humana.

19. La igualdad ante la ley obliga a que el Estado asuma una determinada conducta al momento de
legislar o de impartir justicia. En tal sentido la igualdad de oportunidades en estricto, igualdad de
trato- obliga a que la conducta ya sea del Estado o de los particulares, en relación a las actividades
laborales, no genera una diferenciación no razonable y, por ende, arbitraria.

20. En el presente caso, la actora inició su vínculo laboral con la demandada el 04 de marzo del 2021,
desarrollando desde un inicio funciones de OPERADOR COEP, y percibiendo una remuneración de
S/.1 000.00 (Un Mil con 00/100 soles), tal como se corrobora en los recibos de honorarios
electrónicos. Sin embargo, los trabajadores EDVAR JUNNIOR SANCHEZ CARBONEL y MILKO
ALAN FERNANDEZ ROMERO, trabajadores en la entidad demandada y que ocupan u ocuparon el
mismo cargo de OPERADOR COEP, perciben o percibieron una remuneración ascendente a S/ 1
700.00 (Mil setecientos con 00/100 soles) mensuales.

[100021221][mlsp/SAAA] 6
 21. Debe tenerse en cuenta que la homologación de remuneraciones, tiene como sustento el
respeto y la prevalencia del PRINCIPIO DE IGUALDAD, reconocido en el numeral 2 del artículo 2
de la Constitución Política del Perú. Siendo que la entidad demandada, está vulnerando dicho
principio, toda vez que, el demandante y los homólogos propuestos, laboran para la misma
subgerencia, para el mismo COEP, tienen el mismo jefe, tienen el mismo campo de acción,
realizan las mismas actividades, pero perciben en la actualidad una remuneración
ostensiblemente diferente, existiendo por ende una ilegal discriminación salarial.

22. Así, se debe establecer a qué se denomina “discriminación”; pues bien, el artículo 1 del Convenio
número 111 de la Organización Internacional del Trabajo (en adelante OIT), ratificado por Estado
Peruano, a través del Decreto Ley número 17687 del 07 Junio de 1969, prevé que la discriminación
implica: “a) cualquier distinción, exclusión o preferencia basada en motivos de raza, color, sexo,
religión, opinión política, ascendencia nacional u origen social que tenga por objeto anular o alterar la
igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la ocupación; b) cualquier otra distinción,
exclusión o preferencia que tenga por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades y de trato
en el empleo u ocupación que podría ser especificada por el miembro interesado previa consulta con
las organizaciones representativas de empleadores y trabajadores cuando dichas organizaciones
existan y con otros organismos apropiados”. De tal glosa se identifican sus tres elementos esenciales:
“a) un acto, b) un motivo, y c) un resultado”1; de manera que para que exista una discriminación
prohibida debe producirse un acto de distinción sobre la base de un motivo vedado y,
adicionalmente, dicha distinción debe tener el efecto de anular la igualdad de trato y de
oportunidades en el empleo2, lo que implica una desventaja en el trato laboral derivado del acto
discriminatorio, como bien podría darse en el aspecto remunerativo al presentarse una desigualdad
arbitraria por un trabajo de igual valía.

23. En este sentido, es preciso señalar que, para solicitar la homologación, según la Casación Laboral
N° 1435-2010-PIURA de fecha 17.05.2011, se tiene que cumplir con los siguientes criterios:
 Establecer desde cuando el trabajador afectado desarrolla las funciones que viene
desempeñando.
 Establecer si el trabajador homólogo propuesto resulta un parámetro válido para realizar
algún punto comparativo con el demandante

1 BLUME MOORE, Iván. “IGUALDAD SALARIAL ENTRE MUJERES Y HOMBRES EN EL PERÚ- DE LA CONSTRUCCIÓN TEÓRICA A LA APLICACIÓN
PRÁCTICA”. Pontificia Universidad Católica del Perú; Lima-Perú, 2010; página 17.
2 LOC. CIT.

[100021221][mlsp/SAAA] 7
  Establecer si se ha demostrado algún supuesto de discriminación salarial que indica el
trabajador afectado, explicando lo siguiente: a) Parámetros objetivos: cargo, funciones o
responsabilidades, entre otros; y, b) Parámetros subjetivos: tiempo de servicios, experiencia
profesional o nivel académico, entre otros.

24. En el presente caso, la actora y sus homólogos fueron contratados en el mismo puesto y para
realizar las funciones físicas o manuales del mismo valor, evidenciándose claramente la
discriminación sufrida, ya que durante todo el record laboral el demandante percibió una remuneración
total promedio de S/1 000.00 soles, y sus homólogos propuestos han percibido y perciben en la
actualidad una remuneración total promedio de S/1 700.00 SOLES (UN MIL SETECIENTOS CON
00/100 SOLES); existiendo una ostensible diferencia remunerativa ascendente de S/. 700.00 soles
(SETECIENTOS CON 00/100 SOLES) mensuales, tal como se evidencia de los contratos adjuntos y
las boletas de pago que se ofrecen como medios probatorios; discriminación llevada a cabo por la
demanda sin una razón válida, razonable o legítima.

24. En ese sentido, al reconocérsele a la actora su vínculo laboral como OPERADOR COEP a
plazo indeterminado, se le debe reconocer la misma remuneración que sus homólogos;
por ende, la entidad demandada deberá pagar el reintegro remunerativo a favor de la actora
desde el 04 de marzo de 2021 en adelante.

25. En ese sentido y considerando que desde el 04 de marzo de 2021 hasta la fecha han transcurrido 8
meses y 06 día, la entidad demandada adeuda hasta la fecha la suma de S/ 6 300.00 soles más
intereses legales, por este concepto; sin embargo, se deberá actualizar y recalcular en ejecución de
sentencia, tal como se solicita en la pretensión accesoria respectiva.
REINTEGRO REMUNERATIVO
R. EDVAR R. MILKO
R. DEL
JUNNIOR ALAN PROMEDIO R. REINTEGRO DE
MES/ AÑO DEMANDANT
SANCHEZ FERNANDEZ HOMOLOGOS REMUNERACIONES
E
CARBONEL ROMERO
Mar-21 1000 1700 1700 1700 700
Abr-21 1000 1700 1700 1700 700
May-21 1000 1700 1700 1700 700
Jun-21 1000 1700 1700 1700 700
Jul-21 1000 1700 1700 1700 700
Ago-21 1000 1700 1700 1700 700
Set-21 1000 1700 1700 1700 700
Oct-21 1000 1700 1700 1700 700
10/11/2021 1000 1700 1700 1700 700
TOTAL 6300

[100021221][mlsp/SAAA] 8
 PRETENSIÓN PRINCIPAL N° 03: PAGO DE REMUNERACIONES INSOLUTAS
26. Es de precisar que, a pesar de no haber existido solución de continuidad en el vínculo laboral entre
la emplazada y la demandante, tal como se acreditará con los medios probatorios que se ofrecen; las
ordenes de servicio se emitieron no siempre de manera continua; por lo que la demandada, a pesar
de la labor efectiva realizada de forma ininterrumpida por la demandante, aprovechó en no pagar por
los días en que aparentemente no había orden de servicios vigente, pero si se realizaban labores.

27. Esta manera operativa de la Municipalidad era recurrente no solo con el actor sino también con otros
trabajadores en el mismo puesto obrero del recurrente (OPERADOR COEP) como el caso de Edvar
Junior Sanchez Carbonel, quien también laboró inclusive varios meses sin que le remuneren,
tal como consta de la sentencia de primera instancia del Exp. N° 3775-2020-0-1601-JR-LA-08 y
que no ha sido apelado por la demandada.

28. La actora, ante el temor de ser despedido continuó laborando; sin embargo, a pesar de los
ofrecimientos de la demandada de regularizar los pagos por los días pendientes, hasta la fecha no
cumple con regularizarlos. Si bien es cierto, se trata de algunos cuantos días, es de precisar que, en
atención a las circunstancias evidentes, el dejar de pagar tan solo 1 día a la trabajadora, le produce
un gran perjuicio económico personal y a su economía familiar, porque si bien es cierto el trabajo es
cansado y obliga a uno a poner de su tiempo a disposición del empleador, el trabajo debe ser siempre
remunerado.

29. Los días laborados y no remunerados son en total 18 días y se precisan a continuación:
Del 4 de marzo al 12 de marzo del 2021 (9 días), el 12 de mayo del 2021 (1 día), del 12 de julio
al 15 julio del 2021 (4 días), del 15 de agosto al 18 de agosto del 2021 (4 días).
30. En ese sentido, considerando que la remuneración diaria es de S/. 33.33 (Treinta y tres con 33/100
soles) considerando la homologación remunerativa, al trabajador se le adeuda la suma de S/. 599.94
(Quinientos noventa y nueve con 94/100 soles), que deberá pagar a su favor la demandada.

PRETENSIÓN PRINCIPAL N° 04: PAGO DE HORAS EXTRAS

31. Al respecto es de precisar que, la actora laboró más de 8 horas diarias, tal como se observará en la
exhibicional que solicitaremos respecto al REGISTRO DE ASISTENCIA DE LA DEMANDANTE, en

[100021221][mlsp/SAAA] 9
 cual se evidenciará que la actora laboraba más de 08 horas al día; siendo así un promedio 03 horas
extras diarias que la demandante ha venido laborando por todo su record laboral.

32. Para el cálculo de horas extras, debe tenerse como remuneración básica el monto de S/.1 700 soles
(remuneración homologada); en ese sentido, se puede colegir que el valor de su hora es S/.7.08
(Siete con 08/100 soles), al dividir la remuneración entre 30 días del mes y 08 horas como jornada
máxima laboral.
Por lo que procedemos a liquidar el pago de dicho beneficio laboral, en base a los siguientes datos:
CALCULO DE HORAS EXTRAS
N° N°
HORAS HORAS ASIGNACION VALOR
EXTRAS EXTRAS
REMUNERACION
FAMILIAR 25% 35% TOTAL
HORA
25% 35%
Mar-21 52 26 1700 170 7.79 506.46 273.49 779.95
Abr-21 52 26 1700 170 7.79 506.46 273.49 779.95
May-21 52 26 1700 170 7.79 506.46 273.49 779.95
Jun-21 52 26 1700 170 7.79 506.46 273.49 779.95
Jul-21 52 26 1700 170 7.79 506.46 273.49 779.95
Ago-21 52 26 1700 170 7.79 506.46 273.49 779.95
Set-21 52 26 1700 170 7.79 506.46 273.49 779.95
Oct-21 52 26 1700 170 7.79 506.46 273.49 779.95
10/11/2021 52 26 1700 170 7.79 506.46 273.49 779.95
TOTAL 7019.51

33. En ese sentido, corresponderá estimar temporalmente un pago pendiente a favor de la actora por
todo el record laboral hasta la fecha en la suma de S/ 7 019.51 (Siete mil diecinueve con 51/100);
el mismo que podrá definirse con exactitud con la exhibicional del registro de asistencias de todo el
record laboral del actor, con el fin de realizar un cálculo exacto. Cumplimos formalmente en
precisar que dicho cálculo de horas extras, incidirá en el cálculo del pago de los demás
beneficios sociales peticionados.

[100021221][mlsp/SAAA] 10
 PRETENSIÓN PRINCIPAL N° 05: PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

a. PAGO DE GRATIFICACIONES
34. La demandante inició su vínculo laboral con la entidad demandante el 04 de marzo de 2021, por
lo que debía percibir dicho beneficio desde el inicio de sus actividades laborales, debiéndose calcular
teniendo en cuenta la remuneración homologada promedio, que asciende a S/ 1 700.00 y las horas
extras promedio acumuladas mensualmente, siendo el cálculo el siguiente:
Remuneración computable: S/. 1,700 (remuneración homologada) + S/. 709.4 (promedio de
horas extras) = S/ 2 409.4

CALCULO DE GRATIFICACIONES

PROMEDIO ASIGNACION PAGAR

AÑO ROM GRATIFICACIÓN
H. BÁSICO FAMILIAR GRATIFICACION

Jul-21 1700.00 170.00 1870.00 1870.00 1870.00

10/11/2021 1700.00 170.00 1870.00 1558.33 1558.33
TOTAL 3428.33

35. Por lo que, en total la demandada debe cancelar hasta la fecha, la suma de S/. 3 428.33 soles (Tres
mil cuatrocientos veintiocho con 33/100 soles) por este concepto. Se solicita expresamente
dicho monto sea actualizado (recalculado) en ejecución de sentencia.

b. PAGO DE BONIFICACIONES EXTRAORDINARIAS

36. En virtud de la Ley 29351, se ha establecido, conforme al artículo 3° que, en vez de pagar ese 9%
al Seguro, dicho monto sea entregado a favor del trabajador, conjuntamente con sus gratificaciones
en dichos meses. Es decir, un trabajador, en el mes de julio y diciembre, además del monto de sus
gratificaciones, recibirá un 9% adicional por concepto de bonificación extraordinaria; en ese sentido,
la entidad demandada, deberá cancelar la suma total de S/. 380.93 (TRESCIENTOS OCHENTA CON
93/100 SOLES), monto que deberá ser recalculado en ejecución de sentencia.
BONIFIACION
PERIODO
EXTRAORDINARIA
Jul-21 207.78
10/11/2021 173.15
380.93

[100021221][mlsp/SAAA] 11
 c. PAGO Y REINTEGRO DE CTS – COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIO
37. De igual manera es de precisar que durante todo el record laboral de la actora no cumplieron en
depositar la CTS, como corresponde por ley, debiendo tener en cuenta para el cálculo de la misma no
solo la remuneración mensual sino también 1/6 de la gratificación respectiva y el promedio de horas
extras.
A la fecha suma adeudada por este concepto es de S/. 2 961.61 (DOS MIL NOVECIENTOS
SESENTA Y UNO CON 61/100 SOLES), deuda que deberá ser recalculada en ejecución de
sentencia.
CALCULO COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS
PROMEDIO
PROMEDIO ASIGNACION 1/6 PAGAR
AÑO DE HORAS ROM CTS
H. BASICO FAMILIAR GRATIFICACIÓN CTS
EXTRAS
May-21 1,700.00 170.00 779.95 311.67 2,961.61 1,480.81 1480.81
10/11/2021 1,700.00 170.00 779.95 311.67 2,961.61 1,480.81 1480.81
TOTAL 2961.61

d. PAGO DE DIAS DE DESCANSO LABORADO Y FERIADOS

38. Al respecto, es de señalar que durante todo el record laboral la demandante ha laborado de lunes a
domingos (sin disfrutar de los 4 días de descansos al mes) y feriados, sin haber recibido pago
adicional o día de descanso compensatorio, conforme acredito con la exhibicional de registro de
asistencia donde se visualizara que efectivamente la parte demandante laboro todos los días, la
misma que se encuentran en poder de la entidad demandada; en consecuencia, la parte demandante
deberá abonar por dichos conceptos, en virtud a los cálculos realizados conforme los siguientes
cuadros:
DESCANSO TRABAJADO
ASIGNACION VALOR
AÑO MES H. BASICO
FAMILIAR
ROM
DIA TOTAL
Mar-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 249.33
Abr-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 249.33
May-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 249.33
Jun-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 249.33
2021 Jul-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 249.33
Ago-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 249.33
Set-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 249.33
Oct-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 249.33
10/11/2021 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 249.33
TOTAL 2244.00

[100021221][mlsp/SAAA] 12
 FERIADOS TRABAJADOS
ASIGNACION VALOR N
AÑO MES H. BASICO
FAMILIAR
ROM
DIA FERIADOS TOTAL
Mar-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 0 0.00
Abr-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 2 124.67
May-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 1 62.33
Jun-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 1 62.33
2021 Jul-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 2 124.67
Ago-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 1 62.33
Set-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 0 0.00
Oct-21 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 1 62.33
10/11/2021 1,700.00 170.00 1870.00 62.33 1 62.33
TOTAL 561.00

39. Es de precisar que dado que existen OPERADORES COEP dentro de planilla que descansan 1 día
a la semana y dado que el COEP labora 24 horas al día, los 7 días de la semana, a quienes no están
en planilla como el actor, se les obliga a asistir todos los días, bajo la promesa de emitirse una nueva
orden de servicios, las mismas que son emitidas con una periodicidad mensual o bimestral.

40. Teniendo en cuenta lo antes precisado, la entidad demandada debe cumplir con el pago total de S/.
2 805.00 (DOS MIL OCHOCIENTOS CINCO CON 00/100 SOLES), por concepto de feriados y por
los días de descanso que efectivamente laboró.

e. PAGO DE ASIGNACIÓN FAMILIAR

41. Por ley, a todo trabajador que acredite tener carga familiar, es decir, hijos menores de 18 años o
mayores que se encuentren cursando estudios exitosos, le corresponde percibir el beneficio social
consistente en el 10% de la RMV (remuneración mínima vital).
ASIGNACION FAMILIAR
H. ASIGNACION
AÑO MES
BASICO FAMILIAR
Mar-21 1,700.00 170.00
Abr-21 1,700.00 170.00
May-21 1,700.00 170.00
Jun-21 1,700.00 170.00
2021 Jul-21 1,700.00 170.00
Ago-21 1,700.00 170.00
Set-21 1,700.00 170.00
Oct-21 1,700.00 170.00
10/11/2021 1,700.00 170.00
TOTAL 1,530.00

[100021221][mlsp/SAAA] 13
 42. Pero, conforme se acredita, la demandante a pesar de ser madre de una menor de 12 años, la
entidad demandada no le ha cancelado este beneficio durante todo su record laboral, por tanto,
corresponde que la demandada pague a la actora la suma de S/ 1 530.00 (Un mil quinientos treinta
con 00/100 soles) por concepto de asignación familiar, deuda que deberá ser recalculada en
ejecución de sentencia.

PRETENSIONES ACCESORIAS

PRETENSIÓN ACCESORIA N° 1: LIQUIDACIÓN EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE TODOS LOS

BENEFICIOS SOCIALES CONFORME AL ARTÍCULO 63 DE LA LEY 29497, HASTA QUE LA
DEMANDADA CUMPLA CON EJECUTAR EFECTIVAMENTE TODOS LOS DERECHOS Y BENEFICIOS
LABORALES RECONOCIDOS EN EL PRESENTE PROCESO.

43. Es preciso advertir que el amparo del reintegro de remuneraciones por Homologación de un
trabajador con vínculo laboral vigente merece una mayor intervención de la jurisdicción, para así
zanjar en forma definitiva la controversia del presente proceso, lo cual se logrará únicamente cuando
el derecho remunerativo reconocido judicialmente a la demandante sea incorporado en forma íntegra
a la relación laboral que aún subsiste entre las partes, esto es, cuando la demandada cumpla con
incorporar la remuneración homologada en las planillas de pago. Esta constatación amerita que, de
ampararse la pretensión de homologación, el juez ejecutor haga uso de todos los apremios y
mecanismos coactivos previstos en el ordenamiento jurídico, para lograr la pronta y definitiva
restitución del derecho conculcado, de modo que no existan pretextos para un futuro ejercicio del
derecho de acción y así se reclame lo mismo que ya ha quedado definido y resuelto en forma definitiva
en el presente proceso.

44. Así, en el presente caso, tratándose de una demanda que incluye como pretensión el reintegro de
remuneraciones por homologación de un trabajador con vínculo laboral vigente; forma parte del
derecho remunerativo reclamado, la incorporación del beneficio remunerativo amparado al patrimonio
jurídico subjetivo del demandante, la misma que en el caso de un trabajador con vínculo laboral
vigente, solo puede cumplirse con la efectiva incorporación del derecho reclamado en la planilla de
remuneraciones y la liquidación del beneficio remunerativo, en ejecución de sentencia, hasta el día
anterior de la incorporación a la planilla de remuneraciones.

[100021221][mlsp/SAAA] 14
 45. En ese sentido, es innegable que las pretensiones remunerativas como la aquí analizada, contienen
la condena de dos tipos de obligaciones, una obligación de dar, consistente en el reintegro
remunerativo propiamente dicho, y una obligación de hacer, traducida en la efectiva incorporación del
beneficio remunerativo reconocido judicialmente, en la planilla de remuneraciones.

46. Esta interpretación encuentra sustento en el derecho fundamental a la tutela procesal efectiva, la cual
es definida por el Tribunal Constitucional como: “(…) un derecho constitucional de naturaleza procesal
en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales,
independientemente del tipo de pretensión formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no,
acompañarle a su petitorio. En un sentido extensivo, la tutela judicial efectiva permite también que lo
que ha sido decidido judicialmente mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En otras
palabras, con la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar la participación o acceso del
justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los
supuestos establecidos para cada tipo de pretensión, sino que se busca garantizar que, tras el
resultado obtenido, pueda verse este último materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia
(…). (EXP. N.° 763-2005-PA/TC, fundamento 6).

47. También encuentra sustento la interpretación realizada en las connotaciones particulares del
presente conflicto, concretamente, en que el demandante mantiene vínculo laboral vigente; este dato
es crucial porque implica que la tutela procesal no será efectiva si es que el derecho reconocido en
sede jurisdiccional no se inserta íntegramente en la relación obligatoria que originó el conflicto; ello
en la medida que la remuneración es un elemento esencial del contrato de trabajo, de modo que,
constituirá una victoria pírrica la sentencia ejecutoriada si es que limita sus efectos al periodo
formalmente liquidado al momento de interponer la demanda, lo que afectaría la eficiencia del
proceso, considerando la naturaleza social del proceso laboral (artículo 43 de la Constitución),
traducida en el imperativo de la jurisdicción laboral de facilitar el acceso a la justicia a las personas
socialmente débiles.

48. De otro lado, considérese también los artículos 22 y 23 de la Constitución que consagran la tutela
sustantiva del trabajo como valor jurídico y social, cuya principal manifestación en el sistema jurídico
es el contrato de trabajo, caracterizado por el tracto sucesivo o continuidad de los servicios (artículo
4 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral); el contrato de trabajo se ejecuta en forma
continuada en el tiempo y sus prestaciones se cumplen en periodos o ciclos regulares, usualmente

[100021221][mlsp/SAAA] 15
 mensuales, siendo una de las prestaciones más importantes el pago de la remuneración; siendo así,
tratándose de pretensiones de reintegro de remuneraciones con vínculo vigente, su efectiva tutela
(artículo 139.3 de la Constitución) solo ocurre con la incorporación de la remuneración homologada
en la planilla de remuneraciones.

49. En efecto, tratándose de una pretensión de homologación de remuneraciones de una trabajadora con
vínculo laboral vigente, la homologación supone no solo el reintegro remunerativo por un periodo de
tiempo determinado (obligación de dar), sino también una obligación de hacer, la cual consiste en
restituir integralmente el derecho laboral vulnerado, restitución que sólo puede entenderse satisfecha
cabalmente, cuando el empleador, en ejecución de sentencia, cumple con incorporar en la planilla de
remuneraciones, la remuneración homologada –o nivelada- y con reintegrar a la trabajadora las
remuneraciones homologadas hasta el día anterior a la fecha en que cumpla el empleador ejecutado
con incorporar en la planilla, la nueva remuneración determinada judicialmente (sin perjuicio de los
incrementos remunerativos que por otras fuentes se hubieren producido). Ello implica que, en
ejecución de sentencia, deberá liquidarse el reintegro de remuneraciones hasta el mes anterior hasta
el que se acredite la incorporación en planillas de la remuneración amparada judicialmente.

50. La misma lógica y aplicación se deberá tener en ejecución de sentencia respecto de los beneficios
sociales; amparados en el presente proceso; pagando todos los beneficios sociales (e intereses
devengados) hasta el día anterior a la fecha en que cumpla el empleador ejecutado con incorporar
en la planilla, la nueva remuneración determinada judicialmente y la categoría de
OBRERO/OPERADOR COEP, adscrito al D. Leg. 728.

PRETENSIÓN ACCESORIA N° 2: RECONOCIMIENTO Y PAGO DE HONORARIOS PROFESIONALES

51. Se solicita, como corresponde el respectivo reconocimiento y pago de honorarios profesionales, que
se ordene pagar a favor de la actora. Es necesario precisar que, para el pago de honorarios
profesionales se debe tener en cuenta la coherencia y claridad en el petitorio y fundamentos fácticos
y jurídicos esbozados en la demanda y de en las audiencias a realizarse.
52. Por lo que debe aplicar un criterio razonable y proporcional, en atención al criterio jurisprudencial
establecido en el Expediente N° 04209-2017-0-1501-JR-LA-02 (1° Sala Laboral Permanente de
Huancayo) que en su considerando 31 precisa lo siguiente:

[100021221][mlsp/SAAA] 16
 Fundamento destacado: 31. Por lo dicho, el colegiado considera pertinente establecer, a partir de la
presente sentencia, nuevos elementos objetivos a la luz del principio de razonabilidad y
proporcionalidad, con la finalidad de cuantificar los honorarios profesionales, que se fijarán partiendo
del monto dinerario ordenado, siempre que se trate de procesos donde se determinen sumas
económicas, y que variarán teniendo en cuenta otros indicadores, en tal medida corresponde efectuar
el análisis de los elementos: rango y honorario profesional.

A) Monto dinerario ordenado:

Menos de S/20,000.00 se evaluará caso por caso.
RANGO HONORARIO PROFESIONAL
S/.20,000.00 A S/.50,000.00 S/.4,000.00
S/.50,000.00 A S/.100,000.00 S/.8,000.00
S/.100,000.00 A S/.150,000.00 S/.12,000.00
Sumas mayores S/.150,000.00 Se evaluará por caso en concreto

Por lo que, los horarios profesionales deben ser fijados teniendo en cuenta los parámetros señalados,
los mismos que el juzgador tendrá a bien establecer al momento de sentenciar.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. CASACIÓN N° 7945-2014-CUSCO, la cual establece como criterio jurisprudencial en su

CONSIDERANDO CUARTO “Los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales se
encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulada por el Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, en ningún caso pueden ser contratados bajo
el régimen especial de contratación administrativa de servicios”.
2. Vigésimo Quinta Disposición Complementaria de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres, por la que se derogó la Ley
número 23853; según su artículo 37° son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la
actividad privada, esto es dentro de los alcances del Decreto Legislativo número 728,
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.
3. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, Artículo 26°: “Principios que regulan la relación laboral.
En la relación laboral se respetar los siguientes principios: (…) 2. Carácter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la constitución y la ley. (..)”. Resulta aplicable por cuánto se ha alegado

[100021221][mlsp/SAAA] 17
 dicho principio a fin de establecerse la desnaturalización del contrato de locador de servicios, por
cuánto supone la renuncia de los derechos laborales ya ganados, al pertenecer el accionante al
régimen común, dada la desnaturalización del contrato de locación.
4. ART 4 DE LA LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL; “En toda prestación
personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado”. Su aplicación data en la aplicación de dicha presunción a fin de
determinar el elemento personal existente entre las partes.
5. ART. 6 DE LA LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL: “Constituye
remuneración para todo efecto legal el íntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en
dinero o en especie, cualesquiera sean la forma o denominación que se le dé, siempre que sea de
su libre disposición”. Aplicable respecto al requerimiento del elemento contraprestativo
(remuneración) en la relación laboral existente.
6. ART. 9 DE LA LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL: “Por la subordinación,
el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene facultades para
normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias para la ejecución de las
mismas y sancionar disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier infracción
o incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador”. Dicho artículo resulta plenamente
aplicable durante el primer periodo laborado por el accionante como locador de servicios, por cuánto
se establece que dicho contrato de naturaleza civil, resulta desnaturalizado, al concurrir dicho
elemento, propio de un contrato de trabajo.
7. T.U.O. D. LEG. 728 - LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL. Aplicado en la
relación existente entre la parte demandante y su empleadora, al pertenecer desde el inicio de su
relación laboral al régimen común, regulado por dicho decreto, correspondiéndole las prerrogativas
y beneficios, acorde a su cuerpo normativo.
8. ART.1 LEY N°27735 (GRATIFICACIONES): “Constituye derecho de los trabajadores sujetos al
régimen laboral de la actividad privada, percibir 2 gratificaciones en el año”. Consecuentemente
debe liquidarse dicho beneficio conforme a lo estipulado en dicha norma.
9. ART. 1,2 Y 21 DEL T.U.O. DE LA LEY DE CTS, D.S. N°001-97-TR (CTS): “la compensación por
tiempo de servicios tiene la calidad de beneficio social de previsión de contingencias que origina el
cese en el trabajo y de promoción del trabajador y de su familia, el mismo que empieza a
devengarse desde el primer mes de iniciado el vínculo laboral, encontrándose obligado el
empleador a depositar”. Por lo que debe liquidarse conforme ley.

[100021221][mlsp/SAAA] 18
 10. ART. 10 DEL DECRETO LEGISLATIVO 713 (DESCANSOS REMUNERADOS, TRABAJO EN
DÍAS DE DESCANSO, FERIADOS Y VACACIONES): “El trabajador tiene derecho a treinta días
calendarios de descanso vacacional por cada año completo de servicios. (..)”
11. ART. 16, Y 23 DE LA NUEVA LEY PROCESAL DE TRABAJO N° 29497. Respecto al pago de
honorarios profesionales, los cuales deben estimarse prudentemente acorde a lo fundamentado; y
la carga de la prueba, respecto a la prueba que le asiste presentar a cada una de las partes, la cual
satisfacemos de acuerdo a las pretensiones solicitadas.

V. MONTO DEL PETITORIO Y LIQUIDACIÓN CONSOLIDADA

La suma cuyo pago se demanda a través es de S/.25 025.32 (Veinticinco mil veinticinco con 32/100)
más los montos pendientes a liquidarse en ejecución de sentencia, aunado a los intereses legales;
como a continuación se detalla en la siguiente liquidación:

EMPLEADOR: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO

TRABAJADOR: JESSICA LISSETTE MACEDO CARRERA
PUESTO: OPERADOR COEP
SEDE LABORAL: Trujillo
FECHA DE INGRESO: 04 DE MARZO DEL 2021

Concepto Monto
Remuneración insoluta S/ 599.94
Reintegro Remunerativo (homologación) S/ 6,300.00
Horas extras S/ 7,019.51
Gratificaciones S/ 3,428.33
Bonificación Extraordinaria S/ 380.93
Compensación por Tiempo de Servicios S/ 2,961.61
Descanso trabajado S/ 2,244.00
Feriados S/ 561.00
Asignación Familiar S/ 1,530.00
Honorarios Profesionales Por determinarse
TOTAL S/25,025.32

VII. COMPETENCIA Y VÍA PROCEDIMENTAL

La presente demanda se tramitará por la vía Proceso Ordinario Laboral de conformidad con lo prescrito
por el Art. 2 Numeral 1, de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497. Asimismo, es de precisar
que es competente el Juez de Trabajo de Trujillo en aplicación del Art. 6 de la mencionada ley que
prescribe “A elección del demandante es competente el juez del lugar del domicilio principal del
demandado o el del último lugar donde se prestaron los servicios.”

[100021221][mlsp/SAAA] 19
VIII. MEDIOS PROBATORIOS
A) DOCUMENTALES
1. RECIBOS POR HONORARIOS DE ABRIL DEL 2021 HASTA OCTUBRE DEL 2021, DE LA
DEMANDANTE.
Finalidad: acreditar el vínculo laboral de marzo a octubre de 2021 y la remuneración discriminatoria
percibida.
2. IMÁGENES DE LA DEMANDADA
Finalidad: acreditar el centro de labores del demandante y las funciones de su centro laboral.
3. FOTOGRAFÍAS DE LA ACTORA.
Finalidad: acreditar que la actora realiza labores manuales y/o físicas propias de un obrero. En las
fotografías adjuntas se observa a la trabajadora en operativos de rescate, fiscalización de locales y demás
trabajo de campo. Asimismo, se acreditan las mismas labores del trabajador homólogo.
4. FOTOGRAFIAS DE LOS TRABAJADORES HOMÓLOGOS
Finalidad: Acreditar las funciones de la demandante de igual valor que las de los homólogos, acreditar el
mismo campo de acción y mismo uniforme, debido a que desempeñan la misma función.
5. ORDENES DE SERVICIOS DE N° 0000785 de fecha 12/03/2021, de N° 0001440 de fecha
07/05/2021, de N° 0002326 de fecha 15/07/2021, de N° 0002660 de fecha 18/08/2021 y de N° 0003412
de fecha 22/10/2021.
Finalidad: Acreditar el pago remunerativo diminuto y la falta de pago de beneficios sociales acorde a la
naturaleza obrera de sus funciones. Acreditar el trabajo sin orden de servicios emitida.
6. BOLETA DE PAGO (CONSTANCIA DE PAGO DE HONORARIOS) DE JULIO Y AGOSTO DEL
2020, DEL HOMOLOGO EDVAR JUNIOR SANCHEZ CARBONEL
Finalidad: acreditar que el trabajador EDVAR JUNIOR SANCHEZ CARBONEL, percibe una
remuneración mayor a la del demandante, ascendente a S/.1700 soles (remuneración homologada),
teniendo en cuenta que realizan las mismas actividades laborales y ocupan el mismo puesto.
7. CONSTANCIA DE TRABAJO DE EDVAR JUNIOR SANCHEZ CARBONEL
Finalidad: acreditar que el puesto del trabajador homólogo es el MISMO que el del demandante.

8. 2 (DOS) RECIBOS POR HONORARIOS ELECTRÓNICOS EMITIDOS EN DICIEMBRE DEL 2015

Y MARZO DEL 2016, DEL HOMOLOGO PROPUESTO MILKO ALAN FERNANDEZ ROMERO
Finalidad: acreditar que el trabajador MILKO ALAN FERNANDEZ ROMERO, percibe una remuneración
mayor a la de la demandante, ascendente a S/.1 700.00 soles (remuneración homologada), teniendo en
cuenta que realizan las mismas actividades laborales.

[100021221][mlsp/SAAA] 20
 B) EXHIBICIONALES
1. ORDEN DE SERVICIOS Y CONTRATO DE LOCACIÓN DE SERVICIOS DE LA DEMANDANTE POR
TODO SU RECORD LABORAL
Finalidad: Acreditar la fecha de inicio del vínculo laboral de la actora y la continuidad laboral.
2. REGISTRO DE ASISTENCIAS DEL DEMANDANTE DURANTE TODO EL RECORD LABORAL.
Finalidad: acreditar las horas de ingreso y salida de la demandante, con la finalidad de evidenciar las
horas extras trabajadas; asimismo, acreditar todos los días laborados sin ningún un día de descanso y
feriados trabajados, y poder realizar los cálculos completos por todo el record laboral por dichos
conceptos, que la demandada deberá cumplir con pagar.
C) TESTIMONIALES:
1. MANUEL ALBERTO MONGE LOPEZ, identificado con DNI N° 42305246, con número de celular
942994648 y correo: [email protected]
Finalidad: acreditar la homologación solicitada, evidenciando que ambos trabajadores cumplen desde
siempre las mismas funciones; del mismo modo se acreditará la naturaleza obrera de las funciones que
desarrollan.
2. EDVAR JUNNIOR SANCHEZ CARBONEL, identificado con DNI N° 47388492, con número de
celular 949597731 y correo: [email protected]
Finalidad: acreditar la homologación solicitada, evidenciando que ambos trabajadores cumplen desde
siempre las mismas funciones; del mismo modo se acreditará la naturaleza obrera de las funciones que
desarrollan.
D) DECLARACIÓN DE PARTE:
1. DE LA DEMANDANTE:
Finalidad: la demandante manifieste y acredite cuáles son las actividades físicas y/o manuales que
desarrolla en la entidad demandada, aspectos vinculados a la relación laboral con la demandada y su
horario de trabajo.
2. DE LA ENTIDAD DEMANDADA: (a través de su representante legal)
Finalidad: acreditar las condiciones de la prestación de servicio y demás aspectos vinculados a la
relación laboral con la demandante.

IX. ANEXOS
A. Copia de DNI de la demandante.
B. Copia de DNI de su hija.
C. Recibos por honorarios de la demandante.

[100021221][mlsp/SAAA] 21
 D. Órdenes de servicios.
E. Imágenes de la demandada.
F. Fotografías de la demandante.
G. Fotografías de los trabajadores homólogos.
H. Boleta De Pago (constancia de pago de honorarios) de julio y agosto del 2020, del homologo Edvar
Junnior Sanchez Carbonel.
I. Constancia De Trabajo De Edvar Junnior Sanchez Carbonel.
J. Sentencia en primera instancia del Exp. N° 3775-2020-0-1601-JR-LA-08 del caso Edvar Junnior
Sanchez Carbonel.
K. Recibos por honorarios electrónicos emitidos en diciembre del 2015 y marzo del 2016, del Homologo
Milko Alan Fernandez Romero.
L. Copia de DNI del testigo Edvar Junnior Sanchez Carbonel.
M. Copia de DNI del testigo Manuel Alberto Monge Lopez.

PRIMER OTROSI DIGO:

De conformidad con lo dispuesto por la normativa vigente, otorgo facultades generales de representación
que señala el Art. 74 del Código Procesal Civil y facultades especiales de representación que señala el Art.
75 del mismo Código Adjetivo, al abogado que autoriza el escrito postulatorio de la presente demanda,
declarando estar instruido de tal representación y sus alcances.

Por lo tanto y por lo expuesto, solicito admita a trámite la presente demanda y oportunamente se declare
FUNDADA en todos sus extremos por ajustarse a derecho.

Es justicia.

Trujillo, 11 de noviembre del 2021.

[100021221][mlsp/SAAA] 22