Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 16 vistas

    El Concepto Es Legítima Defensa: Síntesis de La Discrepancia

    Cargado por

    DEAD
    Don Javier Francisco Tocto Inga presenta un habeas corpus contra jueces de Cañete alegando vulneración de debido proceso. Solicita nulidad de resolución que declaró infundada la prescripción de la acción penal en su contra por peculado. Argumenta que han pasado más de 6 años desde su imputación, superando los plazos de prescripción ordinario y extraordinario.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    El Concepto Es Legítima Defensa: Síntesis de La Discrepancia

    Cargado por

    DEAD
    16 vistas1 página
    Don Javier Francisco Tocto Inga presenta un habeas corpus contra jueces de Cañete alegando vulneración de debido proceso. Solicita nulidad de resolución que declaró infundada la prescripción de la acción penal en su contra por peculado. Argumenta que han pasado más de 6 años desde su imputación, superando los plazos de prescripción ordinario y extraordinario.

    Descripción original:

    Título original

    5

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Don Javier Francisco Tocto Inga presenta un habeas corpus contra jueces de Cañete alegando vulneración de debido proceso. Solicita nulidad de resolución que declaró infundada la prescripción de la acción penal en su contra por peculado. Argumenta que han pasado más de 6 años desde su imputación, superando los plazos de prescripción ordinario y extraordinario.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    16 vistas1 página

    El Concepto Es Legítima Defensa: Síntesis de La Discrepancia

    Cargado por

    DEAD
    Don Javier Francisco Tocto Inga presenta un habeas corpus contra jueces de Cañete alegando vulneración de debido proceso. Solicita nulidad de resolución que declaró infundada la prescripción de la acción penal en su contra por peculado. Argumenta que han pasado más de 6 años desde su imputación, superando los plazos de prescripción ordinario y extraordinario.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 1

    Alega la vulneración de su derecho al debido proceso.

    Solicita
    que se declare la nulidad de la resolución de fecha 29 de abril
    de 2015, que declaró infundada la excepción de prescripción de
    la acción penal (Expediente 220- 2009). Refiere que mediante
    auto apertura de fecha 6 de abril de 2009, el Segundo Juzgado
    Agresión ilegítima Especializado en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de
    Cañete ordenó abrir instrucción en su contra como presunto
    autor del delito de peculado, dictándose como medida coercitiva
    en su contra, mandato de comparecencia.

    El Octavo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima Norte, con fecha 15


    de abril de 2016, declaró improcedente la demanda por estimar que la
    Falta de provocación prescripción de la acción penal es una institución que tiene relevancia
    constitucional, toda vez que se encuentra vinculada con el contenido del
    suficiente derecho al plazo razonable, el cual forma parte del debido proceso; sin
    embargo conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional, el cálculo de
    EL CONCEPTO ES
    dicho lapso requiere la dilucidación de aspectos que no corresponden a la
    justicia constitucional.

    LEGÍTIMA DEFENSA El Octavo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima Norte, con fecha 15
    de abril de 2016, declaró improcedente la demanda por estimar que la
    Uso racional del medio prescripción de la acción penal es una institución que tiene relevancia
    constitucional, toda vez que se encuentra vinculada con el contenido del
    empleado derecho al plazo razonable, el cual forma parte del debido proceso; sin
    embargo conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional, el cálculo de
    dicho lapso requiere la dilucidación de aspectos que no corresponden a la
    justicia constitucional.

    SÍNTESIS El cómplice primario, es aquel que otorga un aporte sin el cual no


    se hubiera podido cometer el delito. El cómplice secundario, es

    DE LA
    aquel que otorga un aporte que no es indispensable para la
    Metodos para diferenciar la
    realización del delito.
    Con fecha 13 de mayo de 2015, don Javier Francisco Tocto Inga
    DISCREPANCIA complicidad secundaria de
    interpone demanda de habeas corpus contra los jueces de la Sala
    Penal Liquidadora Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
    la primaria: Cañete, señores Francisco Enrique Ruiz Cochachin, Federico
    Quispe Mejía y Sergio Teodoro Casana Bejarano. Alega la
    vulneración de su derecho al debido proceso.

    El artículo 80 del Código Penal preceptúa que la acción penal


    prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la
    La complicidad en

    EL CONCEPTO ES
    ley para el delito, si es privativa de libertad. Este mismo artículo
    prevé también que en los casos de delitos cometidos por
    delitos de infracción de
    funcionarios y servidores públicos contra el patrimonio del Estado
    LA COMPLICIDAD
    deber:
    o de organismos sostenidos por éste, el plazo de prescripción se
    duplica.

    SECUNDARIA El artículo 26 del Código penal recoge la tesis de la ruptura de la


    título de imputación, sgnifica que en los delitos especiales, el
    status de autor impide que se pueda imputar responsabilidad penal
    a otra persona distinta a él. De acuerdo a la sentencia, Don Javier
    Francisco Tocto Inga interpone demanda de habeas corpus contra
    Unidad o ruptura del
    los jueces de la Sala Penal Liquidadora Transitoria de la Corte
    Superior de Justicia de Cañete y alega que se le imputa el delito
    titulo de imputacion: establecido en el artículo 388 del Código Penal, el mismo que
    contempla la pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
    de cuatro años, por lo que, realizado el cómputo del plazo legal,
    han transcurrido más de seis años y ocho meses, habiendo
    sobrepasado el plazo ordinario y extraordinario de prescripción.

    También podría gustarte