1. ¿Existe la naturaleza humana?

El debate sobre si existe una naturaleza común a todos los seres humanos, una esencia que
defina nuestro modo de pensar, sentir, o actuar, ha sido fundamental en la historia de la
filosofía. La discusión se centra en si somos lo que dictan nuestros genes o más bien el
resultado de la cultura y el ambiente

1.1 ¿Existe una naturaleza compartida con todos los seres humanos?
Naturaleza humana=esencia

RESPUESTA ESENCIA HUMANA:  

-El ser humano es racional (somos capaces de pensar, el ser humano es objetivo, es capaz de
salirse de su propia perspectiva y ver el mundo de manera objetiva, saliéndose de sus deseos
impulsos.) 
-El ser humano es irracional  
-El ser humano es una tabula rasa (es una página en blanco, no hay esencia del ser humano, y
cada vez que nace se crea, es lo que la sociedad hace de él) 

1.2 Racionalismo
Platón:

Es idealista, atribuye valor real a las ideas. Dice que la esencia del ser humano es
esencialmente racional, es decir, tienen la habilidad de razonar y ver el mundo de manera
objetiva.  
Dice que el ser humano tiene alma, que se divide en tres partes   
 Parte vegetal: la compartimos con todos los seres vivos, nos dice para saber que
tenemos que alimentarnos y cubrir nuestras necesidades básicas, para no morir (de
supervivencia) 
 Parte animal: Cumplir deseos, impulsos, instinto de hacer cosas .. No solo sobrevivir si
no vivir mejor o peor. 
 Parte humana: Es solo nuestra, nos da la capacidad de pensar. Controla las otras
partes y también el alma humana tiene acceso a la verdad  
 

Alma concupiscible (parte vegetal) 

Alma irascible (parte animal) 
Alma racional (parte humano) 

 
Platón dividía el mundo en dos, el mundo sensible y el mundo de las ideas
 El mundo sensible: El de las apariencias y en el cual vivimos
 El mundo de las ideas: En el cual está la verdad , a la que accedemos a través de la
razón. Y nos permite tener autocontrol
  
Platón decía que, aunque seamos seres racionales, a veces nos dejamos llevar por nuestros
impulsos, es decir que somos capaces de controlar las otras 2 partes de nuestra alma, pero no
siempre. Esto lo explica con un mito “Carro alado”

Carro alado: Mito del carro alado de Platón, en el cual aparece su diálogo Fedro y lo utiliza
para explicar su concepción del alma humana. El interior del alma humana se encuentra en
constante conflicto entre el bien y el mal, y en este mito esto estará representados por dos
caballos alados (parte irascible y parte concupiscible), uno virtuoso y otro inmoral, que tiran de
un carro alado conducido por un auriga, que vendría a representar la razón (parte racional). El
auriga, o la razón, ha de llevar al ser humano hacia la verdad, hacia la luz, lo que no será fácil,
teniendo en cuenta el conflicto entre los dos caballos, que quieren ir en direcciones opuestas,
lo mismo que sucede en el interior del alma humana.
 
CONTARGUMENTOS: el alma humana no es algo con los que nacemos si no que se aprende por
la sociedad, ya que en el experimento marshmallow, algunos niños no se contenían de
comerse el marshmallow, ya que es algo que se va aprendiendo con la edad. Es algo artificial,
algo que no tenemos innato desde que nacemos. 
 Se demuestra que el alma racional no controla nada, como decís platón. No controla
sus instintos

Tiene un libro, llamado “Gorgias” en el que dice que una vida buena, es una vida donde no te
dejas llevar por tus impulsos y deseos, si no que vives de acuerdo con la razón. Personajes: 
 Calicles: Dice que una vida buena es una vida, en la que pueda hacer lo que quiera y
cumplir todos sus deseos. 
 Sócrates: rebate a Calicles diciendo que hay placeres que no son buenos (pueden crear
adicción). Ningún deseo llega a ser satisfecho del todo, nunca llegamos a alcanzar una
satisfacción plena.  

  
Descartes:
(Edad moderna-racionalismo)  
Es una actualización moderna de platón. Descartes dice que el alma de divide en dos partes: 
 Parte racional: Dice que si alguien no controla sus deseos, no es humano. La razón nos
muestra a verdad. La razón es autoevidente. Cosas que no necesitan explicación. La
razón es una herramienta.   
 Parte pasional  
 
Por ejemplo, el progreso científico es una muestra de que hay verdades que no se someten a
nuestros deseos, que la ciencia tenga éxito es un ejemplo de que somos racionales. Somos
capaces de abstraernos de nuestros deseos y pensar objetivamente.  
¿Porque creemos que somos racionales?  
Somos autónomos: Somos capaces de pensar más allá que nuestros impulsos.
 Contra argumentos: hay gente que no es capaz de controlar los impulsos (experimento
marshmallow)  

Somos objetivos: Vemos el mundo más allá de nuestra perspectiva.  

Tenemos conocimientos más allá de la experiencia, los creo en mi cabeza.  
 Contra argumento: ¿los perros sueñan? (no podemos estar seguros de que los demás seres
vivos no piensan, sueñan etc.) 
 
El racionalismo triunfa tanto por que nos permite creernos superiores a las otras especies, nos da
dignidad y nos hace parecer superiores e importantes.  
 

1.2.1 Relativismo
Contrargumento del racionalismo

Dice que la razón es limitada, la razón depende de la cultura (no hay nada objetivo), cree que
la razón, lo que es el bien y el mal, es una construcción social. Cada persona tiene verdad de su
sociedad así que no puede conocer una verdad absoluta.  

 
Thomas Kuhn: Es un filósofo en la ciencia, habla del “cambio de paradigma” 

CAMBIO DE PARADIGMA: la ciencia no es una historia unificada sino una serie de eventos
independientes que nos entregan una fotografía del mundo que no puede ser completamente
entendida desde una perspectiva a otra.  
Un paradigma es una fotografía de cómo es el mundo. Los paradigmas son completamente
diferentes uno de otro y es imposible evaluar las ideas de un paradigma desde otro
paradigma. 
 
Ejemplos de paradigmas: 
 Perspectiva teológica: Dios crea a su imagen y semejanza. Se piensa que lo que dice la
Biblia es verdad. La evidencia es fe  
 Teoría de la evolución: nuestro antepasado es el mono. La evidencia es la ciencia 

 
Foucault: Crea el termino episteme.
Una episteme es una forma básica e inconsciente de ver el mundo. En una cultura dada y en
un momento dado hay una sola episteme que define las condiciones de posibilidad del
conocimiento. 

La diferencia entre paradigma y episteme es que el paradigma solo habla de

la ciencia y la episteme habla de todo en la vida general y lo pensamos de
forma inconsciente. 

 
 
Hare: Creo el término “Blik”
Blik: Es una creencia no justificada sobre la que construimos nuestra visión de mundo, no está
basada en ninguna evidencia. 

1.2.2 Empirismo
Critica al racionalismo

La razón sirve para ordenar la experiencia. Lo que dicen estos 3 autores es que, aunque
seamos animales racionales eso no nos da ninguna afirmación verdadera sobre cómo es el
mundo, esto pone en cuestión que exista una verdad absoluta y que podemos conocer a través
de la razón únicamente, solo conocimientos provisionales. 
 
Hay un debate similar en psicología, que dice que nuestras facultades racionales se aprenden a
través de la experiencia. “Piaget” 
 
Filósofos más importantes: David Hume y Thomas Hobbes   
 
Thomas Hobbes: Tenemos razón, pero mucho más limitada de lo que pensaba. Un cálculo y
una limitación de la realidad. Ya no es un factor tan importante, pero si ayuda a organizar el
mundo e imaginar lo que viene. Dice que la razón es una herramienta mundana limitada para
navegar por el mundo  
 
David humes: Unos años después de la teoría de Hobbes creo el termino Empirismo, dice que
todo lo que está en nuestra mente depende de nuestras experiencias y nuestros sentidos, que
no hay nada más allá. El principio de que todo tiene una causa es unos de los principios básicos
de los juicios racionales sobre el mundo, es la idea de querer todo debe tener una
explicación.  
Hume se pregunta si realmente observamos una causa y un efecto cuando miramos al mundo
y nos hace preguntarnos qué es lo que realmente vemos.  
 
Russel: “Pavo inductivo”, pasan ciertas cosas una y otra vez y hago una teoría. 

1.3 Irracionalismo
Esto sostiene que el ser humano no tiene capacidad para razonar y que se deja guiar por sus
emociones, intuiciones, deseos, impulsos…

Darwin:  Científico que creo la “Teoría de la evolución”.

Él dice que los seres humanos nos creemos más de lo que somos, pero nos falta objetividad,
conocimiento racional y capacidad de controlar nuestros impulsos. El ser humano actúa
siempre con subjetividad, no es capaz de ver el mundo independientemente de su perspectiva
es una criatura que se deja llevar por sus impulsos y sus instintos. Darwin propone la teoría de
la selección natural: 
 Todos los organismos son el producto de un desarrollo lento a lo largo de millones de
años, solo sobreviven aquellos organismos capaces de adaptarse al medio. Si esta
teoría. es cierta entonces se aplica a los seres humanos también y nos hace una
especia más entre otras. (Página 41)  
Mientras que las demás especies se especializaron en otras habilidades como la velocidad,
aguantar las respiraciones bajo en agua, nosotros los hicimos con construir herramientas y
desarrollar el pensamiento abstracto. 

Darwin dirá que el ser humano difiere de los animales en grado, pero no en tipo. En la teoría
de la evolución nuestros cuerpos son el resultado de un proceso natural y nuestro cerebro
probablemente se ha producido por el mismo proceso. 

En 1871 Darwin escribió un libro “el origen del hombre” en el sostenía que no solo nuestros
cuerpos tenían que ver con la teoría de la evolución, sino que también nuestra psicología. Esto
implicaba que cuando miramos cómo se comporta un animal vemos que todos los animales se
comportan para adaptarse al medio  

 Contrargumento de Darwin: Razonamientos matemáticos y de lógica y puede ser

criticada por usar la razón para negarla.
 Lyell: Contrargumento de Darwin. No era capaz de aceptar las teorías de Darwin
porque le parecía que la capacidad de nuestras facultades mentales era demasiado
complejas para ser explicadas en términos evolutivos.

Wason: Él dice que estamos expuestos en lo que se conoce como sesgos cognitivos, en nuestra
manera de pensar. En lugar de buscar que pudiera confrontar nuestras ideas la gente busca
confirmar la información que ya sabe así que en este ejercicio ignoran la información que
podría contradecir la regla en lugar de buscar la información que la confirmaría.

Freud: Freud crea el concepto de “psique”, para este psicoanalista nuestras acciones están
dirigidas por fuerzas ocultas incluso de nosotros mismos. Su estudio de la mente humana se
centra en lo que llamará el “inconsciente”. Freud insiste en que todo comportamiento humano
tiene una explicación, incluso procesos como la neurosis. Freud sostiene que los traumas en la
primera infancia se entierran profundamente en el subconsciente y nunca conseguimos
integrarlos. completamente.
Dividió la mente humana en 3 partes: ego, súper-ego, ello/eso 
 
 Ego: es la parte de nuestra mente que es consciente 
 
 Súper-ego: parte de nuestra mente que nos da la civilización. Nuestro comportamiento
social requiere que limitemos nuestros comportamientos y deseos agresivos y
sexuales. Como la civilización te dice lo que tienes que ser. Em superego es un
mecanismo de supresión que controla al “ellos”. Límite que pone la sociedad a los
deseos o impulsos que tenemos. 
 
 Ello/eso: nuestros instintos e impulsos más básicos. A veces no nos damos cuenta de
que pensamos en ellos  
 
Su argumento es que somos animales irracionales, la parte de nosotros mismos que los
racionalistas consideran la más importante y absolutamente racional, no es más que un
“pasajero confuso” (palabras de Freud) 
 
1.3.1 Determinismo biológico
A partir de las teorías de Darwin se crea esta corriente filosófica.
Dice que el cerebro es un sistema físico cuyas operaciones se gobiernan solamente por las
leyes de la física y la química esto significa que todos nuestros pensamientos, todas nuestras
esperanzas, todos nuestros deseos… son producto de reacciones químicas que ocurren en
nuestras cabezas.

 Contra argumento: altruismo: hacer cosas por otros que no tienen beneficio directo
para mí, incluso puede ser perjudicial (no tiene sentido que, si supuestamente
tomamos todas las decisiones irracionalmente, por supervivencia, hagamos este tipo
de actos) 
 
 Contra argumento de altruismo: Kin selection: la gente hace cosas para ayudar a
aquellas personas con las que está relacionado biológicamente, lo que es una forma de
preservar sus propios genes. Según esta teoría los comportamientos altruistas se
hacen más frecuentes cuando compartimos genes con la persona que queremos
ayudar.  

 Contra argumento de altruismo: altruismo recíproco: los comportamientos altruistas

se realizan con la esperanza de que cuando yo necesite ayuda otra persona me
ayudará. La generosidad humana funciona de una manera similar en la mayoría de las
sociedades. Nuestros valores morales nos indican que, si ese alguien nos ha ayudado,
deberíamos ayudarle de vuelta. Desde esta perspectiva los seres humanos descubren
que vivir en sociedad tiene beneficios (el ser humano es social por interés)  

1.2.3 Skinner
 La gente tiende a creer en aquellas cosas con las que creen que se identifican (sesgo de
confirmación). También les pasa a los animales. Las supersticiones vienen de ver relaciones
donde no las hay. Los seres humanos somos muy rápidos haciendo conexiones causales entre
cosas que se basan en una evidencia débil e irracional 
 
Otros estudios han mostrado que los miembros de jurados en juicios tienen una predisposición
fuerte a decidir el veredicto antes de que se les muestren las pruebas y que solo escuchan
aquellas pruebas que confirman su creencia.

1.3 Tabula Rasa

Podemos definir tabula rasa como la idea de que nacemos sin ningún conocimiento,
preferencia o impulso significativo. Supone la idea de que no hay naturaleza humana. Los seres
humanos nacemos con la mente en blanco y la llenamos con ideas de la experiencia.

1.3.1 Empirismo
Argumento de tabula rasa

La razón sirve para ordenar la experiencia. Lo que dicen estos 3 autores es que, aunque
seamos animales racionales eso no nos da ninguna afirmación verdadera sobre cómo es el
mundo, esto pone en cuestión que exista una verdad absoluta y que podemos conocer a través
de la razón únicamente, solo conocimientos provisionales. 
 
Hay un debate similar en psicología, que dice que nuestras facultades racionales se aprenden a
través de la experiencia. “Piaget” 
 
Filósofos más importantes: David Hume y Thomas Hobbes   
 
Thomas Hobbes: Tenemos razón, pero mucho más limitada de lo que pensaba. Un cálculo y
una limitación de la realidad. Ya no es un factor tan importante, pero si ayuda a organizar el
mundo e imaginar lo que viene. Dice que la razón es una herramienta mundana limitada para
navegar por el mundo  
 
David humes: Unos años después de la teoría de Hobbes creo el termino Empirismo, dice que
todo lo que está en nuestra mente depende de nuestras experiencias y nuestros sentidos, que
no hay nada más allá. El principio de que todo tiene una causa es unos de los principios básicos
de los juicios racionales sobre el mundo, es la idea de querer todo debe tener una
explicación.  
Hume se pregunta si realmente observamos una causa y un efecto cuando miramos al mundo
y nos hace preguntarnos qué es lo que realmente vemos.  
 
Russel: “Pavo inductivo”, pasan ciertas cosas una y otra vez y hago una teoría. 

Los filósofos empiristas dan dos argumentos, nacemos sin ideas en nuestra cabeza y la
segunda todo lo que conocemos y creemos viene de nuestra experiencia con el mundo que
nos rodea

Locke: empirista británico del siglo XVII, que decía que la mente humana era una mente en
blanco. Al nacer nuestra mente no contiene nada en absoluto. Habla del término asociación

Asociación: el proceso por el cual construimos ideas a través de nuestra experiencia. La

formación de ideas complejas ocurre sin que la mente necesite ideas previas. Las ideas
se asocian naturalmente dentro del folio en blanco de mi cabeza sin necesidad de
ideas innatas previas o de una razón que analice mi experiencia

La tabula rasa llega a la conclusión de que no hay naturaleza humana, si somos un contenedor
vacío desde que nacemos nuestras ideas, nuestras creencias y comportamientos son resultado
de nuestra vida y nuestra experiencia.

 
1.3.2 Conductismo psicológico
Argumento a favor de la tabula rasa

Watson: Si hacemos que un apersona tenga las experiencias adecuadas la podemos convertir
en lo que nosotros queramos. Watson pensaba que ya que los seres humanos nacemos como
una tabula rasa, somos la suma de nuestras experiencias. Podríamos decir que compartimos
muchas cosas con otros seres humanos, pero esto se debe solo a que somos criados en la
misma cultura. Entonces Watson no confiaba en las teorías racionalistas e irracionalistas,
decía que el ser humano no era la suma de sus instintos, pero también rechazaba la idea de
que existiese la razón. El cree que animales y humanos aprendemos comportamientos de la
misma manera. Los seres humanos somos organismos que nos comportamos de acuerdo con
un proceso llamado “estimulo-respuesta”. Según él, nuestros comportamientos están
condicionados por los estímulos de nuestro alrededor.
1.3.3 Criticismo de Kant
Critica/Contrargumento de la tabula rasa

Kant: Kant creía que la experiencia es insuficiente para explicar el pensamiento tiene que
existir alguna forma en la que procesamos nuestra experiencia. Kant cree que la experiencia es
un proceso activo que requiere que nosotros analicemos información y ordenemos nuestros
sentidos. Debemos tener una especie de maquina innata que coloque toda la información que
recibimos y la procese.

A ese algo que ordena les llama categorías. Es decir, nuestra mente al nacer esta separad por
categorías, y hay 2 que están siempre (Un bebé al nacer cataloga lo que ve en un tiempo y un
espacio determinado. Funes, el memorioso)

- Tiempo
- Espacio

Como contrargumento de Kant, puedo poner el espectro autista, ya que muchas veces las
personas autistas, no son capaces de ordenar la información, y se acuerdan de todas las
experiencias que han vivido a lo largo de su vida con detalle