Derecho Internacional Examen Final

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía
Nacional”
DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO (20180)
“Los Juicios de Núremberg “
Profesor:
Wilmer Cesar Enrique Cueva Ruesta
Alumna:
Tavara Tesen Solange Genary Tonasy U21101137
Miércoles ,14 de diciembre
2022
Los juicios de Núremberg
Luego de la guerra, ciertos de quienes eran causantes por los crímenes realizados
a lo largo del Holocausto fueron llevados a juicio. El objetivo de este ensayo es dar
una mejor apreciación de los juicios de Núremberg explicando el por qué se
crearon estos y el contexto en que se crearon.
Para hacer los juicios que han tenido sitio en 1945 y 1946, se escogió Núremberg
en Alemania. Los jueces de las potencias socias (Gran Bretaña, Francia, la
Alianza Soviética y Estados Unidos) presidieron las audiencias de veintidós
primordiales criminales nazis. Doce prominentes nazis fueron sentenciados a
muerte. La más grande parte de los acusados admitieron haber cometido los
crímenes de los que se les acusaba, aunque
La mayor parte manifestó que simplemente seguían directivas de una autoridad

preeminente. Quienes han estado relacionados de manera directa en los
homicidios han acogido las sentencias más severas. Otras personas que
desempeñaron papeles clave en el Holocausto, integrados burócratas
gubernamentales de elevado rango y ejecutivos empresariales que usaron a los
prisioneros de los campos de concentración para hacer trabajos obligados, han
recibido sentencias cortas o ningún tipo de castigo. La autoridad más alta de los
nazis, el individuo con más responsabilidad por el Holocausto, no estaba en los
juicios. Adolf Hitler se había suicidado a lo largo de los últimos días de la guerra, al
igual que lo hicieron diversos de sus asistentes más cercanos. Varios otros
criminales jamás fueron a juicio. Ciertos escaparon de Alemania al extranjero y
diversos centenares llegaron a USA.
Los juicios a los nazis continuaron en Alemania y en otros territorios. Simón

Wiesenthal, un cazador de nazis, ubicó a Adolf Eichmann en Argentina. Eichmann,
que había ayudado en la organización y la ejecución de las deportaciones de
millones de judíos, ha sido llevado a juicio a Israel. La declaración de los
centenares de testigos, varios de ellos sobrevivientes, ha sido seguido
internacionalmente. Eichmann ha sido hallado responsable y ha sido ejecutado en
1962.
En plena Segunda Guerra Mundial hubo ya manifestaciones oficiales de diversos
territorios, en especial de Gran Bretaña, Polonia, USA y la Alianza Soviética por
los crímenes realizados por los alemanes a lo largo de la ocupación de Polonia y
Checoslovaquia, así como además por el trato dado a los prisioneros de guerra y
por la ejecución de rehenes. Como resultado del progresivo entendimiento que se
iba teniendo de las atrocidades que cometía la milicia nazi en su extensión por el
este del continente Europeo se celebró, en 1942, en el palacio de Saint James de
Londres, una conferencia que finalizó con una aseveración que hizo explícito el
objetivo de que fuesen procesados los autores de crímenes de guerra y que se
tratase de dilucidar si eran los responsables, si habían dictado las directivas, si
eran corresponsables o si habían actuado cumpliendo mandatos de los mejores.
Según este objetivo, en 1943 los socios encargaron a la comisión UNWCC la
averiguación de los crímenes de guerra. Realmente, a pesar de su nombre, no era
más que una comisión instaurada por las potencias socias, debido a que como tal
la Organización de Naciones Unidas no existía todavía.
En un primer instante, la postura del Reino Unido recibió la ayuda soviética. A lo

largo de la conferencia de Teherán de 1943, Stalin exigió el fusilamiento sumario
de 50.000 militares, políticos y simpatizantes alemanes. Otra vez, para entender
su postura, se debe rememorar que en esos instantes la Alianza Soviética llevaba
el peso de la guerra debido a que había deja- do millones de muertos en el
camino, aparte de haber sufrido el genocidio de una sección de su población a lo
largo del progreso de las tropas nazis a comienzos de la operación Barbirroja. No
obstante, progresivamente la Alianza Soviética ha sido modificando sus
planteamientos iniciales próximos a los propuestos por los británicos hasta
acercarse a los postulados norteamericanos que rechazaron con insistencia la
ejecución instantánea y brindaron apoyo a la instrucción de un proceso en toda
regla.
La reacción norteamericana de celebrar un juicio pese a todos los obstáculos se

robusteció con la llegada de Truman a la presidencia en 1945, debido a que era un
acérrimo oponente de la ejecución sumarísima: “Nuestro objetivo es constituir tan
rápido como sea viable un tribunal militar universal y implantar una regla de
enjuiciamiento que garantice la rapidez y no posibilite las evasivas ni las demoras,
empero que simultáneamente sea coherente con nuestra clásico imparcialidad con
los acusados”.
Además, fueron en especial difíciles las negociaciones sobre el sitio de festividad

del juicio. Se consideraron numerosas metrópolis: Leipzig, Múnich, Luxemburgo.
La Alianza Soviética se decantaba por Berlín, empero esta solución planteaba
problemas para los norteamericanos debido a que era en la Alemania ocupada por
los soviéticos; la metrópoli, sin embargo, estaba dividida en 4 regiones lo que
proveería situación a más discusiones.
El líder gubernamental de Ocupación Militar estadounidense, el general Lucius

Clay, sugirió Núremberg. Luego de una visita de Jackson y ciertos representantes
británicos y franceses, escogió celebrar el juicio en esta urbe. Los soviéticos
plantearon varias objeciones inicialmente, empero finalmente se adhirieron en la
votación norteamericana a cambio que Berlín fuera la sede oficial de las
autoridades del tribunal. Aunque ya empezaba la “guerra fría”, las autoridades
socias no podían permitirse ni una considera pública de discordia por temor a que
los acusados aprovechasen esas diferencias para sus fines.
Al Consenso de Londres se agregó un estatuto para el tribunal, con las

primordiales reglas jurídicas que regularían su competencia y el desempeño. Tal
cual, tenía que ver con impedir que los abogados de los acusados utilizasen la
estrategia de negar su legitimidad para conducir el proceso a una disputa extensa
e infructuosa. El Consenso de Londres se centró de forma importante en el
establecimiento de la competencia del Tribunal Militar Universal.
En relación a los “grandes criminales nazis” se fijó como criterio para su juicio que
sus crímenes no tuviesen una ubicación geográfica rigurosa. Sin embargo, los
criminales “menores” fueron juzgados por los tribunales nacionales de las
naciones ocupados según las previsiones establecidas en el testimonio de Moscú
y conforme el artículo 4 del mismo Acuerdo de Londres y por los tribunales de
ocupación señalados además en el artículo 6 del mismo escrito. Los jueces que
formaban el tribunal se dividían en titulares y suplentes, y había 2 por cada
territorio. Por consiguiente, el número total de jueces perteneció a 8. El
representante del Reino Unificado era Lord Geoffrey Lawrence, fiscal de la Corte
de Apelación de Inglaterra, que ha sido designado por los demás jueces presi-
dente del Tribunal gracias a una razón simbólica de prestar homenaje a Inglaterra,
sin embargo, además por su personalidad y popularidad de abogado. Por parte
norteamericana, el juez era Francis Biddle, fiscal general y secretario de Justicia.
Los soviéticos nombraron juez al general Nikichenko que, a diferencia del resto de
compañeros de trabajo jueces, era el exclusivo militar de carrera y asistía a las
sesiones con traje de militar; era vicepresidente de la Corte Suprema de la URSS.
Por parte francesa, el representante era el instructor de criminología y de derecho
penal universal de la Universidad de París, Henri Donnadieu de Vabres.
Las potencias socias no tenían las ideas bastante claras sobre qué criterios se
debían usar para decidir a los acusados. Luego de distintas discusiones entre los
representantes de las potencias vencedoras, los criterios que se siguieron en el
establecimiento de los tribunales fueron los próximos: los criminales de guerra que
hubiesen cometido sus crímenes en un espacio definido podrían ser entregados al
territorio que corresponde, y los crímenes no localizados a partir de la perspectiva
geográfico podrían ser castigados por una elección conjunta de los socios. Dichos
últimos acusados fueron las personas juzgados en el juicio primordial.
Sin embargo, se estableció que los cuadros intermedios nazis y los ejecutores de
planes criminales podrían ser juzgados por los tribunales nombrados en las 4
regiones en que ha sido dividida Alemania al finalizar la guerra, por los tipos de
guerra y por los mismos tribunales alemanes. A esto se debe sumar lo demás de
tribunales repartidos por los diferentes territorios de Europa que aplicaron los
principios adoptados en Núremberg. Tal cual, el Tribunal de Núremberg no sólo
establecía jurisprudencia para futuros casos de crímenes de guerra, sino además
para lo demás de tribunales cuya finalidad era juzgar a los criminales nazis y a sus
ayudantes.
Por lo cual respecta al proceso primordial, la preparación de la lista definitiva de
acusados ha sido el resultado de distintas discusiones entre norteamericanos,
británicos y soviéticos. El UNWCC ha sido el organismo delegado de llevar a cabo
las listas de criminales de guerra que podrían utilizarse una vez que el recuento
acabase haciendo más fácil la captura y el procesamiento. Los organizadores
daban por segura la responsabilidad de las figuras más destacadas. Es por eso
mismo que Hitler no figuró en la lista de la ONU hasta que los sorprendidos
burócratas soviéticos señalaron la falta, de forma que su nombre no se ha incluído
hasta marzo de 1945. Otra omisión era la de Hermann Göring, cuyo nombre no ha
sido integrado hasta noviembre de 1944. Más allá de esos individuos cuya
responsabilidad se consideraba evidente atendida la postura que ocupaban en el
sistema o bien por las pruebas que se tenían, el problema primordial era
dictaminar quién era o no un criminal de guerra fuera de este círculo. Otra de las
razones de que se tardase tanto tiempo en cerrar la lista de acusados ha sido que
al finalizar la guerra se sabía bastante poco de la composición interna del Tercer
Reich y de las ocupaciones de sus equipos líderes. En el tamaño en que no se
sabía con certeza los integrados en la lista de acusados, tampoco se recogían las
pruebas correctas para mantener las acusaciones.
La iniciativa norteamericana de quién era responsable de crímenes de guerra

difería de la del Reino Unido en un detalle importante. A partir del inicio de los
preparativos del proceso se daba por predeterminado no únicamente que podrían
ser acusados individuos concretos, sino además empresas completas que, por su
misma naturaleza, fuesen consideradas criminales.
El inspirador de la iniciativa de la responsabilidad colectiva ha sido el coronel

Murray Bernays, un letrado que trabajaba en la parte administrativa del Estado
Más grande del Batallón y uno de los profesionales jurídicos más destacados, que
trató de conceptualizar con exactitud el carácter del proceso y de las acusaciones.
Su iniciativa era que en el proceso se podía imputar una organización por medio
de cualquier integrante que se considerase representante; una vez proclamado el
responsable de conspirar para cometer crímenes, tanto el integrante juzgado
como los miembros restantes de la organización podrían ser considerados
responsables. Este dudoso método, que no poseía antecedentes en el derecho
mundial, permitiría conducir al estrado de acusados a empresas como la
Gestapo o las SS generalmente y no sólo a los pocos individuos situados en los
niveles más elevados de su jerarquía.
El más grande interés se centró en los acusados en el proceso primordial. Entre

ellos, Hermann Göring era, sin sitio a dudas, el dirigente nazi de mayor relevancia
entre los que estaban sentados en el banquillo, debido a que ocupaba el segundo
cargo en trascendencia en la composición del poder nazi detrás de Hitler. Ha sido
el organizador de la Gestapo y del primigenio sistema de campos de
concentración, aunque éstos, desde 1934, pasaron a ser controlados por Himmler.
Con Hitler, Himmler y Heydrich, ha sido el artífice de los crímenes de guerra y
contra la raza humana. Aunque era el planteado a pasar Hitler, en los últimos años
ha sido perdiendo su confianza. Göring poseía una personalidad compleja. Por
una sección, era un sujeto tremendamente ambicioso y sin escrúpulos y su moral
se ha sido corrompiendo progresivamente para saciar sus anhelos de lujo y su
adicción a las drogas.
Sin embargo, no era uno de los nazis más antisemita. En la sentencia ha sido
sentenciado a muerte por crímenes contra el bienestar, crímenes de guerra y
crímenes contra la raza humana. Se libró de la horca ya que la noche
anteriormente consiguió suicidarse. En el banco de los acusados faltaban ciertos
de los primordiales líderes nazis, que se habían suicidado o habían escapado
aprovechando la confusión que reinaba en Alemania y Europa generalmente
finalmente de la guerra. Adolf Hitler se suicidó el 30 de abril de 1945. Para
sucederlo no había pensado ni en Himmler ni en Göring sino que había destinado
al almirante Dönitz para utilizar el lugar de mandatario del Reich y comandante
supremo de las fuerzas armadas, y Goebbels como nuevo canciller (ministro de
Propaganda y plenipotenciario para la guerra total).
Empero al día siguiente del suicidio de Hitler, Goebbels además se suicidó, luego
de haber matado a su señora y 6 hijos. Otro de los potenciales acusados,
Reinhard Heydrich, líder de la policía secreta del Estado y del Departamento de la
Estabilidad del Estado, había muerto en un atentado de la resistencia checa el 4
de junio de 1942. Heinrich Himmler, líder de las SS y ministro del Interior, y como
tal organizador de la Solución Final, había logrado huir con documentación falsa y
al final se suicidó el 23 de mayo de 1945. El proceso inició el 20 de noviembre de
1945 en la enorme sala de la audiencia del Palacio de Justicia de Nuremberg y se
hicieron 402 vistas públicas durante 10 meses. Las sentencias fueron leídas el 30
de septiembre y el 1 de octubre de 1946. Luego de una breve introducción del
mandatario del Tribunal, el inglés Geoffrey Lawrence, los fiscales hicieron una
lectura de las actas de queja. Al día siguiente se solicitó a los acusados que se
declarasen responsables o inocentes.
A modo de conclusión podemos afirmar que se restan flecos relevantes para que
este organismo judicial logre hacer una positiva labor preventiva y sancionadora
queda demostrado por la exigencia de que para juzgar a un Estado por los
crímenes tipificados este deba haber ratificado y aceptado la competencia del
Estatuto del Tribunal. A medida que sea de esta forma, va a ser difícil que los
Estados logren ser juzgados correctamente por los ocasionales crímenes de todo
el mundo que logren cometer. Sin embargo, sea como sea, queda mencionar que
en este camino por recorrer hay un anteriormente y un luego de Núremberg.
Referencias
 El significado de los juicios de Nuremberg para las generaciones venidera.

(s/f). Yadvashem.org. Recuperado el 14 de diciembre de 2022, de
https://www.yadvashem.org/es/education/educational-materials/lesson-
plans/nuremberg-trials/significance.html
 López Soria, Y. (2021). Los juicios de Núremberg. Análisis de su enfoque a
la culpabilidad. Revista Universidad y Sociedad, 13(2), 517–527.
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S2218-
36202021000200517&lng=es&nrm=iso&tlng=es
 Los juicios de Nuremberg. (s/f). Ushmm.org. Recuperado el 14 de diciembre
de 2022, de https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/the-
nuremberg-trials
 Pérez.J.. Uoc.edu. Recuperado el 14 de diciembre de 2022, de
https://openaccess.uoc.edu/bitstream/10609/111646/6/Los
 Sadurní, J. M. (2019, octubre 1). El final de los Juicios de Núremberg contra
los dirigentes nazis. National Geographic.
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/final-juicios-nuremberg-contra-
dirigentes-nazis_14755
 Wgca, /., Por La, P., & Índice, S. (s/f). Naciones Unidas. Corteidh.or.cr.
Recuperado el 14 de diciembre de 2022, de
https://www.corteidh.or.cr/tablas/r29046.pdf

Derecho Internacional Examen Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Internacional Examen Final

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Internacional Examen Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía

DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO (20180)

“Los Juicios de Núremberg “

Wilmer Cesar Enrique Cueva Ruesta

Tavara Tesen Solange Genary Tonasy U21101137

Miércoles ,14 de diciembre

La mayor parte manifestó que simplemente seguían directivas de una autoridad

Los juicios a los nazis continuaron en Alemania y en otros territorios. Simón

En un primer instante, la postura del Reino Unido recibió la ayuda soviética. A lo

La reacción norteamericana de celebrar un juicio pese a todos los obstáculos se

Además, fueron en especial difíciles las negociaciones sobre el sitio de festividad

El líder gubernamental de Ocupación Militar estadounidense, el general Lucius

Al Consenso de Londres se agregó un estatuto para el tribunal, con las

La iniciativa norteamericana de quién era responsable de crímenes de guerra

El inspirador de la iniciativa de la responsabilidad colectiva ha sido el coronel

El más grande interés se centró en los acusados en el proceso primordial. Entre

 El significado de los juicios de Nuremberg para las generaciones venidera.

También podría gustarte