CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Secretario De Sala:PACOTAYPE SAMANIEGO JOSELIN YOVANA
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Fecha: 25/06/2019 15:03:32,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ___ ________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ __

Expediente N° 21694-2016-0-1801-JR-LA-16

S.S.:
YANGALI IPARRAGUIRRE
VASCONES RUIZ
ALMEIDA CARDENAS

Sumilla : En el presente caso si bien la demandada abonó

al demandante el concepto por compensación
vacacional del periodo 2011-2012, éste habría
sido realizado por una liquidación, es decir de
manera extemporánea; motivo por el que no se le
exime de pagar el concepto de indemnización
vacacional prevista en el inciso c) del artículo 23°
del Decreto Legislativo N° 713.

SENTENCIA DE VISTA

Lima, 18 de Junio del 2019.

VISTOS: Observando las formalidades previstas por el artículo 131° del

Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, realizada la vista de
la causa e interviniendo como Juez Superior ponente el señor Gino E. Yangali
Iparraguirre; esta Sala Laboral emite la presente resolución con base en lo
siguiente:

I. PARTE EXPOSITIVA:

I.1. Objeto de la revisión

Viene en revisión a esta instancia la Sentencia N° 197-2018-16°JETL

contenida en la Resolución N° 5, de fecha 21 de Agosto del 2018, obrante de fojas
115 a 124, que resuelve:

FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por EDWIN LUIS CALDERON

FLORES contra PROGRAMA INTEGRAL NACINAL PARA EL BIENESTAR
FAMILIAR - INABIF sobre “PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES”. En consecuencia:

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ___ ________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ __

Expediente N° 21694-2016-0-1801-JR-LA-16

Se ordena que la demandada pague al accionante la suma total de S/.

35,765.17 (TREINTA Y CINCO MIL SETECIENTOS SESENTA Y CINCO CON
17/100 NUEVOS SOLES) por los conceptos de Compensación por tiempo de
servicios e indemnizaciones vacacionales, más intereses legales por dichos
conceptos, a liquidarse en ejecución de sentencia.
Se condena a la emplazada al pago costos del proceso, los cuales serán
liquidados al momento de la ejecución de sentencia. Sin costas

lI.2. De los medios impugnatorios planteados (pretensión y

fundamentos).-

Mediante escrito de fecha 27 de agosto del 2018 de fojas 132 a 137,

impugna la sentencia, exponiendo como errores de hecho y de derecho que le
causan agravio, los siguientes:

a) Refiere que le sentencia venida en grado le causa agravio, pues el A quo

habría considerado en la liquidación de la Compensación por Tiempo de
Servicios, los periodos de mayo- octubre 2011, noviembre 2011-abril
2012, mayo 2012- octubre 2012 y noviembre 2012- abril 2013,
precisando que

b) Asimismo precisa que el A quo yerra el otorgar un doble pago por el

concepto de Compensación por Tiempo de Servicios, toda vez que de la
Liquidación anexada por el demandante a fojas 08 a 11 de su demanda,
se desprende que éste habría recibido un pago por la suma de S/24,
156.04 soles.

c) Que el A quo ha vulnerado el principio de congruencia procesal, puesto

que en el considerando séptimo de la sentencia venida en grado, se ha
consignado como inicio del vinculo laboral entre las partes, desde el 16
de junio del 2008, fecha que no correspondería pues la fecha correcta
de ingreso del accionante a la entidad demandada es el 01 de agosto de
1998.

d) Del mismo modo refiere que la recurrida se encuentra inmersa en error,

pues otorga un sobre pago por la suma de S/ 5, 800.00 soles

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ___ ________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ __

Expediente N° 21694-2016-0-1801-JR-LA-16

correspondientes al periodo 2011-2012 y 2012-2013; pese a que dicho

periodo ya habría sido cancelado por la entidad emplazada.
e) Finalmente refiere que el A quo yerra al ordenarle el pago de los costos
procesales, pues conforme lo señalado en el artículo 413°, así como en
los incisos 4° y 6° del artículo 122° del Código Procesal Civil, el INABIF
es una entidad del estado; por lo que corresponde exonerarse del pago
de los gastos judiciales.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

De los límites de las facultades de este Tribunal para resolver el

recurso de Apelación:

PRIMERO De conformidad con el artículo 364° del Código Procesal Civil,

aplicable supletoriamente, el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la
resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente.

SEGUNDO El artículo 370°, in fine, del código procesal civil, que recoge en
parte, el principio contenido en el aforismo latino tantum devolutum quantum
apellatum-; en la apelación la competencia del superior sólo alcanza a éste y a su
tramitación, por lo que corresponde a este órgano jurisdiccional revisor
circunscribirse únicamente al análisis de la resolución impugnada. Asimismo,
conforme al principio descrito, el órgano revisor se pronuncia respecto a los
agravios contenidos en el escrito de su propósito ya que se considera que la
expresión de agravios es como la acción (pretensión) de la segunda (o tercera,
según el caso) instancia.

Del pago por Compensación por Tiempo de Servicio:

TERCERO La compensación por tiempo de servicios es un beneficio social de

previsión de las posibles contingencias que origine el cese en el trabajo y de

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ___ ________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ __

Expediente N° 21694-2016-0-1801-JR-LA-16

promoción del trabajador y de su familia. La CTS tiene por finalidad cubrir las
necesidades del trabajador y de su familia en caso de desempleo.

CUARTO Con fecha 08 de Enero de 2016 ha sido publicada en el diario oficial

El Peruano la Ley Nº 30408 que modifica el artículo 2º del Texto Único Ordenado
de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios.

QUINTO Dicho dispositivo establecía en su texto original que los empleadores

del régimen laboral de la actividad privada deben depositar cada seis meses la
compensación por tiempo de servicios de sus trabajadores, pero no se aplicaba
para los trabajadores estatales sujetos al régimen laboral privado porque las
entidades empleadoras se acogían al artículo 12º del Decreto Ley Nº 25572
(modificado por el Decreto Ley Nº 25807) que determinaba que estaban
exonerados de efectuar los depósitos semestrales constituyéndose en depositarios
de los mismos.

SEXTO En consecuencia, a partir del 09 de enero de 2016 la Ley 30408

entro en vigencia y tendría aplicación por primera vez en el mes de Mayo próximo
cuando deba ser depositada la CTS del semestre Noviembre-Abril.

SÉPTIMO Dicho ello, se advierte que la parte demandada refiere en su escrito

de apelación, que el concepto ordenado a pagar en primera instancia a favor del
accionante por el concepto de Compensación por Tiempo de Servicios, esto es
S/29,965.52, no se encontraría conforme a ley pues señala que el A quo habría
incurrido en error al haber considerado para el cálculo de dicho beneficios, los
periodos correspondientes a: mayo- octubre 2011, noviembre 2011-abril 2012,
mayo 2012- octubre 2012 y noviembre 2012- abril 2013, tal como se ha señalado
en el considerando sexto.

OCTAVO Sin embargo de lo revisado en el sexto considerando de la sentencia

venida en grado, se advierte que el A quo textualmente señala lo siguiente:

"Compensación por tiempo de servicios.- El artículo 2° del Texto

Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios,
aprobado por Decreto Supremo N° 001-97-TR, establece que este
beneficio social se devenga desde el primer mes de iniciado el vínculo

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ___ ________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ __

Expediente N° 21694-2016-0-1801-JR-LA-16

laboral, lo que determina que el actor es titular de este derecho a partir

del 01 de agosto de 1998. En el presente caso, debe considerarse que
constituye pretensión contenida en la demanda el pago de la
compensación por tiempo de servicios por todo el periodo comprendido
entre el 01 de agosto de 1998 al 31 de agosto de 2015, habiéndose
determinado que entre las partes existió una relación de trabajo sujeta
al régimen de la actividad privada durante dicho periodo, sin que la
entidad emplazada acreditase de modo alguno el pago por parte de
dicho beneficio económico por el referido periodo. En atención a ello, se
procede a efectuar el cálculo correspondiente, considerando los importes
remunerativos que obran en los la liquidación de beneficios del actor así
como los pagos realizados por la emplazada reconocidos por el
actor respecto a los periodos de Mayo - Octubre 2011,
Noviembre2011 - Abril 2012; mayo 2012 - Octubre 2012 y
noviembre 2012 - abril 2013 corrientes en autos. Así tenemos:(...)"

Dicho ello, se desprende que en ninguna parte del texto señalado, el A quo precisa
que para el cálculo de dicho beneficio, ha considerado los periodos de Mayo -
Octubre 2011, Noviembre2011 - Abril 2012; mayo 2012 - Octubre 2012 y
noviembre 2012 - abril 2013; sino por el contrario, refiere que dichos periodos han
sido considerados para la liquidación del actor; por lo que la liquidación respecto
a dicho concepto ha sido realizado correctamente; tanto más si advertimos de la
sentencia venida en grado, que los montos por los periodos antes mencionados,
figuran como "CANCELADO".

NOVENO No obstante, se advierte también de la revisión realizada a la

liquidación anexada por la parte demandante (fj. 8 a11), que los periodos Mayo -
Octubre 2011, Noviembre2011 - Abril 2012; mayo 2012 - Octubre 2012 y
noviembre 2012 - abril 2013; no habrían sido considerados dentro del cuadro de
dicha liquidación; por lo que corresponde desestimar el agravio (a y b)
deducido por la parte demandada, en dicho extremo.

Del pago por el concepto de Indemnización Vacacional:

DÉCIMO Que el Decreto Legislativo Nº 713 ha consolidado la legislación sobre

descansos remunerados de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ___ ________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ __

Expediente N° 21694-2016-0-1801-JR-LA-16

actividad privada, y conforme a sus artículos 10° y 15°, los trabajadores tienen
derecho a treinta días calendario de descanso vacacional pagado por cada año
completo de servicio.

UNDÉCIMO Asimismo, de acuerdo al artículo 17º el trabajador debe disfrutar del

descanso vacacional en forma ininterrumpida, sin embargo a solicitud escrita del
trabajador, el empleador podrá autorizar el goce vacacional en periodos que no
podrán ser inferiores a siete días naturales; por último, se debe referir que el
articulo 20º dispone que el empleador está obligado a hacer constar expresamente
en el libro de planillas la fecha de descanso vacacional, y el pago de la
remuneración correspondiente.

DUODÉCIMO Conforme, lo señala el artículo 23º de la norma en mención,

en caso que el trabajador no disfrute del descanso vacacional dentro del año
siguiente a aquel en el que adquiere el derecho, percibirá lo siguiente:

a) una remuneración por el trabajo realizado;

b) una remuneración por el descanso vacacional adquirido y no gozado
c) una indemnización equivalente a una remuneración por no haber
disfrutado del descanso.

DECIMOTERCERO Dentro del contexto normativo citado, se puede determinar

que necesariamente, el trabajador debe hacer uso de su descanso vacacional a
mas tardar, dentro del año siguiente a aquel en el que adquiere su derecho, de no
ser así, le corresponde el abono de la indemnización prevista en la ley; pues, el
criterio de que mientras se mantenga la relación laboral puede gozar del descanso,
no implica en modo alguno que se desconozca la indemnización por el daño
generado que prevé el inciso c) del artículo 23º del Decreto Legislativo precitado,
por haberse descansado fuera del plazo que prevé la ley, sino que en este caso, ya
no correspondería el pago de una remuneración por el descanso vacacional
adquirido y no gozado que prevé el inciso b) de la norma en comento.

DECIMOCUARTO Estando a lo expuesto, cabe resaltar que la fecha de ingreso

a laborar de la parte demandante a la empresa demandada, fue el 01 de agosto
de 1998, cesando sus labores el 31 de agosto del 2015, periodo que no ha sido
cuestionado por la entidad demandada; sin embargo de lo señalado en el escrito

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ___ ________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ __

Expediente N° 21694-2016-0-1801-JR-LA-16

de apelación de la sentencia, se advierte que la parte demandada apela el pago

otorgado por el concepto de Indemnización vacacional por el periodo 2011-2012
y 2012-2013, toda vez que dicho concepto habría sido cancelado al accionante,
en la suma de S/ 5, 8000.00 soles, de conformidad a la Liquidación de
Beneficios Sociales que corre a fojas 11.

Respecto al periodo 2011-2012 y 2012-2013.-

DECIMOQUINTO Cabe señalar que respecto al periodo 2011-2012, el

demandante habría adquirido el derecho al goce vacacional en el mes de Agosto
2012, sin embargo la norma faculta al empleador a conceder el mencionado
beneficio hasta el año siguiente en que adquirió el derecho, esto es, Agosto 2013.

DECIMOSEXTO Dicho ello, es pertinente señalar que conforme al cuadro de

Liquidación de Beneficios Sociales anexado por la parte demandante (fj. 11), se
desprende que la entidad demandada abonó a favor del actor la suma de
S/2,800.00 soles, correspondiente al concepto de "vacaciones no gozadas".

DECIMOSÉPTIMO Asimismo, y respecto al periodo 2012-2013, debe dejarse

constancia que mediante Resolución de Presidencia N° 89-2013-9/SBLM de fecha
24 de setiembre del 2013, la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana,
designó al accionante a partir del 25 de setiembre del 2013, en el cargo de
confianza de Jefe de la Oficina de Informática de la Dirección General de
Administración y Finanzas de la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana;
por lo que se le concedió Licencia sin goce de haber, durante el periodo en el que
fue destacado; retornando de dicha licencia en febrero del 2015, tal como
además se puede corroborar del Certificado de Remuneraciones y Retenciones
obrante a fojas 104/vuelta.

DECIMOCTAVO Asimismo, cabe recalcar que el inciso k) del artículo 12° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR, señala:

"Son causas de suspensión del vinculo de trabajo:

(...)
k) El permiso o licencia concedidos por el empleador, (...)"

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ___ ________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ __

Expediente N° 21694-2016-0-1801-JR-LA-16

DECIMONOVENO En ese sentido, se advierte que el vinculo laboral del actor

con la entidad demandada, se vio suspendido en virtud de la Licencia sin goce de
haber solicitada por el demandante por el periodo Octubre 2013 hasta Enero del
2015, por lo que respecto a dicho periodo, no le correspondería percibir una
Indemnización vacacional; debiendo entonces desestimarse el agravio (d)
deducido por la demandada en dicho extremo.

De los costos procesales:

VIGÉSIMO El tema de los costos y costas del proceso es bastante simple y

puntual. La Nueva Ley Procesal de Trabajo (NLPT) señala en su artículo 14°: "La
condena en costas y costos se regula conforme a la norma procesal civil (...)" En
primer lugar la norma procesal laboral nos remite a la norma procesal civil (CPC),
la cual define en su artículo 411° a los costos como "los honorarios abonados al
Abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento destinado al Colegio de
Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los
honorarios de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial."

VIGÉSIMO PRIMERO Cuando el propio Estado se ha encontrado involucrado

en un litigio judicial, la regla general es la recogida en el artículo 47° de la
Constitución Política del Perú, que señala en su parte final: "(...) El Estado está
exonerado del pago de gastos judiciales". Condición especial que es coherente con
lo regulado en el artículo 413 del CPC vigente: "Están exentos de la condena en
costas y costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio Público, los
órganos constitucionalmente autónomos, los gobiernos regionales y locales."

VIGÉSIMO SEGUNDO Entonces, a primera vista parece atendible la

apelación de la pate emplazada al tener la calidad de Gobierno Local, no obstante,
la norma especial aplicable al nuevo proceso laboral ha establecido un criterio
novedoso al respecto, así, la Sétima Disposición Complementaria de la Ley N°
29497 - NLPT innova estableciendo que: “En los procesos laborales el Estado
puede ser condenado al pago de costos”, efectuando de este modo un gran
excepción a la regla general de la exoneración del pago de costos procesales a
favor de las entidades estatales vencidas en un proceso judicial laboral.

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ___ ________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ __

Expediente N° 21694-2016-0-1801-JR-LA-16

VIGÉSIMO TERCERO Cabe precisar, que esta reforma de la Nueva Ley no

contraviene la esencia misma del mandado constitucional ya que en un análisis
de ponderación se le brinda especial protección a las relaciones labores y los
beneficios sociales que se desprenden de ella, los que se constituyen en el
sustento del trabajador y su familia, los que son considerados el núcleo y motor
de nuestra sociedad. Entonces, con ánimo de orientar a una conducta ejemplar
por parte del propio Estado, es decir, con la intención que las entidades públicas
den el primer ejemplo del respeto a la dignidad de la persona humana y la
sociedad, traducido al caso concreto, en la persona del trabajador y su familia es
que la NLPT abre la posibilidad de condenar al pago de costos en perjuicio del
Estado vencido en un proceso laboral.

VIGÉSIMO CUARTO Si bien es cierto, esta normativa no establece un

imperativo legal, vale decir, no ordena condenar siempre al Estado vencido, sino
que, entendidas bien las cosas, su finalidad es que el Juez, conforme su análisis
del caso concreto, determine si corresponde o no condenar a la entidad pública
vencida. En otras palabras, esta regla es una afirmación que importa una
posibilidad mas no un imperativo, por lo cual esta Sala entiende que para
condenar a una entidad estatal al pago de costos del proceso es necesario que se
presenten hechos que ameriten tal imposición.

VIGÉSIMO QUINTO En ese sentido, consideramos que la intención

perseguida con dicho dispositivo es: (i) Que el Estado como empleador se vincule y
actúe respetando las normas que rigen el trabajo dependiente con el objeto de
reducir la judicialización de los conflictos jurídicos derivados de ello; y (ii) En los
casos en que el conflicto jurídico ya se generó y está judicializado por acción del
trabajador dentro de su derecho, antes de defender a ultranza el actuar de la
institución estatal emplazada se efectúe una valoración concienzuda del caso
materia de litigio a efectos de reconocer los extremos que de modo objetivo
resulten acorde a la justicia; pues la defensa jurídica del Estado tampoco puede
significar litigar por el sólo hecho de no dejar en indefensión al Estado sino litigar
con base a probabilidades de éxito. De lo contrario el Estado desde sus propios
órganos estaría amparando una judicialización improductiva y que, por el
contrario, genera una saturación en la atención de las causas por los órganos
jurisdiccionales, afectando de ese modo la administración de justicia laboral para
la sociedad. Por tanto, el Estado debe ser condenado al pago de costos

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ___ ________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ __

Expediente N° 21694-2016-0-1801-JR-LA-16

únicamente si es que no se ha efectuado una defensa jurídica realista y con

probabilidades de éxito, esto es, si ha tenido suficientes motivos razonables para
litigar por los extremos en que haya sostenido el conflicto jurídico.

VIGÉSIMO SEXTO Así las cosas, en el caso de autos se advierte que la

demandada no ha reconocido voluntariamente los derechos del demandante, sea
verificando su comportamiento con arreglo al ordenamiento jurídico antes de la
interposición de la demanda o allanándose a ella ante su emplazamiento, como lo
exige el propio ordenamiento jurídico y un comportamiento ético concordante con
la convivencia pacífica entre los ciudadanos. Asimismo, se advierte que tampoco
ha aprovechado la etapa conciliatoria para ello, pese a la exhortación y activa
participación del juzgador en ese propósito, habiendo obligado al actor a ser
asesorada por un abogado, haciéndose necesaria la intervención del órgano
jurisdiccional para dilucidar la presente controversia.

VIGÉSIMO SÉPTIMO En ese sentido, no resulta justo que el trabajador, de los

derechos que se le reconocen en la presente sentencia, tenga que solventar el pago
de los honorarios de su abogado, al cual ha recurrido por la renuencia de la
demandada a un comportamiento acorde con el ordenamiento jurídico y la ética
social.

VIGÉSIMO OCTAVO En consecuencia, no cabe exonerar al emplazado del pago

de los costos y más bien debe condenársele a fin de que los asuma en sustitución
del actor, exhortándole para que en lo sucesivo revise su comportamiento y en
casos similares adecué el mismo al ordenamiento jurídico, en concordancia con la
instauración de la paz con justicia, que constituye una obligación legal y ética de
todos los ciudadanos, aún más de los organismos del Estado.

VIGÉSIMO NOVENO En tal virtud, este Colegiado comparte la decisión

adoptada por la primera instancia, debiendo condenarse a la demandada al pago
de los costos a favor del demandante, asimismo, coincidimos con el criterio de que
los costos del proceso serán liquidados en la etapa de ejecución de sentencia,
quedando en todo caso en la decisión del Juzgado en la etapa correspondiente
para que establezca los montos exactos luego de analizar todo el esfuerzo procesal
llevado a cabo por la defensa del demandante vencedor en el transcurso de todo el

10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ___ ________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ __

Expediente N° 21694-2016-0-1801-JR-LA-16

presente proceso; por lo que corresponde desestimar el agravio (e) deducido

por la entidad demandada en dicho extremo.

Respecto a la corrección de la parte considerativa y resolutiva de la

Sentencia venida en grado:

TRIGÉSIMO Que, el artículo 407º del Código Procesal Civil señala:

"Antes que la resolución cause ejecutoria, el Juez puede, de oficio o

a pedido de parte y sin trámite alguno, corregir cualquier error
material evidente que contenga. Los errores numéricos y ortográficos
pueden corregirse incluso durante la ejecución de la resolución.
Mediante la corrección las partes también piden al Juez que
complete la resolución respecto de puntos controvertidos pero no
resueltos. La resolución que desestima la corrección solicitada es
inimpugnable".

TRIGÉSIMO PRIMERO Dicho ello, es preciso señalar que, en la parte

considerativa de la sentencia venida en grado, segundo párrafo del sétimo
considerando; se desprende que el A quo, respecto a la remuneraciones
vacacionales, señala lo siguiente:

"En el caso en concreto, estando a que el actor exige el pago de

una remuneración vacacional y una indemnización por descanso
vacacional adquirido y no gozado y vacaciones truncas, por lo
que existiendo un vínculo laboral comprendido en el régimen de
la actividad privada por el periodo del 16 de junio del 2008,
corresponde efectuar la liquidación de este concepto (...)"

TRIGÉSIMO SEGUNDO Del mismo modo se desprende que en la parte in fine

del mismo considerando (posteriormente al cuadro adjunto), el A quo señala lo
siguiente:

"Por tanto, por concepto de remuneraciones vacacionales e

indemnización por vacaciones no gozadas corresponde que la
emplazada pague a favor del demandante la suma de S/11,

11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ___ ________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ __

Expediente N° 21694-2016-0-1801-JR-LA-16

440.00 nuevos soles, más los intereses legales a liquidarse en

ejecución de sentencia."

TRIGÉSIMO TERCERO En mérito a lo señalado precedentemente, y teniendo

en consideración que éste es uno de los puntos referidos por la parte demandada
en su escrito de apelación de sentencia; se desprende que el A quo, al momento de
consignar la fecha de ingreso del accionante, incurrió en error, toda vez que de lo
referidos por ambas partes, así como del escrito de demanda, se desprende que la
fecha de ingresó a la entidad emplazada, es el 01 de agosto de 1998.

TRIGÉSIMO CUARTO Asimismo, y en cuanto al monto total del concepto de

remuneraciones vacacionales e indemnización por vacaciones no gozadas, cabe
mencionar que el monto correcto de los periodos otorgados por el A quo en
primera instancia, asciende a la suma de S/5, 800.00 soles.

TRIGÉSIMO QUINTO Estando a lo expuesto, este Colegiado procede a efectuar

las respectivas correcciones conforme a derecho, debiendo ser lo correcto:

En el segundo párrafo del sétimo considerando:

"En el caso en concreto, estando a que el actor exige el pago de
una remuneración vacacional y una indemnización por descanso
vacacional adquirido y no gozado y vacaciones truncas, por lo
que existiendo un vínculo laboral comprendido en el régimen de
la actividad privada por el periodo del 01 de Agosto de 1998,
corresponde efectuar la liquidación de este concepto (...)"

En la parte in fine del segundo párrafo del sétimo considerando:

"Por tanto, por concepto de remuneraciones vacacionales e
indemnización por vacaciones no gozadas corresponde que la
emplazada pague a favor del demandante la suma de S/5,
800.00 nuevos soles, más los intereses legales a liquidarse en
ejecución de sentencia."

III. PARTE RESOLUTIVA:

12
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ___ ________ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ __

Expediente N° 21694-2016-0-1801-JR-LA-16

Por las Consideraciones expuestas, con la autoridad que le confiere la

Constitución Política del Perú, el Colegiado de la Octava Sala Laboral
Permanente en la Nueva Ley Procesal del Trabajo de la Corte Superior de
Justicia de Lima,

HA RESUELTO:

REVOCAR la Sentencia N° 197-2018-16°JETL, en el extremo que ordena a la

demandada, pagar a favor del accionante, el pago por remuneración e
indemnización vacacional del periodo 2012-2013; REFORMANDOLA se declara
INFUNDADA en dicho extremo.
CONFIRMAR la Sentencia N° 197-2018-16°JETL contenida en la Resolución N°
5, de fecha 21 de Agosto del 2018, en el extremo que declara:

FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por EDWIN LUIS CALDERON

FLORES contra PROGRAMA INTEGRAL NACINAL PARA EL BIENESTAR
FAMILIAR - INABIF sobre “PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
MODIFICANDO el monto que se ordena a la demandada, pague a favor del
accionante por la suma total de S/. 32,765.52 (TREINTA Y DOS MIL
SETECIENTOS SESENTA Y CINCO CON 52/100 NUEVOS SOLES) por los
conceptos de Compensación por tiempo de servicios e indemnizaciones
vacacionales, más intereses legales por dichos conceptos, a liquidarse en
ejecución de sentencia.
Se condena a la emplazada al pago costos del proceso, los cuales serán
liquidados al momento de la ejecución de sentencia. Sin costas

En los seguidos por EDWIN LUIS CALDERON FLORES en contra del PROGRAMA
INTEGRAL NACIONAL PARA EL BIENESTAR FAMILIAR - INABIF, sobre
Reintegro de CTS y Vacaciones; y, lo devolvieron al Juzgado de Origen.

Notifíquese y Devuélvase. -

13