UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS, CONTABLES Y SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:
“AUDIENCIA DE SOBRESEIMIENTO SOLICITADO POR EL FISCAL”

CURSO:
Practica Penal II (Derecho Penal y Procesal Penal)
DOCENTE:
Dr. Bonifacio Robles Aguirre
ALUMNO:
 Paulo C. ACOSTA SUCARI
 Briyhit Xiomara SAAVEDRA DURAND
 Elizabeth Clarita SORIA MARURI
 Koriant NAVARRIO RIOS

ABANCAY 16 DE JUNIO - 2022

ABANCAY 1
 UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

AUDIENCIA DE SOBRESEIMIENTO

SOBRESEIMIENTO: El sobreseimiento es aquello que obliga al órgano jurisdiccional

durante la etapa intermedia a dar por concluida la tramitación del proceso penal sin
emitir una decisión final sobre el fondo (absolución o condena), es también una de las
facultades de la función fiscal cuando este comunica haber finalizado con su
investigación preparatoria, de manera que transcurrido el plazo de quince días deba
decidir si presentar su acusación o solicitar se sobresea la causa penal, tiene un plazo
especial señalado en el art. 344 del CPP cuando se trata de casos complejos y de
criminalidad organizada.

DISTRIBUCION DE ROLES PARA LA ACTUACION DE AUDIENCIA

 Elizabeth Clarita SORIA MARURI JUEZ (JIP)

 Koriant Helian NAVARRIO RIOS FISCAL
 Paulo C. ACOSTA SUCARI ABOGADO DEL IMPUTADO
 Briyhit Xiomara SAAVEDRA DURAND. ACTOR CIVIL
 APOYO ABOGADO DEL IMPUTADO

PROCEDIMIENTO O SECUENCIA DE LA AUDIENCIA

GUION DE AUDIENCIA DE SOBRESEIMIENTO

EN EL DELITO LESIONES CULPOSAS

I. INTRODUCCION:

Jurisdiccional 2° Juzgado de Investigación Preparatoria

Abancay.
Expediente Nro. 01765- 2021-0-0301-JR-PE-01
Magistrada Elizabeth Clarita SORIA MARURI
Ministerio Público Koriant Helian NAVARRIO RIOS
Imputado Jesús Manuel ESQUIVEL MURFI
Manuel José AMARANTO VILLA
Delito Lesiones Culposas
Agraviado Irene Adriana SERVERA DIAZ
Tipo de Audiencia Control de Sobreseimiento

Resumen del Registro de Sesión de Audiencia N°01

ABANCAY 2
 UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

Día y Hora Abancay, 16 de junio del 2022, desde

las17:00 – hasta 17:40
Lugar Segunda Sala de Audiencia – Modulo
Penal
Clasificación Control de Sobreseimiento
Factor CONCLUIDO
Motivo NINGUNO
La misma que será grabada en sistema de audio. Conforme así lo establece el (Art.
361.2 CPP y Art. 26 REGA

II. ACREDITACION DE LOS SUJETOS PROCESALES PRESENTES:

1. FISCAL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: Koriant Helian

NAVARRIO RIOS, Fiscal Provincial de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal de Santa,
con domicilio procesal en la Av. José Pardo N° 835 de esta ciudad, con casilla
electrónica N° 61400, correo electrónico [email protected].

2. ABOGADO DE LA DEFENSA DE LA PARTE CIVIL: Briyhit Xiomara SAAVEDRA

DURAND: Defensa de la parte civil Irene Adriana SERVERA DIAZ, con registro 495,
con domicilio procesal en la Jr. Cusco N° 110, numero de contacto N° 922 445 666
y casilla electrónica N° 61449 y con correo electrónico [email protected].

3. ABOGADO DE LA DEFENSA DEL IMPUTADO: Paulo C. ACOSTA SUCARI:

Abogado de la defensa técnica del señor Manuel José AMARANTO VILLA, con
registro 333, con domicilio procesal en la Av. Arequipa N° 210, y casilla electrónica
N° 61449.

4. ABOGADO DE LA DEFENSA DEL IMPUTADO: APOYO: Abogado de la defensa

técnica del señor Jesús Manuel ESQUIVEL MURFI, con registro 419, con domicilio
procesal en la Av. Lima N° 510, y casilla electrónica N° 13060.

III. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA:

JUEZ: Buenas noches, siendo las 17:10 del 16 de junio del año 2022 vamos a
dar inicio a la audiencia de control de sobre seguimiento en el expediente
1765 -2021 seguidos contra Manuel Esquivel Murphy y Manuel José
Adriano Amaranto Villa, por delito de lesiones culposas en agravio de
Irene Adriana server Días, audiencia que se realice en la segunda sala
penal ubicada en el cuarto piso de la corte superior de Abancay-
Apurímac, lo conduce la JUEZ DEL SEGUNDO juzgado de investigación
preparatoria de Abancay, se deja constancia que está siendo registrada

ABANCAY 3
 UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

en audio vídeo para los fines pertinentes… para la acreditación en el

ministerio público por favor.

FISCAL: Sí gracias señorita magistrada por el Ministerio Público Koriant Helian

NAVARRIO RIOS, Fiscal Provincial de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal de Abancay,
con domicilio procesal en la Jr. Huancavelica N° 835 de esta ciudad, con casilla
electrónica N° 61400, correo electrónico [email protected]

JUEZ: Bien señor representante de La defensa técnica de la parte civil.

DEFENSA DE LA PARTE CIVIL: Briyhit Xiomara SAAVEDRA DURAND Defensa de la
parte civil Irene Adriana SERVERA DIAZ, con registro 495, con domicilio procesal en
la Av. Petituart N° 110, numero de contacto N° 922 445 666 y casilla electrónica N°
61449 y con correo electrónico [email protected].

JUEZ: Los abogados de la defensa.

ABOGADO DE LA DEFENSA DEL IMPUTADO: Buenos días con todos los presentes
ejerciendo la defensa técnica del señor Manuel Jose AMARANTO VILLA, abogado
defensor público Paulo C. ACOSTA SUCARI, con registro 333, con domicilio procesal
en la Av. Arequipa N° 210, y casilla electrónica N° 61449.

JUEZ: Siguiente abogado por favor.

ABOGADO DE LA DEFENSA DEL IMPUTADO: Buenos días señorita juez y presentes

todos defensas técnicos del señor Jesús Manuel ESQUIVEL MURFI, mi nombre es
APOYO con registro 419, con domicilio procesal en la Av. Lima N° 510, y casilla
electrónica N° 13060.
JUEZ: Sin ninguna observación para la instalación de esta audiencia se da por instala
válidamente la presente audiencia, el ministerio público para que proceda con sus
requerimientos.
FISCAL: señora magistrada, el ministerio público de conformidad a lo dispuesto por el
artículo 344 numeral 2 inciso 2 literal b, del nuevo código procesal penal solicita el
sobreseimiento de la causa penal seguida contra Manuel José Adriano Amaranto Villa,
por la presunta comisión del delito de lesiones culposas graves, en el agravio de Irene
adriana Servera Días, ilícito penal previsto en el inciso 3 del artículo 121 del código
penal- concordante con el último párrafo del artículo 124 del mismo cuerpo legal en
atención a los siguientes hechos: El día 20 de diciembre del 2021 aproximadamente a
las 13:10 horas, en la intersección de Chalhuanca con Santa Rosa de esta ciudad, se
produjo un accidente de tránsito, choque lateral por embiste protagonizado por el
vehículo automóvil de placa de rodaje H1- 378 marca daewool modelo tico color
amarillo con negro, año 1993 conducido por el señor Manuel Escribes y el vehículo N1
camión de placas rodaje número f3J-707 marca hyundai modelo porte el color blanco
año 1999 conducido por el señor Manuel José Adriano Amaranto Villa, hecho ocurrió

ABANCAY 4
 UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

en circunstancias de que el vehículo circulaba en sentido oeste a este, colegio Manuel

Jesus Sierra Aguilar y fue investido en dicha intersección por la parte anterior o lado
derecho del neumático delantero por la unidad vehicular, la misma que circulaba en
sentido de norte a sur por la prolongación, como resultado del accidente de tránsito
resultaron con lesiones los pasajeros de la unidad de tránsito vehículo automóvil de
placa de rodaje H1- 378 marca daewool, pasajero identificado como Irene Adriana
Servera Días a quien le causó las lesiones que se describe en el certificado médico
legal 7891-ML de fecha 23 de diciembre del 2021, de fojas 21, el mismo que concluyó
que ésta requirió cinco días de atención facultativa por 20 días de incapacidad médico
legal, salvo complicaciones, cuyo quantum ha sido mantenido en el certificado médico
legal ampliatorio número 1013-PF-AR de fecha 24 de diciembre del 2021 de fojas 23
asimismo, tenemos el informe policial número 136-2021- Ripoll- dipol -siat, practicada
por el sub oficial de segunda PNP javier ríos alba, quien concluyó que el accidente de
tránsito materia de investigación, se habría materializado debido al factor predominante
del conductor de la unidad de tránsito número 1 placa de rodaje H1L-378 del nombre
jesús manuel esquivel Murphy, quien de manera imprudente se desplazaba en su
unidad a una velocidad no apropiada para la circunstancia del momento las mismas
que no le permitieron evitar el conflicto, mientras que se estableció como factor
contributivo 1) la acción negligente de la unidad de tránsito 1 conducida por el señor
Manuel Esquivel Murphy al guiar su unidad con la atención incompleta en su línea de
marcha y que ante un peligro real no le permitió realizar maniobra alguna con el fin de
evitar el conflicto, … así como por su exceso de confianza y 2) como factor contributivo
estableció que el exceso de confianza de la unidad de tránsito número 2 conducida por
el señor Manuel José Adriano Amaranto Villa, conducio su unidad sin adoptar sus
medidas de seguridad y preocupación de manejo, es decir, no realizar un manejo a la
defensiva, también concluyó que el conductor de la unidad de tránsito uno de nombre
Manuel Esquivel Murphy, habría infringido los artículos 90 inciso b, 93, 160, 162, 161,
164 y 165 del reglamento nacional de tránsito, así como también que el conductor de
la unidad de tránsito 2 de nombre manuel josé adrián amaranto villa habría también
infringido los artículos 90 inciso b 93 160, 161 162, 164 y 165 del reglamento nacional
de tránsito aprobado por decreto supremo número 016 -2009 y sus modificatorias así
como también el decreto supremo 003- 2014 MTC, asi como elementos de convicción
que sustentan el presente requerimiento acusatorio, tenemos el informe policial obrante
a fojas el 2 a 9 en el cual se establece la forma y circunstancias como se tomó
conocimiento del accidente de tránsito antes referido, tenemos el croquis y las
fotografías del lugar del accidente de tránsito las mismas que indican el lugar donde se
produjo dicho accidente de tránsito del acta de intervención de fojas 12 con el cual da
cuenta de la intervención de los imputados así como también las circunstancias del
hecho tenemos el acta de situación vehicular que da cuenta de las condiciones en las
cuales se encontró el vehículo de placas de f3- J707 late situación vehicular del otro
vehículo participante de placas H1L-378 con el cual se verifica sus condiciones luego
del accidente de tránsito tenemos el acta de inspección técnico-policial que da cuenta
acerca de cuáles son las infracciones que se han cometido por los conductores

ABANCAY 5
 UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

participantes en el accidente de tránsito, tenemos la declaracion del imputado jesús

manuel esquivel murphy quien refiere cómo se produjeron los hechos tenemos la
declaración del otro coimputado manuel josé adrián amaranto villa, quien también da
cuenta de las circunstancias como se produjeron los hechos, tenemos la declaración
testimonial de la señora Rina geraldhyne carrillo cervera quien en calidad de testigo
cuenta cómo es que sucedieron los hechos al venir en la unidad conjuntamente con la
agraviada y Irene Adriana servera Días, tenemos también la declaración del señor
nicolás carrillo briseño esposo de la agraviada, quien también declara en el que quien
también dio cuenta respecto en calidad de testigo en el lugar de los hechos y las
circunstancias como se produjeron dicho accidente de tránsito entre las dos unidades
participantes, tenemos el peritaje técnico de constatación de daños quien da cuenta
acerca de los daños verificados en el vehículo participantes de placa f3j-707 y H1L-
378, tenemos el certificado médico legal número 007 89 que da cuenta de las lesiones
sufridas por la agraviada irene adriana cervera días que da cuenta que concluye que
tiene estas cinco días de atención facultativa por 20 días de incapacidad médico legal,
tenemos la licencia de conducir obrante a fojas 33 del conductor esquivel murphy josé
manuel tenemos la tarjeta de identificación vehicular de la auto tico en el cual indica las
características y las condiciones del vehículo, tenemos la licencia a conducir del otro
conductor manuel jose amaranto vílla conductor de la camioneta Hyundai, tenemos la
tarjeta de identificación vehicular también de la camioneta en la cual se ven sus
características y condiciones físicas tenemos el certificado soat de propiedad de la
empresa Perú Cannes que es la propietaria del vehículo que venía conduciendo el
señor manuel jose amaranto villa, tenemos el informe el número 143 de 2021 que da
cuenta de los récord de las papeletas impuestas a los acusados a los imputados jesús
manuel esquivel y manuel jose amaranto villa y el oficio 580-2021, en la cual da cuenta
que el imputado jesús manuel escribes murphy registra la licencia de conducir de
4049002 expedida el 12 de septiembre 2019 y vigente hasta el 12 de septiembre de
2022 mientras que el otro imputado manuel jose amaranto villa tiene la licencia de
conducir de 32766299 expedida el 28 de septiembre de 2011 y vigente hasta el 23 de
octubre del 2016 tenemos la declaración testimonial de la señora Rina geraldine carrillo
cervera de la agraviada irene adriana cervera días quien narra la forma y circunstancias
como se produjo el accidente de tránsito las lesiones sufridas y los gastos por dicho
accidente la declaración testimonial del señor nicolás karim carrillo briseño aquí también
ha narrado la forma y circunstancias cómo es que se produjo dicho accidente de tránsito
y las lesiones sufridas por su esposa como resultado del mismo, tenemos la declaración
del imputado jesús manuel esquivel murphy y del otro coimputado Manuel José
amaranto Villa, tenemos la declaración testimonial del efectivo policial javier ríos alba
quien refiere haber realizado el informe técnico policial en la cual determina que ambos
conductores condujeron sus unidades móviles de manera imprudente transgrediendo
el reglamento nacional de tránsito se ha recabado las historias clínicas informes
médicos económicos y de terapia física de la agraviada Irene Adriana Servera Días
referidos por el hospital Guillermo días de la vega, tenemos el oficio 5891- 2021 quee
da cuenta que los imputados no cuenta con antecedentes penales, tenemos la pericia

ABANCAY 6
 UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

psicológica de la agraviada en la cual señala que está presente indicadores de

afectación emocional y estrés postraumático y finalmente el certificado médico
ampliatorio número 1013-PF-AR de fecha 24 de diciembre del 2021 en el cual indica
que las lesiones de la agraviada se mantienen en 5 días de atención facultativa por 20
días de incapacidad médico legal los fundamentos de hecho y de derecho de este
pedido de sobreseimiento se encuentra sustentado señora magistrada en que el delito
de lesiones culposas graves, se configura cuando él gente por culpa pone en peligro
la vida de la víctima o implica cualquier daño a la integridad corporal o la salud física o
mental que requiera de 30 a más días de asistencia o descanso según prescripción
facultativa cuando el accidente resulte de inobservancia de reglas de tránsito y
conforme se encuentra previsto en los numerales incisos 1 y 3 del artículo 121 del
código penal- concordante con el último párrafo del artículo 124 del mismo cuerpo penal
teniéndose en cuenta que el delito imprudente culposo el resultado debe ser generado
por la creación de un riesgo jurídicamente desaprobado siendo que este riesgo debe
provenir de la acción imprudente del autor es decir de la infracción del deber objetivo
de cuidado que le es exigible, en el presente caso señora magistrada se debe tener en
cuenta que si bien es cierto se ha establecido con el informe técnico-policial de fojas 15
a 17 que los conductores de las dos unidades de tránsito del señor jesús manuel
esquivel murphy y manuel jose amaranto villa han infringido los lineamientos
establecidos en el reglamento nacional de tránsito y producto de dichas infracciones
han cometido el presente accidente de tránsito acreditándose con ella la acción culposa
que se investiga en el presente caso sin embargo de otro lado de los resultados
obtenidos de los certificados médicos legales de números 00789-BM de fecha 23 de
diciembre del 2021 así como del certificado médico ampliatorio número 1013- PF-AR,
fecha 24 de diciembre del 2021, se tiene señora magistrada que las lesiones que se
han advertido en la agraviada adriana cervera días no superan el quantum establecido
para la tipificación de dicho delito toda vez que en el informe inicial se dio como
resultado cinco días de incapacidad médico-legal por 20 días de atención facultativa las
mismas que han sido mantenidos con el informe ampliatorio del mes de noviembre por
lo tanto no habiéndose acreditado en durante la investigación preparatoria que las
lesiones causadas a dicha agraviada producto del accidente de tránsito hayan superado
los 30 días de asistencia o descanso no ha sido posible subsumir los hechos
investigados en el delito de lesiones culposas graves imputados a los investigados en
mérito a ello consideramos que en virtud del artículo 344 inciso 2 literal b del código se
declara el sobreseimiento en atención a que los hechos investigados no resultan típicos
al no superar dicho quantum de las lesiones acreditadas en el presente proceso.
JUEZ: Se le corre traslado al abogado de la defensa de la parte civil.
ABOGADO DE LA AGRAVIADA (TERCERO CIVIL).- En el plazo debido señora
magistrada nos opusimos al requerimiento de sobreseimiento plateado por el Ministerio
Publico y oralizar en esta audiencia, en primer lugar debo indicar cuando se inició la
audiencia de investigación preliminar y recabar algunos elementos de convicción el
Ministerio Publico tuvo la postura de no formalizar la investigación y la Disposición N°

ABANCAY 7
 UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

01 de fecha 11 de Enero del 2022, atendiendo que no formaliza toda vez que no
encuentra los elementos objetivos y subjetivos del tipo del que a pesar de acuerdo al
certificado médico 7789 y así mismo muy probablemente en ese tiempo no se tenía el
examen ampliatorio, en atención a ellos la defensa interpuso una queja de derecho,
argumentando que si existía el delito materia de investigación, que es lo que nos dijo el
superior con disposición N° 98 de fecha 13 de mayo del 2022, nos dice en el
fundamento que se a precisado al momento de la oposición en la disposición
fundamento 6.3 y 6.4, precisa que los hechos de tipo penal se subsumieran en el delito
penal de lesiones culposas leves , en razón de ello el Ministerio Publico protectora de
la legalidad, quien persigue el delito no ha realizado una investigación adecuada de
acuerdo que lo estipula la Ley Orgánica del Ministerio Público, que quiere decir señora
juez para el Fiscal Superior la Dra. Violeta ARMANDO MOLERA PÍMIENTA, precisa
con la cual el presente hecho podía subsumir el tipo penal de delito culposo leves,
entonces significa que el hecho se ha acreditado y se ha cometido y asimismo esta la
agravante en la que habrían infringido esos dos choferes al conducir de manera
imprudente sus vehículos y generar el factor predominante y contributivo, en atención
a ello el Ministerio Publico vuelve aperturar investigación preliminar con Disposición N°
02 de fecha 17 de mayo del 2022 y vuelve a tipificar el mismo delito y señala diligencias
como la declaración de testigos, declaración del efectivo policial, ampliación de la
declaración de la señora y todas las diligencias que se requiere previamente, es por
ellos señora juez que considerándose que el breve análisis que se ha realizado del
requerimiento de sobreseimiento, el articulo invocado que es el Art. 344 Inc. 2 literal b,
no existe ausencia de imputación objetiva, no existe ausencia de calidad especial del
agente y no existe algún elemento objetivo del tipo, es decir existe todos estos
elementos que configuran el delito que se ha cometido, hay un hecho y hay un
resultado, entonces por eso señora juez consideramos de que en esta altura y
atendiendo la opinión del fiscal superior en su momento, el fiscal las posibilidades 1.
Aperturar por el delito invocado o si no era necesario y tener el quantum del resultado
del certificado médico legal y derivar los actuados en este caso a otra instancia para
que se ventile este caso en otra instancia sin embargo de la propia acusación nosotros
advertimos que en el punto cuatro el Ministerio Publico tiene los elementos de
convicción que fundamentan su requerimiento.

ABOGADO DE LA AGRAVIADA (TERCERO CIVIL): necesariamente por ello si señora

juez, consideramos que el breve análisis que se ha realizado del requerimiento
sobreseimiento en el artículo invocado que es el artículo 344 inciso 2 literal B, no existe
imputación objetiva, no exista ausencia de calidad especial del agente y no existe
algún elemento objetivo el tipo, es decir existe que estos elementos que configuran el
delito, es decir hay un hecho y un resultado entonces señora juez consideramos de que
en esta altura y atendiendo la opinión del fiscal superior en su momento el fiscal tenía
dos posibilidades:

ABANCAY 8
 UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

1.- A apertura por el delito invocado o si no era necesario tener el quantum en este
caso explica del médico legal derivar los actuados este caso a otra instancia para que
se ventile este caso en otra instancia, sin embargo de la propia acusación nosotros
advertimos que en el punto 4 el ministerio público que tiene elementos de convicción
que fundamentan su requerimiento de acusación y eso es elemento de convicción es
tan contrastado en un número de 29 elementos convicción y una de ellas que nos
interese y el que nos importa es la pericia psicológica de este hecho concluye el
psicólogo después de haber realizado una terapia pausada, la presencia de indicadores
en ejercicio emocional en este caso a la agraviada quiere decir señora juez con todo
los 29 elementos de convicción se ha acreditado el hecho que se ha producido el
resultado y existe una persona con secuelas con consecuencias y que no se ha tenido
a la mano una historia clínica para determinar en si la afectación grave pese a que en
su momento la defensa adjunto un certificado médico legal en la que sugerían
seguimiento y tratamiento a la agraviada que está presente acá en la audiencia.
FISCAL: señora magistrada si me permite quisiera aclarar unos puntos, respecto a la
alegación que ha referido el abogado debo señalar que cuando se derivó la el caso a
la suscrita hubo un archivo de plano que realicé con mi disposición número 01 de fecha
11 de marzo del 2022 frente a ese archivo de plano que realicé fue justamente igual por
el mismo fundamento que no superaban el cuanto, pero cuando el agraviado presentó
un recurso de queja la superior revocó esa disposición pero el mérito a que; que no
estuvo conforme con mi archivo de plano dijo que yo no debía haber archivado de plano
sino que debía haber realizado un informe ampliatorio ese fue en sí fue el sustento de
su revocatoria y ahí es donde me ordena que realice un informe ampliatorio para que
ante la eventualidad que se supere el quantum pueda yo determinar la comisión del
delito entonces es por ello que en mérito a esa disposición superior yo recabo las
historias clínicas que incluye también el informe de terapia física porque la señora
cuando la llamó a declarar en la investigación preparatoria ella me dice que todavía
tenía secuelas y todo entonces a ella me informó ahí en qué clínica se había atendido
y es donde yo pido de recabar todos los informes y médicos correspondientes y remito
toda la división médico legal pero cuando viene el resultado del informe ampliatorio que
fue en diciembre el médico legista no modifica para nada el cuanto un establecido en
el primer informe del mes de enero y mantiene los cinco días por los 20 días es por eso
que yo dispongo a pedir el sobreseimiento de la causa en atención a que los hechos no
se habían modificado a pesar del informe ampliatorio eso es por un lado
El segundo punto: señor magistrada es que el artículo 345 establece de manera clara
en su numeral 2 que si bien es cierto los las partes procesales en este caso el agraviado
puede oponerse a un pedido de sobreseimiento fiscal también es cierto que establece
bajo sanción de inadmisibilidad, el hecho de que ellos me propongan cuáles son los
actos de investigación que el ministerio público no habría cometido más aún si teniendo
en cuenta que a lo largo de todo el proceso desde la formalización de la investigación
preparatoria que le hemos realizado desde el mes de marzo del 2022 en ningún
momento los agraviados han presentado la actuación o han pedido la actuación de un

ABANCAY 9
 UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

medio de prueba entonces se debe de sujetar a las exigencias que establece el artículo
345 numeral 2 en atención a que el abogado en este acto tampoco no ha establecido
cuáles son los actos de investigación que el ministerio público ha omitido realizarlo y
cuál sería su utilidad para poder acreditar la no tipicidad que está alegando el ministerio
público.
El tercer punto: ya para terminar el abogado se contradice y dice bueno yo lo que
piden es que los hechos lo remitan al juzgado de paz letrado; porque no se han
acreditado los hechos que si están los daños hay que tener en cuenta que el ministerio
público no sobreseído por una cuestión de hechos sino por uno de los elementos del
tipo que es el quantum de las lesiones acá lo estamos diciendo que no ha habido
accidente que no hay responsabilidad penal de los imputados sino simplemente el
quantum y en disposición de una formalización de la investigación preparatoria que
realice en un determinado momento establecí claramente que el ministerio público
tampoco no tenía competencia de remitir al juzgado de paz letrado porque el artículo
122 que es donde calzaría este tipo penal dice: el que causa otras lesiones en el cuerpo
o en la salud que requiera más de 10 y menos de 30 días de asistentencia o descanso
será reprimido con pena de no mayor de dos ni mayor de cinco años pero ese artículo
se concuerda con el artículo 124 que es específico de las lesiones culposas y establece
el que por culpa causa otro en el cuerpo en la salud será reprimido por acción privada
entonces el artículo 1 del código procesal establece que los delitos de persecución
privada corresponde a ejercerla al directamente efecto ofendido por el delito ante el
órgano jurisdiccional competente y finalmente el artículo 456 del código establece que
en los delitos de acción privada él directamente ofendido por el delito debe formular
querella ante el juez o unipersonal correspondiente y en este caso tampoco al ministerio
público puede de oficio remitir los actuados al juzgado de paz letrado, es por eso que
en la disposición 1 de fecha 11 de marzo de 20 cuando declaramos improcedente la
formalización de plano es que yo incluso se dispone que se entreguen copias
certificadas a la agraviada para que ella directamente haga su querella entre el juez
que corresponde conforme al procedimiento que corresponde y ante el juez es
conveniente que no definitivamente el ministerio porque nosotros no hacemos acciones
por acción privada sino por acción pública, eso es todo señor magistrada
la defensa de amaranto díaz: está conforme a lo señalado con el fiscal que en el
presente caso no constituiría delito y específicamente mi patrocinaba amaranto villa
tomando en cuenta aunado a ello que su conducta en el hecho fue que no manejo
supuestamente a la defensiva lo que en algún momento es eso no sería una actitud de
imprudencia e impericia simplemente se le dice que el señor no tomó la media de
seguridad porque no manejo a la defensiva que no habría ninguna imputación incluso
en juicio lo absolvería en ese sentido estamos conforme a lo indicado por la señora
FISCAL

ABANCAY 10
 UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

SEGUNDO ABOGADO DE ESQUIVEL MURPI : SEÑORIA JUEZ, por parte de mi

defendido de esquivel martín y jesús manuel nosotros tal como presentamos por escrito
nos hemos allanado al sobre cimiento presentado por señor representante del misterio
público esperando que su despacho no declaré fundada sin más también señorita juez
debemos advertir de que efectivamente en esta clase de hechos.
La fiscalía habría perdido esa legitimidad para continuar con la persecución penal, del
porque señorita Juez, respetando el debido proceso si nosotros recurrimos al artículo
124 del CP., efectivamente existen párrafos donde determinan cuatro clases de
conductas que deben, en este caso el persecutor de la acción penal conllevar a que se
dé una sanción penal, pero definitivamente señorita Juez este artículo 124 del Cp.,
establece que efectivamente al no haber sobrepasado los 30 dias de lesiones graves,
establece que esto debe ser en este caso valido el derecho en la acción penada, y más
señorita juez que este articulado también de acuerdo a lo invocado por la señorita
representante del Ministerio Público, recurrimos en este caso al artículo 459 del CPP.
que determina acerca de los procesos por delito de ejercicio de la acción penal, o sea
no se le está negando su derecho a la parte agraviada, simplemente es que el titular de
la acción penal a perdido la legitimidad para obrar, que no se tome en cuenta lo aducido
por la parte agraviada en que hace mención que el fiscal superior a ordenado, la
señorita fiscal ha sido autónoma en su labor y nuevamente recurriendo a las normas y
las normas están amparando ese pedido señorita Juez, sobre todo el artículo 124 en
su primer párrafo hace mención que esta es una acción privada y por ende el
competente a conocer directamente en este caso sería el Juez unipersonal, por lo
vertido señorita Juez pedimos que este sobreseimiento sea declarado fundado.
REPLICA
DEFENSA DE LA AGRAVIADA: en principio como se ha señalado señorita Juez, en
principio está cumpliendo con todos los requisitos de condición, y es por eso existen un
sinfín de injusticias, en este caso la Fiscalía tiene la potestad de derivar como lo está
haciendo otras fiscalías en esta condición, en cuanto no proceda el quantum del delito,
peor a la vez también tiene que sujetarse a los que el Ministerio Público en grado
superior ordeno a que el Ministerio Público provincial haga la labor de persecutor de la
acción penal, entonces en esa situación es que consideramos de que teniendo a la
mano el informe médico en la que se ha determinado de que la señora estuvo
aproximadamente a 11 días hospitalizadas y que estas lesiones han generado secuelas
en su persona, consideramos de que el hecho si existe, el resultado también, y lo que
invocamos es que dejo un derivado y dejamos a su adjudicatura doctora.
JUEZA: ¿Por qué considera que debe ir a un Juzgado de Paz Letrado?
DEFENSA DE LA AGRAVIADA: por la falta del tiempo
JUEZA: porque en este caso las lesiones constituirán faltas según la posición de la
defensa de la parte agraviada.

ABANCAY 11
 UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

DEFENSA DE LA AGRAVIADA: habría dos posturas, una como el Fiscal lo dijo

adecuarse a lesiones culposas leves y proseguirse el proceso o en todo caso el Fiscal
como la hace en otros procesos derivar al Juzgado correspondiente a fin de que se
prosiga el proceso, esa es la postura de la defensa. Sin embargo, doctora, no está claro
el tema de la aclaración de certificado médico legal porque en primer término nosotros
hablamos de un certificado médico legal 789, pero a la vez en el transcurso de la
investigación encontramos el certificado médico legal 8389, que no sé si será el mismo
certificado porque es eso lo que se encontró entonces nos da lugar de que ahí hubo
una cierta irregularidad doctora, por lo que en todo caso se hizo la ampliación del
certificado médico 789 o la del 8389 porque hay una duda ahí, entonces lo que
querremos e invocamos doctora es que si bien hay elementos de convicción sin
embargo considera la defensa de que su judicatura con la amplitud que tiene en
experiencia ordene lo más conveniente toda vez de que encontramos dos certificados
médicos legales en la que es 789 y la 8389, de la cual ¿de cuál de ellas se ha hecho la
ampliación?, en este caso el Ministerio Público tendría que precisarlo.
JUEZA: bien señor abogado, antes de que continúe, esos dos certificados médicos del
cual se ha hecho la ampliación ¿tienen conmociones distintas?
DEFENSA DE LA AGRAVIADA: se habla en el proceso que se tiene la existencia de
un certificado médico 789, eso es el certificado médico legal que tendría la incapacidad
médico legal de 5 por 20, además cuando la señorita fiscal cuando hace el informe
aclaratorio remite y precisa que debe ampliarse el certificado médico legal 8389,
entonces la pregunta es se tiene de los dos certificados médicos del resultado
ampliatorio del 1003, entonces por ahí existe la duda, por eso doctora desde el inicio
de la investigación nosotros al ver no quizá la negativa del Ministerio Público si no la no
formalización, interpusimos la queja de derecho que es facultad de la parte agraviada,
entonces esa es nuestra incomodidad y que dejamos a su adjudicatura que emita la
resolución correspondiente.
JUEZA: el Ministerio Público
FISCAL: nada se va agregar.
JUEZA: en este caso señorita fiscal, la fiscalía superior quisiera saber si se pronunció
respecto a si el hecho es típico o no es típico.
FISCAL: no, solamente ha percibido que el Ministerio Público no había realizado las
diligencias necesarias para determinar la responsabilidad de los imputados y para
determinar el quantum de las lesiones y es por eso que revoco discrepando, porque en
el Ministerio Público los superiores tienen la posición de que no debemos archivar de
plano y debemos realizar ciertas diligencias, entonces bajo esa posición que ya tienen
los superiores es que revocaron mi archivo de plano.
JUEZA: si, y en este caso porque los hechos no se adecuarían al último párrafo del
artículo 124, ya que han mencionado de que había infracción a la norma de transito

ABANCAY 12
 UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

FISCAL: porque para que se tipifique en ese párrafo igual necesita el quantum de las
lesiones porque es una agravante, y la agravante primero tendríamos que acreditar el
tipo base y en este caso el base de las lesiones culposas graves nos establece que
debe de superar los 30 días de incapacidad médico legal o atención facultativa, y es
por eso que el Ministerio Público ha solicitado el sobreseimiento de la causa.
JUEZA: si, entonces vamos a solicitar al Ministerio
DEFENSA DE LA PARTE AGRAVIADA: doctora
JUEZA: ¿sí?
DEFENSA DE LA AGRAVIADA: quería hacer una aclaración nada más, como yo
realice la oralización del punto 6.3. y 6.4., el Ministerio Público que es lo que dice
textualmente respecto a este hecho “a la disposición de control de seguridad y
velocidad de estacionamiento y detención entre los otros, de todos estos casos de
resultado como lesiones en efecto se configura esta agravante, debe ser producto del
riesgo creado debido a la inobservancia de estas reglas técnicas de tránsito, lo cual en
el presente caso si se encuentra acreditado”, y, además, el fiscal superior dice “por tales
motivos se puede concluir que los fundamentos esgrimidos en la presente exposición y
luego de haber realizado diligencias preliminares, que en el presente caso existen
indicios de la existencia del delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad
de lesiones culposas graves, previsto en el artículo 124 último párrafo”, no como la
fiscal dice, entonces, lo que usted hace la pregunta al Ministerio Público, el fiscal
provincial en ese momento lo aclara y le dice al fiscal provincial usted debe hacer esto,
y lo que usted corrobora señora Juez es que está plasmado en esta disposición, y lo
que no se ha hecho en la investigación lo que dijo el Fiscal superior, entonces lo que
acabamos de precisar ante usted señora Jueza de garantías es lo que se debió hacer.
JUEZA: si, en este caso, los abogados de la defensa, ¿algo que indicar?
DEFENSA: señorita Juez, lo que debemos hacer mención que el artículo 345 inciso 2,
claramente hace mención que actos de investigación, en este caso la parte agraviada
que está planteando la oposición debe proponer, al momento que absuelto en este el
sobreseimiento, no existe ningún argumento de lo que está argumentando en este
momento, ahora, de lo que hace mención esta mención si se aplicaría el artículo 124
que habla de lesiones graves, y estamos hablando de lesiones leves.
JUEZA: si, ya entonces vamos a dar por cerrada este debate y estando a que este
Juzgado tiene una audiencia programada a las 9 de la noche, vamos a expedir la
resolución por despacho y vamos a dar por concluida esta audiencia siendo las 8 con
49, buenas noches.

ABANCAY 13
 UTEA Audiencia de sobreseimiento - UTEA

ABANCAY 14