Amparo Directo

TOCA: 448/ 2014
PROCESADOS: JOSE LUIS DOMINGUEZ ARAGON
Y JORGE ALBERTO GUTIERREZ ORTEGA
Magistrados que integran la segunda sala del Tribunal de Alzada en materia penal
de Toluca Estado de México José Luis Domínguez Aragón y Jorge Alberto
Gutiérrez Ortega por nuestro propio derecho y en calidad de sentenciados en el
toca en apelación citado al rubro ante esta sala comparezco a exponer
Que anexo a la presente demanda de Amparo que interpongo en contra de la

sentencia dictada por esta autoridad dentro del expediente en que se actúa por
causarme los agravios que expongo en la misma solicitando se remita al Tribunal
Colegiado de Circuito competente junto con los anexos que se contrae en la ley de
amparo para su debida satisfacción.
Asimismo, solicito se me otorgue la suspensión provisional y en su caso definitiva

del acto reclamado.
Por lo expuesto
A esta sala atentamente Solicito se sirve acordar.
PRIMERO: Tenerme por presentado con este escrito haciendo las

manifestaciones que en el mismo se contienen.
SEGUNDO: Atento al contenido del mismo tener por interpuesta la demanda de

Amparo que se expide ordenándose su remisión al Tribunal Colegiado de Circuito
competente para su sustanciación del juicio de garantías remitiéndole los anexos
legales correspondientes.
Estado de México Toluca a 15 de octubre de 2018
_______________________ ____________________________
JOSE LUIS DOMINGUEZ ARAGON JORGE ALBERTO GUTIERREZ ORTEGA

Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Penal en turno
Toluca Estado de México.
José Luis Domínguez Aragón y Jorge Alberto Gutiérrez Ortega por nuestro propio
derecho señalando como domicilio para recibir notificaciones él ubicado en la calle
Guillermo Marconi número 414, colonia Reforma con código postal 50070 de esta
ciudad y autorizando en términos del artículo 27 dela Ley de Amparo al licenciado
en Derecho Juan de Dios Pantoja ante usted comparezco a exponer.
Que vengo por medio del presente escrito a demandar el amparo y la protección
de la justicia de la unión en contra de la sentencia definitiva dictada en el toca de
apelación de número 448/2014 seguido ante la segunda sala del Tribunal de
Alzada en materia penal de Toluca Estado de México por violar las garantías
individuales de que soy titular conforme a lo que se señala adelante:
I.PRIMERO: Nombre del quejoso ya ha quedado especificado.
II.TERCERO PERJUDICADO: AL MENOR DE IDENTIDAD RESERVADA DE

INICIALES J.D.G.D ASÍ MISMO AL SEGUNDO MENOR DE IDENTIDAD
RESERVADA DE INICIALES L.E.B.C Y POR TERCER MENOR DE IDENTIDAD
RESERVADA DE INICIALES L.A.B.M
III. Autoridad responsable: LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DE ALZADA

EN MATERIA PENAL DE TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO.
IV. ACTO RECLAMADO: La sentencia dictada en el toca de apelación número

448/2014, sentencia de fecha tres de Noviembre del dos mil catorce y por virtud
de la cual se confirma la sentencia de primera instancia dictada en la CAUSA
PENAL 13/2013 ,para resolver el TOCA 448/2104 SEGUNDO ANTE EL
JUZGADO DE JUICIO ORAL DE IXTLAHUACA ESTADO DE MÉXICO por la
comisión de delitos VIOLACION EQUIPARADA (AGRAVADA) previsto por los
numerales 273 párrafo tercero y 274 fracciones I y III , con relación a los
numerales 6,7,8, fracción I inciso “c” todos en el código penal vigente.
V. Fecha en que el suscrito tuvo conocimiento del acto reclamado TRES DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL CATORCE.
VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Los artículos 14, 16, 14, 20
fracciones II y 21 de la carta Magna Nacional.
VII. CONCEPTOS DE VIOLACION: Lo que estimo ahora en la inteligencia de que
la violación a las garantías individuales ya indicadas se produce en tales preceptos
en su conjunto.
PRIMERO: El artículo 16 Constitucional párrafo cuarto sostiene la obligación de
poner a disposición del juez sin dilación alguna y bajo responsabilidad de la misma
autoridad.
De igual manera en su décimo párrafo establece que ningún indiciado podrá ser
retenido por el ministerio público por más de cuarenta y ocho horas, plazo en que
se deberá ordenarse su libertad de oponerse a disposición de la autoridad.
El artículo 14 constitucional bebé en su segundo párrafo la garantía de audiencia,
merced a la cual nadie puede ser privado de la libertad si no se sigue un juicio en
que se observen las formalidades esenciales del procedimiento.
Por su parte el articulo 17 de la Carta Magna exige que la administración de

justicia sea impartida en los plazos y términos que fijen en las leyes, constriñendo
así a la autoridad a apegarse a los plazos que las leyes les otorga.
En cuanto al articulo 20 de la Ley Suprema en el apartado B, fracción II, se

establece la prohibición de la incomunicación, intimidación o tortura.
En el caso que nos ocupa la autoridad viola dichos derechos fundamentales, ya

que al resolver el toca de apelación, nos impone una pena por la supuesta
comisión de sendos delitos, aun cuando EXISTIERON IRREGULARIDADES EN
EL PROCEDIMIENTO, aunado a esto, derivado de la sentencia condenatoria, no
se establece la comisión del delito VIOLACION POR EQUIPARACIÓN
AGRAVADA al no comprobarse en juicio los elementos que el tipo penal requiere,
siguiendo la inteligencia de que a razón de acreditar dicha conducta ilícita debió
realizarse un dictamen medico en el cual se demostrara que existió dicha
violación, la cual no consta en la carpeta de investigación.
Razón por la cual las pruebas aportadas a juicio no son idóneas, pertinentes y en
su conjunto suficientes para establecer el cometimiento de dicho ilícito.
No obstante esos aspectos, la Sala autoridad responsable concluye que quedo
plenamente acreditada la responsabilidad de los suscritos, con lo cual se nos
irroga una violación a los preceptos constitucionales antes mencionados, puesto
que lejos de tener elementos de los que se demuestre nuestra responsabilidad, se
nos sentencia por indicios, aun cuando no se ofrecen pruebas idóneas en el
expediente.
Contrariamente a una sentencia basada en datos objetivos que se desprenden del

expediente, la responsable nos condena a la pena de privación de la libertad aun
cuando no contaban con los elementos que demostraran nuestra responsabilidad,
pasando por alto, entre otros, los siguientes aspectos:
1.- Desde el momento de nuestra retención no opusimos resistencia, sin

embargo, resultamos con lesiones al ser puestos a disposición ante el juez de
control.
2.- No obstante lo señalado anteriormente no se nos puso a disposición

del juez de control, por lo que fuimos incomunicados y se nos dejo en un estado
de indefensión por no tener ninguna certeza acerca de nuestra situación jurídica.
3.- Se nos arraigó, aun cuando no existía una orden judicial la cual
estableciera la procedencia de dicha medida cautelar.
4.- Se nos sentencia sin que exista un dictamen en donde se demuestre

la existencia de una violación.
Por lo expuesto, A USTEDES MAGISTRADOS DE CIRCUITO, atentamente pido

se sirvan a acordar:
PRIMERO: tenerme por presentado este escrito, demandando el amparo y la
protección de la justicia federal contra el acto de autoridad que se señala en el
cuerpo de la demanda y por las violaciones ahí indicadas
SEGUNDO: admitir esta demanda y previo a los tramites legales conducentes a
otorgarme el amparo y la protección de la justicia federal
TERCERO: favorecerme con la suplencia que se haga de los conceptos de
violación respectivos a fin de que se me otorgue el amparo, conforme al articulo 16
bis, fracción ll de la ley de amparo
Toluca Estado de México a 17 de octubre de 2018
José Luis Jorge Alberto

Por todo lo anterior, es de otorgarme el amparo y la protección de la justicia
federal que ustedes MAGISTRADOS representan puesto que tratándose del delito
de VIOLACION POR EQUIPARACION AGRAVADA que se nos imputa y para la
cual se nos condena ese delito no se cumple al no acreditarse los supuestos del
tipo jurídico por lo tanto no debía de juzgarnos por un delito que no se actualiza a
lo establecido por la normatividad penal aplicable.
Y en relación a ese delito, de todo lo sostenido en esta demanda de amparo se
aprecia que no existen elementos que acrediten la existencia de ese hecho ilícito
por tanto nuestra plena responsabilidad en su comisión, lo que debe
OTORGARSEME EL AMPARO QUE PRESENTO
Vlll. Leyes que dejaron de aplicarse o se aplicaron inexactamente
 Código nacional de procedimientos penales pues no se estableció la
existencia del hecho que la ley señala como delito y que no se dio
observancia por parte de la autoridad de las irregularidades en el
procedimiento
 Ley federal para prevenir y sancionar la tortura, lo cual con concordancia al
articulo 20 apartado B fracción ll describe de la imposición de la tortura, de
la cual fuimos victimas.

Amparo Directo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Directo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Directo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TOCA: 448/ 2014

PROCESADOS: JOSE LUIS DOMINGUEZ ARAGON

Y JORGE ALBERTO GUTIERREZ ORTEGA

Que anexo a la presente demanda de Amparo que interpongo en contra de la

Asimismo, solicito se me otorgue la suspensión provisional y en su caso definitiva

A esta sala atentamente Solicito se sirve acordar.

PRIMERO: Tenerme por presentado con este escrito haciendo las

SEGUNDO: Atento al contenido del mismo tener por interpuesta la demanda de

JOSE LUIS DOMINGUEZ ARAGON JORGE ALBERTO GUTIERREZ ORTEGA

Toluca Estado de México.

I.PRIMERO: Nombre del quejoso ya ha quedado especificado.

II.TERCERO PERJUDICADO: AL MENOR DE IDENTIDAD RESERVADA DE

III. Autoridad responsable: LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DE ALZADA

IV. ACTO RECLAMADO: La sentencia dictada en el toca de apelación número

Por su parte el articulo 17 de la Carta Magna exige que la administración de

En cuanto al articulo 20 de la Ley Suprema en el apartado B, fracción II, se

En el caso que nos ocupa la autoridad viola dichos derechos fundamentales, ya

Contrariamente a una sentencia basada en datos objetivos que se desprenden del

1.- Desde el momento de nuestra retención no opusimos resistencia, sin

2.- No obstante lo señalado anteriormente no se nos puso a disposición

4.- Se nos sentencia sin que exista un dictamen en donde se demuestre

Por lo expuesto, A USTEDES MAGISTRADOS DE CIRCUITO, atentamente pido

José Luis Jorge Alberto

También podría gustarte