QUEJOSO: JOSE LUIS MARTINEZ DIAZ

AMPARO DIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MEXICO

CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUAREZ

ZAMHIR FLORES DAGDA por mi propio derecho, con el

carácter de propietario del inmueble de mi propiedad ubicado en la
Calle Progreso Industrial numero 16 Colonia El Cerrito en el
Municipio de Tepejí del Rio de Ocampo, Hidalgo C.P. 42850
circunstancia que acredito con LA DOCUMENTAL PUBLICA
consistente en el Instrumento notarial numero 4,675 expedido por el
Lic. Javier Tovar Tovar actuando en protocola de la Lic. Percys
Susana Cravioto Luna, titular de la Notaría Publica numero 10 de
Tepeji del Río, Hidalgo; mismo que se acompaña en copia
certificada manifestando bajo protesta de decir verdad es copia
integra e inalterada del documento original, señalando para
recibir toda clase de notificaciones el ubicado en la calle Fernandez
de Lizardi número 500 A, Colonia Nueva Francisco I. Madero,
Pachuca de Soto, Hidalgo Código Postal 42070, autorizando para
los efectos del artículo 12 de la Ley de Amparo a los Licenciados en
Derecho ARTURO VÁZQUEZ ESPINOZA HUGO ENRIQUE
GALVAN TOLEDO, CARLOS DAVILA OLVERA, VICTOR MANUEL
CONTRERAS ESCOBAR, MARGARITA HERNANDEZ FUENTES
DE OCA, MARIA MAGDALENA PALESTINA FERNANDEZ, y
únicamente para recibir notificaciones a EUNISE RAQUEL
MARQUEZ MORA, GUILLERMO JUAREZ NIETO, LUIS HORACIO
GONZALEZ CARRANZA, EDGAR IVAN BENITEZ RAMIREZ,
solicitando se autorice el acceso electrónico generado con
motivo del presente juicio, por medio del usuario Ave380313 del
Portal de servicios en línea del Poder Judicial de la Federación,
el cual corresponde al licenciado ARTURO VÁZQUEZ
ESPINOZA indistintamente, ante ustedes con el debido respeto
comparezco a exponer;

1
 Con fundamento en lo que ordena el artículo 107 de la Ley de
Amparo, vengo a solicitar la PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA
UNION, en contra de los actos y autoridades que enseguida serán
precisadas, por lo que a fin de dar cumplimiento al artículo 108 del
mismo ordenamiento legal, manifiesto;

1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. Ya quedo precisado.

2.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO. : No se

conoce, por ser el suscrito quejoso tercero extraño al procedimiento de
donde emana el acto reclamado. Sin perjuicio de lo anterior y en
atención a las manifestaciones que más adelante haré, considero que
pueden tener el carácter de terceros perjudicados en el presente juicio,
sin estar en posibilidad de aseverarlo: ANDAR CENTROAMERICANA
S.A. DE C.V., y PYME DE MEXICO S.A. DE C.V es el ubicado en
Calle Progreso Industrial s/n esquina con Callejón La Herradura
Colonia El Cerrito en el Municipio de Tepejí del Rio de Ocampo,
Hidalgo C.P. 42850 Teléfono 01(773)7333399.

En tal virtud, se solicita a su Señoría requiera a las

autoridades responsables para que proporcionen el nombre y
domicilio de la persona o personas que, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 5º, fracción III, de la Ley de Amparo, tengan
el carácter de terceros perjudicados en el presente juicio de
garantías, de conformidad con la siguiente tesis, sustentada por el
H. Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, que puede ser
aplicada en el presente juicio.
“TERCERO PERJUDICADO. DEBE INVESTIGAR SU
NOMBRE Y DOMICILIO EL JUEZ DE DISTRITO, SI EL QUEJOSO
ES TERCERO EXTRAÑO AL PROCEDIMIENTO DE DONDE
EMANA EL ACTO RECLAMADO Y MANIFIESTA IGNORAR
ESOS DATOS. El señalamiento del nombre y domicilio del tercero
perjudicado por parte del quejoso, es obligatorio en la demanda de
amparo en términos de lo dispuesto por el artículo 116, fracción II,
de la ley de la materia, cuando dicho agraviado es parte en el
procedimiento de donde emana el acto reclamado, pues es lógico
pensar que conoce los datos respectivos, pero no cuando se trata de
un tercero extraño al mismo, pues es razonable que los ignore y sea
un tanto difícil su investigación, dado que es normal que las
2
autoridades no proporcionen ninguna información a las personas
que no son partes en los procedimientos que tramitan; pero además,
como de conformidad con lo dispuesto por el artículo 147 de la ley
invocada, el emplazamiento respectivo puede hacerse a través de la
autoridad responsable, quien sí cuenta con todos los datos sobre el
particular, se concluye que es incorrecto tener por no interpuesta la
demanda cuando el quejoso afirme ignorar esos datos porque
recaerá en el juez la obligación de allegárselos, puesto que sí tiene
esa carga cuando se trata del domicilio del tercero perjudicado,
según se advierte de lo establecido por el artículo 30, fracción
II, de la ley en comento, no existe razón para que no impere la
misma regla tratándose del nombre. (PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, Octava Época, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, Tomo: XIII-Abril, Página: 453.) PRECEDENTES:
Amparo en revisión 555/93. Regional de Gas, S.A. de C.V. 20 de
enero de 1994. Mayoría de votos. Ponente: Enrique Dueñas
Sarabia. Disidente: Norma Fiallega Sánchez.”

3.- AUTORIDADES RESPONSABLES. TIENEN EL CARÁCTER

ORDENADORAY EJECUTORA:

a).- ORDENADORA.- Primera Sala Penal del Tribunal

Superior de Justicia del Estado de Hidalgo, con domicilio
conocido en la Ciudad de Pachuca, Hidalgo

b).- EJECUTORA.- Juez Mixto de Primera Instancia del

Distrito Judicial de Tula de Allende, Hidalgo con residencia
en Tepeji del Rio de Ocampo Hidalgo con domicilio
conocido en el Municipio de Tepeji del Rio, Hidalgo

4.- ACTO RECLAMADO.

De cada una de las autoridades señaladas como responsables:

a).- Su intervención en el procedimiento judicial en la causa

2/2012,así como en el toca penal 169/2022 sobre el inmueble de mi
propiedad ubicada en la Calle Progreso Industrial numero 16
Colonia El Cerrito en el Municipio de Tepejí del Rio de Ocampo,
Hidalgo C.P. 42850 y los actos desarrollados dentro o como
consecuencia del mismo, relativos a mi persona, propiedades,

3
posesiones y derechos, ordenados o ejecutados sin mi
conocimiento e intervención. Específicamente sobre el inmueble de
mi propiedad mencionado. .

b).- La orden de desalojo y desposesión del suscrito quejoso dictada

por las autoridades responsables en la causa 2/2012,así como en el
toca penal 169/2022 sobre el inmueble de mi propiedad ubicada en
la Calle Progreso Industrial numero 16 Colonia El Cerrito en el
Municipio de Tepejí del Rio de Ocampo, Hidalgo C.P. 42850

c).- Los efectos y consecuencias de las resoluciones dictada por

las autoridades responsables en la causa 2/2012,así como en el
toca penal 169/2022 sobre el inmueble de mi propiedad ubicada en
la Calle Progreso Industrial numero 16 Colonia El Cerrito en el
Municipio de Tepejí del Rio de Ocampo, Hidalgo C.P. 42850

En este sentido debe atenderse a la siguiente

jurisprudencia sustentada por nuestra Suprema Corte de Justicia de
la Nación:

"PERSONA EXTRAÑA A JUICIO; EN EL AMPARO

QUE PROMUEVA, SON AUTORIDADES
RESPONSABLES LAS QUE DICTAN, ORDENAN,
EJECUTAN O TRATAN DE EJECUTAR, LOS ACTOS
QUE AFECTAN EL BIEN O DERECHO DEL QUE
AQUÉLLA ES TITULAR. De los artículos 4º, 11 y 114,
fracción V, de la Ley de Amparo, se infiere que, como
regla general, para determinar qué autoridades han de
ser llamadas como responsables cuando alguien
demanda el amparo como persona extraña a un juicio,
deben precisarse los actos autoritarios que afectan los
intereses jurídicos del quejoso; y si bien no puede
establecerse, apriori, con precisión, quiénes son
autoridades responsables en esta clase de amparos, sí
es posible, dentro de la amplia serie de situaciones
susceptibles de presentarse, llegar a señalar a título
ejemplificativo y como aplicación de la regla general,
algunas de las hipótesis más características. Así, cuando
el quejoso, como persona extraña, es titular del derecho
o bien que debaten actor y demandado en un juicio, sufre
el perjuicio desde que se inició el procedimiento sin
haber sido emplazado, o haberse realizado el
emplazamiento con vicios que le impidieron comparecer

4
a defender sus derechos subsistiendo el perjuicio
durante todo el juicio y, en su caso, en la ejecución; en
esas condiciones, si todo el procedimiento le causa
perjuicio, inclusive la sentencia definitiva y su ejecución
(si hasta ahí se llegó), serán autoridades responsables el
juez y, en sus respectivos casos, el actuario, el tribunal
de segunda instancia y los ejecutores. En otro supuesto,
si los bienes o derechos de que es titular la persona
extraña no son debatidos ni tocados durante el
procedimiento, sino sólo por el juez en su sentencia, ésta
será el acto reclamado y el juez la autoridad
responsable. En otra aplicación de la regla general, si ni
el procedimiento, ni la sentencia afectan los intereses del
quejoso extraño, pero sí el mandamiento de ejecución,
éste y su cumplimiento serán los actos reclamados, y
serán responsables el ordenador y el ejecutor.
Finalmente, si los derechos del extraño no son tocados
por el procedimiento, ni por la sentencia, ni por el
mandamiento de ejecución, sino sólo por la ejecución,
ésta constituye el acto reclamado y el actuario o ejecutor
será la autoridad responsable. No es obstáculo para lo
anterior, la circunstancia de que, al momento de
promover la demanda no se tenga conocimiento de todas
las autoridades sino sólo de alguna de ellas, ya que el
quejoso tendrá la oportunidad de realizar el señalamiento
de las restantes en la ampliación de demanda, que
procederá una vez que se conozca el informe justificado;
y, para tal efecto, si el quejoso omitiera señalar alguna o
algunas de las autoridades que participaron en el
procedimiento, concurriendo a la afectación de su
derecho, debe atenderse a la jurisprudencia número
30/96, de la Segunda Sala, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo III, del mes de junio de mil novecientos noventa y
seis, a fojas doscientos cincuenta y doscientos cincuenta
y uno, bajo el rubro "Demanda de Amparo. Si de su
análisis integral se ve la participación de una autoridad
no señalada como responsable, el Juez debe prevenir al
quejoso para darle oportunidad de regularizarla".

Contradicción de tesis 11/95.-Entre las sustentadas por

el Primero y Segundo Tribunales Colegiados en materia
Civil del Tercer Circuito.- 18 de septiembre de 1997.-
Unanimidad de diez votos (Ausente Sergio Salvador
Aguirre Anguiano).- Ponente: Olga María Sánchez
Cordero.- Secretaria. Rosa Elena González Tirado.
Licenciado José Javier Aguilar Domínguez, Secretario

5
 General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, certifica: Que el Tribunal Pleno, en su
sesión privada celebrada el 13 de enero en curso,
aprobó, con el número 5/1998, la tesis
jurisprudencial que antecede.- México, Distrito Federal,
13 de enero de 1998."

5.- GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS:

Las consagradas en los artículos 14 y 16 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

PROCEDENCIA

Es procedente el presente juicio de garantías de

conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción VII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 1º,
fracción I, en relación con los artículos 73, fracción XIII y 114,
fracción V, de la Ley de Amparo, en atención a que se están
reclamando actos derivados de un juicio que afectan a una persona
extraña al mismo, sin que se esté en posibilidad de agotar algún
recurso ordinario o medio de defensa que pueda tener por efecto
modificarlos o revocarlos, debido al desconocimiento exacto y
completo de los datos de identificación del juicio respectivo.

Además, debe destacarse que el suscrito tiene interés

jurídico para promover el presente juicio de garantías, pues al
ventilarse en el procedimiento judicial que constituye el acto
reclamado cuestiones inherentes a mi persona, propiedades,
posesiones y derechos, tengo la prerrogativa de ser oído y vencido
en el mismo, por lo que al haber transgredido las responsables con
su actuación dicho derecho, me facultan para acudir ante su señoría
a reclamar el cese de dicha violación.

Sirven de apoyo para la procedencia de la presente

demanda, además, las siguientes tesis de jurisprudencia
sustentadas por nuestro Poder Judicial de la Federación:

6
 "CONCEPTO DE PERSONA EXTRAÑA A JUICIO.
Para los efectos del juicio de amparo, en los términos del artículo
114, fracción V, de la ley de la materia, persona extraña es, en
principio, aquélla que no ha figurado en el juicio o en el
procedimiento como parte en sentido material, pero que sufre un
perjuicio dentro del mismo o en la ejecución de las resoluciones, sin
haber tenido la oportunidad de ser oída en su defensa por
desconocer las actuaciones relativas, quedando incluido en este
concepto, asimismo, la parte que no fue emplazada o que fue
emplazada incorrectamente.
Contradicción de tesis 11/95.- Entre las sustentadas
por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del
Tercer Circuito.-18 de septiembre de 1997.- Unanimidad de diez
votos (Ausente Sergio Salvador Aguirre Anguiano).- Ponente: Olga
María Sánchez Cordero.- Secretaria Rosa Elena González Tirado.
Licenciado José Javier Aguilar Domínguez, Secretario General de
Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, certifica:
Que el Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el 13 de
enero en curso, aprobó, con el número 7/1998, la tesis
jurisprudencial que antecede.- México, Distrito Federal, 13 de
enero de 1998."
"PERSONA EXTRAÑA A JUICIO; EL PLAZO PARA
QUE PROMUEVA EL AMPARO NO SE COMPUTA SIEMPRE A
PARTIR DE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA, SINO A PARTIR
DE CUANDO AQUÉLLA CONOCE EL PROCEDIMIENTO,
SENTENCIA O ACTO QUE AFECTE SU INTERÉS. Una nueva
reflexión sobre el tema del amparo promovido por las personas
extrañas a juicio a que se refiere el artículo 114, fracción V, de la ley
de la materia, lleva a este Pleno, por una parte, a reiterar las
consideraciones generales de la resolución dictada en el expediente
de contradicción de tesis 22/92 y que originó la jurisprudencia 359
(compilación de mil novecientos noventa y cinco, tomo VI, página
doscientos cuarenta y uno a doscientos cuarenta y dos), esto es,
que quien promueve amparo como persona extraña a juicio tiene la
carga de acreditar la afectación que los actos reclamados causan a
7
su interés jurídico; y que esta violación a los derechos de que el
quejoso es titular, permite determinar la regla de que el plazo
impugnativo debe computarse a partir de que tenga conocimiento de
esos actos que le causan un agravio personal, actual y directo, de
donde se infiere que si la afectación es causada desde el principio,
en virtud de no haber sido emplazado y por todo el juicio, el plazo
empieza a contar desde que tiene conocimiento de ello; asimismo, si
lo que agravia al quejoso es la sentencia, el cómputo empieza
cuando tiene conocimiento de este fallo; o bien a partir de la
ejecución, si sólo ésta lo perjudica. Por otra parte, sin embargo,
este Pleno se aparta del criterio de dicha tesis jurisprudencial, en
cuanto limitaba la causación de la afectación al extraño a juicio, sólo
por los actos de ejecución, de donde deriva que el cómputo del
plazo debía comenzar, en todos los casos, a partir de la ejecución.
La separación respecto de esta parte de la tesis, deriva de su
desarmonía con la regla fundamental de la primera parte, así como
por la razón de que cuando dos personas litigan entre sí, sin
llamar a quien es titular de los derechos controvertidos, ya el solo
procedimiento le causa perjuicio, tanto desde el punto de vista legal,
como constitucional, en virtud de que se sigue el juicio sin darle la
garantía de audiencia; además, si en los casos en que desde el
procedimiento se causa perjuicio al quejoso extraño y tiene
conocimiento de ello, se tuviera que esperar hasta la ejecución, es
claro que se apartaría de la regla prevista en el artículo 21 de la Ley
de Amparo, acerca de que el plazo impugnativo debe contarse a
partir de que haya tenido conocimiento de tal acto. El cómputo a
partir de la ejecución se justifica, por tanto, sólo cuando ésta es la
única que agravia al quejoso, o bien, cuando afectándole el
procedimiento, tuvo conocimiento del mismo hasta la ejecución.
Contradicción de tesis 11/95.- Entre las sustentadas por el Primero y
Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito.-
18 de septiembre de 1997.- Unanimidad de diez votos (Ausente
Sergio Salvador Aguirre Anguiano).- Ponente: Olga María Sánchez
Cordero.- Secretaria Rosa Elena González Tirado.Licenciado José
Javier Aguilar Domínguez, Secretario General de Acuerdos de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, certifica: Que el Tribunal
8
Pleno, en su sesión privada celebrada el 13 de enero en curso,
aprobó, con el número 6/1998, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, 13 de enero de 1998."
“INTERES JURIDICO EN EL AMPARO. SU
CONCEPTO. De acuerdo con el artículo 4o. de la Ley de Amparo, el
ejercicio de la acción constitucional está reservado únicamente a
quien resiente un perjuicio con motivo de un acto de autoridad o por
la ley. Por lo tanto, la noción de perjuicio, para que proceda la acción
de amparo presupone la existencia de un derecho legítimamente
tutelado, que cuando se transgrede por la actuación de una
autoridad, faculte a su titular para acudir ante el órgano jurisdiccional
demandando el cese de esa violación. Ese derecho protegido por el
ordenamiento legal objetivo es lo que constituye el interés jurídico,
que la Ley de Amparo toma en cuenta, para la procedencia del
juicio de garantías. (Octava Época, Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito, Fuente: Apéndice de 1995, Tomo: Tomo VI, ParteTCC,
Tesis: 852, Página: 581) PRECEDENTES: TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Octava Época: Amparo
en revisión 366/88. José Álvarez Gómez. 18 de octubre de 1988.
Unanimidad de votos. Amparo en revisión 24/89. Epifanía Tlaseca
Jiménez. 14 de febrero de 1989. Unanimidad de votos.Amparo en
revisión 96/90. Jesús Olivares Urcid. 2 de mayo de 1990.
Unanimidad de votos.
Amparo en revisión 152/91. Prócoro Bravo Zayas y
otro. 13 de junio de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisión 222/91. Inmobiliaria Bárcena
Arriola, S. A. 21 de junio de 1991. Unanimidad de votos. NOTA:
Tesis VI.3o.J/26, Gaceta número 48, pág. 89; Semanario Judicial de
la Federación, tomo VIII-Diciembre, pág. 117.”
"ACTO RECLAMADO, CONOCIMIENTO DEL.
PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO. Tratándose de actos
ejecutados en un procedimiento al que es extraño el quejoso, debe
aceptarse, si no hay prueba plena en contrario, la afirmación que el
propio amparista haya hecho respecto a la fecha en que tuvo
conocimiento del acto reclamado. (Octava Época, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la
9
Federación, Tomo: XI-Junio, Página: 234) PRECEDENTES:
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 103/92. Cecilia Ramírez Ortigoza. 10 de marzo
de 1992. Mayoría de votos. Disidente: Gustavo Calvillo Rangel.
Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván."

Bajo protesta de decir verdad, a continuación

manifiesto los hechos y abstenciones que me constan y que
constituyen los antecedentes de los actos reclamados o
fundamentos de los conceptos de violación.

ANTECEDENT
ES

ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO.

El día 13 de Julio de 2023 tuve noticia, por informes

proporcionados por personas de mi entera confianza, de que las autoridades
señaladas como responsables han ordenado y ejecutado una serie de actos,
derivados de un procedimiento judicial, relativos al suscrito, a sus
propiedades, posesiones y derechos, sin que a la fecha haya sido emplazado
a dicho procedimiento, o siquiera tenga conocimiento exacto y completo del
mismo, por desconocer el nombre completo del actor o en su caso, si en el
mismo fui señalado o no como parte demandada.

Al respecto, manifiesto que el único dato con el que cuento es que la

empresas ANDAR CENTROAMERICANA S.A. DE C.V., y PYME DE
MEXICO S.A. DE C.V y tienen intervención en el procedimiento
judicial en la causa 2/2012,así como en el toca penal 169/2022
sobre el inmueble de mi propiedad ubicada en la Calle Progreso
Industrial numero 16 Colonia El Cerrito en el Municipio de
Tepejí del Rio de Ocampo, Hidalgo C.P. 42850 y los actos
desarrollados dentro o como consecuencia del mismo, relativos a mi
persona, propiedades, posesiones y derechos, ordenados o

10
ejecutados sin mi conocimiento e intervención. Específicamente
sobre el inmueble de mi propiedad mencionado.

Asimismo, me permito hacer del conocimiento de su

Señoría que a fin de obtener más datos para la defensa de mis
intereses, acudi a revisar los libros de gobierno
correspondientes a los juzgados y Bajo protesta de decir
verdad, manifiesto que el personal de las autoridades responsables
no me permitieron inspeccionar los expedientes referidos o a
proporcionarme más datos al respecto.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD señalo que
con fecha 11 de Mayo de 2018 el suscrito quejo ZHAMYR FLORES
DAGDA adquiri por el contrato de donación el inmueble ubicado en
Calle Progreso Industrial numero 16 Colonia El Cerrito en el
Municipio de Tepejí del Rio de Ocampo, Hidalgo C.P. 42850 del
cual soy propietario tal y como consta en el Instrumento notarial
numero 4,675 expedido por el Lic. Javier Tovar Tovar actuando en
protocola de la Lic. Percys Susana Cravioto Luna, titular de la
Notaría Publica numero 10 de Tepeji del Río, Hidalgo; en el cual
obra la donación de mi señora madre la C. Dalia Sofía Dagda Olvera
mi persona, haciendo del conocimiento que mi señora madre falleció
el día 23 de Febrero de 2021.
Por lo anterior y toda vez que las personas de
confianza que suscrito quejoso tengo , me comentaron que tuviera
cuidado por qué se había enterado qué licenciado MIGUEL
SALINAS quien es gerente de la empresa andar centroamericana
SA de CV lo iba a sacar de su propiedad por qué ya contaba con las
órdenes judiciales dictadas en la causa 2/2012,así como en el toca
penal 169/2022 por la Primera Sala Penal del Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Hidalgo, así como el Juez Mixto de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Tula de Allende,
Hidalgo con residencia en Tepeji del Rio de Ocampo Hidalgo

CONCEPTO DE VIOLACIÓN

ÚNICO. Los actos reclamados violan en mi perjuicio

las garantías individuales consagradas en los artículos 14 y 16 de la
11
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al ser actos
que afectan mi esfera jurídica sin que haya mediado juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se hayan
cumplido las formalidades esenciales del procedimiento y conforme
a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, o que hayan tenido
lugar en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente
que funde y motive la causa legal del procedimiento.

En efecto, como se mencionó en el capítulo de

antecedentes del presente ocurso, el suscrito en todo momento ha
desarrollado sus actos con total apego a la Ley, no obstante ello,
he tenido noticia de que las autoridades responsables han ordenado
y ejecutado una serie de actos derivados de un procedimiento
judicial (de cuya materia, partes y demás datos de identificación no
tengo conocimiento exacto y completo) relativos a mi persona,
propiedades, posesiones y derechos, sin que a la fecha haya sido
emplazado al mismo, violándose con ello en forma evidente mis
garantías de audiencia, seguridad jurídica y debido proceso legal,
consagradas en nuestra Constitución Federal.

Es evidente que al ventilarse en un juicio cuestiones

relativas a mi esfera jurídica, debí haber sido llamado legalmente al
mismo y al no haberse hecho así se me ha dejado en completo
estado de indefensión, resultando evidente la necesidad jurídica de
conceder al suscrito el amparo y protección que aquí se impetra. Al
respecto, debe hacerse hincapié en que el emplazamiento es una
de las formalidades esenciales del procedimiento y por tanto no
puede privarse a nadie de sus propiedades, posesiones o derechos
sin el previo cumplimiento del mismo. Para este tipo de
actuaciones, la Constitución expresamente señala que debe
otorgarse la garantía de audiencia de conformidad con las leyes
expedidas con anterioridad al hecho, sobre esta última cuestión
existen infinidad de criterios jurisprudenciales que por su amplia
divulgación me permito omitir su transcripción.

12
 Asimismo, los actos reclamados son actos de molestia
que lesionan mi persona y derechos sin el fundamento y motivación
debidas, al soslayar la prerrogativa que tengo de hacer valer y
defender oportunamente mis intereses.

Al respecto, debe atenderse a la siguiente

Jurisprudencia sostenida por la H. Tercera Sala de nuestro Máximo
Tribunal: “EMPLAZAMIENTO, FALTA DE. La falta de
emplazamiento legal vicia el procedimiento y viola, en perjuicio del
demandado, las garantías de los artículos 14 y 16 constitucionales.
(Quinta Época, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Apéndice de 1995,
Tomo: Tomo IV, Parte SCJN, Tesis: 248, Página: 169)
PRECEDENTES: Quinta Época: Tomo II, pág. 997. Amparo civil
directo. Fuentes Victoriano. 23 de marzo de 1918. Unanimidad de
diez votos. Tomo III, pág. 328. Amparo civil directo. Coné Tomás B.
26 de julio de 1918. Unanimidad de once votos. Tomo XVI, pág.
514. Amparo civil directo. Moreno Terrazas Abel y coags. 10 de
marzo de 1925. Unanimidad de once votos. Amparo civil en revisión
3249/23. Luca de Attolini Letteria, suc. de. 31 de mayo de 1929.
Cinco votos. Amparo en revisión 3219/26. Sosa Jesús. 30 de julio
de 1929. Cinco votos.”
De igual forma, debe reiterarse que toda vez que el
suscrito no tiene conocimiento exacto y completo del tipo de juicio
de que se trata, pues desconoce la identidad de las partes, el
número de expediente, materia, etcétera, se encuentra
imposibilitado para agotar algún recurso o medio de defensa diverso
al presente juicio de garantías.
Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente
Jurisprudencia sostenida por nuestro Poder Judicial de la
Federación, cuyo contenido es del siguiente tenor:
“EMPLAZAMIENTO, FALTA DE. COMO ACTO
RECLAMADO NO HAY OBLIGACION DE AGOTAR LOS
RECURSOS ORDINARIOS. Cuando el acto reclamado en esta
instancia constitucional lo hizo consistir la quejoso en todo lo
actuado por falta de emplazamiento al juicio natural, es decir, que
no fue oída, es incuestionable que se le equipara a una persona

13
extraña al mismo y por consiguiente de acuerdo con lo dispuesto
por el artículo 107, fracción VII, de la Constitución General de la
República y 114, fracción V, de la Ley de Amparo, la vía procedente
para reclamar tal acto lo constituye el amparo indirecto; sin que
deba acatar el principio de definitividad, ya que por ser
precisamente tercera extraña al juicio, la peticionaria de garantías
no está obligada a intentar los recursos ordinarios que establece la
ley, en caso de que existieran. (Novena Época, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo: I, Junio de 1995, Tesis: VI.2o. J/5,
Página: 304) PRECEDENTES: SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 353/88.
Margarita Morales Hernández. 23 de noviembre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario:
Alejandro Esponda Rincón. Amparo en revisión 276/89. Samuel
Mateo Olvera Ramírez por sí y en representación de la sucesión de
Marina Ramírez Arroyo. 17 de noviembre de 1989. Unanimidad de
votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés
Galván. Amparo en revisión 247/91. Ignacio González González. 19
de junio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo en
revisión 297/92. Diego Eduardo Gutiérrez Yerena. 19 de agosto de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión
162/95. Agrotract, S.A. de C.V. 5 de abril de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel.
Secretario: Enrique Baigts Muñoz.”
Debido al conocimiento parcial que tengo de los actos
reclamados, para el caso de que a través de los informes emitidos
por alguna o todas las responsables, el suscrito tenga conocimiento
de la intervención de otras autoridades en la realización de los actos
reclamados o bien de la existencia de otros actos que violen mis
garantías individuales, desde este momento me reservo el
derecho de ampliar la presente demanda en legal forma y
término.

14
 SUSPENSIÓN DEL ACTO
RECLAMADO

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 122

y 124 de la Ley de Amparo, solicito la suspensión provisional, y en
su momento la definitiva, de los actos reclamados, para el efecto de
que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan
y las autoridades responsables se abstengan de ordenar o
ejecutar actos relativos a mi persona, propiedades, posesiones
y derechos hasta en tanto se dicte sentencia ejecutoria en el
presente juicio.

Al efecto, manifiesto que con la suspensión solicitada

no se sigue perjuicio al interés social ni se contravienen
disposiciones de orden público y si con la ejecución de los actos
reclamados se causarían a el suscrito daños y perjuicios de difícil
reparación.

PRUEBAS.

1.- LA DOCUMENTAL PUBLICA consistente en: Instrumento notarial

numero 4,675 expedido por el Lic. Javier Tovar Tovar actuando en
protocola de la Lic. Percys Susana Cravioto Luna, titular de la Notaría
Publica número 10 de Tepeji del Río, Hidalgo; en el cual obra la
donación de la C. Dalia Sofía Dagda Olvera a él C. Zamhyr Flores
Dagda del predio urbano ubicado en la Calle Progreso Industrial,
Numero 16, Localidad de El Cerrito, Tianguistengo, Tepeji Del Río,
Hidalgo; instrumento publico con el cual el C. Zamhyr Flores Dagda
acredita la propiedad de dicho inmueble. manifestando bajo protesta
de decir verdad es copia integra e inalterada del documento
original

2.- LA DOCUMENTAL PUBLICA consistente en: Auto Declarativo de

Herederos, dictado dentro del Juicio Intestamentario a Bienes de Dalila
Sofía Dagda Olvera radicado en el Juzgado Mixto de Primera Instancia
del Distrito de Tula de Allende, Hidalgo, con residencia en Tepeji del
Río, Hidalgo. manifestando bajo protesta de decir verdad es copia
integra e inalterada del documento original

15
3.- LA DOCUMENTAL PUBLICA consistente en: Acta de Defunción
de Dalila Sofía Dagda Olvera de fecha 24 de febrero de 2021,
expedida por la Oficialía 4 del Registro Civil de Cuautitlán Izcalli,
Estado de México, bajo el número de acta 289 del libro 2.
manifestando bajo protesta de decir verdad es copia integra e
inalterada del documento original

4.- LA DOCUMENTAL PRIVADA consistente en: Plano Topográfico

del predio urbano ubicado en la Calle Progreso Industrial, Numero 16,
Localidad de El Cerrito, Tianguistengo, Tepeji Del Río, Hidalgo.
manifestando bajo protesta de decir verdad es copia integra e
inalterada del documento original

Por lo expuesto y fundado,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido:

PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos

del presente escrito, demandando por propio derecho el Amparo y
Protección de la Justicia Federal en contra de los actos de autoridad
que han quedado señalados.

SEGUNDO. Admitir la presente demanda y señalar

día y hora para que tenga verificativo la audiencia constitucional,
solicitando a las responsables su informe con justificación.

TERCERO. Conceder la suspensión provisional, y en

su momento la definitiva, de los actos reclamados, en los términos y
para los efectos solicitados en el apartado correspondiente de este
memorial. En atención a lo anterior, en términos del artículo 131 de
la Ley de Amparo, solicitar a las autoridades responsables su
informe previo; fijando día y hora para que tenga verificativo la
audiencia incidental en el presente juicio.

16
 CUARTO. Del auto que conceda la suspensión
provisional solicitada, expedir copia certificada por duplicado.

QUINTO. Seguido el juicio por todas sus etapas

procesales, y ante la inconstitucionalidad de los actos reclamados,
dictar sentencia que conceda al suscrito, el Amparo y Protección de
la Justicia Federal.

SEXTO. En los términos del artículo 27 de la Ley de

Amparo, tener por autorizados para los amplios fines a que se
refiere dicho artículo a los profesionistas y demás personas
señalados en el proemio de esta demanda.

PROCEDE EN JUSTICIA

Tula de Allende a 14 de Julio de 2023

ZAMHIR FLORES DAGDA

17