Tesis
Tesis
Tesis
Tesis
Hechos: Dos Tribunales Colegiados de Circuito realizaron una interpretación del artículo 26, fracción
I, inciso a), de la Ley de Amparo, para determinar si cuando la parte quejosa está privada de su
libertad, las notificaciones personales deben efectuarse en forma conjunta al interno y a su
defensor, representante o autorizado para oír notificaciones, o bien, si se podrá notificar
alternativamente a uno de ellos.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que de la
interpretación gramatical y sistemática del artículo 26, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo,
deriva que las notificaciones en amparo en materia penal que se hagan a la parte quejosa privada
de la libertad deben realizarse en forma personal, y que la conjunción "o" tiene una función
disyuntiva que otorga la alternativa de notificar personalmente al quejoso en el local del juzgado o
centro de reclusión, o bien, entender la diligencia con su defensor, representante legal o autorizado.
Justificación: De conformidad con el artículo 17, párrafo segundo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, se entiende que el derecho de acceso efectivo a la justicia consiste en
que las personas puedan ser parte de un proceso y puedan promover la actividad jurisdiccional a
través del cumplimiento de algunos requisitos procesales. Para el ejercicio de ese derecho es
indispensable que el órgano jurisdiccional comunique a las partes las determinaciones que se vayan
emitiendo en el transcurso del proceso. En el caso de las personas privadas de la libertad derivado
de un proceso penal instruido en su contra, se les considera como parte de grupos vulnerables,
imposibilitados para atender de manera directa el trámite de los juicios en que intervienen, por ello
para hacer efectivo su derecho fundamental de acceso a la justicia se deben tomar medidas
especiales, debido a que su reclusión les genera obstáculos físicos, culturales y sociales que no les
permiten ejercer ese derecho como cualquier otra persona. Para ello, esta Primera Sala ha
establecido una serie de medidas encaminadas a que la persona recluida pueda ejercer su derecho
de acceso a la justicia. Una de ellas es que el Juez de Distrito, al recibir una demanda de amparo
promovida por quien está privado de la libertad, deberá requerirlo para que, si no lo ha hecho,
designe a un licenciado en derecho de su preferencia, y de no serle posible, se le designará un
defensor de oficio, esto con el objetivo de que cuente con un profesional capacitado que lo asesore
y represente durante el juicio de amparo, lo que implica, per se, que esté pendiente de su trámite y
que lo auxilie en el desahogo de sus cargas procesales. Ahora, tratándose de las notificaciones
personales en un amparo en materia penal que se hagan a las personas privadas de la libertad, de
PRIMERA SALA.
Contradicción de tesis 266/2021. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de
la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla. 16 de marzo de 2022. Cinco
votos de las Ministras Norma Lucía Piña Hernández, quien reservó su derecho para formular voto
concurrente, y Ana Margarita Ríos Farjat, y los Ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá,
Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Ministro Juan Luis González
Alcántara Carrancá. Secretario: Horacio Vite Torres.
El emitido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, al resolver la
queja 176/2020, en la que al interpretar el artículo 26, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo,
determinó que las notificaciones personales al quejoso privado de la libertad se pueden realizar de
manera alternativa, ya sea con el quejoso en el centro de reclusión, o bien, con el defensor,
representante o autorizado en el domicilio señalado en la demanda de amparo, salvo aquellas que
conlleven un acto personalísimo del quejoso, en cuyo caso debe notificarse a él en su lugar de
reclusión y al abogado o asesor jurídico en el lugar que haya señalado, y
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda
Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, en apoyo del Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Segundo Circuito y del entonces Tribunal Colegiado en Materias Penal y
de Trabajo del Décimo Circuito, actual Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Circuito, al
resolver los amparos en revisión 332/2018 (cuaderno auxiliar 85/2019), 610/2018 (cuaderno auxiliar
Tesis de jurisprudencia 104/2022 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada de diecisiete de agosto de dos mil veintidós.
Esta tesis se publicó el viernes 21 de octubre de 2022 a las 10:31 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 24 de octubre de
2022, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.