Boletín Abril

Boletín Jurisprudencial
Corte Constitucional del Ecuador
Boletín jurisprudencial [recurso electrónico]: edición mensual / Corte Constitucional del Ecuador; Secretaría
Técnica Jurisdiccional; Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional. -- (abr. 2022). -- Quito: Corte
Constitucional del Ecuador, 2022.
31pp.
Mensual
ISSN: 2697- 3502
https://www.corteconstitucional.gob.ec/index.php/boletines-jurisprudenciales/2022-7/abril-18.html
1. Jurisprudencia constitucional - Ecuador. 2. Garantías constitucionales. 3. Derecho procesal constitucional. I.

Corte Constitucional del Ecuador. II. Título
CDD21: 342.02648 CDU: 342.565.2(866) LC: KHK 2921 .C67 2021 Cutter-Sanborn: C827
Catalogación en la fuente: Biblioteca “Luis Verdesoto Salgado”, Corte Constitucional del Ecuador

Jueces y juezas
Alí Lozada Prado (Presidente)

Carmen Corral Ponce (Vicepresidenta)
Karla Andrade Quevedo
Alejandra Cárdenas Reyes
Jhoel Escudero Soliz
Enrique Herrería Bonnet
Teresa Nuques Martínez
Richard Ortiz Ortiz
Daniela Salazar Marín
Autor
Secretaría Técnica Jurisdiccional
Co-Autor y Editor
Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional
Diseño y Diagramación
Dirección Nacional de Comunicación

José Tamayo E10-25 y Lizardo García
(02) 3941800
Quito-Ecuador
https://www.corteconstitucional.gob.ec/

Quito – Ecuador
Abril 2022
ÍNDICE DE ABREVIATURAS Y SIGLAS
AN Acción por incumplimiento de norma CRSPCCC Codificación del Reglamento de

Sustanciación de Procesos de Competencia
AP Acción de protección de la Corte Constitucional
ARCOTEL Agencia de Regulación y Control CTE Comisión de Tránsito del Ecuador

de las Telecomunicaciones
DMQ Distrito Metropolitano de Quito
ART.(S) Artículo o artículos
EP Acción extraordinaria de protección
BIESS Banco del Instituto Ecuatoriano de
Seguridad Social ERJAFE Estatuto del Régimen Jurídico
Administrativo de la Función Ejecutiva
CCE Corte Constitucional del Ecuador
ESPOL Escuela Superior Politécnica del
CGE Contraloría General del Estado Litoral
CIADI Convenio de Washington de 1996 FBEAEP Fundación Biblioteca Ecuatoriana

Aurelio Espinosa Pólit
CJ Consejo de la Judicatura
FFAA Fuerzas Armadas del Ecuador
CN Consulta de Norma
FGE Fiscalía General del Estado
CNEL-EP Empresa Eléctrica Pública
Estratégica Corporación Nacional de GAD Gobierno Autónomo Descentralizado
Electricidad
IA Acción de inconstitucionalidad de actos
CNJ Corte Nacional de Justicia administrativos con efectos generales
COE Centro de Operaciones de Emergencia IC Interpretación Constitucional
COESCOP Código Orgánico de Entidades de IESS Instituto Ecuatoriano de Seguridad

Seguridad Ciudadana y Orden Público Social
COFJ Código Orgánico de la Función Judicial IN Acción de inconstitucionalidad de actos

normativos
COGEP Código Orgánico General de
Procesos IS Acción de incumplimiento de sentencias
y dictámenes constitucionales
COIP Código Orgánico Integral Penal
ISSPOL Instituto de Seguridad Social de la
COOTAD Código Orgánico De Organización Policía Nacional
Territorial, Autonomía y Descentralización
LAM Ley de Arbitraje y Mediación
COVID-19 Corona virus disease 2019
LOAH Ley Orgánica de Apoyo Humanitario
CRE Constitución de la República del
Ecuador
LOCGE Ley Orgánica de la Contraloría MEF Ministerio de Economía y Finanzas

General del Estado
MERNNR Ministerio de Energía y Recursos
LOEOP Ley Orgánica Electoral y de Naturales no Renovables
Organizaciones Políticas, Código de la
Democracia MSP Ministerio de Salud Pública
LOEP Ley Orgánica de Empresas Públicas NUM. Numeral
LOES Ley Orgánica de Educación Superior PGE Procuraduría General del Estado
LOGJCC Ley Orgánica de Garantías PMA Policía Militar Aduanera

Jurisdiccionales y Control Constitucional
PPL Persona(s) Privada(s) de la Libertad
LOSEP Ley Orgánica de Servicio Público
RO Registro Oficial
LOSNCP Ley Orgánica del Sistema Nacional
de Contratación Pública SATJE Sistema Automático de Trámite
Judicial Ecuatoriano
LOPGE Ley Orgánica de la Procuraduría
General del Estado SENAE Servicio Nacional de Aduana del
Ecuador
LOREG Ley Orgánica de Régimen Especial de
la Provincia de Galápagos SENESCYT Secretaría de Educación
Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación.
LOSPT Ley Orgánica de Simplificación y
Progresividad Tributaria SRI Servicio de Rentas Internas
MAGAP Ministerio de Agricultura, TDCA Tribunal Distrital de lo Contencioso

Ganadería y Pesca Administrativo
CONTENIDO
DECISIONES DE SUSTANCIACIÓN................................................................................ 6
CN – Consulta de Norma ......................................................................................................... 6
EP – Acción Extraordinaria de Protección ............................................................................... 6
Sentencias derivadas de procesos ordinarios ......................................................................... 6
DECISIONES DE LA SALA DE ADMISIÓN ...................................................................... 8
Admisión ................................................................................................................................ 8
IN – Acción de inconstitucionalidad de actos normativos ....................................................... 8
AN – Acción por incumplimiento .......................................................................................... 11
EP – Acción Extraordinaria de Protección ............................................................................. 12
Causas derivadas de procesos constitucionales .................................................................... 12
EP – Acción extraordinaria de protección ............................................................................. 12
Causas derivadas de procesos ordinarios ............................................................................. 14
Inadmisión ............................................................................................................................ 16
IN – Acción de inconstitucionalidad de actos normativos ..................................................... 16
IA – Acción de inconstitucionalidad de actos administrativos con efectos generales ........... 17
AN – Acción por incumplimiento .......................................................................................... 18
CN – Consulta de norma ....................................................................................................... 18
IC – Interpretación constitucional ......................................................................................... 19
EP – Acción Extraordinaria de Protección ............................................................................. 19
Objeto (Art. 58 de la LOGJCC) Sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de
sentencia............................................................................................................................... 19
Falta de legitimación activa (Art. 59 de la LOGJCC) ............................................................... 22
Falta de oportunidad (Art. 60 de la LOGJCC) ......................................................................... 22
Falta de agotamiento de recursos ordinarios (Art. 61.3 de la LOGJCC) ................................. 23
Causales de inadmisión (Art. 62 de la LOGJCC) ..................................................................... 23
Auto de aclaración y ampliación / Otras decisiones.............................................................. 27
SEGUIMIENTO DE SENTENCIAS Y DICTÁMENES ........................................................ 28
IS – Acción de incumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales ...................... 28
AUDIENCIAS DE INTERÉS .......................................................................................... 29
Audiencias públicas telemáticas ........................................................................................... 29
DECISIONES DE SUSTANCIACIÓN
Procesos sujetos a conocimiento de la Corte Constitucional
La sección de Decisiones de Sustanciación del presente Boletín presenta un detalle de las

sentencias y dictámenes constitucionales aprobados por el Pleno de la Corte Constitucional,
notificados desde el 1 de marzo de 2022 hasta el 31 de marzo de 2022.
El presente boletín no incluye todos los autos y resoluciones administrativas aprobadas por
el Pleno.
Decisiones constitucionales notificadas (sentencias y dictámenes)
CN – Consulta de Norma
Tema específico Detalle del caso Sentencia
En las CN planteadas por la Unidad Judicial Multicompetente de Pedro
Moncayo dentro de dos procesos laborales por pago de haberes laborales
y despido intempestivo, se elevó a consulta la constitucionalidad de la
Disposición Interpretativa Única de la LOAH ante lo cual la CCE indicó que
los fundamentos expuestos en dichas consultas de constitucionalidad de
norma son idénticos a los ya analizados en la sentencia 23-20-CN/21. Dado
Constitucionalidad de que los hechos de las CN en cuestión ocurrieron el 27 de marzo y 03 de
la Disposición abril de 2020, es decir, previo a la entrada en vigencia de la LOAH, se 33-21-CN y
Interpretativa de la subsumen en las hipótesis de hecho del num. 2 del decisorio de la acumulado/22
LOAH. sentencia 23-20-CN/21, el cual determinó que, en los casos pendientes o
que se llegaren a presentar y que tengan como hipótesis de hecho la
terminación de la relación laboral bajo la causal de fuerza mayor o caso
fortuito con anterioridad a la vigencia de la LOAH, esto es el 22 de junio de
2020, no le será aplicable la indicada Disposición Interpretativa. Por tanto,
dispuso que los jueces consultantes se remitan al decisorio 1 de la
sentencia 23-20-CN/21.
EP – Acción Extraordinaria de Protección

Sentencias derivadas de procesos ordinarios
Tema específico Detalle del caso Sentencia
En la EP presentada contra la sentencia de apelación emitida por la Corte
Provincial de Justicia del Guayas, dentro de un proceso laboral por despido
intempestivo, la CCE sostuvo que no se vulneró la garantía de motivación,
Garantía de
dado que la decisión impugnada contó con una fundamentación fáctica
motivación en
suficiente para establecer los hechos considerados como probados en el
sentencias de 269-16-EP/22
caso y también contó con una fundamentación normativa suficiente en la
apelación en materia
que se identificaron las reglas en que se basó la decisión, además de una
laboral.
explicación de por qué estas se consideraron aplicables a los hechos.
Adicionalmente, agregó que el fin de una EP no es determinar la corrección
de la decisión de fondo de la sentencia impugnada (en este caso, la
procedencia o no de las pretensiones de la demanda laboral), sino,

exclusivamente, establecer si los cargos de la EP han logrado demostrar la
vulneración de un derecho fundamental. Por tanto, desestimó la EP.
Excepción a la
preclusión por falta de
En la EP presentada en contra del auto que negó por improcedente el
objeto. El auto que
recurso de apelación de la providencia mediante la cual no se aceptó el
niega por
pedido de suspensión de ejecución de sentencia en un proceso civil, la CCE
improcedente el
determinó que el auto no es objeto de esta acción, puesto que no puso fin
recurso de apelación
al proceso al no resolver el fondo del asunto en litigio porque no analizó la
de la providencia 53-17-EP/22
nulidad; ni impedir la continuación del proceso porque se encontraba en
mediante la cual no se
fase de ejecución. Así también, la CCE constató que el auto impugnado
aceptó el pedido de
tampoco provocaba gravamen irreparable, porque se trata de una
suspensión de
providencia de mero trámite que negó un recurso inoficioso. Por lo tanto,
ejecución de
rechazó por improcedente la EP.
sentencia, no es
definitivo.
En la EP presentada por SENAE contra el auto de inadmisión del recurso
de casación, emitido por la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario
de la CNJ, dentro de un proceso de impugnación contra una resolución del
Seguridad jurídica en SENAE relativa a los actos de aforo de productos de importación, la CCE
autos de inadmisión indicó que no se vulneró la seguridad jurídica, ya que la Sala se limitó a 137-17-EP/22
de casación. verificar el cumplimiento de los requisitos formales del recurso de
casación propuesto, en observancia de las normas de la Ley de Casación
relativas a sus facultades y a los requisitos de admisibilidad de los recursos
que llegan a su conocimiento. Por tanto, desestimó la EP.
En la EP presentada por SENAE contra el auto de inadmisión de recurso de
casación emitido por la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de
la CNJ dentro de un proceso de impugnación contra una multa, la CCE
Garantía de señaló que no existió vulneración a la garantía de motivación, pues la Sala
motivación en autos enunció las normas en las que se encuentran las causales alegadas por la
471-17-EP/22
de inadmisión de entidad accionante, se estableció su pertinencia y alcance en relación con
recurso de casación. las exigencias de fundamentación de cada una de ellas y, una vez que
realizó la confrontación con el recurso de casación interpuesto, la Sala
concluyó que el mismo no era admisible conforme al art. 6 num. 4 de la
Ley de Casación. Por tanto, desestimó la EP.
En la EP presentada por SENAE contra el auto de inadmisión de recurso de
casación, emitido por la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de
la CNJ dentro de un proceso de impugnación contra una rectificación de
tributos, la CCE señaló que no se vulneró la garantía de cumplimiento de
las normas y los derechos de las partes pues la Sala cumplió con aplicar las
normas relativas al recurso de casación y no faltó a su deber de velar por
Garantías del debido
el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes.
proceso en los autos de
Adicionalmente, resaltó que una violación a una regla de trámite no 1542-17-EP/22
inadmisión de recurso
supone automáticamente una vulneración al debido proceso, es decir, no
de casación.
siempre existe relevancia constitucional de por medio. En cuanto a la
alegación de vulneración a la motivación, la CCE expresó que el accionante
no presentó ningún argumento sobre la insuficiencia de la motivación y
que el auto de inadmisión enunció las normas que aplicó, por lo cual
cumple con la fundamentación normativa suficiente. Por tanto, desestimó
la EP.
DECISIONES DE LA SALA DE ADMISIÓN

Acciones presentadas ante la Corte Constitucional
La presente sección del boletín reporta las decisiones de la Sala de Admisión en sesiones
realizadas el 11 y 21 de marzo de 2022. En este apartado consta la totalidad de autos de
admisión (28) y, los autos de inadmisión (47) en los que los tribunales de la Sala de Admisión
han establecido un criterio de admisibilidad específico, que ejemplifica la forma en la que
interpretan y aplican la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Admisión
IN – Acción de inconstitucionalidad de actos normativos
Tema específico Criterio Auto
El accionante alegó la inconstitucionalidad por el fondo y la forma del
Decreto 122, mediante el cual se ratifica la suscripción del CIADI, emitido
por el presidente de la República. A criterio del accionante, la suscripción
IN por el fondo y la
del convenio es incompatible con disposiciones constitucionales relativas
forma del Decreto
a la restricción de derechos, contenido de derechos, seguridad jurídica,
Ejecutivo No. 122 de
potestades de la Asamblea Nacional y supremacía constitucional, toda vez
16 de julio de 2021,
que, en su criterio, este inobserva la prohibición constitucional de someter
mediante el cual se
a arbitraje internacional asuntos relacionados con cuestiones 64-21-IN
ratifica la suscripción
contractuales entre el Estado y sujetos de derecho privado o personas
del CIADI, publicado
naturales; además, entre otras cuestiones, precisa que su suscripción
en el Registro Oficial
implica someter la soberanía ecuatoriana a un marco regulatorio que es
499 de 21 de julio de
ajeno al espíritu de la CRE. El Tribunal consideró que la demanda cumple
2021.
con los requisitos legales establecidos en el art. 79 de la LOGJCC para ser
admitida y dispuso su acumulación por conexidad de normas con la causa
62-21-IN.
forma de los arts. 3, 4, El accionante alegó la inconstitucionalidad por el fondo y la forma de los
5, 9 y 15 del arts. 3, 4, 5, 9 y 15 del Reglamento de la LAM, expedido mediante Decreto
Reglamento de la Ejecutivo 165, que contemplan al arbitraje internacional con sede en el
LAM, contenido en el extranjero como un mecanismo de solución de controversias. A criterio del
Decreto Ejecutivo No. accionante, las disposiciones impugnadas son contrarias a la CRE por la
165 de 18 de agosto forma, debido a que facultan a las entidades públicas el sometimiento a
de 2021, suscrito por arbitrajes internacionales que están expresamente prohibidos por la CRE,
el presidente de la excediendo las competencias y límites establecidas en la misma norma 77-21-IN
República, y publicado suprema; además, argumentó que las normas impugnadas ceden
en el Registro Oficial jurisdicción nacional a favor de tribunales arbitrales internacionales, y
No. 524, de 26 de vulneran la seguridad jurídica toda vez que permiten a una entidad pública
agosto de 2021, que someterse a un arbitraje internacional aun con posterioridad a la firma de
contemplan el un contrato, así como por admitir tal sometimiento inclusive de forma
arbitraje internacional tácita. El Tribunal consideró que la demanda cumple con los requisitos
cuya sede sea en el legales establecidos en el art. 79 de la LOGJCC para ser admitida.
extranjero.
IN por el fondo de los El accionante alegó la inconstitucionalidad de los arts. 1, 7, 46, 48, 51, 122
arts. 1, 7, 46, 48, 51, y 123 de la Ordenanza Metropolitana No. 019-2020, que contiene la
90-21-IN
122 y 123 de la Ordenanza Metropolitana del Bienestar Animal en el Distrito
Ordenanza Metropolitano de Quito. A criterio del accionante, las disposiciones
Metropolitana No. impugnadas transgreden el art. 226 de la CRE porque permiten al Concejo
019-2020, publicada Metropolitano legislar en materia de fauna urbana, siendo competencia
en la Edición Especial exclusiva en esa materia del MAGAP, a través de AGROCALIDAD; además,
No. 1488 del R.O, señala que las disposiciones en cuestión contravienen el art. 148 del
de 18 de enero de COOTAD, mismo que determina que los GAD tienen competencia para
2021, que contiene la regular espectáculos públicos con animales, pero no para prohibir,
Ordenanza específicamente, las peleas de gallos. Solicitó la suspensión temporal de
Metropolitana del las disposiciones impugnadas. El Tribunal consideró que la demanda
Bienestar Animal cumple con los requisitos legales establecidos en el art. 79 de la LOGJCC
en el DMQ. para ser admitida, ordenó acumular el caso a la causa 56-11-IN y
acumulados, por conexidad en relación a las normas impugnadas, y negó
la solicitud de suspensión de la norma al considerar que no se encontraba
debidamente fundamentado.
Los accionantes alegaron la inconstitucionalidad por el fondo de los arts.
27, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 66, 193, 194 y de la disposición
general séptima de la Ley Orgánica para el Desarrollo Económico y
IN por el fondo de
Sostenibilidad Fiscal tras la Pandemia COVID-19. A criterio de los
varias disposiciones de
accionantes, las disposiciones impugnadas transgreden los principios del
la Ley Orgánica para el
sistema económico, del régimen tributario y del sistema financiero, así
Desarrollo Económico
como los objetivos de la política económica y de la política fiscal; toda vez
y Sostenibilidad Fiscal
que no consideran que las microempresas se encuentran en una crisis
tras la Pandemia
económica que se profundizó con la pandemia, situación que se agrava 119-21-IN
COVID-19, publicada
con las variaciones a la tarifa del impuesto a la renta. Además, señalaron
en el tercer
que las normas impugnadas eliminan sin justificación varias exenciones
Suplemento del
tributarias. Solicitaron la suspensión provisional de las disposiciones
Registro Oficial No.
impugnadas. El Tribunal consideró que la demanda cumple con los
587, de 29 de
requisitos legales establecidos en el art. 79 de la LOGJCC para ser admitida,
noviembre de 2021.
ordenó acumular el caso a la causa 110-21-IN, que se encuentra en fase de
sustanciación, y negó la solicitud de suspensión al considerar que no se
encontraba debidamente fundamentada.
La accionante alegó la inconstitucionalidad por el fondo del art. 95.2 de la
LOEOP, Código de la Democracia, y de los arts. 3.b y 13.h del Reglamento
para la Inscripción de Candidaturas de Elección Popular, que contienen los
requisitos para inscribir las candidaturas para cargos de elección popular.
IN por el fondo art. A criterio de la accionante, las disposiciones impugnadas transgreden el
95.2 de la LOEOP – principio de progresividad y no regresión de los derechos fundamentales
Código de la y el derecho a la seguridad jurídica, toda vez que impiden que las personas
Democracia –, y de los –para cual el voto es facultativo como adolescentes entre dieciséis y
arts. 3.b y 13.h del dieciocho años de edad, las personas mayores de sesenta y cinco años, las
Reglamento para la ecuatorianas y ecuatorianos que habitan en el exterior, los integrantes de
Inscripción de las FFAA y Policía Nacional, y las personas con discapacidad – puedan
123-21-IN
Candidaturas de candidatizarse a ciertos cargos de elección popular por el hecho de no
Elección Popular, haber votado previamente, aun cuando la norma fundamental reconoce
publicado en la en estos supuestos que el voto no es obligatorio. Además, precisó que se
Edición Epecial del restringe el derecho de participación por cuanto se vincula a una persona
Registro Oficial No. con una jurisdicción específica únicamente por haber votado en ella en el
888, de 17 de agosto último proceso electoral. Solicitó la suspensión de las normas impugnadas.
de 2020. El Tribunal consideró que la demanda cumple con los requisitos legales
establecidos en el art. 79 de la LOGJCC para ser admitida, ordenó acumular
el caso a la causa 79-20-IN, por conexidad en las normas, y negó la solicitud
de suspensión al considerar que no se encontraba debidamente
fundamentada.
IN por el fondo de los

arts. 1, 14, 16 y la
La accionante alegó la inconstitucionalidad por el fondo de los arts. 1, 14,
disposición general
16 y la disposición general primera del Reglamento para la Evaluación del
primera del
Desempeño y Productividad de las y los jueces de las Cortes Provinciales y
Reglamento para la
de las y los jueces de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo y
Evaluación del
Tributario a nivel nacional. A criterio de la accionante, las disposiciones
Desempeño y
impugnadas vulneran los principios de colaboración reglamentaria,
Productividad de las y
legalidad y no retroactividad, además de los derechos a la seguridad
los jueces de las
jurídica y al debido proceso en las garantías de tipicidad de las infracciones,
Cortes Provinciales y
del cumplimiento de normas y derechos de las partes y de la motivación.
de las y los jueces de
De acuerdo con la accionante, desde el año 2017 no se ha realizado la 128-21-IN
los Tribunales de lo
evaluación de las juezas y jueces provinciales ni tampoco de los tribunales
Contencioso
distritales; por lo tanto, al no determinarse el período de evaluación, existe
Administrativo y
la incertidumbre que pueda darse de forma retroactiva, aplicando
Tributario a nivel
normativa que no se encontraba vigente entre los años 2017 y 2021.
nacional, aprobado
Solicitó la suspensión provisional de las disposiciones impugnadas. El
por el Pleno del
Tribunal consideró que la demanda cumple con los requisitos legales
CJ mediante
establecidos en el art. 79 de la LOGJCC para ser admitida, y negó la
Resolución N.º 186-
solicitud de suspensión al considerar que no se encontraba debidamente
2021, publicada en el
fundamentada.
R.O No. 593, de 8 de
diciembre de 2021.
IN por el fondo de los
El accionante alegó la inconstitucionalidad por el fondo de los arts. 1, 3, 4,
arts. 1, 3, 4, 5, 6, 7, no
5, 6, 7, no numerado a continuación del 7, 8, 10, 11, 12 y disposición
numerado a
general segunda de la Ordenanza que regula la emisión de la tasa de
continuación del 7, 8,
habilitación y control de actividades económicas en establecimientos en el
10, 11, 12 y
cantón Guayaquil. A criterio del accionante, las disposiciones impugnadas
disposición general
vulneran el principio de legalidad, puesto que no contemplan la
segunda de la
identificación del servicio público o actividad estatal vinculada al cobro del 1-22-IN
Ordenanza que regula
impuesto tributario; y señala que las disposiciones determinan como
la emisión de la tasa
“tasa” a un tributo que impone una carga desproporcionada al accionar
de habilitación y
estatal del que se beneficia, que es inexistente, y priva de recursos propios
control de actividades
a los sujetos pasivos sin recibir una prestación proporcional. El Tribunal
económicas en
consideró que la demanda cumple con los requisitos legales establecidos
establecimientos en el
en el art. 79 de la LOGJCC para ser admitida.
cantón Guayaquil.
IN por el Los accionantes alegaron la inconstitucionalidad por el fondo de los arts.
fondo de los arts. 2, 7 2, 7, y el inciso primero de la disposición general primera de la Resolución
y el inciso primero de No. 190-2021 emitida por el CJ, y por conexidad de las normas, de los arts.
la disposición general 230.1 y 230.2 del COFJ, que determinan la competencia territorial de la
primera de la Unidad Judicial y Tribunal de Garantías Penales Especializada para el
Resolución No. 190- juzgamiento de delitos relacionados con Corrupción y Crimen Organizado.
2021 emitida el 19 de Los accionantes alegaron la vulneración del principio de desconcentración
noviembre de 2021 que rige la administración pública, el derecho a la seguridad jurídica, y el
9-22-IN
por el Pleno del CJ, derecho a la igualdad, toda vez que, en atención a la distribución territorial
publicada en el Cuarto del Estado, cada distrito judicial comprenderá como máximo una provincia
Suplemento del y no podrá definirse a todo el territorio nacional como un solo distrito; y
Registro Oficial 585 de señala que las excepciones creadas mediante la resolución para el
25 de noviembre de juzgamiento de los delitos tipificados en el COIP afecta a la certidumbre
2021; y de los artículos del ordenamiento jurídico y a la uniformidad de reglas que deben seguirse
230.1 y 230.2. del en dicha materia para la fijación de la competencia. Solicitaron la
COFJ. suspensión provisional de las normas impugnadas. El Tribunal consideró
que la demanda cumple con los requisitos legales establecidos en el art.

79 de la LOGJCC para ser admitida, y negó la solicitud de suspensión al
considerar que no se encontraba debidamente fundamentada.
El accionante alegó la inconstitucionalidad por el fondo y la forma de los
arts. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 40, 43.2, 56, 67, 70, 72, 80,
forma de los arts. 15,
81, 84, 107 y 108 de la Ley Orgánica para el Desarrollo Económico y
16, 17, 18, 19, 20, 21,
Sostenibilidad Fiscal tras la pandemia del COVID-19. A criterio del
22, 23, 24, 25, 40,
accionante, la inconstitucionalidad por la forma se produce como
43.2, 56, 67, 70, 72,
consecuencia de la vulneración al principio de unidad de la materia pues
80, 81, 84, 107 y 108
contiene disposiciones en materia penal y administrativa, mientras que la
de la Ley Orgánica
materia de la ley en cuestión es económica y tributaria; además, precisa
para el Desarrollo 11-22-IN
que la moción de aprobación del proyecto íntegro fue rechazada por la
Económico y
Asamblea Nacional. En cuanto al fondo, señala que las disposiciones
Sostenibilidad Fiscal
impugnadas transgreden el principio de progresividad, igualdad y equidad
tras la pandemia del
tributaria, pues realiza distinciones injustificadas respecto al impuesto a la
COVID-19, publicada
herencia, declaración fiscal, entre otros. El Tribunal consideró que la
en el R.O No.587 de
demanda cumple con los requisitos legales establecidos en el art. 79 de la
fecha 29 de
LOGJCC para ser admitida y dispuso su acumulación por conexidad de
noviembre de 2021.
normas con la causa 110-21-IN.
El accionante alegó la inconstitucionalidad por el fondo del art. 161 de la
IN por el fondo del art. LOES, que determina el carácter no lucrativo de las instituciones de
161 de la LOES, que educación superior, y dispone la obligación de presentar anualmente un
determina el carácter informe de auditoría externa. A criterio del accionante, la disposición
no lucrativo de las impugnada afecta al presupuesto de la Universidad de Guayaquil y a los
instituciones de miembros de la comunidad universitaria, vulnerando el derecho al acceso
12-22-IN y voto
educación superior, y gratuito a la educación, toda vez que dispone la necesidad de contratar
salvado
dispone la obligación una auditoría externa, aún cuando la universidad cuenta con una unidad
de presentar de auditoría interna. Solicitó la suspensión provisional de la norma
anualmente un impugnada. El Tribunal, en voto de mayoría, consideró que la demanda
informe de auditoría cumple con los requisitos legales establecidos en el art. 79 de la LOGJCC
externa. para ser admitido, y negó la solicitud de medida cautelar al considerar que
no se encontraba debidamente fundamentada.
AN – Acción por incumplimiento

La Comuna accionante presentó AN solicitando que el GAD de Guayaquil
dé cumplimiento al art. 57 num. 4 de la CRE, a lo dispuesto en el art. 78
AN de los arts. 54
literal b de la Ley Orgánica de Tierras Rurales y Territorios Ancestrales y el
numeral 4 de la CRE,
art. 103 del COOTAD, que contemplan los derechos colectivos y la
78 literal b de la Ley
exoneración del pago de tasas e impuestos de las tierras comunitarias. La
Orgánica de Tierras
Comuna señaló que la entidad accionante sigue un juicio coactivo en su
Rurales y Territorios
contra por el cobro de impuestos, estableciendo como medida cautelar la 1-22-AN y voto
Ancestrales y el art.
retención de su dinero en cualquier entidad financiera nacional o en contra
103 del COOTAD, que
extranjera. Solicitaron la suspensión del juicio coactivo y la medida
contienen
cautelar dispuesta en su contra. El Tribunal, en voto de mayoría, consideró
disposiciones relativas
que la demanda cumple con todos los requisitos de admisibilidad
a las tierras
contempladas en el art. 56 de la LOGJCC, y negó la petición de medida
comunitarias.
cautelar toda vez que no proporcionan argumentos suficientes que
permitan demostrar i) hechos creíbles o verosimilitud; ii) inminencia; iii)
gravedad; y, iv) derechos amenazados o que se están violando, y que

justifiquen que este Organismo disponga una medida de esa naturaleza.
AN de la disposición
transitoria primera del Los accionantes presentaron AN solicitando que el GAD de Ambato dé
COESCOP, que cumplimiento a lo establecido en la disposición transitoria primera del
establece la obligación COESCOP, que establece que en el lapso de ochenta días desde le entrada
de expedir los en vigor del código en cuestión, se expedirán los reglamentos que regulen
reglamentos que la estructuración o reestructuración de las carreras de personal. Los
regulen la accionantes alegaron que los agentes civiles de tránsito del GAD de 2-22-AN
estructuración o Ambato no cuentan con un instrumento jurídico adecuado que regule las
reestructuración de carreras de personal, proceso de selección y demás aristas referentes a la
las carreras de estabilidad laboral de este grupo de servidores públicos. El Tribunal
personal de los consideró que la demanda cumple con todos los requisitos de
agentes civiles de admisibilidad contempladas en el art. 56 de la LOGJCC.
tránsito.
La fundación accionante presentó AN solicitando que el Ministerio de
Cultura y Patrimonio dé cumplimiento a lo dispuesto en el art. 4 de la Ley
AN del art. 4 de la Ley
de la Biblioteca Ecuatoriana Aurelio Espinosa Pólit, así como a la
de la Biblioteca
absolución de consulta del procurador general del Estado No. 26021, que
Ecuatoriana Aurelio
se refieren a la asignación presupuestaria de la biblioteca en cuestión. La
Espinosa Pólit, así
accionante alegó que, desde el pronunciamiento del procurador, el monto
como a la absolución
recibido por la FBEAEP cubre apenas el 32% del valor que recibió en el
de consulta del
periodo fiscal anterior, lo cual, sostiene, vulnera el derecho a la seguridad 3-22-AN
procurador general
jurídica. Además, precisó que en el considerando cuarto de la Ley de la
del Estado No. 26021,
Biblioteca se refleja la intención del legislador, la cual fue evitar que se
que se refieren a la
reduzca la asignación presupuestaria con el transcurso del tiempo, y que
asignación
la FBEAEP cuente con los recursos suficientes para prestar los servicios que
presupuestaria de la
son de interés nacional. El Tribunal consideró que la demanda cumple con
biblioteca en cuestión.
todos los requisitos de admisibilidad contempladas en el art. 56 de la
LOGJCC.

Causas derivadas de procesos constitucionales
EP – Acción extraordinaria de protección
EP presentada contra la sentencia de apelación que ratificó la negativa de
la AP propuesta por el accionante contra el CJ tras haber sido destituido
por haber incurrido en manifiesta negligencia y error inexcusable. El
Posibilidad de corregir accionante alegó la vulneración de los derechos al debido proceso en la
la presunta garantía de motivación, defensa y a presentar argumentos, toda vez que –
inobservancia de a su criterio– los jueces obviaron tomar en consideración las alegaciones 2104-21-EP y
precedentes que eran determinantes y trascendentales para la resolución del caso, voto en contra
jurisprudenciales como es la falta de citación en el marco del procedimiento sumario
dentro de una AP. administrativo e inobservancia del procedimiento sancionatorio por parte
del CJ. El Tribunal, en voto de mayoría, consideró que la demanda contiene
un argumento claro y que el caso permitiría corregir la presunta
inobservancia de precedentes jurisprudenciales.
Posibilidad de EP presentada contra la sentencia de apelación que aceptó parcialmente
3141-21-EP
solventar la presunta la AP propuesta en contra de EP Petroecuador, en calidad de entidad
vulneración de los accionante, por la falta de pago de contratos de prestación de servicios a

derechos al debido una empresa. La entidad accionante alegó la vulneración de los derechos
proceso, tutela judicial al debido proceso en la garantía de motivación, tutela judicial efectiva y
efectiva y seguridad seguridad jurídica, pues señaló que los jueces resolvieron a través de una
jurídica dentro de una garantía constitucional una cuestión de contratación pública, misma que
AP. cuenta con su vía administrativa y judicial de impugnación, y cuya
pretensión es una cuestión de mera legalidad. El Tribunal consideró que la
demanda contiene un argumento claro y que el caso permitiría solventar
una presunta vulneración de derechos en casos en que se desnaturalice la
AP y se conozcan a través de esta garantía cuestiones de otras materias de
derecho.
la AP propuesta por la accionante contra el juez de coactivas del IESS y la
PGE, impugnando las medidas cautelares dictadas en un procedimiento de
ejecución por una orden de cobro dentro del cual la accionante fue
Posibilidad de
vinculada. El procurador judicial de la accionante alegó la vulneración de
establecer criterios
los derechos a la seguridad jurídica, a la libre circulación y movilidad y al
constitucionales en
debido proceso en las garantías a la defensa y motivación, toda vez que –
procedimientos
a su criterio– los jueces provinciales inobservaron que la limitación a la
coactivos, así como 3364-21-EP
libre circulación fue ordenada por una autoridad que no tiene
corregir la presunta
competencias para hacerlo, como lo es el funcionario ejecutor de coactivas
inobservancia de
del IESS, además señaló que los jueces se limitaron a señalar que el asunto
precedentes en el
sometido a su conocimiento era de mera legalidad, sin analizar la alegada
marco de una AP.
vulneración de derechos constitucionales. El Tribunal consideró que la
demanda contiene un argumento claro y que el caso permitiría establecer
criterios constitucionales en los procedimientos coactivos, así como
corregir la presunta inobservancia de precedentes constitucionales.
EP presentada contra la sentencia de apelación que ratificó la decisión de
aceptar parcialmente la AP propuesta por los accionantes contra el MSP y
la PGE, en la que alegaron la vulneración de sus derechos en virtud de una
serie de actos tendientes a impedir su contratación para realizar prácticas
Posibilidad de como médicos posgradistas en el contexto de la pandemia por el COVID-
solventar la presunta 19. Los accionantes alegaron la vulneración de sus derechos a la tutela
vulneración del judicial efectiva, a la motivación y a la igualdad y no discriminación, pues –
derecho a la tutela a su criterio– la tramitación del recurso de apelación excedió el tiempo 35-22-EP
judicial efectiva y razonable para resolver una garantía constitucional; además, alegaron que
motivación dentro de los jueces no se pronunciaron respecto a las pretensiones concretas que
una AP. fundamentaron su recurso, lo cual provocó una incongruencia
argumentativa, entre otras cuestiones. El Tribunal consideró que la
demanda contiene un argumento claro y que el caso permitiría solventar
la presunta vulneración de los derechos alegados y corregir la presunta
inobservancia de precedentes constitucionales.
EP presentada contra la sentencia de apelación que ratificó la procedencia
Posibilidad de de la AP propuesta por un consorcio contra el Seguro Social Campesino del
solventar la presunta IESS, por la terminación unilateral de un contrato de prestación de
vulneración de los servicios. El Seguro Social Campesino, en calidad de accionante, alegó la
derechos al debido vulneración de los derechos a la seguridad jurídica, y al debido proceso en 114-22-EP
proceso y seguridad la garantía de aplicación de normas, pues a su criterio, los jueces de
jurídica dentro de una apelación inobservaron disposiciones constitucionales relacionadas con la
AP. potestad del Estado de dar por terminado un contrato cuando el
contratista no reúne los requisitos. El Tribunal consideró que la demanda
contiene un argumento claro y que el caso permitiría solventar la presunta

vulneración de derechos y desnaturalización de la AP.
Causas derivadas de procesos ordinarios
EP presentada contra el auto de inadmisión del recurso de casación penal
Posibilidad de
propuesta por el accionante dentro de un proceso penal en el que se
establecer un
declaró su culpabilidad por el cometimiento del delito de femicidio. El
precedente
accionante alegó la vulneración de sus derechos a la tutela judicial
jurisprudencial
efectiva, motivación y seguridad jurídica, en virtud de que fue impedido
respecto de la
de fundamentar su recurso en una audiencia oral, pública y contradictoria,
aplicación de la 3161-21-EP
priorizando la resolución de la CNJ para aplicar una fase de admisibilidad
sentencia N. 8-19-
del recurso de casación penal que no se encuentra contemplada en el
IN/21 en una EP
COIP. El Tribunal consideró que la demanda contiene un argumento claro
pendiente de
y que el caso permitiría establecer un precedente jurisprudencial respecto
resolución por parte
de la aplicación de la sentencia N. 8-19-IN/21 en una EP pendiente de
de la CCE.
resolución por parte de la CCE.
EP presentada contra el auto que negó la revocatoria del auto de
inadmisión de la demanda de impugnación de boleta de infracción de
Posibilidad de tránsito presentada por el accionante contra la CTE. El accionante alegó la
solventar la presunta vulneración de sus derechos a la tutela judicial efectiva, defensa,
vulneración del motivación y al principio de inocencia, toda vez que –a su criterio– la falta
derecho a la tutela de convocatoria a audiencia para justificar y fundamentar su impugnación
judicial efectiva, es una clara limitación al acceso a la justicia, pues el juez resuelve y motiva 3348-21-EP
defensa y motivación su decisión conforme información que no es contrastada, ni observada por
dentro de una las partes procesales; además, sostuvo que no fue notificado con la
impugnación de mentada boleta de citación pues el correo señalado por la entidad de
boleta de tránsito. tránsito no era correcto. El Tribunal consideró que la demanda contiene
un argumento claro y que el caso permitiría solventar la presunta
vulneración de los derechos alegados.
EP presentada contra la sentencia que negó por improcedente el recurso
Posibilidad de de plena jurisdicción presentado por el accionante en contra de la ESPOL,
solventar la presunta en el que impugnó la acción de personal mediante el cual fue cesado en
vulneración de los sus funciones. El accionante alegó la vulneración de los derechos a la tutela
derechos a la tutela judicial efectiva, motivación y seguridad jurídica, pues –a su criterio– los
judicial efectiva, jueces nacionales no tomaron en consideración sus alegatos y posición 3403-21-EP y
motivación y manifestada durante la audiencia de casación en ejercicio de su derecho a voto en contra
seguridad jurídica la defensa; además, señaló que los jueces aplicaron retroactivamente una
dentro de un proceso norma al resolver el recurso de casación. El Tribunal, en voto de mayoría,
contencioso consideró que la demanda contiene un argumento claro y que el caso
administrativo. permitiría solventar la presunta vulneración de los derechos alegados
como consecuencia de la aplicación retroactiva de una norma.
Posibilidad de corregir EP presentada contra el auto que inadmitió el recurso de casación penal
la presunta presentado por el accionante en el marco de un proceso en el que se
inobservancia de los determinó su responsabilidad por el presunto cometimiento del delito de
8-22-EP y voto
precedentes tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización. El
en contra
contenidos en las accionante alegó la vulneración de sus derechos a la tutela judicial efectiva
sentencias 1965-18- y motivación, toda vez que –a su criterio– la judicatura en cuestión
EP/21 y 8-19-IN/21, inadmitió su recurso de casación a través de una fase no prevista en
relacionadas con la materia penal e impidiendo que este fundamente su recurso de forma oral
garantía del doble en una audiencia pública y contradictoria. El Tribunal, en voto de mayoría,
conforme. consideró que la demanda contiene un argumento claro y que el caso
permitiría corregir la presunta inobservancia de los precedentes
jurisprudenciales contenidos en la sentencia 1965-18-EP/21 y 8-19-IN/21,
y verificar si la CNJ ha regulado la laguna estructural consistente en la
omisión de instituir un recurso idóneo para garantizar el derecho al doble
conforme de las personas que han sido condenadas en la sentencia de
apelación tras haber sido ratificado su inocencia en instancia.
propuesto por la accionante dentro de un proceso en el que se declaró su
Posibilidad de culpabilidad por el delito de abuso de confianza. La accionante alegó la
establecer criterios vulneración de los derechos a la igualdad y no discriminación, tutela
relacionados con el judicial efectiva, debido proceso en la garantía de ser juzgado por un juez
derecho a la defensa competente y el derecho a la defensa en la garantía de recurrir; y, el
en la garantía de ser derecho a la seguridad jurídica, toda vez que señaló que la inadmisión de
128-22-EP
escuchado y su su recurso se llevó a cabo sin haberse convocado a una audiencia oral
relación con el pública y contradictoria, y bajo una figura jurídica inexistente en la
principio de legalidad normativa penal, lo cual impidió que pueda fundamentar su recurso y ser
dentro de un proceso escuchada por la autoridad judicial. El Tribunal consideró que la demanda
penal. contiene un argumento claro y que el caso permitiría pronunciarse
respecto al derecho a la defensa en la garantía de ser escuchado y su
relación con el principio de legalidad.
EP presentada contra la sentencia que decidió no casar el auto que declaró
Posibilidad de
el abandono del recurso de apelación interpuesto por el accionante dentro
establecer
de un proceso de impugnación de visto bueno. El accionante alegó la
precedentes
vulneración de sus derechos al trabajo, tutela judicial efectiva, seguridad
constitucionales
jurídica, y a la motivación, toda vez que –a su criterio– los jueces
relacionados con la
inobservaron que la declaratoria de abandono del recurso de apelación,
aplicación temporal de
provocaba una retrotracción y renuncia de los derechos constitucionales
las normas procesales
del trabajador, lo cual demuestra que los operadores de justicia no 129-22-EP
que regulan la figura
analizaron el caso sometido a su conocimiento a la luz del principio de
del abandono,
favorabilidad pro trabajador. El Tribunal consideró que la demanda
particularmente en las
contiene un argumento claro y que el caso permitiría establecer
causas en las que
precedentes constitucionales relacionados con la aplicación temporal de
estén involucrados
las normas procesales que regulan la figura del abandono, particularmente
derechos laborales de
en las causas en las que estén involucrados derechos laborales de los
los trabajadores.
trabajadores, y su vínculo con la protección de derechos constitucionales.
EP presentada contra la sentencia que aceptó la demanda de prescripción
adquisitiva de dominio de un bien inmueble. El accionante alegó la
Posibilidad de
vulneración de sus derechos a la defensa y tutela judicial efectiva, toda vez
establecer
que señaló que no fue citado con la demanda en el proceso, pues la
precedentes
diligencia se llevó a cabo mediante la prensa, mientras él se encontraba
relacionados con la
residiendo en Estados Unidos. El Tribunal precisó que, en virtud de que el
importancia de la
accionante alegó haber tenido conocimiento de la sentencia impugnada 167-22-EP
citación por medio de
dos años después de emitida, se considera que la misma fue presentada
carteles fijados en las
dentro del término legal establecido para el efecto; además, consideró que
embajadas y
la demanda contiene un argumento claro y que el caso permitiría
consulados de
establecer un precedente relacionado con la importancia de la citación por
Ecuador en el mundo.
medio de carteles fijados en las embajadas y consulados de Ecuador en el
mundo.
EP presentada contra la sentencia que declaró disuelta la sociedad

conyugal entre el accionante y una persona. El accionante alegó la
Posibilidad de corregir vulneración de sus derechos a la tutela judicial efectiva y a la defensa, pues
la presunta señaló que no fue citado en legal ni debida forma ni notificado con la
inobservancia de sentencia, toda vez que la citación se realizó por la prensa, mientras él se
precedentes encontraba residiendo en el extranjero. El Tribunal precisó que, en virtud
relacionados con el de que el accionante alegó haber tenido conocimiento de la sentencia 190-22-EP
derecho a la defensa y impugnada seis años después de emitida, se considera que la misma fue
los parámetros para presentada dentro del término legal establecido para el efecto; además,
que proceda la consideró que la demanda contiene un argumento claro y que el caso
citación por la prensa. permitiría corregir la presunta inobservancia de precedentes relacionados
con el derecho a la defensa y los parámetros para que proceda la citación
por la prensa.
EP presentada contra el auto que declaró el abandono de la querella
propuesta por el accionante por el presunto delito de calumnia. El
accionante alegó la vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva,
Posibilidad de corregir
defensa y debido proceso, pues señaló que la declaratoria de abandono se
la presunta
dio en el contexto de la práctica de una pericia que se encontraba
inobservancia de
pendiente. El Tribunal precisó que, pese a que el auto impugnado no se
precedentes
pronunció sobre el fondo de las pretensiones, la declaratoria de abandono 197-22-EP
relacionados con la
sí podría generar un gravamen irreparable, toda vez que –por el tiempo
declaratoria de
transcurrido– el accionante se vio impedido de iniciar un nuevo proceso
abandono dentro de
con las mismas pretensiones. Además, consideró que la demanda contiene
una querella.
un argumento claro y que el caso permitiría corregir la presunta
inobservancia de precedentes relacionados con la declaratoria de
abandono.
propuesto por los accionantes en el marco de un proceso en el que se
declaró su culpabilidad por el presunto cometimiento del delito de robo.
Posibilidad de
Los accionantes alegaron la vulneración de sus derechos a la tutela judicial
solventar la presunta
efectiva, derecho a recurrir, a la motivación, y a la seguridad jurídica, toda
vulneración del 213-22-EP y voto
vez que no tuvieron la oportunidad de fundamentar su recurso, ni se tomó
derecho al doble salvado
en consideración el principio de doble conforme, toda vez que su
conforme dentro de
culpabilidad fue declarada por primera vez en apelación. El Tribunal, en
un proceso penal.
voto de mayoría, consideró que la demanda contiene un argumento claro
y que el caso permitiría solventar la presunta vulneración del derecho al
doble conforme.
Inadmisión
IN – Acción de inconstitucionalidad de actos normativos
El accionante alegó la inconstitucionalidad del art. 19 de la Ley No. 00 o
Inadmisión de IN del
Ley Reformatoria a la Ley Orgánica Electoral y de Organizaciones Políticas
art. 19 de la Ley No.
de la República del Ecuador, Código de la Democracia, que reformó el art.
00, por haberse
164 de dicha ley, y que –en lo principal– contempla la adjudicación de listas
presentado respecto 51-19-IN
para asambleístas de circunscripción nacional. El Tribunal precisó que,
de una disposición que
mediante sentencia 028-12-SIN-CC, la CCE se pronunció sobre la
ya fue analizada por
constitucionalidad de la norma impugnada, por lo que la acción recae
una sentencia que
sobre una norma jurídica respecto de la cual existe un pronunciamiento
tiene efectos de cosa con efecto de cosa juzgada, incurriendo en la causal de inadmisión del
juzgada. num. 4 del art. 84 de la LOGJCC.
El accionante alegó la inconstitucionalidad de la Ordenanza de
Institucionalización del Cuerpo de Bomberos Municipal del cantón
Quevedo. El Tribunal precisó que el accionante no expuso argumentos
Inadmisión de IN por claros, ciertos, específicos y pertinentes por los que consideró que existe
falta de argumentos una incompatibilidad normativa entre la ordenanza impugnada y
claros que denoten la disposiciones constitucionales; además, evidenció que el accionante alegó
incompatibilidad como fundamento de la acción, que habría sido removido de su cargo 2-22-IN
normativa entre la dentro del Cuerpo de Bomberos con base en la aplicación de la norma
disposición impugnada impugnada, lo cual habría vulnerado sus derechos, cuestión que no es
y la CRE. materia del control abstracto de constitucionalidad. Finalmente, recordó
al accionante que la inadmisión de su demanda por cuestiones de forma,
no impide que pueda presentar, en estricto respeto a los requisitos de la
LOGJCC, una nueva demanda de inconstitucionalidad.
El accionante alegó la inconstitucionalidad por el fondo contra los arts. 33,
39.3, 117 y 120 de la Ley Orgánica para el Desarrollo Económico y
Inadmisión de IN por Sostenibilidad Fiscal tras la Pandemia COVID-19. En el criterio del
falta de argumentos accionante, la ley impugnada vulnera el principio de progresividad de los
claros que denoten la derechos, y la atención preferencial para afianzar una cultura de paz y
incompatibilidad desarrollo socioeconómico de los cantones que se encuentren dentro de 13-22-IN
normativa entre la una franja fronteriza. El Tribunal evidenció que la demanda no contiene
disposición impugnada premisas claras, ciertas, específicas y pertinentes que permitan evidenciar
y la CRE. una presunta incompatibilidad entre las normas impugnadas y las
presuntamente infringidas, toda vez que el accionante se limitó a realizar
alegaciones de manera general.
IA – Acción de inconstitucionalidad de actos administrativos con

efectos generales
IA propuesta contra la Resolución del COE Nacional del 29 de noviembre
de 2021 que –entre otros– dispuso la obligatoriedad de presentar el
certificado de vacunación previo a ingresar al país. El Tribunal precisó que
un acto administrativo con efectos generales se diferencia de un acto
normativo, por el hecho de que este último además de tener un carácter
general, goza de la calidad de permanencia y es parte integrante del
Inadmisión de IA por
ordenamiento jurídico, es decir, el acto normativo no se agota con su
no cumplir con el 1-22-IA
cumplimiento ni de forma directa y se mantiene vigente hasta que sea
objeto de la garantía.
revocado de conformidad con los procedimientos legales y
constitucionales. En ese sentido, precisó que la disposición impugnada
goza de generalidad, en tanto no crea, extingue o modifica derechos de
personas individualizadas, sino que regula de manera abstracta y general
la conducta que debe observarse frente a un supuesto fáctico, con lo cual
se trata de un acto normativo y no administrativo de efectos generales.
AN – Acción por incumplimiento

El accionante presentó AN solicitando que la CGE dé cumplimiento a lo
Inadmisión de AN por establecido en los arts. 56, 71 y 72 de la LOCGE, que dispone el plazo para
haber sido propuesta la determinación de responsabilidad civil culposa por parte de la entidad.
para tutelar derechos El Tribunal evidenció que el accionante, lejos de cuestionar el
constitucionales que incumplimiento de normas del ordenamiento jurídico, controvierte el 9-22-AN
pueden ser protegidos proceso de determinación de responsabilidad civil que la CGE siguió en su
mediante otra contra, cuestiones que pueden ser conocidas en otras vías judiciales
garantía jurisdiccional. previstas para tal efecto; incurriendo en las causales de inadmisión de los
nums. 3 y 4 del art. 56 de la LOGJCC.
CN – Consulta de norma
El juez consultante solicitó que la Corte se pronuncie sobre la
constitucionalidad del art. 25 de la LOAH, sobre la estabilidad de
Inadmisión de CN por trabajadores de la salud, en relación con lo dispuesto en el art. 46 de la
existir un dictamen de LOREG, que contiene disposiciones relacionados con el concurso para el
la CCE que declara la personal. El Tribunal precisó que mediante la sentencia 18-21-CN/21 y
46-21-CN
inconstitucionalidad acumulado, se declaró la inconstitucionalidad de la norma consulta con
de la norma efecto de cosa juzgada, en virtud de lo cual, señaló que la pretensión del
consultada. juez consultante se refiere a la clase de nombramientos que debería
otorgar a los accionantes, y no una cuestión de constitucionalidad de la
norma consultada.
Inadmisión de CN por El tribunal consultante solicitó que la Corte se pronuncie sobre la
falta de constitucionalidad de los arts. 58.1 y 58.2 de la LOSNCP, que se refiere a la
fundamentación clara negociación y precio de un bien que ha sido declarado de utilidad pública
y precisa de la y de interés social. El Tribunal precisó que la argumentación de la
relevancia de los arts. judicatura consultante se concentra en la interpretación de normas infra
2-22-CN
58.1 y 58.2 de la constitucionales y no propiamente en una supuesta incompatibilidad
LOSCNP, respecto a la entre la aplicación de la norma consultada y la CRE, específicamente, se
expropiación por centra en que la Corte determine cómo deberían entenderse los términos
utilidad pública e jurídicos contenidos en las normas de la LOSNCP; lo cual, no es susceptible
interés social. de ser resuelto a través de una consulta de constitucionalidad de norma.
Inadmisión de CN por El juez consultante solicitó que la Corte se pronuncie sobre la
falta de constitucionalidad de los arts. 58.1 y 58.2 de la LOSCNP, en el marco de un
fundamentación clara proceso contencioso administrativo. El Tribunal consideró que, a pesar de
y precisa de la que el juez consultante identificó los preceptos constitucionales que
relevancia de los arts. estimó infringidos, no argumentó de qué manera la norma consultada
3-22-CN
58.1 y 58.2 de la sería contraria a dichos preceptos, y pretende que la Corte analice la
LOSCNP, respecto a la naturaleza jurídica e interprete el sentido del término “consignación”, en
expropiación por virtud de lo cual no identificó argumentos dirigidos a fundamentar una
utilidad pública e duda respecto de la constitucionalidad de la norma, ni estableció la
interés social. relevancia procesal en el caso concreto.
Inadmisión de CN por El Tribunal consultante solicitó que la Corte se pronuncie sobre la
falta de constitucionalidad de los artículos 560 numeral 5, 563 numeral 5, y 654 4-22-CN
argumentación clara y numeral 1 del COIP, que contiene el principio de oralidad, y disposiciones
precisa de la relativas a las audiencias y el recurso de apelación. La consulta, en

relevancia de los arts. términos generales, estaba encaminada a solventar la validez de la
560, 563 y 654 del apelación oral de la sentencia, toda vez que el COIP no reconoce dicho
COIP, sobre la validez recurso de la decisión oral en audiencia. El Tribunal consideró que la
de la apelación oral en judicatura consultante no expuso las razones por las que consulta la
un proceso penal. constitucionalidad de las disposiciones normativas en relación con la
incompatibilidad con la CRE y las afectaciones al caso concreto.
El juez consultante solicitó que la Corte se pronuncie sobre la
constitucionalidad del art. 698 del COIP, que determina que no podrán
Inadmisión de CN por
acceder al régimen semiabierto las PPL que hayan sido condenadas por
falta de
asesinato, femicidio, sicariato, delitos contra la integridad y libertad
argumentación clara y
personal con resultado de muerte, graves violaciones a los derechos
precisa de la
humanos, delitos contra el derecho internacional humanitario, entre
relevancia del art. 698 5-22-CN
otros. El Tribunal consideró que el juez consultante, si bien identificó la
del COIP, respecto a
normativa cuya constitucionalidad consulta y los principios
quienes no pueden
constitucionales que se presumen infringidos, no estableció un argumento
beneficiarse del
claro que justifique la supuesta vulneración a los preceptos
régimen semiabierto.
constitucionales, así como tampoco determinó la relevancia de la norma
para la resolución del caso en concreto.
IC – Interpretación constitucional
El accionante, en calidad de director del CJ, presentó una solicitud de
interpretación constitucional del art. 11 num. 9 de la CRE, que dispone que
el derecho de repetición es un mecanismo judicial para recuperar lo que
el Estado ha pagado por hechos antijurídicos generados por la acción u
omisión de uno de sus funcionarios. El Tribunal indicó que existen tres
requisitos que determinan el objeto de la IC: que la disposición cuya
Inadmisión de IC por
interpretación se solicite corresponda a la parte orgánica de la CRE –esto
no cumplir con el 1-22-IC
es, estructura de las instituciones públicas, a las formas de gobierno o a la
objeto de la garantía.
división de poderes–; que el objeto de la petición se refiera a establecer el
alcance de las normas consultadas, y que el tema materia de
interpretación no haya sido desarrollado en una ley. De esta forma,
evidenció que el artículo cuya interpretación se solicita corresponde a la
parte dogmática de la CRE toda vez que regula los principios esenciales
para el ejercicio de los derechos.

Objeto (Art. 58 de la LOGJCC) Sentencias, autos definitivos,
resoluciones con fuerza de sentencia
EP presentada contra la sentencia inhibitoria por considerar que existía
Las sentencias falta de legitimación pasiva dentro de un proceso de partición de bienes.
inhibitorias dentro de El Tribunal recordó que, conforme se ha establecido en otras ocasiones,
un proceso de las sentencias inhibitorias no se pronuncian sobre la materialidad de las 2530-21-EP
partición de bienes no pretensiones y no causan cosa juzgada material sino únicamente formal; y
son objeto de EP. señaló que, si bien impiden que las pretensiones contenidas en la
demanda sean conocidas dentro del proceso, no impiden que las mismas
puedan ser discutidas posteriormente puesto que el actor puede

presentar nuevamente su demanda cumpliendo los requisitos
establecidos en la ley. En tal virtud, señaló que la sentencia impugnada no
es objeto de EP.
EP presentada contra el auto a través del cual el juez de instancia se
abstuvo de tramitar la demanda de cesión de bienes y dispuso su archivo
al considerar que no fue completada en el término otorgado para el efecto,
en el marco de un proceso de alimentos. El Tribunal señaló que la decisión
El auto a través del impugnada no es objeto de EP, toda vez que no se pronunció sobre la
cual un juez se materialidad de las pretensiones, por lo que, no causó cosa juzgada
abstiene de tramitar material y si bien impidió que las pretensiones contenidas en la demanda
una demanda de de cesión de bienes sean conocidas, no impide que las mismas puedan ser 2665-21-EP
cesión de bienes en un discutidas posteriormente puesto que el accionante puede presentar
proceso de alimentos, nuevamente su solicitud cumpliendo los requisitos establecidos en la ley.
no es objeto de EP. Además, recordó a las autoridades judiciales que la tramitación de los
procesos que involucran los derechos de niños, niñas y adolescentes
exigen un tratamiento acorde al principio de celeridad para asegurar el
respeto de normas y la máxima protección de derechos, debiendo evitar
que las partes retarden indebidamente el proceso.
EP presentada contra las sentencias de primera y segunda instancia que
aceptaron la AP propuesta contra el ISSPOL ante la negativa de solicitud
de montepío de una persona, así como contra el auto dictado por el juez
de instancia que negó la EP presentada por la entidad accionante, y contra
Los autos dictados en el auto que indicó que la razón de ejecutoría de la sentencia de apelación
fase de ejecución de se encuentra a disposición de las partes procesales. El Tribunal señaló que 2907-21-EP y
una sentencia de AP la acción se planteó contra autos que fueron emitidos durante la fase de voto salvado
no son objeto de EP. ejecución del proceso, por lo que dichas decisiones no son definitivas, y en
ese sentido, no son objeto de EP. Por su parte, respecto a las sentencias
impugnadas, consideró que la demanda fue presentada de forma
extemporánea. Finalmente, llamó la atención a la jueza de instancia por
haber negado la EP, examen que es competencia exclusiva de la CCE.
EP presentada contra la sentencia que ratificó la improcedencia de la
demanda de inscripción de escritura propuesta por la accionante contra la
Las decisiones registradora de la propiedad del cantón Lomas. El Tribunal precisó que el
dictadas dentro de un juicio de inscripción de escritura pública es de jurisdicción voluntaria, no
juicio de inscripción de contenciosa, por lo que la decisión impugnada no impide el inicio de un 3047-21-EP
escritura pública no nuevo proceso, toda vez que existe una vía ordinaria pertinente para que
son objeto de EP. se declare la nulidad de dicha escritura; de este modo, consideró que la
decisión impugnada no puso fin al proceso ni causa un gravamen
irreparable.
EP presentada contra la resolución que ratificó las medidas cautelares
reales dispuestas contra un vehículo en el marco de un proceso penal por
el presunto delito de daños materiales. El Tribunal precisó que la
La decisión que
resolución que rechaza la solicitud de revocatoria de medidas cautelares
rechaza la solicitud de
reales no constituye un auto definitivo que ponga fin al proceso, puesto
revocatoria de
que este, por su naturaleza, no se pronuncia sobre el fondo de las 3194-21-EP
medidas cautelares
pretensiones con autoridad de cosa juzgada material, ni tampoco impide
reales, no es objeto de
la continuación del proceso; además, señaló que la resolución impugnada
EP.
no podría generar un gravamen irreparable pues las medidas cautelares
son de carácter instrumental, provisional y esencialmente mutable, lo que
denota que estas no pueden persistir indefinidamente.
EP presentada contra el auto que negó el recurso de apelación propuesto

en el marco de un proceso en el que se declaró la prescripción de la acción
contravencional presentada por el accionante contra PROAUTO C.A. y
El auto que niega un General Motors del Ecuador. El Tribunal consideró que el auto impugnado
recurso de apelación declaró improcedente el recurso de apelación interpuesto en contra del
en contra del auto de auto de prescripción de la acción contravencional, al ser inoficioso, es
prescripción de la decir, que no está contemplado en la legislación según los términos del 3366-21-EP
acción art. 86 de la Ley Orgánica de Defensa del Consumidor; en virtud de lo cual,
contravencional, no es se desprende que la decisión impugnada no resolvió el fondo del asunto.
objeto de EP. La CCE observa que el accionante no ha aportado argumentación alguna
relacionada con la existencia de un gravamen irreparable, lo que, en
principio, no ocurriría, en cuanto se dejó a salvo las acciones civiles y
administrativas a las que hubiera lugar.
Los autos dictados
dentro de un EP presentada contra los autos dictados en el marco de un procedimiento
procedimiento concursal. El Tribunal precisó que las decisiones impugnadas, que declaran
concursal, que niegan la imposibilidad de levantar la medida de prohibición de salud y niegan el
3407-21-EP
la solicitud de recurso de revocatoria, no son objeto de EP toda vez no son definitivos, no
revocatoria de resuelven sobre el fondo de las pretensiones, ni impiden la continuación
medidas cautelares, del juicio.
no son objeto de EP.
EP presentada contra el auto que inadmitió el recurso de casación
La decisión respecto
propuesto por el accionante en el marco de un proceso contencioso
de la cual está
tributario. El Tribunal evidenció que se encuentra pendiente la resolución
pendiente la
del recurso de casación propuesto por el SRI dentro del proceso de origen, 49-22-EP
resolución de un
por lo que no puede afirmarse que el auto impugnado tiene el carácter de
recurso de casación,
definitivo, en cuanto el proceso continúa su curso y debe concluir con la
no es objeto de EP.
emisión de la sentencia respectiva por parte de la CNJ.
EP presentada contra el auto que negó por improcedente el recurso de
casación interpuesto por el accionante contra la inadmisión del recurso de
apelación por extemporáneo, dentro de un proceso penal seguido en su
El auto que resuelve contra por violencia psicológica. El Tribunal precisó que el auto impugnado
recursos no puede ser considerado como válido para conocer la acción
102-22-EP
improcedentes no es constitucional porque fue producto de un recurso indebidamente
objeto de EP. propuesto, toda vez que se interpuso extemporáneamente recurso de
apelación contra la sentencia de primera instancia y luego recurso de
casación, lo cual resulta improcedente en casación conforme los arts. 656
y 657 del COIP.
EP presentada contra el auto inhibitorio dictado dentro de un proceso
penal por el presunto cometimiento de la contravención por proferir
expresiones de descrédito o deshonra en contra de otra persona. El
Tribunal precisó que la decisión impugnada consiste en un auto inhibitorio
El auto inhibitorio
que determinó que el proceso penal debía ser sustanciado en primera
dentro de un proceso
instancia, toda vez que accionado fue denunciado por sus propios 152-22-EP
penal no es objeto de
derechos y no en calidad de concejal; en tal virtud, el auto impugnado no
EP.
puso fin al proceso no resuelve sobre el fondo de las pretensiones, ni
impide la continuación del juicio o el inicio de uno nuevo, más aún cuando
se evidencia que el proceso continúa tramitándose en la instancia
correspondiente.
EP presentada contra el auto que resolvió rechazar el recurso de apelación

propuesto contra el acuerdo transaccional de inventario y alistamiento de
bienes aprobado dentro de un procedimiento voluntario para inventario
El auto que niega un
de bienes de sociedad conyugal. El Tribunal precisó que, conforme lo
recurso inoficioso no 176-22-EP
establece el art. 235 del COGEP, la transacción es una forma extraordinaria
es objeto de EP.
de conclusión del proceso, por lo que el recurso de apelación presentado
por la accionante devenía en inoficioso, por lo que el auto impugnado no
cumple con el objeto de EP.
EP presentada contra el auto resolutorio a través del cual se aprobó el
valor de reparación económica señalado en el informe pericial, en el marco
de la ejecución de una sentencia constitucional. El Tribunal precisó que los
autos emitidos en fase de ejecución de sentencias constitucionales, la
Corte ha establecido que éstos no son objeto de EP, toda vez que no
resuelven el fondo de la controversia con fuerza de cosa juzgada material,
Las decisiones que se pues justamente ejecutan la decisión que concluyó el proceso de
dictan dentro del conocimiento. Además, conforme la sentencia 1707-16-EP/21, que aclaró
proceso de ejecución la regla 11.b contenida en la sentencia 011-16-SIS-CC, los autos que
315-22-EP
de una sentencia determinan el monto de reparación económica ordenada en una sentencia
constitucional, no son constitucional solo pueden ser conocidos a través de EP, de forma
objeto de EP. excepcional, cuando generen un gravamen irreparable, es decir, cuando
vulneren derechos constitucionales de forma directa e inmediata y tales
vulneraciones no puedan ser reparadas a través de otro mecanismo
procesal. Sin embargo, en virtud del principio de economía procesal,
dispuso que se remita la demanda a la STJ, de manera que la información
que consta en ella sea analizada en fase de verificación de cumplimiento
de la sentencia constitucional 56-17-IS/21.
Falta de legitimación activa (Art. 59 de la LOGJCC)

EP presentada contra la sentencia de instancia que declaró la culpabilidad
Falta de legitimación de una persona por el cometimiento del delito de porte de armas. El
activa en EP de Tribunal consideró que el accionante, calificado por la FGE como testigo
accionantes que dentro del juicio penal, no justificó su legitimación como sujeto procesal
comparecen en dentro del proceso de origen, de tal manera que no se encuentra 160-22-EP
calidad de testigos legitimado para presentar la EP. Adicionalmente, señaló que el accionante
dentro de un proceso no agotó los recursos ordinarios y extraordinarios para tutelar su
penal. pretensión como víctima de un delito penal, específicamente, a través de
una acusación particular en la justicia ordinaria.
Falta de oportunidad (Art. 60 de la LOGJCC)

Inadmisión de EP por
EP presentada contra el auto interlocutorio que declaró la inejecutabilidad
falta de oportunidad
del acto administrativo presunto alegado por el accionante contra el BIESS
por ineficacia de
y la PGE. El Tribunal precisó que la presentación del recurso de revocatoria
recursos propuestos 3426-21-EP
fue inoficiosa, toda vez que dicho recurso únicamente procede contra
con posterioridad a la
autos de sustanciación, mientras que el auto que declara la
emisión de la decisión
inejecutabilidad del acto presunto, es de naturaleza interlocutoria. En este
impugnada.
sentido, su presentación no interrumpió el término para la ejecutoria del

auto impugnado.
EP presentada contra el auto que inadmitió el recurso de casación penal
Inadmisión de EP por propuesta por el accionante dentro de un proceso en el que se determinó
presentación su culpabilidad por el delito de estafa. El Tribunal verificó que el auto
116-22-EP
extemporánea de la impugnado se ejecutorió con la negativa de la revocatoria solicitada, en
demanda. virtud de lo cual la demanda fue presentada fuera del término legal para
ser admitida.
Falta de agotamiento de recursos ordinarios (Art. 61.3 de la LOGJCC)

interpuesto por el SENAE en el marco de un proceso administrativo. El
falta de agotamiento
Tribunal precisó que, conforme lo contempla el art. 270 del COGEP, la
del recurso de
entidad accionante tenía a su disposición el recurso de revocatoria, que se
revocatoria dentro de 3293-21-EP
constituye como un recurso adecuado y eficaz para solventar su
un proceso
pretensión, además evidenció que la entidad accionante no justificó que
contencioso
el recurso no haya sido adecuado o que la falta de interposición del mismo
administrativo.
no sea atribuible a su propia negligencia.
interpuesto por EP Petroecuador dentro de un proceso laboral, al
considerar que la entidad accionante no completó ni aclaró la demanda en
el término establecido para el efecto. El Tribunal precisó que el art. 270 del
COGEP prevé que se podrá impugnar el auto que inadmite el recurso de
falta de agotamiento
casación a través del recurso horizontal de revocatoria, cuando la
del recurso de 54-22-EP
inadmisión se deba a no haber aclarado o completado el recurso de
revocatoria dentro de
casación de manera oportuna; en virtud de lo cual, evidenció que la
un proceso laboral.
entidad accionante contaba con un recurso adecuado y eficaz para
solventar cualquier error cometido por la conjueza en fase de
admisibilidad, así como tampoco justificó que su falta de interposición no
sea atribuible a su propia negligencia.
Inadmisión de EP por EP presentada contra el auto que inadmitió el recurso de casación por
falta de agotamiento extemporáneo interpuesto por la accionante dentro de un proceso de
del recurso de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio. El Tribunal precisó
casación por haber que, pese a haber sido debidamente notificada la sentencia de segunda 132-22-EP
sido presentado instancia, por negligencia atribuible a la accionante, no se presentó el
extemporáneamente recurso de casación dentro del término legal y, por tanto, no se agotó este
en un proceso civil. recurso, incumpliendo con el requisito del art. 61 num. 3 de la LOGJCC.
Causales de inadmisión (Art. 62 de la LOGJCC)

Inadmisión de EP por EP presentada contra el auto que inadmitió el recurso de casación
no contener un propuesto contra la decisión que declaró sin lugar la demanda de
argumento claro y ejecución de silencio administrativo. El Tribunal, en voto de mayoría,
2276-21-EP y
basar su argumento consideró que los argumentos aportados en la demanda contenían un
voto en contra
en lo injusto o relato de los hechos que dieron origen al juicio contencioso administrativo,
equivocado de la sin justificar de qué manera la decisión impugnada vulneró los derechos
decisión dentro de un constitucionales alegados, y precisó que los accionantes se limitaron a
proceso de ejecución expresar su mera inconformidad con el auto impugnado, al considerar que
de silencio la inejecutabilidad del silencio administrativo deviene en un perjuicio
administrativo. económico, incurriendo en las causales de inadmisión de los numerales 1
y 3 del art. 62 de la LOGJCC.
EP presentada contra las sentencias dictadas dentro de un proceso penal
en el que se declaró la culpabilidad del accionante por el cometimiento del
delito de concusión. El Tribunal evidenció que el accionante no
Inadmisión de EP por proporcionó una justificación jurídica que demuestre como las
no contener un actuaciones judiciales de sancionar, condenar y confirmar la sentencia
argumento claro, recurrida, vulneran en forma directa e inmediata los derechos alegados
basar su argumento como violados, centrando su fundamento en las facultades de los
en lo injusto o funcionarios de la CGE y en cuestiones propias de los hechos que dieron
2234-21-EP
equivocado de la lugar al proceso penal, sin relacionar una actuación u omisión cometida
decisión y por falta de por las autoridades judiciales; además, señaló que el accionante se limitó
relevancia a expresar su inconformidad con la decisión ratificada por las sentencias
constitucional dentro impugnadas. Finalmente, consideró que prima facie el caso no permitiría
de un proceso penal. solventar una presunta vulneración de derechos, ni corregir la
inobservancia o establecer precedentes constitucionales, ni sentencias
sobre asuntos de relevancia, incurriendo en las causales de inadmisión
contenidas en los numerales 1, 3, y 8 del art. 62 del LOGJCC.
EP presentada contra la sentencia que ratificó la negativa de la AP
Inadmisión de EP por propuesta por el accionante contra el SENESCYT, el Banco del Pacífico S.A.
no contener un y la PGE, alegando la vulneración de sus derechos provocada
argumento claro y presuntamente por la negativa de la condonación de su deuda con la
basar su argumento Institución por tener una enfermedad catastrófica. El Tribunal evidenció
en la falta o errónea que el accionante no desarrolló una justificación jurídica que establezca 3100-21-EP
aplicación de la ley cómo los jueces de forma directa e inmediata vulneraron los derechos
dentro de una AP / invocados, y centró su argumento en la falta de aplicación de la LOSPT,
Envío a la Sala de incurriendo así en las causales de inadmisión de los numerales 1 y 4 del
Selección. art. 62 de la LOGJCC. Sin embargo, dispuso remitir el caso a la Sala de
Selección.
EP presentada contra la sentencia que aceptó parcialmente la AP
propuesta contra el Distrito de Educación 01D01, por no cancelar la
remuneración de una funcionaria de acuerdo con el manual de puestos. El
Tribunal precisó que la mera transcripción de una parte de la sentencia
no contener un
impugnada no constituye una base fáctica per se, pues debe colegirse un
argumento claro y por
señalamiento concreto que evidencie la acción u omisión de la autoridad 3405-21-EP
falta de relevancia
judicial, situación que no se evidencia en la demanda; además, indicó que
constitucional dentro
no existen elementos que permitan evidenciar potenciales violaciones de
de una AP.
derechos que por su gravedad ameriten un pronunciamiento de la Corte,
incurriendo en las causales de inadmisión de los numerales 1 y 8 del art.
62 de la LOGJCC.
Inadmisión de EP por EP presentada contra el auto que declaró inejecutable la pretensión de la
no contener un accionante dentro de una demanda de ejecución de silencio
argumento claro, administrativo contra el BIESS. El Tribunal, en voto de mayoría, consideró
basar su argumento que los argumentos vertidos en la demanda, lejos de demostrar en qué
3461-21-EP y
en lo injusto o forma directa e inmediata las actuaciones de los jueces vulneraron los
voto en contra
equivocado de la derechos alegados por la accionante, se centraron en la inconformidad de
sentencia y en la falta esta con la decisión impugnada y en la falta de aplicación de norma
o errónea aplicación infraconstitucional pertinente a la resolución del caso, incurriendo en las
de la ley en el marco causales de inadmisión de los numerales 1, 3 y 4 del art. 62 de la LOGJCC.
de un proceso de
ejecución de silencio
administrativo.
la AP propuesta por el accionante contra el ARCOTEL, impugnando la
Inadmisión de EP por cesación de su cargo en la institución. El Tribunal evidenció que la
basar su argumento demanda del accionante contenía cargos relacionados únicamente con su
en lo injusto o inconformidad con los razonamientos de la decisión impugnada,
16-22-EP
equivocado de la incurriendo en la causal de inadmisión del num. 3 del art. 62 de la LOGJCC.
sentencia dentro de Adicionalmente, determinó un abuso del derecho por parte del accionante
una AP. por la presentación de varias AP sobre los mismos hechos, en contra de la
misma institución y con idéntica pretensión, motivo por el cual, dispuso al
CJ para que inicie una investigación de la actuación del accionante.
la AP propuesta contra el CJ, en calidad de entidad de accionante, por la
no contener un
destitución de un funcionario por manifiesta negligencia. El Tribunal, en
argumento claro, y
voto de mayoría, consideró que la entidad accionante no desarrolló una
basar su argumento 25-22-EP y voto
justificación jurídica que permita evidenciar cómo la actuación de los
en lo injusto o en contra
jueces vulneró de forma directa e inmediata los derechos alegados, y
equivocado de la
evidenció que el fundamento de la demanda se centró en la valoración de
sentencia dentro de
lo equivocada de la sentencia impugnada, incurriendo en las causales de
una AP.
inadmisión de los numerales 1 y 3 del art. 62 de la LOGJCC.
EP presentada contra el auto que inadmitió el recurso de casación penal
interpuesto por el accionante, en calidad de acusador particular, al
considerar que este no estaba legitimado para intervenir en el proceso
como presunta víctima pues el delito de enriquecimiento privado no
justificado no contiene de mantera particular una persona a quien el
cometimiento del delito de afecta directamente. El Tribunal precisó que,
no contener un
conforme se señaló en la sentencia 1158-17-EP/21, la incongruencia
argumento claro 42-22-EP
argumentativa no se produce cuando se deja de contestar cualquier
dentro de un proceso
argumento de las partes, sino, exclusivamente, aquellos que inciden
penal.
significativamente en la resolución del correspondiente problema jurídico.
De este modo, indicó que el argumento del accionante no contiene la
razón por la que era importante o relevante referirse a los alegados
expuestos en su recurso de casación, incumpliendo el requisito de
admisibilidad del numeral 1 del art. 62 de la LOGJCC.
EP presentada contra la sentencia que aceptó la AP propuesta contra el
IESS, mediante la cual se solicitó la aplicación del art. 25 de la LOAH. El
Tribunal consideró que la entidad accionante, a pesar de haber
no contener un
identificado la presunta inobservancia de la sentencia 18-21-CN, no 61-22-EP
argumento claro
justificó de qué manera dicho precedente podía ser aplicado a su caso y la
dentro de una AP.
relevancia que hubiera tenido en la decisión impugnada, incurriendo en la
causal de inadmisión del num. 1 del art. 62 de la LOGJCC.
EP presentada contra la sentencia de casación que ratificó la resolución
emitida por el SENAE a través de la cual se reclasificó la partida arancelaria
no contener un
de la mercadería importada por Boehringer Ingelheim del Ecuador S.A. El
argumento claro y
Tribunal consideró que la empresa accionante, lejos de establecer de qué
basar su argumento 67-22-EP
forma la actuación de la autoridad judicial vulneró los derechos alegados,
en lo injusto o
centró su fundamentación en lo injusto o equivocado de la decisión, pues
equivocado de la
sostiene que la decisión desconoce la facultad determinadora de la
sentencia dentro de
administración aduanera; además señaló que el caso no permitiría
un proceso pronunciarse sobre la posible vulneración de derechos constitucionales,

contencioso tributario. incurriendo en las causales de inadmisión 1 y 3 del art. 62 de la LOGJCC.
Inadmisión de EP por EP presentada contra la sentencia que rechazó el recurso de casación y
no contener un contra el auto de aclaración y ampliación presentado dentro de un proceso
argumento claro y de declaratoria de reconocimiento de unión de hecho. El Tribunal precisó
basar su argumento que la accionante alegó que no se trataron puntos fundamentales del
en lo injusto o recurso de casación, sin explicar qué puntos no fueron abordados por los
73-22-EP
equivocado de la jueces nacionales, y tampoco identificó de qué manera esa falta de
sentencia dentro de motivación, provocaba una incongruencia normativa; y, al contrario, la
un proceso de accionante se limitó a establecer la presunta injusticia cometida por la
declaratoria de unión sentencia impugnada, incurriendo en las causales de inadmisión de los
de hecho. numerales 1 y 3 del art. 62 de la LOGJCC.
no contener un EP presentada contra la sentencia que ratificó la negativa de la acción de
argumento claro, hábeas corpus propuesta por el accionante en el marco de un proceso
basar su argumento penal en el que se declaró su culpabilidad por el cometimiento del delito
en lo injusto o de abuso sexual. El Tribunal consideró que el argumento del accionante se
equivocado de la centró en lo injusto de la sentencia impugnada, debido a que los jueces
75-22-EP
sentencia y en la falta nacionales no acogieron su solicitud de audiencia, sin explicar de qué
o errónea aplicación forma tales accionantes vulneraron de forma directa e inmediata los
de la ley dentro de derechos alegados, incurriendo en las causales de inadmisión de los
una acción de hábeas numerales 1, 3, y 4 del art. 62 de la LOGJCC. Sin embargo, dispuso remitir
corpus / Envío a la Sala el caso a la Sala de Selección.
de Selección.
EP presentada contra la sentencia de apelación que ratificó la
improcedencia de la AP propuesta por el accionante contra la Dirección
Distrital de Educación de Esmeraldas y la PGE impugnando el sumario
no contener un
administrativo que culminó con su destitución. El Tribunal evidenció que
argumento claro y por
la demanda no contiene un argumento claro sobre la vulneración de
falta de relevancia 81-22-EP
derechos como consecuencia de la acción u omisión de la autoridad
constitucional dentro
judicial, demás señaló que el accionante no expuso argumentos que
de una AP / Envío a la
justifiquen la relevancia constitucional, incurriendo en las causales de
Sala de Selección.
inadmisión de los numerales 1, 2 y 8 del art. 62 de la LOGJCC. Sin embargo,
dispuso remitir el caso a la Sala de Selección.
EP presentada contra la sentencia de apelación que ratificó la resolución
que declaró la prescripción del ejercicio de la acción dentro de un proceso
por contravención en defensa del consumidor por servicios defectuosos.
no contener un
El Tribunal consideró que los cargos alegados en la demanda incumplen
argumento claro
con identificar las actuaciones u omisiones de la Sala que justifiquen
dentro de un proceso 218-22-EP
argumentadamente la vulneración de derechos constitucionales en forma
por contravención en
directa e inmediata; y al contrario, se limitaron a transcribir los hechos que
defensa del
dieron lugar al proceso de origen y sus argumentos en el mismo,
consumidor.
incumpliendo el requisito de admisibilidad del numeral 1 del art. 62 de la
LOGJCC.
Inadmisión de EP por EP presentada contra la sentencia que negó la acción de nulidad del laudo
basar su argumento que aceptó la demanda arbitral propuesta en contra de la compañía
en lo injusto o accionante. El Tribunal verificó que la accionante se limitó a plantear su
equivocado de la desacuerdo con la resolución de la causa, limitando su fundamento a 231-22-EP
decisión, en la falta o señalar los presuntos errores cometidos por el presidente de la Corte
errónea aplicación de Provincial, así como a la falta de aplicación de los requisitos del art. 95 del
la ley, y por falta de COGEP. Además, precisó que la compañía accionante no justificó la
relevancia relevancia constitucional del problema jurídico o su pretensión, ni

constitucional dentro tampoco que el caso permita crear precedentes o se encuentre revestido
de una acción de de relevancia y trascendencia nacional, incurriendo en las causales de
nulidad de laudo inadmisión de los numerales 2, 3, 4 y 8 del art. 62 de la LOGJCC.
arbitral.
EP presentada contra la sentencia de apelación que aceptó la AP
no contener un
propuesta en contra de la Empresa CNEL-EP y la PGE, por la desvinculación
argumento claro,
de una funcionaria. El Tribunal, en voto de mayoría, consideró que la
basar su argumento
entidad accionante no aportó una base fáctica y una justificación jurídica
en lo injusto o 321-22-EP y voto
relacionada con la presunta vulneración del derecho a la libertad de
equivocado de la salvado
contratación y a la motivación; y, al contrario, se limitó a expresar su
sentencia y en la falta
inconformidad con la forma en que la sala analizó y aplicó las normas de la
o errónea aplicación
LOSEP y LOEP, incurriendo en las causales de inadmisión de los numerales
de la ley dentro de
1, 3, y 4 del art. 62 de la LOGJCC.
una AP.
Otras decisiones
Auto de aclaración y ampliación / Otras decisiones

Frente a la solicitud de revocatoria del auto de inadmisión de la demanda
No procede el recurso
de IA presentada por la accionante, el Tribunal recordó que el pedido de
de revocatoria de un
revocatoria no se encuentra previsto en el ordenamiento jurídico frente a 19-20-IA
auto de inadmisión de
los autos de inadmisión conforme el CRSPCCC, por lo que su presentación
IA.
deviene en improcedente.
EP presentada contra el laudo emitido dentro de un proceso arbitral 2727-21-EP y
propuesto contra el MERNNR y la PGE, que comparece en calidad de voto en contra
presentación
entidad accionante. El Tribunal evidenció que la demanda de la PGE fue (auto de
extemporánea de la
presentada de forma extemporánea, toda vez que fue interpuesta un año aclaración y
demanda.
después de la notificación de la decisión impugnada. ampliación)
SEGUIMIENTO DE SENTENCIAS Y DICTÁMENES

Casos de seguimiento
La fase de seguimiento se activa respecto de sentencias, dictámenes o acuerdos

reparatorios emitidos por la CCE, con el fin de que estas decisiones sean ejecutadas
integralmente, lo que hace posible una tutela judicial efectiva de los derechos.
El boletín de seguimiento reporta los autos de verificación del cumplimiento de las

decisiones constitucionales aprobadas por el Pleno de la Corte Constitucional y notificadas
durante el mes de marzo de 2022.
Autos de verificación del cumplimiento de sentencias y dictámenes

Tema específico Análisis Auto
La Corte en fase de seguimiento verificó las medidas ordenadas en
sentencia por medio del SATJE, estas son el resorteo judicial del recurso
Auto de archivo por de apelación y la continuación de la tramitación de la causa
cumplimiento integral correspondiente. Además, la Corte verificó la medida de difusión de la
de las medidas de sentencia entre las y los jueces que conocen garantías jurisdiccionales por 2578-16-EP/22
reparación ordenadas parte del CJ como sujeto obligado de la sentencia. Con estos antecedentes,
en sentencia. este Organismo determinó el cumplimiento integral de las medidas
ordenadas en sentencia 2578-16-EP/21 y, al no existir medidas de
reparación pendientes a ser ejecutadas, dispuso el archivo de la causa.
IS – Acción de incumplimiento de sentencias y dictámenes

constitucionales
Tema específico Análisis Auto
La Corte resolvió declarar el archivo del caso N° 72-12-IS, al verificar el
cumplimiento integral de las medidas dictadas dentro de la sentencia 56-
15-SIS-CC. En este sentido, este Organismo reconoció el cumplimiento de
la declaratoria de utilidad pública del bien inmueble objeto del litigio, por
parte del GAD del cantón Puerto López, y el pago del precio justo a favor
Auto de archivo por
de su dueño y accionante, así como la ejecución y pago de la reparación 72-12-IS/22
cumplimiento integral.
económica fijada por el TDCA-Portoviejo. La Corte había requerido al
accionante que manifieste su conformidad con los valores recibidos en un
término determinado; al no hacerlo y tras la revisión de los documentos
habilitantes sobre el pago a favor del accionante, la Corte entendió su
conformidad y declaró el cumplimiento integral de las medidas ordenadas.
AUDIENCIAS DE INTERÉS
Del 1 al 31 de marzo, la Corte Constitucional, a través de medios telemáticos,

llevó a cabo 3 audiencias públicas, en las que las juezas y jueces constitucionales
tuvieron la oportunidad de escuchar los alegatos de las partes que se presentaron en
calidad de legitimados activos, pasivos, terceros interesados o amici curiae.
Dentro de las referidas audiencias se trataron temas de interés, tales como,

acción por incumplimiento y acción extraordinaria de protección.
En la siguiente tabla se presentan a detalle las audiencias telemáticas con mayor

relevancia:
Audiencias públicas telemáticas

Jueza o juez Transmisión /
Fecha Caso Tema
sustanciador cobertura
AN presentada el 26 de mayo de 2021, por el
Ab. José Loja Mendoza y el señor Adrián Ruiz
Guevara, procurador común de un grupo de
miembros de la extinta Policía Militar
Aduanera (PMA) en contra del MEF, y la PGE,
por el presunto incumplimiento de las
siguientes normas: a) art. 65, ahora 66, del
ERJAFE, aprobado mediante Decreto Ejecutivo
No. 1634, publicado en el Segundo Suplemento
del Registro Oficial No. 411 de 31 de marzo de
1994; b) los arts. 1 y 9 del Reglamento de
Supresión de Puestos, expedido mediante
Carmen Corral Decreto Ejecutivo No. 928, publicado en el Transmisión por
07/03/2022 29-21-AN
Ponce Registro Oficial No. 326 de 20 de julio de 1993; Radio
y, c) Acuerdo Ministerial No. 283 de 28 de abril
de 1994, emitido por el exministro de Finanzas
y Crédito Público, Econ. César Robalino
Gonzaga, el cual no habría sido notificado a los
miembros de la ex PMA y mediante el cual se
suprimieron sus puestos de trabajo.
Adicionalmente, del contenido de la demanda
se observa que los accionantes también acusan
el incumplimiento de Ley Orgánica de Aduanas
en su disposición transitoria cuarta, y el
Acuerdo Ministerial No. 284 de 28 de abril de
1994.
EP presentada por Dolores Moncayo Ordóñez,

y por los que representa a los ex trabajadores
del IESS, en calidad de procuradora común, en
contra de la sentencia de 31 de marzo de 2017,
dictada por la Sala Especializada de lo Civil de
la Corte Provincial de Justicia del Guayas,
Karla Andrade dentro de la AP Nro. 04488-2016, seguida en
16/03/2022 1452-17-EP N/A
Quevedo contra de la Directora General, el Presidente
del Consejo Directivo y del vocal Felipe Pezo
Zúñiga, del Consejo Directivo del IESS,
mediante la cual se resolvió negar el recurso de
apelación, y ratificar la sentencia
desestimatoria dictada por la jueza de la
Unidad Judicial Civil con sede en Guayaquil.

Boletín Abril

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Boletín Abril

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Boletín Abril

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Boletín Jurisprudencial

Corte Constitucional del Ecuador

ISSN: 2697- 3502

1. Jurisprudencia constitucional - Ecuador. 2. Garantías constitucionales. 3. Derecho procesal constitucional. I.

Corte Constitucional del Ecuador

Alí Lozada Prado (Presidente)

Corte Constitucional del Ecuador

Corte Constitucional del Ecuador

ÍNDICE DE ABREVIATURAS Y SIGLAS

AN Acción por incumplimiento de norma CRSPCCC Codificación del Reglamento de

ARCOTEL Agencia de Regulación y Control CTE Comisión de Tránsito del Ecuador

CIADI Convenio de Washington de 1996 FBEAEP Fundación Biblioteca Ecuatoriana

COE Centro de Operaciones de Emergencia IC Interpretación Constitucional

COESCOP Código Orgánico de Entidades de IESS Instituto Ecuatoriano de Seguridad

COFJ Código Orgánico de la Función Judicial IN Acción de inconstitucionalidad de actos

LOCGE Ley Orgánica de la Contraloría MEF Ministerio de Economía y Finanzas

LOEP Ley Orgánica de Empresas Públicas NUM. Numeral

LOGJCC Ley Orgánica de Garantías PMA Policía Militar Aduanera

MAGAP Ministerio de Agricultura, TDCA Tribunal Distrital de lo Contencioso

La sección de Decisiones de Sustanciación del presente Boletín presenta un detalle de las

Decisiones constitucionales notificadas (sentencias y dictámenes)

EP – Acción Extraordinaria de Protección

procedencia o no de las pretensiones de la demanda laboral), sino,

DECISIONES DE LA SALA DE ADMISIÓN

IN por el fondo de los

que la demanda cumple con los requisitos legales establecidos en el art.

AN – Acción por incumplimiento

gravedad; y, iv) derechos amenazados o que se están violando, y que

EP – Acción Extraordinaria de Protección

vulneración de los accionante, por la falta de pago de contratos de prestación de servicios a

contiene un argumento claro y que el caso permitiría solventar la presunta

EP presentada contra la sentencia que declaró disuelta la sociedad

IA – Acción de inconstitucionalidad de actos administrativos con

AN – Acción por incumplimiento

precisa de la relativas a las audiencias y el recurso de apelación. La consulta, en

EP – Acción Extraordinaria de Protección

puedan ser discutidas posteriormente puesto que el actor puede

EP presentada contra el auto que negó el recurso de apelación propuesto

EP presentada contra el auto que resolvió rechazar el recurso de apelación

Falta de legitimación activa (Art. 59 de la LOGJCC)

Falta de oportunidad (Art. 60 de la LOGJCC)

sentido, su presentación no interrumpió el término para la ejecutoria del

Falta de agotamiento de recursos ordinarios (Art. 61.3 de la LOGJCC)

Causales de inadmisión (Art. 62 de la LOGJCC)

un proceso pronunciarse sobre la posible vulneración de derechos constitucionales,

relevancia relevancia constitucional del problema jurídico o su pretensión, ni

Auto de aclaración y ampliación / Otras decisiones

SEGUIMIENTO DE SENTENCIAS Y DICTÁMENES

La fase de seguimiento se activa respecto de sentencias, dictámenes o acuerdos

El boletín de seguimiento reporta los autos de verificación del cumplimiento de las

Autos de verificación del cumplimiento de sentencias y dictámenes

IS – Acción de incumplimiento de sentencias y dictámenes

Del 1 al 31 de marzo, la Corte Constitucional, a través de medios telemáticos,

Dentro de las referidas audiencias se trataron temas de interés, tales como,

En la siguiente tabla se presentan a detalle las audiencias telemáticas con mayor

Audiencias públicas telemáticas

EP presentada por Dolores Moncayo Ordóñez,

También podría gustarte