RÚBRICA DE EVALUACIÓN INTERNA PARA INVESTIGACIÓN INDIVIDU

TÍTULO / TEMA / PREGUNTA DE LA

MATERIA / NIVEL

CCRITERIO D E S C R I P T O R
O
M ASPECTO A EVALUAR
P Relación con la
R exploración
O
M
I
S
O Elección de pregunta de
investigación o tema
P
E Diseño, implementación o
R presentación de la
S investigación
O
N
A
LCRITERIO
D E S C R I P T O R
ASPECTO A EVALUAR
Identificación del tema
y planteamiento de la
pregunta de
investigación
E
Información de
X referencia para la
P pregunta de
investigación
L Pertinencia de la
O metodología para
R abordar la pregunta de
la investigación.
A
C
A
C
I
Ó Aspectos éticos,
N medioambientales y de
seguridad del informe
escrito
CRITERIO
D E S C R I P T O R
ASPECTO A EVALUAR
Pertinencia de los datos
brutos presentados.

Precisión del
A procesamiento de datos

N
Á Consideración de las
incertidumbres en el
L análisis
I
S
I Relación de la
Interpretación de los
S datos procesados y la
conclusión

CRITERIO
D E S C R I P T O R
ASPECTO A EVALUAR
E Pertinencia de la
conclusión con respecto
V a la pregunta de
investigación.
A Comparación de la
L conclusión con el
contexto científico
U aceptado.
A Discusión de las
limitaciones de los
C datos, fuentes de error
y de los puntos fuertes
I y débiles de
Sugerencias la la
para
investigación.
Ó mejora y la ampliación
de la investigación.
N
 D E S C R I P T O R
CRITERIO

ASPECTO A EVALUAR
Presentación de la
C investigación.
O Claridad y estructura
M del informe.
U
N
I Comprensión del
C objetivo, proceso y
A resultados de la
investigación.
C
I Errores en el uso de
convenciones y
Ó terminología específica
de la asignatura.
N
TOTAL PUNTOS /
RÚBRICA DE EVALUACIÓN INTERNA PARA INVESTIGACIÓN INDIVIDUAL GRUPO IV
¿Cómo varía según el rango de edad (0-4; 5-9; 10-14; 15-18) y género (femenino y masculino) la tasa de
incidencia del cáncer de tiroides, como consecuencia del accidente de Chernóbil, en menores de 18 años de
edad de diferentes ubicaciones geográficas (Federación Rusa, Bielorrusia y Ucrania) entre los años 1986 y

2015?
BIOLOGÍA (Nivel medio)

D E S C R I P T O R
RESULTADO D E LA EVALUACIÓN
No hay evidencia de compromiso personal con la exploración.
La evidencia es limitada, poco pensamiento independiente, poca iniciativa, poca
creatividad.
La Evidencia es clara, pensamiento independiente significativo, con iniciativa o creatividad.
No justifica la elección de su pregunta o tema de investigación.
La justificación no demuestra interés, curiosidad o importancia de índole personal.
La justificación si demuestra interés, curiosidad o importancia de índole personal.
No hay pruebas que demuestren una iniciativa y un aporte personal.
Hay pocas pruebas que demuestren una iniciativa y un aporte personal.
Si hay pruebas que demuestren una iniciativa y un aporte personal.

D E S C R I P T O R
RESULTADO D E LA EVALUACIÓN
Se identifica el tema pero la pregunta de investigación no es pertinente o no existe.
Se identifica el tema y la pregunta tiene cierta pertinencia pero no esta bien centrada.
Se identifica el tema y la pregunta es totalmente pertinente pero no esta totalmente bien
centrada.
Se identifica el tema y la pregunta es clara y totalmente pertinente y totalmente bien
centrada.
No existe información o no es pertinente.
Superficial y de pertinencia limitada y no ayuda acomprender el contexto de la
investigación.
En su mayor parte es adecuada y pertinente y ayuda a comprender el contexto de la
investigación.
Es totalmente adecuada y pertinente y mejora la comprensión del contexto de la
investigación.
Aborda la pregunta de manera errónea o no consideró ningún factor importante para la
obtención de los datos.
Aborda la pregunta de manera muy limitada, considera muy pocos factores importantes
para obtener datos pertinentes, fiables y suficientes.
En su mayor parte es adecuada para abordar la pregunta, pero tiene limitaciones ya que
considera solo algunos de los factores importantes para obtener datos pertinentes, fiables
y suficientes.
Es muy adecuada para abordar la pregunta ya que considera todos o casi todos los
factores importantes para obtener datos pertinentes, fiables y suficientes.
No hay pruebas de una conciencia acerca de estos aspectos.
Muestra pruebas de una conciencia limitada acerca de estos aspectos, que son
importantes y pertinentes para la metodología de esta investigación.
Muestra pruebas de cierta conciencia acerca de estos aspectos, que son importantes y
pertinentes para la metodología de esta investigación.
Muestra pruebas de una completa conciencia acerca de estos aspectos, que son
importantes y pertinentes para la metodología de esta investigación.
 D E S C R I P T O R
RESULTADO D E LA EVALUACIÓN
No aparecen los datos brutos.
No incluye suficientes datos brutos pertinentes como para respaldar una conclusión válida
Incluye datos brutos
para la pregunta cualitativos y cuantitativos pertinentes pero incompletos que
de investigación.
podrían respaldar una conclusión simple o parcialmente válida para la pregunta de
Incluye suficientes datos brutos cualitativos y cuantitativos pertinentes que podrían
investigación.
respaldar una conclusión detallada y válida para la pregunta de investigación.
No hay procesamiento de datos o es totalmente erróneo.
Hay cierto procesamiento básico, pero demasiado impreciso o demasiado insuficiente
como para yhacer
Adecuado conclusiones
suficiente válidas.
para obtener una conclusión válida a grandes rasgos, pero hay
importantes imprecisiones e incoherencias en él. como para extraer una conclusión
Adecuado y suficiente, con la precisión necesaria
completamente coherente con los datos obtenidos.
No se mencionaron las incertidumbres en el análisis.
Muestra pruebas de que el efecto de la incertidumbre de las mediciones apenas se toma
en consideración
Muestra pruebas en
de el
queanálisis.
el efecto de la incertidumbre de las mediciones se toma en
consideración de manera limitada en el análisis.
Muestra pruebas de que el efecto de la incertidumbre de las mediciones se toma en
consideración de manera completa y adecuada en el análisis.
No hay evidencia de la interpretación de datos procesados en la conclusión.
Lo datos procesados se interpretaron de manera incorrecta o insuficiente de tal forma
que la conclusión no es válida o es muy incompleta.

Se interpretaron de tal forma que se puede deducir una conclusión válida a grandes
rasgos pero incompleta o limitada con respecto a la pregunta de investigación.
Se interpretaron correctamente, de tal forma que se puede deducir una conclusión
completamente válida y detallada de la pregunta de investigación.

D E S C R I P T O R
RESULTADO D E LA EVALUACIÓN
No hay conclusiones.
Se resume una conclusión que no es pertinente para la pregunta de investigación o que no
cuenta con el
Se describe unarespaldo de los
conclusión quedatos que se presentan.
es pertinente para la pregunta de investigación y que
Se describe y se justifica una conclusión
cuenta con el respaldo de los datos que se detallada que es totalmente pertinente para la
presentan.
pregunta de investigación y que cuenta con el respaldo absoluto de los datos que se
presentan.
En la conclusión no hay comparación con el contexto científico aceptado.
La conclusión hace una comparación superficial con el contexto científico aceptado.
Se describe una conclusión que realiza cierta comparación pertinente con el contexto
científico
Se aceptado.
describe y se justifica correctamente una conclusión mediante una comparación
pertinente con el contexto científico aceptado.
No se trata ninguno de estos aspectos.
Estos aspectos se resumen pero se limitan a exponer las cuestiones prácticas o de
procedimiento
Estos aspectos se a las que el alumno
describen se ha enfrentado.
y demuestran cierta conciencia de las cuestiones
metodológicas implicadas en el establecimiento
Estos aspectos se discuten y demuestran una clara de la conclusión. de las cuestiones
comprensión
metodológicas implicadas en el establecimiento de la conclusión.
No hay sugerencias o no son realistas o pertinentes.
El alumno ha resumido muy pocas sugerencias realistas y pertinentes para la mejora y la
ampliación
El alumno ha dedescrito
la investigación.
algunas sugerencias realistas y pertinentes para la mejora y la
ampliación
El alumno ha dediscutido
la investigación.
sugerencias realistas y pertinentes para la mejora y la ampliación
de la investigación.
 D E S C R I P T O R
RESULTADO D E LA EVALUACIÓN
Es confusa e impide comprender el objetivo, el proceso y los resultados.
Es poco clara y lo cual dificulta comprender del objetivo, el proceso y los resultados.
Es clara y los errores que puedan haber no obstaculizan la comprensión del objetivo, el
proceso y los resultados.
El informe no cumple con el formato sugerido.
El informe es poco claro y no está bien estructurado: la información necesaria acerca del
objetivo, el proceso y los resultados es inexistente o se presentan de manera incoherente
o desorganizada.
El informe es claro y está bien estructurado: la información necesaria acerca del objetivo,
el proceso y los resultados se presentan de manera coherente.
No se comprende ninguno de estos aspectos.
La presencia de información inadecuada o no pertinente dificulta la comprensión de estos
aspectos.
El informe es pertinente y conciso, lo cual permite una rápida comprensión de estos
aspectos.
Estos errores y terminología afectan seriamente la comprensión.
Hay muchos errores en el uso de convenciones y terminología específicas de la asignatura
que obstaculizan un poco la comprensión.
El uso de convenciones y terminología específica es adecudo y correcto. Los errores que
puedan haber no obstaculizan la comprensión.

TOTAL PUNTOS /
de

FECHA: 24/01/2023

PUNTOS NIVEL OTORGADO

P
0 U
N

2
T
O
1 S
G
A
2 N
A
D
0
2
O
S
1 E
N
2 T
R
0
2
E

1 T
R
2 E
S

PUNTOS NIVEL OTORGADO

0 P
U
2
1
N
2
T
3 O
0 S
1
G
2
2
3 A
N
0 A
D
O
1
S
2
E
3 N
T 2
0 R
1
E

2 D
O
3 S
3
PUNTOS NIVEL OTORGADO

P
0 U
1
2
N
T
O
3
3
0 S
1
2
3
G
A 3
0 N
1 A
2 D
O
3 S 2
0 E
N
1 T
R
2
D
E
2
3 O
S
P
PUNTOS U
NIVEL OTORGADO
N
T
0 O
1 S
2
G
2
3
A
2
0
1 N
2 A
3 D
0 O
1 S
2
3 E
3
0 N
1
2
3
T
R
E
2
D
PUNTOS NIVEL OTORGADO

0 P
1
1
U
2 N
T
0 O
S

1 G
A

2
N
2 A
D
0 O
S
1
2
E
N
T
2
0 R
1
E
D
2
2 O
S

42