Contestacion A Replica Contra Replica

DAVID GALINDO SÁNCHEZ Y
ELIZABETH GALINDO SÁNCHEZ
VS
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL
SEGURO SOCIAL; Y CAJA DE PREVISIÓN Y
AHORROS DEL S.N.T.S.S (SINDICATO NACIONAL
DE TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL)
PROCEDIMIENTO ESPECIAL:
DECLARATORIA DE BENEFICIARIOS PARA LAS
CUENTAS DE AHORRO POR NÓMINA Y RETIRO
LABORAL
EXPEDIENTE: 96/2020
ASUNTO: SE CONTESTA DEMANDA
H. JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE

ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y UNO,
EN EL ESTADO DE MORELOS.
PRESENTE
LIC. JUAN CARLOS ZÚÑIGA FLORES apoderado legal de la parte actora, personalidad debidamente
acreditada en autos, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Que en vía de réplica se insiste en que la única verdad de los hechos es lamanifestada en el escrito inicial de demanda, en especial
a que la demandadapretende justificar la inexistencia del despido únicamente con su dicho en elsentido que el hoy actor
registro su supuesta asistencia al trabajo el día posterioral del despido, es decir el día 19 de enero de 2022, limitándose a manifestar
losiguiente: ” Lo único cierto que el hoy actor se dejó de presentar a su empleo asícomo de conectarse a la red de la empresa time
web a partir del día 20 de enerode 2022, siendo su última conexión el día 19 de enero del año 2022 a las 10:12am” (SIC); únicamente
y haciendo referencia al sistema “time web“, sistema queacostumbra la demandada usar para el control de asistencia de sus
empleados taly como se manifestó en el escrito de demanda, sistema que administra y controlala propia demandada, por lo que
resulta ser un sistema a todas luces manipulabley por ende utilizado al antojo y conveniencia de su administradora, es decir,
lademandada, siendo falso que el hoy actor era el único que podría acceder através de su cuenta, pues el mismo ignora como
fue registrada su supuestaasistencia, siendo desde el día de su despido la demandada le retiro su clave deacceso, por lo que
deberá desestimarse las manifestaciones realizadas por lademandada por carecer de todo fundamento legal y respaldo
jurídico. Respaldo midicho con la tesis de jurisprudencia que lleva por rubro:
En cuanto a la contestación realizada por la demandada al hecho 3 del escrito dedemanda es preciso invocar la jurisprudencia que
lleva por rubro” BONOS O VALESDE DESPENSA. CUANDO SE ENTREGA AL TRABAJADOR DE MANERA ORDINARIA
YPERMANENTE, FORMA PARTE DEL SALARIO CONFORME AL ARTÍCULO 84 DE LA LEYFEDERAL DEL TRABAJO “, emitida
por el segundo tribunal colegiado en materia detrabajo del cuarto circuito. Amparo directo 1088/2004 de fecha 27 de abril de2005
(se adjuntó desde el escrito inicial de demanda). Así mismo, solicitando que desde este momento se considere a la demandada
porexpresamente confeso y reconociéndole al actor que se le otorgaba al hoy actor lacantidad de MXN$ 9,000 quincenales, es decir,
de forma ordinaria y permanente,por lo que debe considerarse parte del salario según lo estipulado por el artículo84 de la ley
invocada y relacionada con la jurisprudencia antes citada. En elmismo sentido esta representación se reserva el derecho
a ofrecer pruebasuperveniente respecto al incumplimiento de las obligaciones fiscales ante el SATy ende ante el IMSS. En
relación a la contestación realizada a los numerales 4 y 5 del escrito dedemanda, los mismos serán comprobables en el momento
procesal oportuno. Con relación a La contestación realizada por la demanda a los hechos marcadoscon los numérales 6 y 7, solicitó
se desestimen las manifestaciones realizadas porla demandada en el sentido que niega la reunión en la que al hoy actor se lehizo
sabedor de la decisión por parte del representante de la hoy demandada ,quién ejerce funciones de dirección y administración , en el
sentido de reducirlesus estipendios salariales, por lo que al amparo de lo contemplado por el artículo51 fracción IV de la Ley
Federal del Trabajo, en el cual se manifiesta que lareducción del salario del trabajador es causa de rescisión de la relación de
trabajosin responsabilidad para el trabajador, siendo que la reunión antes referida serealizó en los términos descritos en el lecho
mencionado con antelación tal y comose demostrará en el momento procesal oportuno
OBJECION DE PRUEBAS DE LA DEMANDA Por lo que hace a las pruebas ofrecidas por la
demandada las mismas se objetanen cuanto al alcance, valor y orientación probatoria que a las mismas
les pretendeatribuir, En especial a la marcada con el número 2 consistente en la a testimonialque
deberán rendir los CC. Miguel Angel Oyarzabal Ramírez y Yunuén ValdésRamírez toda
vez que los mismos ejercen al servicio de la hoy demandadafunciones de dirección y
administración por lo que desde este momento se tachande falsos, toda vez que se presume son testigos
no idóneos. Por lo que hace a la documental privada marcada con el numeral 3
bis,consistente en la impresión de los registros de asistencia la misma se objeta encuanto a su
1
autenticidad pues al ser una simple impresión deberá desecharsetoda vez que como es de explorado
derecho dicha documental carece de lossupuestos legales Pues de dicha impresión no se desprende ni la
razón social de lahoy demandada, ni mucho menos de las firmas del encargado asignado por la
hoydemandada, ni mucho menos la firma del actor, prueba que deberá ser desechadapor carecer de
valor probatorio. MANIFESTACIONES A LAS OBJECIONES A LAS PRUEBAS
OFRECIDAS POR ESTAREPRESENTACIÓN De las manifestaciones respecto a las objeciones a las
pruebas ofrecidas por estarepresentación las mismas deberán desestimarse pues todas y cada una
cuentancon los preceptos y el respaldo legal para su oportuno desahogo en especial laprobanza marcada
con el numeral 2 consistente en las confesionales para hechospropios ya que La misma fue ofrecida
conforme a derecho. Asimismo solicitó se tomen en cuenta las manifestaciones vertidas por
lademandada en la parte final de las objeciones marcadas con el numeral 2 enespecial aquí manifiesta
que “el hoy actor habría tenido que demandar unarescisión de relación de trabajo por parte
de él al patrón (SIC), Por lo que solicitóse le tenga por confeso perfectamente y por aceptado el
supuesto a que hacereferencia el artículo 52 de la ley federal del trabajo, aclarando que dicho
preceptolegal otorga un término al trabajador de 30 días posteriores a la fecha en que seda la causa, es
decir, la reducción de sus estipendios salariales, Situación que fuematerialmente imposible dado a qué al
actor se le despidió en los días próximossiguientes a dicho término. Por todo lo anteriormente expuesto
solicitó se tenga esta representación porpresentada y realizando la réplica y las objeciones
realizadas a las pruebasofrecidas por mi contraparte, solicitando se acuerde conforme a derecho.Por
lo expuesto;A USTED C. JUEZ, atentamente pido: UNICO. – Tenerme por presentada en
términos del presenteescrito, formulando réplica y objeciones a las pruebas ofrecidas por
PRUEBAS
1.- LAS DOCUMENTALES PRIVADAS. COPIAS SIMPLES de la Hoja de requisitos para Tramite para
pago de Ayuda de gastos de Funeral, Solicitud para el pago de la “Ayuda de Gastos de Funeral” por muerte de
un jubilado o pensionado con sello de recibido del IMSS de fecha 21 de junio de 2019, Contrato de Servicios
Funerarios con número de Folio 5334 y factura de servicios Funerarios emitida en fecha 23 de mayo de 2019
emitida por la persona física Elvia Irasema López Salgado con RFC: LOSE6712071H6.
2.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - Consistente en las constancias que obren en autos del
presente juicio.
3.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. - Tanto en su aspecto legal como humano que de la misma se
deriven y favorezcan a la parte actora.
Por lo antes expuesto, atentamente pido de usted C. PRESIDENTE se sirva:
ÚNICO: Tenerme por presentada en términos del presente escrito, dando CONTESTACIÓN en tiempo y

forma a la RECONVENCIÓN indebidamente planteada.
PROTESTO LO NECESARIO
Cuernavaca Morelos a 25 de enero de 2022.
LIC. JUAN CARLOS ZÚÑIGA FLORES

Contestacion A Replica Contra Replica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion A Replica Contra Replica

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion A Replica Contra Replica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DAVID GALINDO SÁNCHEZ Y

ELIZABETH GALINDO SÁNCHEZ

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

ASUNTO: SE CONTESTA DEMANDA

H. JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE

Por lo antes expuesto, atentamente pido de usted C. PRESIDENTE se sirva:

ÚNICO: Tenerme por presentada en términos del presente escrito, dando CONTESTACIÓN en tiempo y

LIC. JUAN CARLOS ZÚÑIGA FLORES

También podría gustarte