Técnicas de Argumentación en El Procedimiento Escrito y Juicio Oral

MATERIA
Técnicas de argumentación en el procedimiento escrito y juicio oral

"La función de la argumentación en el discurso jurídico es relevante tanto en la investigación como
ALUMNO
en la toma de decisiones", el alcance que tiene el desarrollo de ideas en un escrito jurídico, sobre
Enrique Emilio Chávez Valencia
todo cuando un juez debe de decidir para lograr que los actores involucrados en el proceso de
argumentación, tengan claridad en los conceptos que se usen.
MATRICULA
135
El lenguaje tiene como importancia la estructura que llega a tener un escrito con respecto al
DOCENTE
fundamento jurídico. Jurídicamente puede llegar a ser ambiguo o vago en su interpretación y la
Luis Miguel Gutiérrez Alvarado
tonalidad que tenga en su estructura.
SÁBADO 04,11,18,25 JUNIO 2022
Derivada de la relación que llegan a tener la lengua y el derecho, nos invita a analizar las expresiones
formuladas, a fin de seleccionar la naturaleza de estas, mismas que pueden ser por su significado,
por su estructura o por su uso.
La argumentación según el diccionario es sacar claro, discutir, probar o bien disputar una opinión
ajena, es decir que la argumentación debe ser clara y concisa, para que lo argumentado no carezca
de sustento jurídico o legal, en términos generales se refiere a un razonamiento mediante el cual se
pueda probar o refutar una tesis, convenciendo al otro ya sea de la verdad o de la falsedad de la
misma, es decir que en la argumentación, no se puede saber si es real o falso lo que se está
redactando o argumentando.
La argumentación se refiere al proceso dar un argumento de algo, ya sea verdadero o falso, en todas
las redacciones los argumentos deben de ser sólidos y concisos, la argumentación es un parte
especial del razonamiento jurídico para ofrecer al investigador una cuestión jurídica que no sea
verdadera o falsa sino ecuanime
La autora menciona que “La interpretación es la actividad realizada en el proceso de explicación del
derecho”, y que puede ser de distintos tipos, “(ligada a la aplicación del derecho), auténtica (por el
órgano competente), operativa, doctrinal o científica (objetivos cognoscitivos), aunque en realidad
existen diversas clasificaciones”.
“La interpretación de enunciados normativos, ya sea en abstracto o en concreto, precisa el

significado a la luz del sistema jurídico. Para Wróblewski, la interpretación doctrinal es propia de la
dogmática jurídica, y consiste en la sistematización del derecho válido. La interpretación como
actividad intelectual (lato sensu) implica la comprensión del significado de una cosa u objeto,” la
estructura básica de la interpretación es la siguiente:
1. enunciado a interpretar
2. enunciado interpretativo
3. enunciado interpretado
La interpretación puede ser entendida como argumentación en la medida en que se constituye un

proceso, es decir que el intérprete debe de dar una buena interpretación ya sea buena o mala según
se vaya desarrollando la argumentación.
La interpretación se divide en 2 etapas:
• en una tarea psíquica del descubrimiento de un significado normal

• en una tarea argumentativa de la justificación
El proceso interpretativo se podrá decir es el que se ubica en el contexto del descubrimiento, Robert
Alexy enfatiza la conexión entre la interpretación y la argumentación ya que la interpretación es un
proceso cognitivo en su primera parte de la justificación; Alexy señala que la relación con el proceso
de interpretación jurídica debe considerarse la estructura del entendimiento
Para Aarnio, el razonamiento jurídico, concepto que incluye tanto la interpretación doctrinal como
la decisión judicial, puede abordarse desde tres perspectivas:
1. de la descripción heurística (contexto del descubrimiento), que dice cómo se identifica la

respuesta
2. de la explicación causal o intencional, que se refiere al porqué de las cosas
3. del aspecto justificatorio (contexto de la justificación)
“Según Aarnio, las razones usadas en la argumentación jurídica son fuentes del derecho cuando son
utilizadas para justificar una interpretación jurídica. Siguiendo a Peczenik, éste las divide según su
obligatoriedad en obligatorias, débilmente vinculantes y fuentes permitidas. Las fuentes del
derecho”
Wróblewski señala que una decisión interpretativa debe ser una decisión justificada, que pueda ser
considerada racional además de legal. El proceso de justificación se divide en dos partes:
• la justificación interna, que describe la solución a un caso

• la externa, que explicita la forma en que la decisión fue tomada mediante argumentos que
justifican la elección de las premisas y la decisión tomada.
TEORÍAS QUE EXISTEN SOBRE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
I. Theodor Viehweg, quien publicó en 1953 su obra que plantea la reivindicación de la tópica en la
teoría y la práctica del derecho. Plantea que, "desde el punto de vista del instrumento con que
opera, resulta central la noción de topos o lugar común, y desde el punto de vista del tipo de
actividad, la tópica es una búsqueda y examen de premisas."
II. Perelman junto con Olbrecht Tyteca, publican en 1958 "consideran que el estudio de los
procedimientos de prueba utilizados para obtener la adhesión ha sido descuidado, por lo que
privilegian la estructura y lógica de la argumentación"
III. McCormick plantea que "justificar una decisión jurídica es, según él, dar razones que demuestren
que las decisiones en cuestión aseguran la justicia de acuerdo con el derecho"
IV. “Robert Alexy propone una teoría de la argumentación jurídica que se sustenta en un discurso
regido por el cumplimiento de una serie de reglas”
V. “Stephen Toulmin parte de la idea del uso de una lógica operativa, del uso de un lenguaje
operacional, por medio del cual nos comunicamos de forma cotidiana, y otro lenguaje
argumentativo, que se utiliza para dar razones y se apoya en hechos o en pruebas”
VI. “Según Jerzy Wróblewsky, la interpretación que un órgano jurisdiccional efectúa puede ser vista
como un procedimiento mediante el cual se transmiten y elaboran ciertas informaciones”
VII. “Aulis Aarnio también considera la justificación de las decisiones jurídicas como un elemento
clave dentro de la argumentación”
Savigny, en su Metodología jurídica, estableció los parámetros, al sostener que los cánones de
interpretación indispensables para la labor del jurista son el gramatical, el lógico, el histórico y el
sistemático.
“Savigny sostiene que la interpretación es la reconstrucción del contenido de la ley, porque un

enunciado normalmente no es claro considera que estos métodos permiten cumplir con la misión
del interprete”
“Savigny afirma que la interpretación debe tener una constitución triple, que debe ser lógica,
gramática e histórica, la parte lógica en la presentación del contenido de la ley en su origen, la
teórica moderna se refiere como coherencia”
Los medios de interpretación se clasifican como tipos o formas de argumentos, que la doctrina
denomina también elementos, criterios, métodos o cánones interpretativos. Estos se distinguen de
las reglas de la argumentación jurídica de la interpretación, asi se utilizan o penderan los diversos
argumentos. En la doctrina no existe un acuerdo respecto al numero, formulación, jerarquía y valor
de los mismos y menos en su estructura lógica. La función de estos métodos consiste en fundar la
interpretación. Es motivar y sustentar legalmente el escrito, y se organiza en seis grupos:
1. semántico
2. genético
3. Sistemático
4. Histórico
5. Comparativo
6. Teológico

Técnicas de Argumentación en El Procedimiento Escrito y Juicio Oral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Técnicas de Argumentación en El Procedimiento Escrito y Juicio Oral

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Técnicas de Argumentación en El Procedimiento Escrito y Juicio Oral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MATERIA

Técnicas de argumentación en el procedimiento escrito y juicio oral

“La interpretación de enunciados normativos, ya sea en abstracto o en concreto, precisa el

La interpretación puede ser entendida como argumentación en la medida en que se constituye un

• en una tarea psíquica del descubrimiento de un significado normal

1. de la descripción heurística (contexto del descubrimiento), que dice cómo se identifica la

2. de la explicación causal o intencional, que se refiere al porqué de las cosas

3. del aspecto justificatorio (contexto de la justificación)

• la justificación interna, que describe la solución a un caso

TEORÍAS QUE EXISTEN SOBRE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

“Savigny sostiene que la interpretación es la reconstrucción del contenido de la ley, porque un

También podría gustarte