Tute La 18042022
Tute La 18042022
Tute La 18042022
IMPORTANTE:
Tenga en cuenta que el correo del cual se está enviando esta notificación es solo informativo. Para mayor
celeridad, el direccionamiento conforme a la competencia se realiza con la información suministrada en el
formulario de radicación, solo si esta no es clara se realiza el descargue y la apertura de los anexos, por lo
mismo cualquier inquietud o inconveniente con los archivos o contenido de los mismos debe gestionarlo
UNICAMENTE con el área encargada para soporte en línea y/o el usuario directamente.
Agradezco de antemano su valiosa atención y diligencia,
Atentamente,
GRUPO REPARTO
https://outlook.office.com/mail/inbox/id/AAQkADFkMWIyY2NjLWZhMjQtNGRjYy04NjQyLWRkYzg4NjNhODBlOQAQANwIWBwX0RhDm62%2FccVSW… 1/3
4/4/22, 11:43 Correo: Recepcionprocesospenal - Outlook
REPÚBLICA DE COLOMBIA
Buen día,
Departamento: BOGOTA.
Accionado/s:
Dirección:
Teléfono:
Persona Jurídico: TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA SALA PENAL-
Nit: ,
Dirección:
Teléfono:
Medida Provisional: SI
Derechos:
Archivo
Cordialmente,
https://outlook.office.com/mail/inbox/id/AAQkADFkMWIyY2NjLWZhMjQtNGRjYy04NjQyLWRkYzg4NjNhODBlOQAQANwIWBwX0RhDm62%2FccVSW… 2/3
4/4/22, 11:43 Correo: Recepcionprocesospenal - Outlook
Enviado desde una dirección de correo electrónico utilizado exclusivamente para notificación el cual no
acepta respuestas.
https://outlook.office.com/mail/inbox/id/AAQkADFkMWIyY2NjLWZhMjQtNGRjYy04NjQyLWRkYzg4NjNhODBlOQAQANwIWBwX0RhDm62%2FccVSW… 3/3
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
Señores
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE DECISION DE TUTELAS
E. S. D.
“ARTICULO 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la
misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos,
libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza,
origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y
adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas
propias de cada juicio.
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
1
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará
de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso”.
(Negrilla y subrayado fuera de texto).
PROCEDENCIA
“ARTICULO 1o. OBJETO. Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar
ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento
preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección
inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que
éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier
autoridad pública o de los particulares en los casos que señale este Decreto.
Todos los días y horas son hábiles para interponer la acción de tutela.”
LEGITIMACION
Asi las cosas, ruego aplicar el inciso segundo del artículo 10 del Decreto Ley 2591
de 1991.
HECHOS
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
3
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
Por todo lo anterior, me permito con todo respeto solicitar las siguientes:
PRETENSIONES
En lo que tiene que ver con la libertad del implicado se resume en que si bien
es cierto en la sentencia condenatoria se le concedió el beneficio de la
Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, también es cierto que
dicho beneficio quedo supeditado o dicho de otra manera “condicionado” al
pago de una caución dineraria que no tiene mi protegido.
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
4
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
Entonces, sino tuvo dinero para pagar las cuotas alimentarias menos va a
tener dinero para cubrir el pago de una caución dineraria. Con todo respeto,
creo que es una estrategia del juzgado fallador para revocar el beneficio
otorgado a mi prohijado.
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
5
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
Con todo respeto, le falto al problema jurídico. Porque aquí no es solo responder
si se debe conceder o no el recurso de apelación contra una sentencia
condenatoria. Sino ver por qué se debe conceder o no el recurso.
Con todo respeto, tengo que decir que el Tribunal y el Juzgado no pueden
pretender que por el solo hecho de dar traslado de una sentencia en un archivo
PDF se haya cumplido con la carga procesal, legal y Constitucional; no señor, se
debe garantizar que el traslado (ya sea sentencia o auto) cumpla con las
condiciones mínimas para que el destinatario pueda visualizarlo.
En el caso que nos ocupa, nada de eso ocurrió. El archivo PDF que envió el
juzgado al correo electrónico como traslado de la sentencia en cumplimiento del
artículo 22 de la ley 1826 de 2017, estaba dañado y no permitía abrirlo. De esto,
tengo todas las pruebas y si es necesarios disponer como lo dije en el recurso de
apelación mi correo electrónico para que por medio de un técnico forense se
verifique el estado del archivo PDF que se envió a mi correo electrónico estoy
TOTALMENTE DISPUESTO Y MI CORREO TAMBIEN.
Ahora, de este caso me llama sumamente la atención por varias cosas y
argumentos que dijo el respetado Tribunal de Santander al momento de resolver
mi recurso de queja y son los siguientes. <Voy a traer literalmente lo que dice el
Tribunal>.
Así las cosas, queda claro para la Sala que el defensor incumplió la carga de
atender la convocatoria virtual fijada por la juez de conocimiento por vía
electrónica la sentencia condenatoria, la cual le imponía el deber de verificar el
para recibir correcto recibo de la providencia y, de no ser así, manifestar
inmediatamente lo sucedido al juzgado. Por el contrario, optó por revisar su
bandeja de correo solo hasta el día domingo, sin probar que no pudo hacerlo
antes por una razón de fuerza mayor o caso fortuito”. (subrayado es propio)
Estos son algunos de los argumentos del respetado Tribunal en el auto de fecha
25 de marzo de los corrientes. En ellos el Tribunal se apega tanto a la literalidad
de la norma (Ley 1826/17), que se aleja de los preceptos Constitucionales,
violando con ello las garantías procesales y fundamentales del derecho al debido
proceso.
Esto quiere decir que en cumplimiento de la ley penal aplicable (ley 1826/17) la
señora Juez debió citarnos a recibir el TRASLADO DE LA SENTENCIA EN SU
DESPACHO JUDICIAL, pero eso no paso, ni asi lo dijo en el audio de la audiencia,
y ni asi lo hizo el despacho judicial.
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
7
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
“Por último, frente a la aplicación del Decreto 806 de 2020, baste señalar que
dicho cuerpo normativo contempla como ámbito de aplicación en su artículo
primero “la jurisdicción ordinaria en las especialidades civil, laboral, familia,
jurisdicción de lo contencioso administrativo, jurisdicción constitucional y
disciplinaria, así como, las actuaciones de las autoridades administrativas que
ejerzan funciones jurisdiccionales y en los procesos arbitrales, durante el
término de vigencia del presente decreto”, quedando con ello por fuera de sus
normas la especialidad penal, en la que existe la norma arriba estudiada,
que regula específicamente el traslado y la notificación de la sentencia en el
procedimiento especial abreviado, sin que sea por ende entonces necesario
acudir a otras regulaciones procesales”.
Me parece increíble leer esto que dice arriba y que según el respetado Tribunal
el Decreto 806/20 no aplica para la jurisdicción penal y que entonces se debe
aplicar únicamente la Ley 1826/17 la cual en NADA REGULO EL TRASLADO DE LA
SENTENCIA COMO MENSAJE DE DATOS. De verdad que me parece increíble que
estos conceptos estén en una Sala Penal de un Tribunal. Porque si en la
jurisdicción penal no opera el decreto ley 806/20, entonces ¿por qué los
acuerdos que ha emitido la sala administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura están sustentados en dicha norma o por que se realizan tramites y
audiencias virtuales, correspondiente a la VIRTUALIDAD, y por qué se envían
mensajes de datos a los correos electrónicos de las partes e intervinientes?
El otro aspecto que quiero tocar sobre este tema precisamente, es que el
respetado Tribunal solo se refirió única y exclusivamente al mentado decreto
806/20, pero yo en mi recurso apele a otras normas del Código de Procedimiento
Administrativo y Contencioso Administrativo y del Código General del Proceso
que precisamente regulan la materia sobre notificaciones y traslados con
mensajes de datos. El respetado Tribunal no tocó estas otras normas que fueron
recogidas precisamente por el decreto legislativo 806/20.
En fin, revisar el correo electrónico el día domingo 6 de marzo en vez del día
viernes 4 de marzo a las 5:30 que fue la hora de programación del traslado de la
sentencia por correo electrónico no tiene RELEVANCIA, porque igual yo informe
inmediatamente a penas revise que no era posible ver el archivo PDF que habían
enviado a mi correo con la sentencia del señor YERSIT CAMPO. Con todo respeto,
eso ni le quita ni le pone al caso de estudio toda vez que igual el archivo que me
iba a enviar el secretario del juzgado nuevamente estaba dañado como se lo hice
ver con los mensajes de WhatsApp.
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
8
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
“Este despacho está empecinado en establecer que los términos para efectos de
interponer el recurso iniciaban el lunes 7 de marzo de 2022 a las 8 am hasta el
viernes 11 de marzo de 2022 a las 6 pm. Pero vemos que el mismo despacho
judicial ha admitido que al señor YERSIT CAMPO LOPEZ se le entrego la sentencia
el lunes 7 de marzo de 2022 cuando se acercó al despacho a informar que no
contaba con correo electrónico. Con base en lo acabado de mencionar, ¿Puede
entonces, afirmar el despacho judicial que los términos del señor
YERSIT CAMPO LOPEZ, son los mismos que a las demás partes, es
decir, que inician ese mismo lunes 7 de marzo de 2022 a las 8 am
hasta el viernes 11 de marzo de 2022 a las 6 pm? Si la respuesta del
juzgado es afirmativa, comete un grave error, pero, si es negativa, me estaría
dando la razón en el sentido que la notificación es muy distinta del traslado.”
Aquí el tema es que el archivo que me envió el juzgado no servía y nunca abrió
en mi correo electrónico. Y mientras el condenado o mi persona no conozcamos
el contenido de la providencia no podíamos pronunciarnos al respecto.
Aceptar la teoría del juzgado y del respetado Tribunal de que los términos
comenzaban a partir del traslado de la sentencia (sin importar que el archivo PDF
enviado al correo estaba dañado) es una total flagrante violación del derecho al
debido proceso de rango Constitucional y al derecho a la igualdad porque se le da
un trato desigual y al derecho al acceso a la Administración de Justicia porque se
impide al condenado ejercer su derecho a la defensa mediante los recursos.
El otro aspecto a tener en cuenta es que el respetado Tribunal a pesar que notó
el error del Juzgado fallador. ¿Cuál fue el error del Juzgado fallador? El error
fue que el Juzgado Fallador declaro desierto un recurso de apelación en vez de
negarlo. Y aquí también confundió el despacho estas dos actuaciones procesales
(al igual que los institutos de Traslado y Notificaciones). Y lo más grave es que el
respetado Tribunal se percató de este error y lo subsanó en vez de declarar la
nulidad.
Por estas y muchas razones más que no alcanzaría a enunciar, considero que se
deben proteger y tutelar los derechos de mi representado el señor YERSIT CAMPO
LOPEZ honorables Magistrados.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
MEDIOS DE PRUEBA
DECLARACION JURAMENTADA
ANEXOS
Me permito allegar:
NOTIFICACIONES
EVIDENCIA QUE LOS DOS (2) ARCHIVOS ENVIADOS COMO TRASLADO DE LA SENTENCIA DEL SEÑOR YERSIT CAMPO
LOPEZ, NO ABRIAN.
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
11
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
EVIDENCIA QUE LES INFORME AL JUZGADO QUE EL ARCHIVO ENVIADO NO SE DEJABA ABRIR.
EVIDENCIA QUE EL JUZGADO ENVIA NUEVAMENTE EL ARCHIVO, PERO ESE ARCHIVO TAMBIEN ESTABA DAÑADO O PRESENTABA ERROR.
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
12
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
EVIDENCIA QUE EL ARCHIVO ENVIADO NUEVAMENTE POR EL JUZGADO PRESEANTABA ERROR Y NO SE DEJABA ABRIR.
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
13
Magistrado ponente Harold Manuel Garzón Peña (Despacho 6)
Radicación 68081-61-08-895-2015-00036-01 [CI 840]
Asunto Recurso de queja
Procedencia Juzgado 2º Penal Municipal de Barrancabermeja con funciones mixtas
Procesados Yersit Campo López
Delito Inasistencia alimentaria agravada
Decisión Declarar extemporáneo el recurso de apelación y negar su concesión
Fecha de registro 25 de marzo de 2022
Fecha de aprobación 25 de marzo de 2022
Acta de aprobación No. 269
MATERIA DE ESTUDIO
ANTECEDENTES
a) Actuación procesal.
Llegada esa fecha, a las 5:30 p.m., la jueza corrió a las partes el traslado de la
sentencia condenatoria. Contra esa providencia, el día 15 siguiente, a las 5:31
p.m., el defensor interpuso el recurso de apelación, el cual fue declarado
desierto por la juzgadora mediante proveído del día posterior al considerarlo
extemporáneo.
b) El recurso de queja.
2
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
Asunto: Recurso de queja – Ley 906 de 2004
revisando mi correo electrónico, me doy cuenta de que el archivo pdf que contenía
la sentencia condenatoria del señor YERSIT LOPEZ CAMPO no abrió”, por lo
que inmediatamente remitió correo electrónico al juzgado informando de
la situación.
3
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
Asunto: Recurso de queja – Ley 906 de 2004
siguientes al del envío del mensaje y el término respectivo empezará a
correr a partir del día siguiente.
- Por su parte, el artículo 291 del Código General del Proceso señala que se
presumirá que el destinatario ha recibido la comunicación cuando el
iniciador recepcione acuse de recibo.
CONSIDERACIONES
a) Competencia.
Según lo preceptuado en los artículos 34, numeral 1°, y 179C de la Ley 906 de
2004, este último adicionado por el artículo 93 de la Ley 1395 de 2010, esta
4
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
Asunto: Recurso de queja – Ley 906 de 2004
corporación es competente para conocer el recurso de queja interpuesto por el
titular de la defensa por haber sido interpuesto contra una decisión adoptada
por una jueza penal municipal perteneciente a este distrito judicial con ocasión
a la apelación de una sentencia condenatoria.
c) Caso concreto.
Por su parte, el artículo 179B del mismo cuerpo normativo dispone que,
cuando el funcionario de primera instancia deniegue el recurso de apelación,
el recurrente podrá interponer el de queja dentro del término de ejecutoria de
la decisión que deniega el recurso.
5
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
Asunto: Recurso de queja – Ley 906 de 2004
deficiente, valga decir, sin argumentación suficiente para respaldar el disenso” y que,
por su parte, “la denegación se predica de la negativa del funcionario judicial en
conceder la alzada por cuanto no fue interpuesta oportunamente o porque se considera
que la decisión no es susceptible de tal medio de impugnación”1.
Sin embargo, dicha postura fue recogida por esa Corporación, “por cuanto no
resulta razonable que la posibilidad de revisión por el superior jerárquico de una
decisión, cuando se ha hecho uso de la oportunidad procesal para exhibir las razones de
inconformidad con aquélla, quede supeditada exclusivamente al arbitrio del juez que la
emitió”. Por consiguiente, se fijó como regla el que “siempre que haya controversia
en torno a si el impugnante cumplió con la carga de sustentación suficiente de la alzada,
deberá denegarse ésta con el propósito de permitir al interesado la interposición de
queja”.2
Por otro lado, de acuerdo con el artículo 545 de la Ley 906 de 2004, adicionado
por el artículo 22 de la Ley 1826 de 2017:
“Anunciado el sentido del fallo el juez dará traslado inmediato para cumplir con el
trámite previsto en el artículo 447 de este código. El juez contará con diez (10) días
para proferir la sentencia y correr traslado escrito de la misma a las partes.
La sentencia se entenderá notificada con el traslado, para lo cual el juez citará a las
partes a su despacho y hará entrega de la providencia.
1
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Auto del 15 de julio de 2015 (AP3961-2015). Rad.
46.319. MP Dra. Patricia Salazar Cuellar.
2
Idem.
6
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
Asunto: Recurso de queja – Ley 906 de 2004
La situación concreta del procesado.
Así las cosas, queda claro para la Sala que el defensor incumplió la carga de
atender la convocatoria virtual fijada por la juez de conocimiento para recibir
7
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
Asunto: Recurso de queja – Ley 906 de 2004
por vía electrónica la sentencia condenatoria, la cual le imponía el deber de
verificar el correcto recibo de la providencia y, de no ser así, manifestar
inmediatamente lo sucedido al juzgado. Por el contrario, optó por revisar su
bandeja de correo solo hasta el día domingo, sin probar que no pudo hacerlo
antes por una razón de fuerza mayor o caso fortuito.
Recuérdese en este punto que el artículo 545 de la Ley 906 de 2004, adicionado
por el artículo 22 de la Ley 1826 de 2017, regula específicamente el traslado de
la sentencia en el procedimiento especial abreviado y dispone que “la sentencia
se entenderá notificada con el traslado”, de manera que la distinción entre
notificación y traslado que propone el quejoso carece de sustento en lo que a
dicho procedimiento especial concierne.
Además, repárese en que la misma norma señala a renglón seguido que “En
caso de no comparecer a pesar de haberse hecho la citación oportunamente, se
entenderá surtida la notificación salvo que la ausencia se justifique por fuerza
mayor o caso fortuito”.
Por último, frente a la aplicación del Decreto 806 de 2020, baste señalar que
dicho cuerpo normativo contempla como ámbito de aplicación en su artículo
primero “la jurisdicción ordinaria en las especialidades civil, laboral, familia,
jurisdicción de lo contencioso administrativo, jurisdicción constitucional y
disciplinaria, así como, las actuaciones de las autoridades administrativas que ejerzan
funciones jurisdiccionales y en los procesos arbitrales, durante el término de vigencia
del presente decreto”, quedando con ello por fuera de sus normas la especialidad
penal, en la que existe la norma arriba estudiada, que regula específicamente
8
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
Asunto: Recurso de queja – Ley 906 de 2004
el traslado y la notificación de la sentencia en el procedimiento especial
abreviado, sin que sea por ende entonces necesario acudir a otras regulaciones
procesales.
RESUELVE:
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
Los Magistrados,
9
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
Asunto: Recurso de queja – Ley 906 de 2004
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
Señores
JUZGADO 2° PENAL MUNICIPAL DE BARRANCABERMEJA
E. S. D.
Al respecto el artículo 179A del C.P.P (ley 906 de 2004), modificado por el
artículo 92 de la Ley 1395 de 2010, regula lo siguiente respecto del caso que nos
ocupa.
“Artículo 92. La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo artículo 179 A, del siguiente
tenor:
Artículo 179A. Cuando no se sustente el recurso de apelación se declarará
desierto, mediante providencia contra la cual procede el recurso de reposición”.
“Artículo 93. La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo artículo 179 B, del siguiente
tenor:
Artículo 179 B. Procedencia del recurso de queja. Cuando el funcionario de
primera instancia deniegue el recurso de apelación, el recurrente podrá
interponer el de queja dentro del término de ejecutoria de la decisión que
deniega el recurso.
NOTA: El texto subrayado fue declarado INCONSTITUCIONAL CON EFECTOS
DIFERIDOS, así como se declara EXEQUIBLE el contenido positivo de las
disposiciones por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-792 de 2014.”
2. HECHOS
Lo primero que se dirá es que el recurso de reposición opera y aplica para todas
las decisiones que se tomen por parte del juzgador y asi lo ha dispuesto el
legislador en el inciso segundo del articulo 176 de la ley 906 de 2004, que reza
asi:
De esta norma, se desprende dos (2) cosas: (i) que el recurso de reposición
siempre procede frente a cualquier auto que se profiera por parte de la
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
En el presente caso en vista que el auto fue dado de manera escrita por fuera de
la audiencia, asi mismo, se dará la presentación del presente recurso. Los hechos
del presente recurso son los siguientes:
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
Téngase en cuenta que una cosa es el traslado de la sentencia y otra muy distinta
es la notificación de la misma.
Descendiendo al caso sub examine, vemos que si bien es cierto el día 4 de marzo
se cumplió con lo ordenado en el articulo 22 de la ley 1826 de 2017, esto es con
el traslado de la sentencia, a pesar de que va implícito, ese traslado no cumplió
la función esencial de NOTIFICACION de la sentencia en vista que el archivo PDF
enviado por el juzgado presentaba problemas y nunca abrió.
Este despacho esta empecinado en establecer que los términos para efectos de
interponer el recurso iniciaban el lunes 7 de marzo de 2022 a las 8 am hasta el
viernes 11 de marzo de 2022 a las 6 pm. Pero vemos que el mismo despacho
judicial ha admitido que al señor YERSIT CAMPO LOPEZ se le entrego la sentencia
el lunes 7 de marzo de 2022 cuando se acerco al despacho a informar que no
contaba con correo electrónico. Con base en lo acabado de mencionar, ¿Puede
entonces, afirmar el despacho judicial que los términos del señor YERSIT
CAMPO LOPEZ son los mismos que a las demás partes, es decir, que inician
ese mismo lunes 7 de marzo de 2022 a las 8 am hasta el viernes 11 de marzo
de 2022 a las 6 pm? Si la respuesta del juzgado es afirmativa, comete un grave
error, pero, si es negativa, me estaría dando la razón en el sentido que la
notificación es muy distinta del traslado.
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
Tengo que decir que el juzgado trasladó a mi correo institucional una sentencia
cuyo archivo no abrió, por lo tanto, no se puede decir que me haya notificado.
“El traslado o los términos que conceda el auto notificado solo se empezarán a
contabilizar a los dos (2) días hábiles siguientes al del envío del mensaje y el
término respectivo empezará a correr a partir del día siguiente” (Negrilla y
subrayado fuera de texto).
“Artículo 201A. Adicionado por el art. 51, Ley 2080 de 2021. <El texto
adicionado es el siguiente> Traslados. Los traslados deberán hacerse de la
misma forma en que se fijan los estados. Sin embargo, cuando una parte
acredite haber enviado un escrito del cual deba correrse traslado a los demás
sujetos procesales, mediante la remisión de la copia por un canal digital, se
prescindirá del traslado por secretaria, el cual se entenderá realizado a los
dos (2) días hábiles siguientes al del envío del mensaje y el término
respectivo empezará a correr a partir del día siguiente.
La ley 1564 de 2012 (Código General del Proceso) dice lo siguiente en el inciso 5
del numeral 3 del artículo 291 lo siguiente:
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
Parágrafo. Cuando una parte acredite haber enviado un escrito del cual deba
correrse traslado a los demás sujetos procesales, mediante la remisión de la
copia por un canal digital, se prescindirá del traslado por secretaria, el cual se
entenderá realizado a los dos (2) días hábiles siguientes al del envío del
mensaje y el término respectivo empezará a correr a partir del día siguiente.”
(Negrilla y subrayado fuera de texto).
porque no abrió.
4. PETICIONES
De la señora Jueza,
Muy atentamente,
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Defensor Publico
Honorables Magistrados
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA
SALA DE DECISION PENAL
E.S.D.
I. PROCEDENCIA:
II. PRETENSIONES:
Dirección de Oficina: Calle 49 No. 15-66, oficina 132 del Centro Comercial el Parque en la ciudad de Barrancabermeja.
Celular: 301-453 6574. Email: [email protected]
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Defensor Publico
Asi las cosas, se nota una desproporcionalidad por parte del juez fallador
al momento de valorar las pruebas, pues asume como ciertos los hechos
denunciados por parte de los testigos de la fiscalía, pero no tiene en nada
la única prueba de la defensa que en este caso fue el testigo acusado.
IV. NOTIFICACIONES
Al suscrito, se podrá realizar en calle 49 No. 15-66 oficina 132 del Centro
Comercial el Parque en la ciudad de Barrancabermeja. Correo electrónico:
[email protected] y abonado celular: 301 453 6574