Tute La 18042022

4/4/22, 11:43 Correo: Recepcionprocesospenal - Outlook
RV: Generación de Tutela en línea No 770607

Secretaria Sala Casacion Penal <[email protected]>
Vie 01/04/2022 16:43
Para: Recepcionprocesospenal <[email protected]>
Tutela primera
YERSIT CAMPO LOPEZ
De: Recepcion Tutelas Habeas Corpus - Bogotá <[email protected]>
Enviado: viernes, 1 de abril de 2022 3:39 p. m.
Para: [email protected] <[email protected]>; Secretaria Sala Casacion Penal

<[email protected]>
Asunto: RE: Generación de Tutela en línea No 770607

Comedidamente me permito remitir para su reparto por ser de su competencia, en caso

de que no sea de su competencia, a fin de evitar reprocesos, solicito redireccionar al
funcionario o área competente, siendo ustedes quienes tienen mayor conocimiento
sobre el tema. Así mismo copiar la respuesta o gestión a las partes y/o a quienes
considere pertinente, a fin de mantener la trazabilidad. Sin otro particular.
Copia Sr(a). tutelante / accionante / usuario(a):
IMPORTANTE:
Tenga en cuenta que el correo del cual se está enviando esta notificación es solo informativo. Para mayor
celeridad, el direccionamiento conforme a la competencia se realiza con la información suministrada en el
formulario de radicación, solo si esta no es clara se realiza el descargue y la apertura de los anexos, por lo
mismo cualquier inquietud o inconveniente con los archivos o contenido de los mismos debe gestionarlo
UNICAMENTE con el área encargada para soporte en línea y/o el usuario directamente.

Agradezco de antemano su valiosa atención y diligencia,

Atentamente,

GRUPO REPARTO
https://outlook.office.com/mail/inbox/id/AAQkADFkMWIyY2NjLWZhMjQtNGRjYy04NjQyLWRkYzg4NjNhODBlOQAQANwIWBwX0RhDm62%2FccVSW… 1/3
De: Tutela En Linea 01 <[email protected]>
Enviado: viernes, 1 de abril de 2022 15:37
Para: Recepcion Tutelas Habeas Corpus - Bogotá <[email protected]>;

[email protected] <[email protected]>
Asunto: Generación de Tutela en línea No 770607

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
REPÚBLICA DE COLOMBIA
Buen día,
Oficina Judicial / Oficina de Reparto
Se ha registrado la Tutela en Línea con número 770607
Departamento: BOGOTA.
Ciudad: BOGOTA, D.C.
Accionante: LEONARDO MOSCOTE SALCEDO Identificado con documento: 13850723
Correo Electrónico Accionante : [email protected]
Teléfono del accionante : 3014536574
Tipo de discapacidad : NO APLICA
Accionado/s:
Persona Jurídico: JUZGADO 2 PENAL MUNICIPAL DE BARRANCABERMEJA- Nit: ,
Correo Electrónico: [email protected]
Dirección:
Teléfono:
Persona Jurídico: TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA SALA PENAL-
Nit: ,
Correo Electrónico: [email protected]
Dirección:
Teléfono:
Medida Provisional: SI
Derechos:
IGUALDAD, DEBIDO PROCESO, ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA,
Descargue los archivos de este tramite de tutela aqui:
Archivo
Cordialmente,
Consejo Superior de la Judicatura - Rama Judicial Nota Importante:
Enviado desde una dirección de correo electrónico utilizado exclusivamente para notificación el cual no
acepta respuestas.
AVISO DE CONFIDENCIALIDAD: Este correo electrónico contiene información de la Rama

Judicial de Colombia. Si no es el destinatario de este correo y lo recibió por error
comuníquelo de inmediato, respondiendo al remitente y eliminando cualquier copia que
pueda tener del mismo. Si no es el destinatario, no podrá usar su contenido, de hacerlo
podría tener consecuencias legales como las contenidas en la Ley 1273 del 5 de enero de
2009 y todas las que le apliquen. Si es el destinatario, le corresponde mantener reserva en
general sobre la información de este mensaje, sus documentos y/o archivos adjuntos, a no
ser que exista una autorización explícita. Antes de imprimir este correo, considere si es
realmente necesario hacerlo, recuerde que puede guardarlo como un archivo digital.
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO
Abogado Especializado
SOLUCIONES JURIDICAS
Señores
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE DECISION DE TUTELAS
E. S. D.
Referencia. ACCIÓN DE TUTELA.

Accionante. LEONARDO MOSCOTE SALCEDO defensor Publico del señor
YERSIT CAMPO LOPEZ
Accionado. JUZGADO SEGUNDO PENAL MUNICIPAL DE
BARRANCABERMEJA Y TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE BUCARAMANGA – SALA PENAL
Norma violada. ARTÍCULO 13 Y 29 CONSTITUCIONAL
Asunto. SOLICITUD DE PROTECCION CONSTITUCIONAL EN FAVOR
DEL SEÑOR YERSIT CAMPO LOPEZ
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO, mayor de edad, vecino de esta ciudad,

identificado con la cédula de ciudadanía Nº 13.850.723 expedida en
Barrancabermeja, y portador de la tarjeta profesional de abogado No. 188.117
del C S de la J, muy respetuosamente obrando en calidad de DEFENSOR PUBLICO
del señor YERSIT CAMPO LOPEZ, también mayor, identificado con la cedula de
ciudadanía No. 91.435.195 de Barrancabermeja, mediante el presente escrito,
actuando dentro del término procesal legal, me permito formular ACCION DE
TUTELA en contra de TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
BUCARAMANGA – SALA PENAL Y JUZGADO SEGUNDO PENAL MUNICIPAL DE
BARRANCABERMEJA CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTÍAS Y
CONOCIMIENTO, o quien los represente o haga sus veces al momento de las
respectivas notificaciones, toda vez que se le vulneró la garantía fundamental y
constitucional al Derecho a la Igualdad y el Derecho al Debido Proceso
consagrado en el artículo 13 y 29 de nuestra Carta Magna y por ende el principio
de Legalidad.
Lo primero que indicare son las normas violadas:
“ARTICULO 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la
misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos,
libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza,
origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y
adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados.
El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que, por su condición

económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y
sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan”. (Negrilla y
subrayado fuera de texto).
“ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales

y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas
propias de cada juicio.
Dirección de Oficina: Calle 49 # 15-66 oficina 132 del Centro Comercial el Parque en Barrancabermeja (S) Celular:
301-453 6574. Email: [email protected] – [email protected]
1
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará
de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente

culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado
escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido
proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las
que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado
dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso”.
(Negrilla y subrayado fuera de texto).
PROCEDENCIA
La acción de tutela procede de conformidad con el articulo 86 de la Norma

Superior y el inciso primero del artículo 1 del Decreto Ley 2591 de 1991, que en
su tenor literal reza asi:
“ARTICULO 1o. OBJETO. Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar
ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento
preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección
inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que
éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier
autoridad pública o de los particulares en los casos que señale este Decreto.
Todos los días y horas son hábiles para interponer la acción de tutela.”
De igual manera, la presente acción de Tutela no se encuentra dentro de las

causales contenidas en el articulo 6 de la norma en cita; a contrario sensu,
obedece a las del articulo 5 ibidem.
LEGITIMACION
La presente acción de Tutela se presenta en favor del señor YERSIT CAMPO

LOPEZ, persona que no se encuentra en capacidad de proveer su propia defensa
debido a que es una persona en situación de pobreza, iletrada o analfabeta. Por
lo anterior, se le ha brindado el acompañamiento y representación judicial en el
proceso penal por parte de la defensoría del Pueblo, entidad a la que me
encuentro adscrito prestando mis servicios en calidad de DEFENSOR PUBLICO.
Asi las cosas, ruego aplicar el inciso segundo del artículo 10 del Decreto Ley 2591
de 1991.
Lo anterior, lo fundamento mediante los siguientes:
HECHOS
1. El día 4 de marzo de 2022, el Juzgado 2 Penal Municipal de

Barrancabermeja, con funciones de conocimiento profiere la sentencia
condenatoria dentro del radicado No. 680816108895201500036 seguido en
2
contra del señor YERSIT CAMPO LOPEZ por el delito de INASISTENCIA

ALIMENTARIA.
2. De la aludida sentencia se corre traslado ese mismo día (viernes 4 de
marzo de 2022 a las 5:30 pm), a las cuentas de correos electrónicos de
cada una de las partes e intervinientes.
3. El día domingo 6 de marzo de 2022, revisando mi correo electrónico, me
doy cuenta de que el archivo pdf que contenía la sentencia condenatoria
del señor YERSIT LOPEZ CAMPO no abría. Por esa misma razón, envíe de
inmediato al juzgado un correo informando tal situación.
4. Que si bien es cierto el Juzgado 2 Penal Municipal a través de la secretaria
me dio respuesta en ese mismo día a mi correo, enviando nuevamente el
archivo pdf de la sentencia, ese archivo tampoco abrió.
5. El día martes 8 de marzo de 2022 le informo nuevamente al Juzgado que
los archivos enviados a mi correo electrónico institucional no abrían y por
lo anterior, me imposibilitaba ver el contenido de la sentencia a fin de
ejercer el derecho a la defensa de mi prohijado el señor CAMPO LOPEZ.
6. Se tuvo una conversación por la aplicación de mensajería de WhatsApp con
el doctor CARLOS ANDRES PALMERA informándole que el archivo no abría y
que no podía leer la sentencia. La conversación se resume en el siguiente
pantallazo:
3
7. El secretario del despacho judicial me envía por medio de la aplicación de

WhatsApp el archivo PDF de la sentencia condenatoria del señor CAMPO
LOPEZ, el cual si abrió. De esto, se le informo al secretario del despacho
que este último archivo si se pudo visualizar y que a partir de entonces por
fin podía leer la sentencia.
8. el día 15 de marzo de 2022, interpuse el recurso de apelación en contra de
la sentencia condenatoria.
9. El día 18 de marzo de 2022, mediante auto de la misma fecha, fue
declarado desierto mi recurso de apelación por la juzgadora del despacho
judicial, porque según ella fue presentado extemporáneo.
10. El día 22 de marzo de 2022, presenté recurso de reposición frente al auto
que declaro desierto el recurso de apelación y el de queja en caso de que
se resuelva negativamente la reposición.
11. El día 24 de marzo de 2022, el juzgado fallador, resuelve mi recurso de
reposición de manera desfavorable y da tramite al recurso de queja ante
el Honorable Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga.
12. El día 25 de marzo de 2022, se me requiere por parte de la Sala Penal del
Tribunal de Bucaramanga a fin de responder un requerimiento en el
término de 2 horas.
13. Ese mismo día en termino exigido se responde por mi el requerimiento
informando al Tribunal que renuncio a los términos de ejecutoria y que la
argumentación del recurso de reposición era la misma para el recurso de
queja.
14. El día 28 de marzo de 2022, se resuelve el recurso de queja por parte del
Honorable Tribunal confirmando la decisión del juzgado fallador.
15. Se informa a la Honorable Sala de esta Corte que todas las actuaciones de
estos recursos y sus trámites enunciados se realizaron por mensajes de
datos a través de las cuentas de correos electrónicos tanto de la parte
accionante como de los accionados.
Por todo lo anterior, me permito con todo respeto solicitar las siguientes:
PRETENSIONES
Por lo anterior, le ruego a su despacho honorables Magistrados se digne a

declarar y ordenar las siguientes
1. MEDIDA PROVISIONAL: Ruego a la Honorable Corte, se sirva decretar la

presente medida provisional consistente en SUSPENDER los efectos y términos
de la Sentencia condenatoria en contra de mi prohijado el señor YERSIT
CAMPO LOPEZ, como quiera que la misma en caso de continuar, estaría
afectando gravemente el derecho al debido proceso y del acceso a la
administración de justicia causando graves perjuicios tanto a la libertad
personal del implicado como a su capacidad económica.
En lo que tiene que ver con la libertad del implicado se resume en que si bien
es cierto en la sentencia condenatoria se le concedió el beneficio de la
Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, también es cierto que
dicho beneficio quedo supeditado o dicho de otra manera “condicionado” al
pago de una caución dineraria que no tiene mi protegido.
4
Es decir, que a mi prohijado se le podría aplicar el inciso segundo del articulo

66 del Código Penal, toda vez que para suscribir el acta de compromiso (art.
65) debe hacerlo mediante caución ordenada por el despacho judicial que
para el caso en concreto es de dos (2) salarios mínimos legales mensuales
vigentes, es decir, DOS MILLONES DE PESOS. Claramente mi defendido no
cuenta con recursos económicos para pagar dicha caución la cual fue uno de
los reparos del recurso de apelación que negó el juzgado fallador.
Y en lo que respecta a su capacidad económica, pues para nadie es

desconocido que si lo condenaron por inasistencia alimentaria NO es porque
tenga dinero, sino que, por el contrario, lo condenaron fue porque no
cumplió con el pago de las cuotas alimentarias sin tener en cuenta el juzgado
fallador la capacidad económica del alimentante podría y es una causa justa
que hace atípica la conducta del articulo 233 de la norma sustancial penal.
Entonces, sino tuvo dinero para pagar las cuotas alimentarias menos va a
tener dinero para cubrir el pago de una caución dineraria. Con todo respeto,
creo que es una estrategia del juzgado fallador para revocar el beneficio
otorgado a mi prohijado.
Por esta razón, le solicito muy respetuosamente a la Honorable Corte

decretar una medida cautelar de suspensión de la ejecutoria de la sentencia
condenatoria con fundamento en los graves perjuicios a la libertad personal
que esto acarrea. Lo anterior, con fundamento en el articulo 7 del decreto
ley 2591 de 1991.
2. AMPARAR y TUTELAR el derecho a la Igualdad, consagrado en el artículo 13

Constitucional por la violación ejercida por los accionados en contra de mi
representado.
3. AMPARAR y TUTELAR el derecho al Debido Proceso, consagrado en el
artículo 29 Constitucional por la violación ejercida por los accionados en
contra de mi representado.
4. Que se REVOQUE en su totalidad el auto de fecha 18 de marzo de 2022,
proferido por el Juzgado 2 Penal Municipal de Barrancabermeja, por medio
de la cual se declaró desierto mi recurso de apelación contra la sentencia
condenatoria en contra del YERSIT CAMPO LOPEZ.
proferido por el Juzgado 2 Penal Municipal de Barrancabermeja, por medio
de la cual no se repuso mi recurso de reposición.
proferido por la Sala Penal del Honorable Tribunal Superior de Bucaramanga,
por medio de la cual se declaró extemporáneo el recurso de apelación y se
negó su concesión contra la sentencia condenatoria en contra del YERSIT
CAMPO LOPEZ.
RAZONES POR LAS CUALES DEBE PROSPERAR LA PRESENTE ACCION DE TUTELA
Señores Magistrados, en esta ocasión, serán ustedes los que salvaguarden la

Constitución Política de Colombia, ya que ni el juzgado fallador ni el Tribunal lo
hicieron sino a contrario sensu, desconocieron el precedente jurisprudencial y los
principios Constitucionales fundamentales, que son los motivos por los cuales
esta acción de tutela considero que debe prosperar:
5
La raíz de este asunto nace porque se está desconociendo normas procesales y a

su vez, la Constitución Política y su jurisprudencia.
Empezare indicando que se quedo muy corto el Tribunal Superior de

Bucaramanga al resolver el presente caso y en especial el problema jurídico que
planteo:
“¿Debió concederse el recurso de apelación interpuesto por el defensor

contra la sentencia condenatoria?”
Con todo respeto, le falto al problema jurídico. Porque aquí no es solo responder
si se debe conceder o no el recurso de apelación contra una sentencia
condenatoria. Sino ver por qué se debe conceder o no el recurso.
El respetado Tribunal solo se limitó a responder el problema jurídico si se debe

conceder o no el recurso sin avizorar la razón del porque se debe conceder.
A ese problema jurídico planteado por el Tribunal le falto lo siguiente: <cuando

esta no ha sido notificada o TRASLADADA en debida forma al defensor>
Entonces con la complementación del por qué quedaría el problema jurídico de

esta forma:
“¿Debió concederse el recurso de apelación interpuesto por el defensor contra la

sentencia condenatoria cuando ésta no ha sido notificada o TRASLADADA en debida
forma al defensor?”
Porque el problema no es que el Juzgado Fallador haya dado traslado a la

sentencia en cumplimento del artículo 22 de la ley 1826/17, el problema es que
el traslado haya cumplido las garantías Constitucionales para ejercer el derecho
a la contradicción y defensa.
Con todo respeto, tengo que decir que el Tribunal y el Juzgado no pueden
pretender que por el solo hecho de dar traslado de una sentencia en un archivo
PDF se haya cumplido con la carga procesal, legal y Constitucional; no señor, se
debe garantizar que el traslado (ya sea sentencia o auto) cumpla con las
condiciones mínimas para que el destinatario pueda visualizarlo.
En el caso que nos ocupa, nada de eso ocurrió. El archivo PDF que envió el
juzgado al correo electrónico como traslado de la sentencia en cumplimiento del
artículo 22 de la ley 1826 de 2017, estaba dañado y no permitía abrirlo. De esto,
tengo todas las pruebas y si es necesarios disponer como lo dije en el recurso de
apelación mi correo electrónico para que por medio de un técnico forense se
verifique el estado del archivo PDF que se envió a mi correo electrónico estoy
TOTALMENTE DISPUESTO Y MI CORREO TAMBIEN.
Ahora, de este caso me llama sumamente la atención por varias cosas y
argumentos que dijo el respetado Tribunal de Santander al momento de resolver
mi recurso de queja y son los siguientes. <Voy a traer literalmente lo que dice el
Tribunal>.
“Tal como se reseñó, la discusión giró en torno a la extemporaneidad del recurso

de apelación interpuesto contra la sentencia condenatoria. Revisado el
expediente, lo primero que se advierte es que en la sesión del juicio oral
adelantada el 1° de marzo pasado, la jueza de primer grado convocó a las partes
para el traslado del fallo de la siguiente manera:
6
“hemos terminado con lo correspondiente al debate probatorio y se convoca a

ustedes para el traslado de sentencia que quedarán en sus correos y en el
WhatsApp del acusado tal y como él lo solicitare 320-7516006 en el día 4 de
marzo a las cinco y treinta de la tarde. Quedarán en sus correos por favor lo
revisan que dan los términos judiciales correspondientes específicamente. 4 de
marzo 5 y treinta de la tarde. De esta manera señores se ha cumplido la
finalidad de la audiencia.”
Y según el defensor, al revisar su correo electrónico el domingo 6 de marzo notó

que no podía abrir el documento. Al respecto dijo: “El día domingo 6 de marzo
de 2022, revisando mi correo electrónico, me doy cuenta de que el archivo pdf
que contenía la sentencia condenatoria del señor YERSIT LOPEZ CAMPO no
abrió”. En consecuencia, adujo, escribió al juzgado para informar de tal
situación, obteniendo respuesta ese mismo día “con tan mala fortuna” que ese
archivo tampoco le abrió, lo que solo tuvo a bien reportar hasta el martes 8 de
marzo, pues no pudo hacerlo antes porque no hubo tiempo por razones de
audiencias.
Así las cosas, queda claro para la Sala que el defensor incumplió la carga de
atender la convocatoria virtual fijada por la juez de conocimiento por vía
electrónica la sentencia condenatoria, la cual le imponía el deber de verificar el
para recibir correcto recibo de la providencia y, de no ser así, manifestar
inmediatamente lo sucedido al juzgado. Por el contrario, optó por revisar su
bandeja de correo solo hasta el día domingo, sin probar que no pudo hacerlo
antes por una razón de fuerza mayor o caso fortuito”. (subrayado es propio)
Estos son algunos de los argumentos del respetado Tribunal en el auto de fecha
25 de marzo de los corrientes. En ellos el Tribunal se apega tanto a la literalidad
de la norma (Ley 1826/17), que se aleja de los preceptos Constitucionales,
violando con ello las garantías procesales y fundamentales del derecho al debido
proceso.
Fíjense que la ley 1826/17 es clara en decir lo siguiente: “La sentencia se

entenderá notificada con el traslado, para lo cual el juez citará a las partes a
su despacho y hará entrega de la providencia.” Cuando el respetado Tribunal
cita este texto de la ley, solo pone en negrilla la primera parte, es decir, que la
<sentencia se entenderá notificada con el traslado>. Y olvida o pasa por algo lo
segundo; que es que el TRASLADO se debe dar en el DESPACHO DEL JUEZ.
Si el respetado Tribunal quiere CUMPLIR LA LEY debe aplicarlo a todo el texto,

pero no a una sola parte escogiendo lo que más le conviene para su decisión que
por cierto carece de todo fundamento Constitucional.
Esto quiere decir que en cumplimiento de la ley penal aplicable (ley 1826/17) la
señora Juez debió citarnos a recibir el TRASLADO DE LA SENTENCIA EN SU
DESPACHO JUDICIAL, pero eso no paso, ni asi lo dijo en el audio de la audiencia,
y ni asi lo hizo el despacho judicial.
Entonces, si el tema es que estamos en PANDEMIA, y que por razones de

bioseguridad el TRASLADO DE SENTENCIA se debe remitir al correo como asi
sucedió, debe aplicarse entonces las normas sobre MENSAJE DE DATOS porque
<toda actuación ya sea administrativa o judicial debe estar regulada>.
Y en este caso me sorprende a un más el argumento del respetado Tribunal, al

decir lo siguiente:
7
“Por último, frente a la aplicación del Decreto 806 de 2020, baste señalar que
dicho cuerpo normativo contempla como ámbito de aplicación en su artículo
primero “la jurisdicción ordinaria en las especialidades civil, laboral, familia,
jurisdicción de lo contencioso administrativo, jurisdicción constitucional y
disciplinaria, así como, las actuaciones de las autoridades administrativas que
ejerzan funciones jurisdiccionales y en los procesos arbitrales, durante el
término de vigencia del presente decreto”, quedando con ello por fuera de sus
normas la especialidad penal, en la que existe la norma arriba estudiada,
que regula específicamente el traslado y la notificación de la sentencia en el
procedimiento especial abreviado, sin que sea por ende entonces necesario
acudir a otras regulaciones procesales”.
Me parece increíble leer esto que dice arriba y que según el respetado Tribunal
el Decreto 806/20 no aplica para la jurisdicción penal y que entonces se debe
aplicar únicamente la Ley 1826/17 la cual en NADA REGULO EL TRASLADO DE LA
SENTENCIA COMO MENSAJE DE DATOS. De verdad que me parece increíble que
estos conceptos estén en una Sala Penal de un Tribunal. Porque si en la
jurisdicción penal no opera el decreto ley 806/20, entonces ¿por qué los
acuerdos que ha emitido la sala administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura están sustentados en dicha norma o por que se realizan tramites y
audiencias virtuales, correspondiente a la VIRTUALIDAD, y por qué se envían
mensajes de datos a los correos electrónicos de las partes e intervinientes?
El otro aspecto que quiero tocar sobre este tema precisamente, es que el
respetado Tribunal solo se refirió única y exclusivamente al mentado decreto
806/20, pero yo en mi recurso apele a otras normas del Código de Procedimiento
Administrativo y Contencioso Administrativo y del Código General del Proceso
que precisamente regulan la materia sobre notificaciones y traslados con
mensajes de datos. El respetado Tribunal no tocó estas otras normas que fueron
recogidas precisamente por el decreto legislativo 806/20.
Ahora, en ningún momento yo en calidad de defensor público incumplí mi deber

como lo quiere hacer ver el respetado Tribunal de Bucaramanga. Porque el hecho
de que haya revisado mi correo el día domingo 6 de marzo de 2022, eso en nada
es un incumplimiento al deber, por el contrario, se debería valorar aún más, toda
vez que un domingo es para uno descansar, pero debido a la carga laboral
existente en la Defensoría del Pueblo, me toca coger mis días de descanso para
revisar correos ya que entre semana es muy difícil debido al alto número de
audiencias programadas y realizadas.
En fin, revisar el correo electrónico el día domingo 6 de marzo en vez del día
viernes 4 de marzo a las 5:30 que fue la hora de programación del traslado de la
sentencia por correo electrónico no tiene RELEVANCIA, porque igual yo informe
inmediatamente a penas revise que no era posible ver el archivo PDF que habían
enviado a mi correo con la sentencia del señor YERSIT CAMPO. Con todo respeto,
eso ni le quita ni le pone al caso de estudio toda vez que igual el archivo que me
iba a enviar el secretario del juzgado nuevamente estaba dañado como se lo hice
ver con los mensajes de WhatsApp.
Quiero anotar también lo siguiente que yo al juzgado le respondí la pregunta que

se hacía del por qué yo no me acerque el día lunes a recibir la sentencia. Yo le
dije muy claramente que no pude por razones de tiempo por las audiencias. Sin
embargo, yo también le hice una pregunta al juzgado fallador y al respetado
Tribunal que ninguno de los dos (2) me contestó. La pregunta es la siguiente:
8
“Este despacho está empecinado en establecer que los términos para efectos de
interponer el recurso iniciaban el lunes 7 de marzo de 2022 a las 8 am hasta el
viernes 11 de marzo de 2022 a las 6 pm. Pero vemos que el mismo despacho
judicial ha admitido que al señor YERSIT CAMPO LOPEZ se le entrego la sentencia
el lunes 7 de marzo de 2022 cuando se acercó al despacho a informar que no
contaba con correo electrónico. Con base en lo acabado de mencionar, ¿Puede
entonces, afirmar el despacho judicial que los términos del señor
YERSIT CAMPO LOPEZ, son los mismos que a las demás partes, es
decir, que inician ese mismo lunes 7 de marzo de 2022 a las 8 am
hasta el viernes 11 de marzo de 2022 a las 6 pm? Si la respuesta del
juzgado es afirmativa, comete un grave error, pero, si es negativa, me estaría
dando la razón en el sentido que la notificación es muy distinta del traslado.”
Aquí el tema es que el archivo que me envió el juzgado no servía y nunca abrió
en mi correo electrónico. Y mientras el condenado o mi persona no conozcamos
el contenido de la providencia no podíamos pronunciarnos al respecto.
Aceptar la teoría del juzgado y del respetado Tribunal de que los términos
comenzaban a partir del traslado de la sentencia (sin importar que el archivo PDF
enviado al correo estaba dañado) es una total flagrante violación del derecho al
debido proceso de rango Constitucional y al derecho a la igualdad porque se le da
un trato desigual y al derecho al acceso a la Administración de Justicia porque se
impide al condenado ejercer su derecho a la defensa mediante los recursos.
El otro aspecto a tener en cuenta es que el respetado Tribunal a pesar que notó
el error del Juzgado fallador. ¿Cuál fue el error del Juzgado fallador? El error
fue que el Juzgado Fallador declaro desierto un recurso de apelación en vez de
negarlo. Y aquí también confundió el despacho estas dos actuaciones procesales
(al igual que los institutos de Traslado y Notificaciones). Y lo más grave es que el
respetado Tribunal se percató de este error y lo subsanó en vez de declarar la
nulidad.
Finalmente, ¿será que un archivo (dañado) enviado como traslado de una

sentencia, no es una justa causa para (caso fortuito) para solicitar que se envie
nuevamente el archivo y ejercer el derecho de defensa únicamente a partir
desde el momento en que se puede conocer la decisión judicial?
Todos éstos actos son violatorios directos de la Constitución Política de

Colombia. Por otro lado, se presenta la correspondiente Acción de Tutela bajo
los principios de Inmediatez y de Subsidiaridad. De inmediatez por cuanto la
decisión objeto de reparo es de escasos 6 días y la Subsidiaridad por cuanto se
agotaron los recursos que procedían y ya no queda otro mecanismo para proteger
los derechos e intereses de mi prohijado.
Por estas y muchas razones más que no alcanzaría a enunciar, considero que se
deben proteger y tutelar los derechos de mi representado el señor YERSIT CAMPO
LOPEZ honorables Magistrados.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
CONSTITUCIONAL: Constitución Política de Colombia, articulo 28 y 29

LEGAL: Como normas aplicables Decreto Ley 2591 de 1991, Ley 906 de 2004, Ley
1826 de 2017 y las demás que resulten aplicables para decidir de fondo sobre el
asunto.
9
JURISPRUDENCIAL: Las que resulten aplicables para decidir de fondo sobre el

asunto.
MEDIOS DE PRUEBA
Con fundamento en lo anterior, le solicito a su despacho honorable Magistrado,

que se tengan como pruebas las que obran en el expediente que se sigue en el
Juzgado 2 Penal Municipal de Barrancabermeja, con funciones de conocimiento
bajo el radicado No. 680816108895201500036 seguido en contra del señor YERSIT
CAMPO LOPEZ por el delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA y las decisiones
tomadas por el honorable Tribunal Superior de Bucaramanga – Sala Penal.
Solicito se tenga si asi lo considera la Honorable Corte, los pantallazos de que el

archivo enviado al correo institucional: [email protected] como
traslado de la sentencia del señor YERSIT CAMPO LOPEZ, no abría. Y si aún más lo
consideran, pongo a disposición mi correo electrónico para que sea la misma Sala
que verifique este hecho.
DECLARACION JURAMENTADA
Declaro bajo la gravedad de juramento, que la presente acción de Tutela no la

he instaurado por los mismos hechos y derechos ante ninguna autoridad judicial
diferente a ésta.
ANEXOS
Me permito allegar:
a) Los documentos relacionados en el acápite de pruebas.
b) Además, tres (3) copias de la Acción de Tutela, con sus respectivos y

pertinentes anexos, para: el archivo y los traslados a la entidad accionada.
NOTIFICACIONES
A LOS ACCIONADOS: Juzgado 2 Penal Municipal de Barrancabermeja, email:

[email protected]
Al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga – Sala de Decisión

Penal en el email: [email protected]
La Accionante recibirá notificaciones en la oficina 132 del Centro Comercial el

Parque ubicada en la calle 49 No. 15-66 Barrio Colombia de la ciudad de
Barrancabermeja. Teléfono celular: 301-453 6574. Correo electrónico:
[email protected] o [email protected]
De los honorables señores Magistrados de la Corte Suprema de Justicia,
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO.

C.C. No. 13.850.723 de Barrancabermeja
T.P. No. 188.117 C S de la J.
DEFENSOR PUBLICO.
10
TRASLADO DE LA SENTENCIA DEL SEÑOR YERSIT CAMPO LOPEZ
EVIDENCIA QUE LOS DOS (2) ARCHIVOS ENVIADOS COMO TRASLADO DE LA SENTENCIA DEL SEÑOR YERSIT CAMPO
LOPEZ, NO ABRIAN.
11
EVIDENCIA QUE LES INFORME AL JUZGADO QUE EL ARCHIVO ENVIADO NO SE DEJABA ABRIR.
EVIDENCIA QUE EL JUZGADO ENVIA NUEVAMENTE EL ARCHIVO, PERO ESE ARCHIVO TAMBIEN ESTABA DAÑADO O PRESENTABA ERROR.
12
EVIDENCIA QUE EL ARCHIVO ENVIADO NUEVAMENTE POR EL JUZGADO PRESEANTABA ERROR Y NO SE DEJABA ABRIR.
13
Magistrado ponente Harold Manuel Garzón Peña (Despacho 6)
Radicación 68081-61-08-895-2015-00036-01 [CI 840]
Asunto Recurso de queja
Procedencia Juzgado 2º Penal Municipal de Barrancabermeja con funciones mixtas
Procesados Yersit Campo López
Delito Inasistencia alimentaria agravada
Decisión Declarar extemporáneo el recurso de apelación y negar su concesión
Fecha de registro 25 de marzo de 2022
Fecha de aprobación 25 de marzo de 2022
Acta de aprobación No. 269
Bucaramanga (Santander), veinticinco (25) de marzo de dos mil veintidós (2022)
MATERIA DE ESTUDIO
El recurso de queja interpuesto por el defensor de YERSIT CAMPO LÓPEZ

contra la providencia proferida el pasado 16 de marzo, mediante la cual la
Jueza 2ª Penal Municipal de Barrancabermeja con funciones mixtas declaró
desierto el recurso por él interpuesto contra la sentencia condenatoria
proferida el día 4 anterior.
ANTECEDENTES
a) Actuación procesal.
El 27 de marzo de 2019, bajo la égida de la Ley 1826 de 2017, mediante la cual

se reguló el trámite del proceso especial abreviado, la fiscalía adelantó el
traslado del escrito de acusación al señor CAMPO LÓPEZ por el delito de
inasistencia alimentaria agravada de que trata el artículo 233 del Código Penal,
cargo que aquel no aceptó.
Radicado el documento, correspondió por reparto al entonces Juzgado 2º Penal

Municipal de Barrancabermeja con funciones mixtas, el cual celebró audiencia
concentrada el 30 de julio de 2019.
Por su parte, el juicio oral se adelantó en sesiones del 22 de octubre de 2021 y
1° de marzo de 2022, fecha última en la que se anunció el sentido condenatorio
del fallo, se corrió el traslado de que trata el artículo 447 del Código de
Procedimiento Penal y se convocó a las partes para el 4 de marzo posterior, con
el fin de correrles traslado de la respectiva sentencia.
Llegada esa fecha, a las 5:30 p.m., la jueza corrió a las partes el traslado de la
sentencia condenatoria. Contra esa providencia, el día 15 siguiente, a las 5:31
p.m., el defensor interpuso el recurso de apelación, el cual fue declarado
desierto por la juzgadora mediante proveído del día posterior al considerarlo
extemporáneo.
Ante tal determinación, el 22 de marzo, el profesional del derecho interpuso

“recurso de reposición y queja”. Desatada desfavorablemente la impugnación
horizontal mediante auto del día 24 siguiente, la jueza ordenó la remisión del
expediente a esta corporación para que resuelva el recurso de queja.
Arribado el expediente a la Sala y repartida la carpeta al despacho de

magistrado ponente en esa misma fecha, se requirió el día siguiente al titular
de la defensa técnica para que, dentro del término de dos horas, indicara si la
sustentación presentada como “recurso de reposición y queja” era suficiente y,
por ende, renunciaba al término de 3 días contemplado en el artículo 179D del
C. de P.P., a lo que el defensor contestó afirmativamente.
b) El recurso de queja.
El titular de la defensa técnica demandó la concesión del recurso de apelación

con fundamento en las siguientes razones:
- El traslado de la sentencia se corrió mediante correo electrónico del viernes

4 de marzo de 2022, a las 5:30 p.m. y “El día domingo 6 de marzo de 2022,
2
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
Asunto: Recurso de queja – Ley 906 de 2004
revisando mi correo electrónico, me doy cuenta de que el archivo pdf que contenía
la sentencia condenatoria del señor YERSIT LOPEZ CAMPO no abrió”, por lo
que inmediatamente remitió correo electrónico al juzgado informando de
la situación.
- “Si bien es cierto el Juzgado 2 Penal Municipal a través de la secretaria me dio

respuesta en ese mismo día a mi correo, enviando nuevamente el archivo pdf de la
sentencia, el mismo solo lo puede leer hasta el día martes 8 de marzo de 2022 cuando
me doy cuenta que también que ese archivo nuevo tampoco abría”, momento en
el que escribió al WhatsApp del secretario poniendo en su conocimiento
dicha circunstancia.
- Con ello en mente, una cosa es el traslado de la sentencia y otra cosa es su

notificación. Lo primero se cumple con la remisión de la providencia al
correo del interesado y lo segundo cuando este conoce el contenido de la
sentencia. De manera que, si bien el traslado de la sentencia se realizó el 4
de marzo, toda vez que el documento no abrió, no puede entenderse que
en ese momento haya quedado notificado.
- Y si no se acercó el lunes 7 al juzgado para obtener copia del proveído, ello

se debió a que “no hubo tiempo por razones de audiencias”.
- Ahora, a pesar de que el juzgado de conocimiento afirma que el término

para interponer el recurso de apelación corrió entre el 7 de marzo a las 8
a.m. y el 11 de marzo a las 6 p.m., admite la jueza que entregó la providencia
al procesado el 7 de marzo de 2022, cuando se acercó al despacho a informar
que no contaba con correo electrónico.
- Además, no es igual una notificación personal que una virtual. Al respecto,

el CPACA previene en su artículo 199 que los términos que conceda el auto
notificado solo se empezarán a contabilizar a los dos (2) días hábiles
3
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
siguientes al del envío del mensaje y el término respectivo empezará a
correr a partir del día siguiente.
- Por su parte, el artículo 291 del Código General del Proceso señala que se
presumirá que el destinatario ha recibido la comunicación cuando el
iniciador recepcione acuse de recibo.
- Además, el artículo 3° del Decreto 806 de 2020 indica que la notificación

personal se entenderá realizada, una vez transcurridos dos días hábiles
siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr a partir
del día siguiente al de la notificación. Además, el artículo 8° del mismo
cuerpo normativo consagra que, cuando exista discrepancia sobre la forma
en que se practicó la notificación, la parte que se considere afectada deberá
manifestar bajo la gravedad del juramento, al solicitar la declaratoria de
nulidad de lo actuado, que no se enteró de la providencia, además de
cumplir lo dispuesto en los artículos 132 a 138 del Código General del
Proceso.
- Inclusive, el artículo 9° del mismo decreto regula las notificaciones por

estado y los traslados señalando que, cuando una parte acredite haber
enviado un escrito del cual deba correrse traslado a los demás sujetos
procesales, mediante la remisión de la copia por un canal digital, se
prescindirá del traslado por secretaria, el cual se entenderá realizado a los
dos (2) días hábiles siguientes al del envío del mensaje y el término
respectivo empezará a correr a partir del día siguiente.
CONSIDERACIONES
a) Competencia.
Según lo preceptuado en los artículos 34, numeral 1°, y 179C de la Ley 906 de
2004, este último adicionado por el artículo 93 de la Ley 1395 de 2010, esta
4
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
corporación es competente para conocer el recurso de queja interpuesto por el
titular de la defensa por haber sido interpuesto contra una decisión adoptada
por una jueza penal municipal perteneciente a este distrito judicial con ocasión
a la apelación de una sentencia condenatoria.
b) Problema jurídico a resolver.
De conformidad con lo reseñado, corresponde a la Sala resolver el siguiente

problema jurídico:
¿Debió concederse el recurso de apelación interpuesto por el defensor contra la

sentencia condenatoria?
c) Caso concreto.
Sobre la negativa y la declaratoria de deserción del recurso de apelación.
Para resolver el asunto puesto en consideración de la Sala, dado el decurso

procesal, impera indicar en primera medida que, de acuerdo con lo señalado
en el artículo 179A del Código de Procedimiento Penal, cuando no se sustente
el recurso de apelación se declarará desierto, mediante providencia contra la
cual procede el recurso de reposición.
Por su parte, el artículo 179B del mismo cuerpo normativo dispone que,
cuando el funcionario de primera instancia deniegue el recurso de apelación,
el recurrente podrá interponer el de queja dentro del término de ejecutoria de
la decisión que deniega el recurso.
Ahora bien, frente a tales alternativas en cabeza del juzgador, la Corte

Suprema de Justicia tenía dicho que “la declaración de desierto procede cuando el
recurso de apelación no es sustentado oportunamente o se sustenta de manera
5
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
deficiente, valga decir, sin argumentación suficiente para respaldar el disenso” y que,
por su parte, “la denegación se predica de la negativa del funcionario judicial en
conceder la alzada por cuanto no fue interpuesta oportunamente o porque se considera
que la decisión no es susceptible de tal medio de impugnación”1.
Sin embargo, dicha postura fue recogida por esa Corporación, “por cuanto no
resulta razonable que la posibilidad de revisión por el superior jerárquico de una
decisión, cuando se ha hecho uso de la oportunidad procesal para exhibir las razones de
inconformidad con aquélla, quede supeditada exclusivamente al arbitrio del juez que la
emitió”. Por consiguiente, se fijó como regla el que “siempre que haya controversia
en torno a si el impugnante cumplió con la carga de sustentación suficiente de la alzada,
deberá denegarse ésta con el propósito de permitir al interesado la interposición de
queja”.2
Del traslado de la sentencia en el procedimiento especial abreviado y la

notificación ficta.
Por otro lado, de acuerdo con el artículo 545 de la Ley 906 de 2004, adicionado
por el artículo 22 de la Ley 1826 de 2017:
“Anunciado el sentido del fallo el juez dará traslado inmediato para cumplir con el
trámite previsto en el artículo 447 de este código. El juez contará con diez (10) días
para proferir la sentencia y correr traslado escrito de la misma a las partes.
La sentencia se entenderá notificada con el traslado, para lo cual el juez citará a las
partes a su despacho y hará entrega de la providencia.
En caso de no comparecer a pesar de haberse hecho la citación oportunamente, se

entenderá surtida la notificación salvo que la ausencia se justifique por fuerza mayor
o caso fortuito.”. (Negrillas de la Sala)
1
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Auto del 15 de julio de 2015 (AP3961-2015). Rad.
46.319. MP Dra. Patricia Salazar Cuellar.
2
Idem.
6
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
La situación concreta del procesado.
Precisado lo anterior, en el asunto bajo examen lo primero es indicar que la

juzgadora de primer grado debió negar el recurso de apelación en lugar de
declararlo desierto. De cualquier manera, como se verá a continuación, para la
colegiatura la alzada no puede ser concedida.
Tal como se reseñó, la discusión giró en torno a la extemporaneidad del recurso

de apelación interpuesto contra la sentencia condenatoria. Revisado el
expediente, lo primero que se advierte es que en la sesión del juicio oral
adelantada el 1° de marzo pasado, la jueza de primer grado convocó a las
partes para el traslado del fallo de la siguiente manera:
“hemos terminado con lo correspondiente al debate probatorio y se convoca a ustedes

para el traslado de sentencia que quedarán en sus correos y en el WhatsApp del acusado
tal y como él lo solicitare 320-7516006 en el día 4 de marzo a las cinco y treinta de
la tarde. Quedarán en sus correos por favor lo revisan que dan los términos
judiciales correspondientes específicamente. 4 de marzo 5 y treinta de la tarde. De esta
manera señores se ha cumplido la finalidad de la audiencia.”
Y según el defensor, al revisar su correo electrónico el domingo 6 de marzo

notó que no podía abrir el documento. Al respecto dijo: “El día domingo 6 de
marzo de 2022, revisando mi correo electrónico, me doy cuenta de que el archivo pdf
que contenía la sentencia condenatoria del señor YERSIT LOPEZ CAMPO no abrió”.
En consecuencia, adujo, escribió al juzgado para informar de tal situación,

obteniendo respuesta ese mismo día “con tan mala fortuna” que ese archivo
tampoco le abrió, lo que solo tuvo a bien reportar hasta el martes 8 de marzo,
pues no pudo hacerlo antes porque no hubo tiempo por razones de audiencias.
Así las cosas, queda claro para la Sala que el defensor incumplió la carga de
atender la convocatoria virtual fijada por la juez de conocimiento para recibir
7
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
por vía electrónica la sentencia condenatoria, la cual le imponía el deber de
verificar el correcto recibo de la providencia y, de no ser así, manifestar
inmediatamente lo sucedido al juzgado. Por el contrario, optó por revisar su
bandeja de correo solo hasta el día domingo, sin probar que no pudo hacerlo
antes por una razón de fuerza mayor o caso fortuito.
Recuérdese en este punto que el artículo 545 de la Ley 906 de 2004, adicionado
por el artículo 22 de la Ley 1826 de 2017, regula específicamente el traslado de
la sentencia en el procedimiento especial abreviado y dispone que “la sentencia
se entenderá notificada con el traslado”, de manera que la distinción entre
notificación y traslado que propone el quejoso carece de sustento en lo que a
dicho procedimiento especial concierne.
Además, repárese en que la misma norma señala a renglón seguido que “En
caso de no comparecer a pesar de haberse hecho la citación oportunamente, se
entenderá surtida la notificación salvo que la ausencia se justifique por fuerza
mayor o caso fortuito”.
Por consiguiente, reitérese, habiendo sido el defensor citado oportunamente

para recibir el traslado de la sentencia condenatoria, llamamiento del que hizo
caso omiso sin justificación alguna, debe entenderse notificado a ese
profesional del derecho.
Por último, frente a la aplicación del Decreto 806 de 2020, baste señalar que
dicho cuerpo normativo contempla como ámbito de aplicación en su artículo
primero “la jurisdicción ordinaria en las especialidades civil, laboral, familia,
jurisdicción de lo contencioso administrativo, jurisdicción constitucional y
disciplinaria, así como, las actuaciones de las autoridades administrativas que ejerzan
funciones jurisdiccionales y en los procesos arbitrales, durante el término de vigencia
del presente decreto”, quedando con ello por fuera de sus normas la especialidad
penal, en la que existe la norma arriba estudiada, que regula específicamente
8
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
el traslado y la notificación de la sentencia en el procedimiento especial
abreviado, sin que sea por ende entonces necesario acudir a otras regulaciones
procesales.
De esa manera, la Sala declarará que la alzada fue interpuesta en forma

extemporánea y que por ende no hay lugar a su concesión.
En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del

Distrito Judicial de Bucaramanga,
RESUELVE:
DECLARAR que el en presente caso el recurso de apelación fue presentado de

forma extemporánea y que por tanto no hay lugar a conceder la alzada.
Contra lo aquí resuelto no procede recurso alguno.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
Los Magistrados,
HAROLD MANUEL GARZÓN PEÑA
SHIRLE EUGENIA MERCADO LORA
GUILLERMO ÁNGEL RAMÍREZ ESPINOSA
9
Radicación: 68081-60-00-136-2014-02411-01 [CI 828]
Señores
JUZGADO 2° PENAL MUNICIPAL DE BARRANCABERMEJA
E. S. D.
Ref. PROCESO PENAL

Delito. INASISTENCIA ALIMENTARIA.
Sentenciado. YERSIT CAMPO LOPEZ
Radicado. 680816108895201500036
Asunto. PRESENTACION DEL RECURSO DE REPOSICION y de QUEJA
Muy respetuosamente obrando en calidad de DEFENSOR PUBLIO del señor YERSIT

CAMPO LOPEZ, también mayor, identificado con la cedula de ciudadanía No.
91.435.195 de Barrancabermeja, mediante el presente escrito, actuando dentro
del término procesal legal, me permito presentar RECURSO DE REPOSICION y
QUEJA en contra del auto de fecha 16 de marzo de 2022, y notificada por correo
electrónico el día 18 de marzo de 2022. Lo anterior, con base en los siguientes
términos:
1. PROCEDENCIA DEL RECURSO
Al respecto el artículo 179A del C.P.P (ley 906 de 2004), modificado por el
artículo 92 de la Ley 1395 de 2010, regula lo siguiente respecto del caso que nos
ocupa.
“Artículo 92. La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo artículo 179 A, del siguiente
tenor:
Artículo 179A. Cuando no se sustente el recurso de apelación se declarará
desierto, mediante providencia contra la cual procede el recurso de reposición”.
En lo que respecta al recurso de QUEJA este lo regula el articulo 179B de la ley

906 de 2004, modificado por el artículo 93 de la Ley 1395 de 2010, que reza asi:
“Artículo 93. La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo artículo 179 B, del siguiente
tenor:
Artículo 179 B. Procedencia del recurso de queja. Cuando el funcionario de
primera instancia deniegue el recurso de apelación, el recurrente podrá
interponer el de queja dentro del término de ejecutoria de la decisión que
deniega el recurso.
NOTA: El texto subrayado fue declarado INCONSTITUCIONAL CON EFECTOS
DIFERIDOS, así como se declara EXEQUIBLE el contenido positivo de las
disposiciones por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-792 de 2014.”
2. HECHOS
Lo primero que se dirá es que el recurso de reposición opera y aplica para todas
las decisiones que se tomen por parte del juzgador y asi lo ha dispuesto el
legislador en el inciso segundo del articulo 176 de la ley 906 de 2004, que reza
asi:
“Salvo la sentencia la reposición procede para todas las decisiones y se

sustenta y resuelve de manera oral e inmediata en la respectiva audiencia.”
(Negrilla y subrayado fuera de texto)
De esta norma, se desprende dos (2) cosas: (i) que el recurso de reposición
siempre procede frente a cualquier auto que se profiera por parte de la
judicatura y (ii) que se debe sustentar de manera oral en audiencia.
En el presente caso en vista que el auto fue dado de manera escrita por fuera de
la audiencia, asi mismo, se dará la presentación del presente recurso. Los hechos
del presente recurso son los siguientes:
1. El día 4 de marzo de 2022, el Juzgado 2 Penal Municipal de

Barrancabermeja, con funciones de conocimiento profiere la sentencia
condenatoria dentro del radicado No. 680816108895201500036 seguido en
contra del señor YERSIT CAMPO LOPEZ por el delito de INASISTENCIA
ALIMENTARIA.
2. De la aludida sentencia se corre traslado ese mismo día (viernes 4 de
marzo de 2022 a las 5:30 pm), a las cuentas de correos electrónicos de
cada una de las partes e intervinientes.
3. El día domingo 6 de marzo de 2022, revisando mi correo electrónico, me
doy cuenta de que el archivo pdf que contenía la sentencia condenatoria
del señor YERSIT LOPEZ CAMPO no abrió. Por esa misma razón, envíe de
inmediato al juzgado un correo informando tal situación.
4. Que si bien es cierto el Juzgado 2 Penal Municipal a través de la secretaria
me dio respuesta en ese mismo día a mi correo, enviando nuevamente el
archivo pdf de la sentencia, el mismo solo lo puede leer hasta el día
martes 8 de marzo de 2022 cuando me doy cuenta que también que ese
archivo nuevo tampoco abría, lo que imposibilitaba ver el contenido de la
sentencia a fin de ejercer el derecho a la defensa de mi prohijado el señor
CAMPO LOPEZ.
5. Que en ese momento en que me doy cuenta que el archivo que me envió el
secretario del despacho no abría, le escribí personalmente al WhatsApp
del doctor CARLOS ANDRES PALMERA informándole que el archivo no abría
y que no podía leer la sentencia. La conversación se resume en el
siguiente pantallazo:
6. Y asi termino la conversación ese día 8 de marzo de 2022, indicándole que

el archivo que me había enviado al correo nunca abrió y que el que me
acababa de enviar a mi WhatsApp si me abrió para poder leer la sentencia.
3. OBJETO DEL RECURSO
El presente recurso tiene como objeto persuadir a la señora Juez 2 Penal

Municipal de Barrancabermeja para que RECONSIDERE su decisión adoptada
mediante auto de fecha 18 de marzo de 2022, mediante la cual se declaró
desierto un recurso de apelación frente a la sentencia condenatoria de fecha 4
de marzo de 2022 en contra del señor YERSIT CAMPO LOPEZ bajo el radicado
680816108895201500036 por el delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA.
Téngase en cuenta que una cosa es el traslado de la sentencia y otra muy distinta
es la notificación de la misma.
En mi humilde criterio, el despacho judicial esta confundiendo estos institutos

procesales. El traslado se cumple con el envío de la providencia al correo del
interesado, pero la notificación se cumple cuando el interesado conoce el
contenido de esa providencia.
Descendiendo al caso sub examine, vemos que si bien es cierto el día 4 de marzo
se cumplió con lo ordenado en el articulo 22 de la ley 1826 de 2017, esto es con
el traslado de la sentencia, a pesar de que va implícito, ese traslado no cumplió
la función esencial de NOTIFICACION de la sentencia en vista que el archivo PDF
enviado por el juzgado presentaba problemas y nunca abrió.
Esta situación fue advertida al despacho judicial (que muy diligentemente a

través de la secretaria), envió nuevamente el archivo digital a mi correo, pero
con tan mala fortuna que este nuevo archivo tampoco abrió.
Este juzgado señala que porque yo no me acerque al despacho judicial el lunes 7

de marzo como lo hizo el señor YERSIT CAMPO LOPEZ a quien se le envió la
sentencia ese mismo día por medio de WhatsApp y la respuesta es la siguiente:
que no hubo tiempo por razones de audiencias que me imposibilitaron acercarme
ese día al despacho. Pero igual, eso es lo de menos hoy en día cuando existe la
tecnología y los mensajes de datos.
Este despacho esta empecinado en establecer que los términos para efectos de
interponer el recurso iniciaban el lunes 7 de marzo de 2022 a las 8 am hasta el
viernes 11 de marzo de 2022 a las 6 pm. Pero vemos que el mismo despacho
judicial ha admitido que al señor YERSIT CAMPO LOPEZ se le entrego la sentencia
el lunes 7 de marzo de 2022 cuando se acerco al despacho a informar que no
contaba con correo electrónico. Con base en lo acabado de mencionar, ¿Puede
entonces, afirmar el despacho judicial que los términos del señor YERSIT
CAMPO LOPEZ son los mismos que a las demás partes, es decir, que inician
ese mismo lunes 7 de marzo de 2022 a las 8 am hasta el viernes 11 de marzo
de 2022 a las 6 pm? Si la respuesta del juzgado es afirmativa, comete un grave
error, pero, si es negativa, me estaría dando la razón en el sentido que la
notificación es muy distinta del traslado.
Tengo que decir que el juzgado trasladó a mi correo institucional una sentencia
cuyo archivo no abrió, por lo tanto, no se puede decir que me haya notificado.
Ahora, otro error que esta cometiendo el juzgado (y lo digo respetuosamente) es

que no es lo mismo una notificación de manera personal a una de manera virtual
al correo electrónico o por mensaje de datos.
Y es que este tema no es nuevo y ya existían normas en otras jurisdicciones que

regulan dicho procedimiento en especial cuando se deben darse NOTIFICACIONES.
Por ejemplo, la ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y
Contencioso Administrativo-conocida como el famoso CPACA), regula lo siguiente
en el inciso 4 del artículo 199:
“El traslado o los términos que conceda el auto notificado solo se empezarán a
contabilizar a los dos (2) días hábiles siguientes al del envío del mensaje y el
término respectivo empezará a correr a partir del día siguiente” (Negrilla y
subrayado fuera de texto).
En esa misma línea mas abajo dice el siguiente articulo
“Artículo 201A. Adicionado por el art. 51, Ley 2080 de 2021. <El texto
adicionado es el siguiente> Traslados. Los traslados deberán hacerse de la
misma forma en que se fijan los estados. Sin embargo, cuando una parte
acredite haber enviado un escrito del cual deba correrse traslado a los demás
sujetos procesales, mediante la remisión de la copia por un canal digital, se
prescindirá del traslado por secretaria, el cual se entenderá realizado a los
dos (2) días hábiles siguientes al del envío del mensaje y el término
respectivo empezará a correr a partir del día siguiente.
De los traslados que hayan sido fijados electrónicamente se conservará un archivo

disponible para la consulta permanente en línea por interesado, por el término
mínimo de diez (10) años.” (Negrilla y subrayado fuera de texto).
La ley 1564 de 2012 (Código General del Proceso) dice lo siguiente en el inciso 5
del numeral 3 del artículo 291 lo siguiente:
“Cuando se conozca la dirección electrónica de quien deba ser notificado, la

comunicación podrá remitirse por el secretario o el interesado por medio de correo
electrónico. Se presumirá que el destinatario ha recibido la comunicación
cuando el iniciador recepcione acuse de recibo. En este caso, se dejará
constancia de ello en el expediente y adjuntará una impresión del mensaje de
datos.” (Negrilla y subrayado fuera de texto).
En el caso en concreto, se informo de manera oportuna (hasta en un día no hábil,

como lo fue el domingo 6 de marzo de 2022) de que no se podía abrir el
documento enviado por el juzgado. Y nuevamente el día 8 de marzo.
Finalmente, respecto de la pandemia se profirió el Decreto 806 de 2020, que

también regula este tema para efectos de notificaciones por correos
electrónicos. El inciso 3 del artículo 8 dice lo siguiente:
“La notificación personal se entenderá realizada una vez transcurridos dos

días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr a
partir del día siguiente al de la notificación.” (Negrilla y subrayado fuera de
texto).
Aquí la norma es inmensamente clara y no da lugar a equívocos. Dice claramente

que siempre que se realicen notificaciones personales por medio de mensaje de
datos, se deben dar DOS (2) DIAS HABILES después de haber enviado del mensaje
de datos o correo. Y adicionalmente dice que los términos empezaran a correr a
partir del día siguiente de la notificación.
No entiende este servidor, porque el juzgado 2 penal municipal de
Barrancabermeja, desconoce estas normas al establecer que los términos

cuentan a partir del momento en que se realice el traslado. Tengo que decir con
todo respeto que es una interpretación errónea que desconoce derechos
fundamentales de los procesados.
Fíjese en lo que dice este artículo en el inciso 5: “Cuando exista discrepancia

sobre la forma en que se practicó la notificación, la parte que se considere
afectada deberá manifestar bajo la gravedad del juramento, al solicitar la
declaratoria de nulidad de lo actuado, que no se enteró de la providencia, además
de cumplir con lo dispuesto en los artículos 132 a 138 del Código General del
Proceso.” (Negrilla y subrayado fuera de texto).
Sigue diciendo el articulo 8 en su parágrafo primero:
“Parágrafo 1. Lo previsto en este artículo se aplicará cualquiera sea la

naturaleza de la actuación, incluidas las pruebas extraprocesales o del proceso,
sea este declarativo, declarativo especial, monitorio, ejecutivo o cualquiera otro.”
Pero aún más específicamente se hace alusión a lo anterior, en el siguiente

articulo 9 ibídem
“Artículo 9. Notificación por estado y traslados. Las notificaciones por estado se

fijarán virtualmente, con inserción de la providencia, y no será necesario
imprimirlos, ni firmarlos por el secretario, ni dejar constancia con firma al pie de
la providencia respectiva. No obstante, no se insertarán en el estado electrónico
las providencias que decretan medidas cautelares o hagan mención a menores, o
cuando la autoridad judicial así lo disponga por estar sujetas a reserva legal. De la
misma forma podrán surtirse los traslados que deban hacerse por fuera de
audiencia. Los ejemplares de los estados y traslados virtuales se conservarán en
línea para consulta permanente por cualquier interesado.
Parágrafo. Cuando una parte acredite haber enviado un escrito del cual deba
correrse traslado a los demás sujetos procesales, mediante la remisión de la
copia por un canal digital, se prescindirá del traslado por secretaria, el cual se
entenderá realizado a los dos (2) días hábiles siguientes al del envío del
mensaje y el término respectivo empezará a correr a partir del día siguiente.”
Conforme a lo anterior, podemos resumir lo siguiente:

(i) El traslado de una providencia es totalmente distinto
de la notificación de la misma.
(ii) Una vez enviado el mensaje de datos como traslado
de la providencia, se deben dar dos (2) días hábiles siguientes al envío
para efectos de tener como realizada la notificación de la providencia
enviada.
(iii) Los términos para interponer recursos comienzan a
partir del día siguiente a los dos (2) días hábiles dados en el traslado.
(iv) El no cumplimiento de estos requisitos podría
conllevar a una nulidad de conformidad con el articulo 132 y ss del
C.G.P.
En el caso particular, yo solo me entere del contenido de la sentencia el día 8 de

marzo de 2022 cuando me fue notificada vía WhatsApp por el secretario del
despacho. Luego predicar que se me vencieron los términos tal y como aduce el
despacho judicial en el auto recurrido, es violar el derecho al debido proceso
máxime cuando hay evidencia que el archivo envidado por correo electrónico
nunca abrió. Por lo anterior, tengo que decir que lo afirmado por el despacho de
que el archivo enviado a mi correo electrónico estaba perfectamente bien y de
que abría normalmente, no es cierto y si para probar este hecho tengo que poner
a disposición mi cuenta de correo electrónico institucional para que por medio de
un perito experto verifique lo que yo estoy afirmando, la pongo desde este
mismo momento a disposición, toda vez que estoy totalmente seguro que el
archivo enviado en las dos (2) ocasiones por el juzgado presentaba problemas
porque no abrió.
Por todo lo anterior, le voy a pedir muy encarecidamente al despacho de la

señora Juez, lo siguiente en aras de no interponer el recurso de Queja, Nulidad y
Tutela,
4. PETICIONES
1. Que se digne RECONSIDERAR y REPONER la decisión

que se adoptó mediante el auto de fecha 18 de marzo de los corrientes
por el cual se declara mi recurso de apelación desierto por no haberse
sustentado en los términos de ley.
2. Que, como consecuencia de lo anterior, se continúe el

trámite de rigor concediendo el recurso de apelación ante el Honorable
Tribunal Superior del Distrito Judicial.
3. Que, en caso de No reponer, de conceda el trámite

del recurso de Queja ya mencionado.
Con todo respeto,
De la señora Jueza,
Muy atentamente,

C. C. No. 13.850.723 de Barrancabermeja
T. P. No. 188.117 del C. S. de la J.
Defensor Público.
Defensor Publico
Honorables Magistrados
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA
SALA DE DECISION PENAL
E.S.D.
Ref. PROCESO PENAL

Delito. INASISTENCIA ALIMENTARIA.
Sentenciado. YERSIT CAMPO LOPEZ
Radicado. 680816108895201500036
Asunto. SUSTENTACION DE RECURSO DE APELACION
LEONARDO MOSCOTE SALCEDO, mayor de edad, identificado con la cedula de

ciudadanía No. 13.850,723 expedida en la ciudad de Barrancabermeja (S), titular
de la tarjeta profesional No. 188117 del C. S de la J., actuando en mi condicion
de Defensor Público, Adscrito al Sistema Nacional de Defensoría Pública de la
Defensoría del Pueblo Regional Magdalena Medio, en representación del señor
YERSIT CAMPO LOPEZ, también mayor, identificado con la cedula de ciudadanía
No. 91.435.195 de Barrancabermeja, mediante el presente escrito, obrando
dentro de los términos legales del artículo 179 del Código de Procedimiento
Penal, me permito presentar ante su despacho RECURSO DE APELACION en
contra la Sentencia Condenatoria de fecha 4 de marzo de 2.022 proferida por el
Juzgado Primero Penal Municipal de Barrancabermeja actuando con funciones de
Conocimiento dentro del radicado No. 680816108895201500036 por la cual se
condenó al señor YERSIT CAMPO LOPEZ a la pena principal de 32 meses de
Prisión por hallarlo penalmente responsable en calidad de AUTOR a título de dolo
del delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA, a la inhabilitación del ejercicio de
funciones públicas por el mismo término de la pena principal y se le concedio la
Suspensión de la Ejecución de la Pena
Lo anterior en los siguientes términos:
I. PROCEDENCIA:
Procede el presente recurso de conformidad con el artículo 179 de la ley 906 de

2004 y demás normas concordantes y complementarias.
NOTA ACLARATORIA: Si bien es cierto el día viernes 4 de marzo se envió al

correo electrónico del suscrito la respectiva sentencia condenatoria, manifiesto
bajo la gravedad del juramento que el archivo no abrió y que no se podía
visualizar. De esta situación se informó al despacho que a través por secretaria
se envió nuevamente el archivo al correo electrónico, los mismos presentaban la
misma dificultad, es decir, no se podía abrir. Por esta razón se envió el día
martes 8 de marzo de 2022 la respectiva sentencia a mi WhatsApp y ahí si abrió.
Por lo tanto, se debe tomar como fecha de notificación de la sentencia la del 8
de marzo de 2022 que fue cuando se pudo abrir el archivo en pdf que contenía
la sentencia.
II. PRETENSIONES:
1. Que se REVOQUE PARCIALMENTE la Sentencia Condenatoria de fecha 4 de

marzo de 2022 proferida por el Juzgado Segundo Penal Municipal de
Barrancabermeja actuando con funciones de Conocimiento dentro del
Dirección de Oficina: Calle 49 No. 15-66, oficina 132 del Centro Comercial el Parque en la ciudad de Barrancabermeja.
Celular: 301-453 6574. Email: [email protected]
Defensor Publico
radicado No. 680816108895201500036 por la cual se condenó al señor

YERSIT CAMPO LOPEZ a la pena principal de 32 meses de Prisión por
hallarlo penalmente responsable en calidad de AUTOR a título de dolo del
delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA.
2. Que de conformidad a lo anterior, se ABSUELVA al ciudadano YERSIT

CAMPO LOPEZ, del delito cometido.
III. RAZONES DE INCONFORMIDAD
Muy respetuosamente antes de iniciar mis reparos e inconformidad sobre la

sentencia condenatoria me permito invocar una célebre frase de uno de los más
grandes líderes en Colombia; esta persona se llamó JORGE ELIECER GAITÁN,
quien en cierta ocasión dijo:
"Elque sentencia una causa sin oír la parte opuesta,

aunque sentencie lo justo es injusta esa sentencia"
(Jorge Eliecer Gaitán).
Son tres (3) los reparos al presente fallo y son:
1. SUSTRACCION CON JUSTA CAUSA: La sentencia condenatoria hace ver

que mi defendido se sustrajo SIN JUSTA CAUSA, los alimentos debidos a sus
dos (2) menores hijos; hecho que no es cierto y las pruebas aportadas por
la fiscalía no fueron los suficientemente capaces de desvirtuar la
PRESUNCION DE INOCENCIA de mi representado. Asi las cosas, la defensa
demostró que la razón por la cual mi prohijado no cumplió con su
obligación legal de suministrar alimentos fue con JUSTA CAUSA, toda vez
que mi representado presenta una precaria CAPACIDAD ECONOMICA que le
imposibilito poder cumplir o sufragar las mesadas alimenticias.
Recordemos que el concepto de “Sin Justa Causa” nos da a entender que
este punible se estructura con el incumplimiento en la prestación de
alimentos, siempre y cuando se haga SIN MOTIVOS, SIN RAZON QUE LO
JUSTIFIQUE, ESTO ES, EL DEJAR DE HACER LO QUE SE DEBE HACER TIENE
QUE SER INEXCUSABLE. Aquí invoco señores Magistrados el artículo 416
del Código Civil Colombiano, de donde se desprende un principio general
del derecho que reza así: <Nadie está obligado a lo
Imposible>.
DEBER DE ASISTENCIA ALIMENTARIA-Requisitos- El deber de asistencia
alimentaria se establece sobre dos requisitos fundamentales: la necesidad
del beneficiario y la capacidad del deudor, quien debe ayudar a la
subsistencia de sus parientes, sin que ello implique el sacrificio de su
propia existencia. Los términos de la obligación aparecen regulados en la
ley, que contiene normas sobre los titulares del derecho, las clases de
alimentos, las reglas para tasarlos, la duración de la obligación, los
alimentos provisionales; el concepto de la obligación, las vías judiciales
para reclamarlos, el procedimiento que debe agotarse para el efecto, y el
trámite judicial para reclamar alimentos para mayores de edad.
SENTENCIA C-237 DE MAYO 20 DE 1.997
Defensor Publico
Contrario a lo que se dice en la sentencia condenatoria, mi defendido NO

TIENE CAPACIDAD ECONOMICA, se probó que es una persona del campo, y
que toda su vida se ha dedicado a la actividad de prestar el servicio de
soldadura a domicilio, esto significa que a veces se gana y a veces no,
porque depende de si lo contratan o no.
En su actividad quedo claro con su testimonio que sus ingresos son

variables; y que en algunos casos puede durar un (1) mes sin recibir ningún
ingreso, tal y como lo declaro el mismo acusado. Igualmente también se
demostró que su actuar NO FUE CON DOLO, pues con su declaración dejo
ver que entrego una casa que él tenía para el pago de los alimentos de sus
menores hijos, y que se siente engañado y estafado por la madre y
denunciante en este proceso. Dice que entrego su casa para el pago de los
alimentos futuros.
Sobre el elemento o ingrediente normativo de <Sin Justa Causa>, existen

diferentes pronunciamientos de la Honorable Corte Constitucional como la Corte
Suprema de Justicia. Los siguientes son algunos relacionados con el término de
sin justa causa:
“El comportamiento consiste en sustraerse, esto es, en apartarse, en salirse, en

“separarse de lo que es de obligación” (Diccionario de la Real Academia de la
Lengua Española), en este caso, brindar los alimentos a los que se refiere la
normatividad citada.
Las diversas disposiciones han sido coincidentes y uniformes en otro tema:

incluir dentro de la definición típica el elemento “sin justa causa”. Con ello se
quiere dar a entender que el delito se estructura con el incumplimiento en la
prestación de alimentos, siempre y cuando se haga sin motivo, sin razón que lo
justifique, esto es, el dejar de hacer lo que se debe hacer tiene que ser
infundado, inexcusable.
La Corte Constitucional declaró la constitucionalidad de la norma que define la

conducta, mediante su sentencia C-237, del 20 de mayo de 1997. En esa decisión,
dejó en claro que no puede ser responsable quien incumple sus deberes
determinado o empujado por una “justa causa”. Afirmó:…El deber de asistencia
alimentaria se establece sobre dos requisitos fundamentales: la necesidad del
beneficiario y la capacidad del deudor, quien debe ayudar a la subsistencia de
sus parientes, sin que ello implique el sacrificio de su propia existencia...
Es de destacar que la expresión "sin justa causa", es considerada por un sector de

la doctrina como un elemento superfluo, producto de una falta de técnica
legislativa, que en nada modifica la descripción de la conducta, pues se refiere a
la misma exigencia de la antijuridicidad, en tanto que para otros autores, es un
elemento normativo del tipo que permite al juez eximir de responsabilidad a
quien incurra en la conducta de inasistencia alimentaria, con fundamento en
causales legales o extralegales, distintas a las de justificación previstas en el
artículo 29 del Código Penal, y que impiden al obligado la satisfacción de su
compromiso, a pesar de su voluntad.
Se entiende por justa causa todo acontecimiento previsto en la ley, o existente

fuera de ella, que extingue los deberes, imposibilita su cumplimiento o los
excusa temporalmente, y cuya realización desintegra el tipo penal.
También es justa causa el hecho o circunstancia grave que se hace presente en el
obligado para dificultarle la satisfacción de sus compromisos a pesar de que no
quiere actuar de esa manera.
La justicia de la causa es determinación razonable, explicable, aceptable y hace

desaparecer la incriminación, cualquiera fuera su origen o lo oportunidad de su
ocurrencia (Sentencia T-502 del 21 de agosto de 1992)
Defensor Publico
2. SE DESESTIMO LA DECLARACION DEL TESTIGO ACUSADO: La juez de

instancia desecho de manera total y absoluta la declaración del propio
acusado. No se tuvo en cuenta nada de lo declarado, como por ejemplo
que no tenía ni siquiera cama en donde dormir, que a veces dura días sin
comer o hasta meses sin realizar ningún servicio de soldadura. Que los que
le dan la comida son sus hermanos y que actualmente vive con uno de
ellos quien es el que le provee a él mismo los alimentos.
Considera en este caso que se vulnero el derecho a la defensa y el

principio a la contradicción, toda vez que de nada sirvió la declaración del
acusado, quien subió al estrado precisamente a manifestar bajo la
gravedad del juramento cuales han sido las razones por las cuales no
cumplió con el pago obligacional de los alimentos para con sus menores
hijos.
Asi las cosas, se nota una desproporcionalidad por parte del juez fallador
al momento de valorar las pruebas, pues asume como ciertos los hechos
denunciados por parte de los testigos de la fiscalía, pero no tiene en nada
la única prueba de la defensa que en este caso fue el testigo acusado.
3. PAGO DE LA CAUCION PRENDARIA: Considera la defensa que en este caso

también se estaría en peligro la libertad del procesado teniendo en cuenta
la caución que se ordenó pagar de DOS (2) SALARIOS MINIMOS LEGALES
MENSUALES. Esto es una suma bastante alta para el acusado que como ya
se dijo no tiene para comer mucho menos para pagar una caución por este
valor señores Magistrados.
Por lo anterior, ruego al despacho modificar esta caución bajando su valor

y que sea por medio de póliza judicial, toda vez que de no hacerlo asi, se
podría revocar el preciado beneficio otorgado al sentenciado y con ello se
estaría afectando no solo el derecho a percibir alimentos por parte de los
hijos del sentenciado, sino que además se estaría afectando el derecho a
la libertad del señor YERSIT CAMPO LOPEZ
De esta forma queda sustentado el presente recurso, solicitándole

respetuosamente al juzgado fallador, se sirva conceder el presente recurso y al
honorable tribunal para que se sirva revocar la sentencia de primera instancia.
IV. NOTIFICACIONES
Al suscrito, se podrá realizar en calle 49 No. 15-66 oficina 132 del Centro
Comercial el Parque en la ciudad de Barrancabermeja. Correo electrónico:
[email protected] y abonado celular: 301 453 6574
Al condenado, en la dirección que reposa en el expediente.
De los Honorables Magistrados
Con todo respeto,

C.C. No. 13.850.723 de Barrancabermeja
T.P. No. 188.117 del C S de la J
Defensor Público.

Tute La 18042022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tute La 18042022

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tute La 18042022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

4/4/22, 11:43 Correo: Recepcionprocesospenal - Outlook

RV: Generación de Tutela en línea No 770607

YERSIT CAMPO LOPEZ

De: Recepcion Tutelas Habeas Corpus - Bogotá <[email protected]>

Enviado: viernes, 1 de abril de 2022 3:39 p. m.

Para: [email protected] <[email protected]>; Secretaria Sala Casacion Penal

Asunto: RE: Generación de Tutela en línea No 770607

Comedidamente me permito remitir para su reparto por ser de su competencia, en caso

Copia Sr(a). tutelante / accionante / usuario(a):

De: Tutela En Linea 01 <[email protected]>

Enviado: viernes, 1 de abril de 2022 15:37

Para: Recepcion Tutelas Habeas Corpus - Bogotá <[email protected]>;

Asunto: Generación de Tutela en línea No 770607

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

Oficina Judicial / Oficina de Reparto

Se ha registrado la Tutela en Línea con número 770607

Ciudad: BOGOTA, D.C.

Accionante: LEONARDO MOSCOTE SALCEDO Identificado con documento: 13850723

Correo Electrónico Accionante : [email protected]

Teléfono del accionante : 3014536574

Tipo de discapacidad : NO APLICA

Persona Jurídico: JUZGADO 2 PENAL MUNICIPAL DE BARRANCABERMEJA- Nit: ,

Correo Electrónico: [email protected]

Correo Electrónico: [email protected]

IGUALDAD, DEBIDO PROCESO, ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA,

Descargue los archivos de este tramite de tutela aqui:

Consejo Superior de la Judicatura - Rama Judicial Nota Importante:

AVISO DE CONFIDENCIALIDAD: Este correo electrónico contiene información de la Rama

Referencia. ACCIÓN DE TUTELA.

LEONARDO MOSCOTE SALCEDO, mayor de edad, vecino de esta ciudad,

Lo primero que indicare son las normas violadas:

El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que, por su condición

“ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales

Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente

La acción de tutela procede de conformidad con el articulo 86 de la Norma

De igual manera, la presente acción de Tutela no se encuentra dentro de las

La presente acción de Tutela se presenta en favor del señor YERSIT CAMPO

Lo anterior, lo fundamento mediante los siguientes:

1. El día 4 de marzo de 2022, el Juzgado 2 Penal Municipal de

contra del señor YERSIT CAMPO LOPEZ por el delito de INASISTENCIA

7. El secretario del despacho judicial me envía por medio de la aplicación de

Por lo anterior, le ruego a su despacho honorables Magistrados se digne a

1. MEDIDA PROVISIONAL: Ruego a la Honorable Corte, se sirva decretar la

Es decir, que a mi prohijado se le podría aplicar el inciso segundo del articulo

Y en lo que respecta a su capacidad económica, pues para nadie es

Por esta razón, le solicito muy respetuosamente a la Honorable Corte

2. AMPARAR y TUTELAR el derecho a la Igualdad, consagrado en el artículo 13

RAZONES POR LAS CUALES DEBE PROSPERAR LA PRESENTE ACCION DE TUTELA

Señores Magistrados, en esta ocasión, serán ustedes los que salvaguarden la

La raíz de este asunto nace porque se está desconociendo normas procesales y a

Empezare indicando que se quedo muy corto el Tribunal Superior de

“¿Debió concederse el recurso de apelación interpuesto por el defensor

El respetado Tribunal solo se limitó a responder el problema jurídico si se debe

A ese problema jurídico planteado por el Tribunal le falto lo siguiente: <cuando

Entonces con la complementación del por qué quedaría el problema jurídico de

“¿Debió concederse el recurso de apelación interpuesto por el defensor contra la

Porque el problema no es que el Juzgado Fallador haya dado traslado a la

“Tal como se reseñó, la discusión giró en torno a la extemporaneidad del recurso