Tecnologias y Usos de Aguas Residuales en Mexico A Escalas
Tecnologias y Usos de Aguas Residuales en Mexico A Escalas
Tecnologias y Usos de Aguas Residuales en Mexico A Escalas
Dr. Antoni Escalas Cañellas (Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México)
Tecnologías sostenibles para el tratamiento de aguas y su impacto en los sistemas acuáticos
Universidad de Concepción, Concepción, Chile, 5 de julio de 2006
Introducción
Según la Comisión Nacional del Agua (CNA, 2005a), el 70% de la precipitación se pierde
por evapotranspiración, dejando una disponibilidad natural de agua de 475 km3 al año
(escurrimiento superficial e infiltración). Esto representa un promedio de 4505 m3/
(hab.año). Una disponibilidad natural inferior a los 2 000 m3/(hab.año) se considera un
indicador de escasez de agua. Por tanto, la disponibilidad promedio mexicana está
bastante por encima de ese valor, y es superior a la de países como España, Alemania o
Francia (UNESCO, 2003), aunque muy por debajo de la chilena, 63064 m3/(hab.año).
Tecnologías y usos de las aguas residuales en México 2
Dr. Antoni Escalas Cañellas (Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México)
Tecnologías sostenibles para el tratamiento de aguas y su impacto en los sistemas acuáticos
Universidad de Concepción, Concepción, Chile, 5 de julio de 2006
A diciembre de 2004 (CNA, 2005c) se recolectaban 205 m3/s de aguas residuales en los
sistemas de alcantarillado. El 31,5% de este caudal se depuraba en los sistemas de
tratamiento de aguas residuales municipales (64,5 m3/s).
Según datos de 2003 (CNA, 2005b), se generan 2,17 millones de toneladas de DBO5, de
las cuales 1,73 millones se recolectaban en los sistemas de alcantarillado, de los que se
removían 0,51 millones en los sistemas de tratamiento (29,5% de la DBO5 captada por los
sistemas de alcantarillado).
Esta ha sido una situación recurrente en México, hasta que los tres niveles de gobierno
han incrementado sus recursos y su compromiso con el tratamiento de las aguas
residuales municipales. En muchos municipios mexicanos, no existía una estructura
adecuada de tarifas del servicio de agua y saneamiento, lo que impedía la autosuficiencia
de este servicio (incluido el tratamiento de las aguas residuales). En muchos casos, el
municipio tampoco disponía de financiamiento alternativo suficiente para subsidiar los
Tecnologías y usos de las aguas residuales en México 3
Dr. Antoni Escalas Cañellas (Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México)
Tecnologías sostenibles para el tratamiento de aguas y su impacto en los sistemas acuáticos
Universidad de Concepción, Concepción, Chile, 5 de julio de 2006
Estas normas supusieron un marco regulador unificado para todos los municipios y
usuarios de las redes de alcantarillado. Los límites descarga de aguas residuales
municipales a cuerpos receptores se establecieron en función de los cuerpos de agua,
mientras que la descarga a alcantarillado se unificó y ya no dependió de la actividad de la
industria: se derogaron normas anteriores que establecían la normativa de descarga
según el ramo industrial.
Los límites establecidos por las NOM mencionadas son en general bastante permisivos.
Sin embargo, establecieron un marco normativo generalizado y un calendario escalonado
de implantación de la norma, que debía favorecer la generalización del saneamiento
integral de las aguas residuales en el país.
Sin embargo, y en contradicción con lo anterior, el límite de patógenos en todos los tipos
de descarga se establece en un promedio mensual de 1000 NMP de CF/100 mL (número
más probable de coliformes fecales por 100 mL): este límite sería probablemente
excesivamente estricto para determinados cultivos y técnicas de riego. En cambio,
resultaría demasiado permisivo para otros cultivos o técnicas de riego. De hecho, estas
concentraciones de CF se consiguen normalmente tras un proceso secundario y una
desinfección. Estas y otras cuestiones están siendo consideradas, y se preparan
revisiones a las NOM en los próximos años.
1
Anteriormente conocidas por NOM-001-ECOL-1996 y NOM-002-ECOL-1997, nomenclatura que
en parte subsiste, pese a su modificación según acuerdo de la Semarnat publicado en el DOF el
23/04/2003.
Tecnologías y usos de las aguas residuales en México 4
Dr. Antoni Escalas Cañellas (Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México)
Tecnologías sostenibles para el tratamiento de aguas y su impacto en los sistemas acuáticos
Universidad de Concepción, Concepción, Chile, 5 de julio de 2006
Este calendario fue incumplido por la mayoría de municipios de más de 20000 habitantes,
sobre todo por falta de recursos financieros. Al incumplir la normativa, los municipios
incurrieron en deudas con la Federación por impago de los derechos de descarga
establecidos en la Ley Federal de Derechos.
El PAS se ofreció inicialmente a poblaciones de más de 20 000 habitantes (un total de 306
en todo el país). A finales de 2004, 288 poblaciones se habían adherido al programa, de
las que 232 estaban desarrollando acciones de saneamiento (CONAPO, 2004). En
noviembre de 2004 se abrió el programa a las poblaciones de más de 2 500 habitantes.
Aún no se han podido obtener todos los resultados esperados del PAS, puesto que
muchas obras están en fase de proyecto o ejecución.
Los procesos aerobios convierten parte de la materia orgánica a dióxido de carbono (gas
invernadero), mientras los anaerobios la convierten a dióxido de carbono y metano
(ambos son gases invernadero). Mientras algunos procesos anaerobios permiten la
recuperación energética del metano, otros lo emiten directamente a la atmósfera, donde
actúa como un gas invernadero más potente que el dióxido de carbono. La combustión
del biogás, ya sea para recuperación energética o para la conversión del metano a
dióxido de carbono, puede generar emisiones contaminantes.
c) La confianza que las tecnologías ofrecen a las autoridades, por haber sido
probadas o no en un número suficiente de instalaciones en el mundo
La calidad del efluente del proceso de lodos activados es elevada, aunque puede
requerir algo más que desinfección (coagulación, sedimentación o filtración terciarias)
para uso público urbano. El proceso discontinuo de lodos activados (reactores
biológicos secuenciales, RBS) produce un efluente en general de mejor calidad, y
permite una gran flexibilidad de operación, además de requerir menos espacio en
planta para su construcción.
Por ello, y por ser procesos económicos y de operación sencilla, que resisten bien las
oscilaciones de carga y caudal, se han aplicado ampliamente en México,
especialmente en poblaciones con disponibilidad de terrenos cercanos al núcleo
urbano. En diciembre de 2004, 549 PTAR municipales operaban en México basadas
en lagunas de estabilización (42% del total), aunque sólo sumaban 18% del caudal
instalado de las plantas en operación, con un caudal instalado promedio de 29,2 L/s
por planta, según datos elaborados a partir de CNA (2005b).
Los costos de inversión de este tipo de plantas son menores que los de una planta
con tratamiento primario simple seguido de lodos activados. En cambio, se
consumen reactivos para la coagulación y la floculación, y se generan grandes
volúmenes de lodos, al sumarse el lodo primario y el lodo de hidróxido generado
normalmente en la coagulación.
La calidad del efluente del proceso anaerobio es en general peor que la del proceso
aerobio. Sin embargo, es posible combinar el proceso anaerobio con un
postratamiento aerobio, o con lagunas de estabilización o humedales artificiales, para
conseguir una mejor calidad del efluente.
3.5. Tecnologías de bajo costo y bajo consumo energético: el caso del estado de
San Luis Potosí
Según Garza (2000), a principios de los años noventa, el Instituto Nacional de Ecología
(INE) estimaba que el 44.3% de las aguas residuales municipales, normalmente no
tratadas, se empleaban en el riego agrícola. Según el mismo autor, 350.000 ha se
irrigaban por este procedimiento, según datos de la primera mitad de los años noventa.
Sólo en el Valle del Mezquital, Hidalgo, se irrigan 130.000 ha con aguas residuales
procedentes del Valle de México, que solo sufren un tratamiento parcial en las represas
donde se almacenan. El riego con aguas residuales crudas o mal tratadas tiene
implicaciones graves sobre el suelo y los mantos acuíferos y sobre la salud de la
población, con especial incidencia en las enfermedades intestinales.
Conforme han ido entrando en operación las plantas de tratamiento de aguas residuales
municipales, se han recuperado flujos de aguas residuales que se descargaban sin tratar
a los cuerpos receptores o se reutilizaban sin tratamiento. Estos flujos de agua tratada se
descargan ahora en mejores condiciones a los cuerpos receptores, especialmente en las
regiones húmedas del país. En las regiones áridas o semiáridas las aguas residuales
tratadas se reutilizan en buena parte en el riego de cultivos, parques y jardines, campos
de golf, o incluso en la industria.
La zona metropolitana de San Luis Potosí, S.L.P., es un ejemplo de como una demanda
creciente de agua y unos recursos escasos han llevado a aprovechar la práctica totalidad
de los flujos de aguas residuales tratadas, en la reutilización agrícola, recreativa e
industrial.
Tecnologías y usos de las aguas residuales en México 12
Dr. Antoni Escalas Cañellas (Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México)
Tecnologías sostenibles para el tratamiento de aguas y su impacto en los sistemas acuáticos
Universidad de Concepción, Concepción, Chile, 5 de julio de 2006
Por tanto, los aproximadamente 1546 L/s de agua residual tratada en San Luis Potosí se
dedican en su totalidad a la reutilización. Según datos del sector y estimaciones propias,
la reutilización del agua residual municipal tratada en la zona metropolitana de San Luis
Potosí se reparte aproximadamente según la Tabla 5.
La reutilización del agua residual tratada permite prácticamente duplicar la oferta de agua
en la zona metropolitana. La extracción directa de estos caudales del acuífero significaría
una fuerte presión adicional sobre el mismo.
Sin embargo, el acuífero de San Luis ya sufre una fuerte presión por la demanda de
agua, y presenta actualmente un déficit de 71 hm3/año (CNA, 2002). Ya se han
presentado problemas de subsidencia del terreno, especialmente en el municipio de
Soledad de Graciano Sánchez (Gómez, 2004). Se requeriría, por tanto, una política
integral de preservación del acuífero, que atendiera tanto la oferta como la demanda del
agua. En este contexto, una de las medidas que deberían considerarse sería la recarga
artificial del acuífero con aguas residuales regeneradas, evitando la reutilización casi
exclusiva del agua regenerada en aplicaciones que en gran parte suponen la evaporación
final del agua.
Resumen y conclusión
Los criterios aplicados para seleccionar las tecnologías de tratamiento han sido
básicamente su viabilidad económica y técnica y su adecuación al cumplimiento de las
NOM, así como que fueran tecnologías bien sentadas y probadas en México u otros
países. Ello ha conducido a una diversificación de las tecnologías de tratamiento con un
gran número de plantas basadas en tecnologías de bajo costo y consumo energético,
pero con la mitad del volumen tratado mediante el proceso de lodos activados. Se
presentó el caso del estado de San Luis Potosí, donde en los nuevos proyectos de
plantas rurales se han considerado muy mayoritariamente sistemas de bajos costos de
inversión y operación, y de bajos requerimientos de calificación del personal.
Se sigue aplicando en el país el riego con aguas residuales crudas, aunque esos
caudales van siendo captados para su tratamiento, conforme se construyen nuevas
PTAR. Ello ha provocado algunos problemas legales y sociales entre las autoridades y los
tradicionales usuarios (de derecho o de hecho) de las aguas residuales crudas. El
porcentaje de agua residual (cruda o tratada) que se dedica a la reutilización es muy
elevado en las zonas áridas y semiáridas del país, una tendencia muy diferente a la que
se observa tradicionalmente en los países húmedos e industrializados. Se ha presentado
el ejemplo de la zona metropolitana de San Luis Potosí, donde 85% de las aguas
residuales municipales sufren tratamiento secundario con posterior desinfección, y donde
100% del agua residual municipal tratada se dedica a la reutilización agrícola, industrial o
recreativa.
Referencias
CNA (1999). 6.1. Tratamiento de aguas residuales [en línea]. Comisión Nacional del Agua
(México). Consulta el 26/06/2006. URL:
http://www.conagua.gob.mx/eCNA/Espaniol/Publicaciones/Subsector1999/Cap6_9
9.pdf
CNA (2005a). 3. El recurso hídrico en México. En Estadísticas del agua en México 2005
– Síntesis. [en línea]. Comisión Nacional del Agua (México). Consulta el
26/06/2006. URL:
http://www.cna.gob.mx/eCNA/Espaniol/Estadisticas/Central/Cap_3_EAM2005.pdf
CNA (2005b). 6. Saneamiento, calidad del agua y aspectos de salud. En Estadísticas del
agua en México 2005 – Síntesis. [en línea]. Comisión Nacional del Agua (México).
Consulta el 26/06/2006. URL:
http://www.cna.gob.mx/eCNA/Espaniol/Estadisticas/Central/Cap_6_EAM2005.pdf
Garza Almanza V. (2000). Reuso agrícola de las aguas residuales de Cd. Juárez, (Chih.,
México) [en línea]. En el Valle de Juárez y su impacto en la salud publica. Salud
Pública y Nutrición, 1, 3. URL:
http://www.respyn.uanl.mx/3/ensayos/aguas_residuales.html#3
NRC, AIC, ANI (1995). El suministro de agua en la Ciudad de México [en línea]. National
Research Council, Academia de la Investigación Científica, Academia Nacional de
Ingeniería. National Academy Press, Washington DC. URL:
http://lanic.utexas.edu/la/Mexico/water/libro.html
http://www.semarnat.gob.mx/ssfna/acercaSSFNA/PW/CD_NOMS/noms_proy_nmx
_semarnat/NOM_AGUA_ECOL/NOM-ECOL-002.pdf
http://www.semarnat.gob.mx/ssfna/acercaSSFNA/PW/CD_NOMS/noms_proy_nmx
_semarnat/NOM_AGUA_ECOL/NOM-ECOL-003.pdf
Sánchez Luna, E. (2006). Comunicación personal del Dr. Eduardo Sánchez Luna,
Director de Estudios y Proyectos de la Secretaría Estatal de Gestión Ambiental
(SEGAM).
Schellingkout, A., Collazos, C.J. (1999). Full-Scale application of the UASB technology for
sewage treatment.
http://www.cepis.ops-oms.org/muwww/fulltext/repind54/fullapp/fullapp.html
TBW (2001). Anaerobic methods of municipal wastewater treatment. 9 pág. Publicado por
la Agencia de Cooperación Técnica Alemana (Deutsche Gesellschaft für
Technische Zusammenarbeit). Eschborn, Alemania.
Vesilind, P.A. (2003). Wastewater treatment plant design. WEF-IWA: Alexandria (VA,
EU).