Etapa de Juzgamiento

ÍNDICE
1. El JUZGAMIENTO: Parte I
-Definición
-Rol del Fiscal en Juicio
-Preceptos Generales
-Rol del Juez Penal
2. EL JUZGAMIENTO: Parte II
-Periodo Inicial: apertura del Juicio y posición de las Partes (Art. 371°)
-Alegato de Apertura
-Periodo Probatorio
-Período Decisorio: alegatos de cierre
-Sentencia
3. RECURSOS IMPUGNATORIOS: Parte I

-Definición de recursos
-Requisitos del recurso
-Efectos Jurídicos
4. RECURSOS IMPUGNATORIOS: Parte II -Clases de recursos:

.Reposición
.Apelación
.Casación
.Queja
5. TALLER: SIMULACION DE INSTALACIÓN DE AUDIENCIA DE JUICIO

ORAL
Y ALEGATOS DE APERTURA Y CONCLUSIÓN ANTICIPADA
7
8
6. TALLER: SIMULACION DE INSTALACIÓN DE AUDIENCIA DE JUICIO
ORAL
Y ALEGATOS DE APERTURA Y CONCLUSIÓN ANTICIPADA
7. TALLER: SIMULACIÓN DE AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE LA

PRUEBA
EN JUICIO
8. TALLER: SIMULACIÓN DE AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE LA

PRUEBA
EN JUICIO
7
8
EL JUZGAMIENTO: PARTE I
I. INTRODUCCION
§1. Todo el sistema de reacción Punitiva del Estado está contenido en fines y funciones
político criminales. Entendiendo que la Política Criminal es aquella rama de la política
pública que se ocupa del problema social de la criminalidad.
§2. Desde una perspectiva sistémica-funcional, entonces, la finalidad del proceso penal es la
de dar solución a una controversia jurídica sometida al poder de decisión de los Jueces y
nacido de un conflicto social de relevancia criminal. Esta finalidad sistémica se conduce
vía la declaración (en sentido afirmativo o negativo), de la responsabilidad penal de una
persona sometida a proceso, que primero ha sido imputada y acusada de un cargo penal
en etapa de investigación preparatoria y –en su caso- en el respectivo enjuiciamiento oral
(juicio oral).
§3. En razón de la función del proceso penal, en orden al conjunto del sistema de reacción
punitiva del Estado, el proceso penal cumple la función de legitimación de la propia
reacción penal. Esto es, una vez ocurrido el hecho punible, se desencadena un conjunto
de consecuencias jurídicas inmediatas a tal hecho punible. Las de orden procesal,
vinculadas a la propia labor de investigación preliminar, preparatoria formal y posterior
enjuiciamiento; y –en orden al Derecho Penal material- a las consecuencias jurídicas que
como consecuencia del Proceso Penal, habrán de imponerse –o no- al sujeto a proceso
(penas, medidas de seguridad –directas-, responsabilidad civil, consecuencias accesorias
–indirectas-).
§4. Ahora bien, esta labor de legitimación en cuanto a la imposición –o no- de las
consecuencias jurídicas materiales del delito, tienen que ver, necesariamente, con la
proyección del modelo constitucional en el que el proceso penal se asienta. En el caso
peruano, ese modelo constitucional –de Estado constitucional-, es el que está descrito en
7
8
el artículo 43ª de la Constitución Política del Estado, en concordancia, respecto del
propio modelo constitucional de proceso penal, con el artículo 139ª –in extenso- y el
artículo 159.4 de la Constitución, e integrado a este marco constitucional, el íntegro del
Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal. Todo lo cual nos adscribe e inserta
de un lado al modelo constitucional definido en clave diseño democrático – de división
de poderes y de primacía de la Constitución y la Ley- y del otro, pone de manifiesto la
necesidad que se tiene de contar con decisiones (en el ámbito de la administración de
justicia –y con extensión al ámbito de la Investigación Fiscal-), libres de cualquier
condicionamientos extra proceso y ajenos al marco de la legalidad pre- establecida.
§5. En esta medida, entonces, esta necesidad de legitimidad y apego fundamental al marco de
la legalidad constitucional y ordinaria, marca para el proceso penal un modelo el cual
debe adscribirse necesariamente a este ámbito de función; función legitimadora de las
decisiones fiscales y jurisdiccionales con miras al establecimiento de las
responsabilidades penales derivadas de la comisión de un hecho punible. Esta asignación
de responsabilidad penal, por tanto, debe estar revestida de todas las garantías
constitucionales relativas al proceso penal y acentuarse en un modelo de procesamiento
penal funcional a tal objetivo. Este modelo de justicia penal, es el que ha definido nuestro
Código Procesal Penal como un “modelo acusatorio formal”.
§6. Así, este modelo de enjuiciamiento criminal, de procesamiento penal en buena cuenta,
cuenta hasta con tres etapas: la de la investigación preparatoria (preliminar y
formalizada), la de la etapa intermedia y la del Juicio Oral; todas ellas vinculadas a un
ámbito de función político criminal bien definido a partir de su adscripción a lo que se
pretende con el propio modelo de justicia criminal de base constitucional.
i) La de la Investigación Preparatoria, vinculada a un ámbito de función aportativa

de hechos (elementos de prueba y actos de investigación), definidos en su
pertinencia y conducencia a lo que será materia de prueba en el Juicio Oral (de
ahí su carácter preparatorio).
7
8
ii) El de la Etapa Intermedia; vinculado a un ámbito de función, primero de
saneamiento procesal y evaluación de la propia Investigación a la vez que
preparación del Juicio Oral (de ahì su carácter bi-frontal).
iii)El del Enjuiciamiento Oral (Juicio Oral); vinculado a un ámbito de función

verificadora en cuanto a los hechos (elementos de convicción), aportados
previamente al proceso. Verificación que en términos de actos procesales en
conjunto (actos de prueba), practicados en inmediación, contradicción, oralidad y
publicidad, habrá de dar como resultado el de la asunción de convicción
condenatoria o exculpatoria; o –en su defecto- de duda razonable que impida una
condena ya sea por aplicación del indubio pro-reo o de insuficiencia probatoria.
Con esta Introducción entonces, vayamos a definir lo que es el Juicio Oral o

Juzgamiento.
7
8
II. MARCO CONCEPTUAL Y NORMATIVA.-
La etapa del JUICIO ORAL o JUZGAMIENTO es la etapa del Proceso Penal más
importante, en tanto las funciones político criminales ya mencionadas en la parte
introductoria de la presente. En esta etapa del proceso se practican verdaderamente los actos
de prueba que de modo directo o indirecto determinaran en el Juzgador la convicción –o
duda- respecto de la realización o no del delito y su vinculación para con el sujeto procesado
en términos de responsabilidad penal.
El inicio del Juicio Oral o Juzgamiento, está marcado conforme el artículo 353ª del NCPP,
por el auto de citación a Juicio. Siendo así, finaliza con la dictación de la Sentencia definitiva
emitida por el órgano Jurisdiccional respectivo, una vez cerrado del debate plenario;
conforme el artículo 392ª del NCPP.
La nota de superlativa importancia que se tiene del Juicio Oral o Juzgamiento se define a
partir no sólo de una consideración legal (conforme el artículo 356ª del NCPP), sino que
también por el hecho que en ella es donde se resolverá de modo definitivo el conflicto penal
que nace con la comisión de hecho punible. A ello deberá concurrir, como es sabido, el de la
actuación de pruebas como correlato plenario de la verificación en términos de inmediación,
contradicción, oralidad y publicidad de los elementos de prueba aportados por quien detenta
la carga de la prueba en el proceso penal (el Ministerio Publico), y si acaso, de la parte
procesal imputada en el mismo.
Es un mito, considero sin embargo, que el juzgamiento en el Nuevo Código Procesal Penal es
radicalmente diferente del anterior modelo de procesamiento penal, en su fase oral.
Ciertamente son diferentes, aunque mantienen niveles de similitud que las aproximan, con lo
que el correcto conocimiento de las reglas del proceso penal en su apartado oral y carácter
definitorio sustancial, que son el de los caracteres fundamentes de ORALIDAD,
INMEDIACION, CONTRADICCION Y PUBLICIDAD, son válidos para ambos modelos,
el de 1940 y el del 2004.
7
8
Si bien es cierto lo anteriormente expuesto, también es menester señalar que estas
características definitorias del modelo de enjuiciamiento oral, en el procesamiento penal de
2004, se refuerzan y adquieren contundencia teórica y práctica. Ello en la medida que el
juzgamiento (oral por antonomasia –es insostenible político criminalmente hablando un
juzgamiento escrito y secreto, en un proceso de corte acusatorio-), se generaliza a todos los
procesos, a la vez que sirve, en su lógica de inmediación, oralidad y contradicción –a la vez
que de publicidad-, a otro tipo de audiencias previas al Juzgamiento, y que se realizan a lo
largo, incluso, de la Investigacion Preparatoria (como son por ejemplo el de las audiencias de
tutela –artículo 71.4 NCPP-, o, incluso el de la audiencia de prisión preventiva –artículo 271ª
NCPP-. Todo en conformidad con lo dispuesto por el artículo 361.1 del NCPP, al reconocer
el mecanismo de la audiencia (como acto procesal eminentemente oral por añadidura, en
inmediatez, contradicción y publicidad); como mecanismo intrínseco al Juicio Oral, pero
extendible a otras audiencias en el proceso.
En este sentido, como es de recibo reiterarlo, y conforme lo señalado en el artículo 356ª

NCPP, al constituirse como la etapa principal del proceso, debe revestir un conjunto de
garantías en su materialización. Garantías que guardan relación como se ha dicho a la
función que tiene el proceso penal en cuanto a la imposición de las consecuencias jurídicas
del delito y que tienen directa conexión con el propio modelo constitucional de Estado de
derecho y de modelo procesal en que se asienta. Y de otro, de cara a una correcta verificación
de los hechos y elementos de convicción aportados por las partes procesales en la etapa
aportativa del proceso cual es el de la Investigación Preparatoria; esto es, los principio de
ORALIDAD, CONTRADICCION, INMEDIACION Y PUBLICIDAD. Principios
vinculados al modelo de proceso de base constitucional que necesariamente debe
complementarse, conforme lo hace el propio artículo 356ª del NCPP, con otros de naturaleza
político criminal como son el de CONTINUIDAD EN EL JUZGAMIENTO,
CONCENTRACION DE LOS ACTOS DEL JUICIO, IDENTIDAD FÍSICA DEL
JUZGADOR Y –claro está-, el de la PRESENCIA OBLIGADA DEL ACUSADO Y SU
DEFENSOR.
7
8
Todo lo anterior, sin embargo, cuenta con un presupuesto básico y fundamental; analizado en
el apartado correspondiente de la ETAPA INTERMEDIA. Y es que el JUZGAMIENTO se
construye sobre la base de la ACUSACION, la cual determina el ámbito de actuación
probatoria que habrá de darse lugar en el JUICIO ORAL, a la vez que DEDUCE E
INTRODUCE LA PRETENSION PENAL DEL ESTADO (solitud de pena y reparación civil
–asignación de responsabilidad penal y civil- sobre base de hechos penalmente relevantes),
construida no como una mera deducción particular efectuada por una parte en el proceso
(propio del modelo civil en cuanto a interposición de demanda se refiere), sino de un
procedimiento previo incoado por el propio Estado y revestido con las garantías del debido
proceso y atentos al principio de oficialidad en tanto que el objeto del proceso (el delito), es
de naturaleza pública1.
III. PRINCIPIOS RECTORES DEL JUICIO ORAL
O JUZGAMIENTO.-
La presencia de los principios procesales penales –rectores- en el Juzgamiento, califican su

adscripción constitucional; por lo que son de obligada presencia. Su ausencia por tanto la
descalifica, la deslegitima y produce serios motivos de nulidad procesal por infracción a regla
fundamentales del DEBIDO PROCESO.
La base normativa conforme nuestro ordenamiento legal en que se reconocen estos principios
de OBLIGADA PRESENCIA, están dados tanto por el NCPP, en su título Preliminar (art.
I.2), de rango constitucional, el propio artículo 356ª del NCPP; y desde luego por
supranormas en orden a los Tratados de Derecho Internacional sobre Derechos Humanos,
aprobados y ratificados por el Perú 2, así como decisiones de las supracortes internacionales
1 Cfr. ASENCIO MELLADO, José Mª. Derecho Procesal Penal. 5ta. Ed. Valencia.
TIRANT LO BLANCH, 2010, p. 223 y ss.
2 En este sentido, ver: La Convención Europea de Derechos Humanos, artículo 6ª.1, al
reconocer que: “toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa,
públicamente y dentro de un plazo razonable, por un Tribunal independiente e imparcial,
establecido por ley”. Por su parte, la Convención Americana de Derechos Humanos en el
artículo 8ª.1, también hace referencia al principio de oralidad en tanto indica que “Toda
personatiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable,
por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad
por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carácter”. A su vez, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su
artículo 14ª.1 al reconocer que ““(…) Toda persona tendrá derecho a ser OÍDA
7
8
de Justicia como es la Corte Europea de Derechos Humanos (Caso Bakker vs. Austria,
Fecha: 10 de abril de 2003).
En efecto, el TIT. PRELIM. Del NCPP, establece que “Toda persona tiene derecho a un
juicio previo, oral, público y contradictorio, desarrollado conforme a las normas de este
Código3”. Siendo esto así, el propio artículo 356ª del NCPP, establece que “El juicio es la
etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base de la acusación. Sin perjuicio de las
garantías procesales reconocidas por la Constitución y los Tratados de Derecho
Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Perú, rigen
especialmente la oralidad, la publicidad, la inmediación y la contradicción en la actuación
probatoria. Asimismo, en su desarrollo se observan los principios de continuidad del
juzgamiento, concentración de los actos del juicio, identidad física del juzgador y
presencia obligatoria del imputado y su defensor”.
Con lo que, en orden al modelo acusatorio formal, estos principios rectores recogidos y
reconocidos por el ordenamiento legal, es menester el desglose de cada uno de dichos
principios a fin de mejor entenderlos: oralidad, publicidad, contradicción, inmediación y
continuidad.
1. EL PRINCIPIO DE ORALIDAD.-
Es mediante la ORALIDAD, que se garantiza la INMEDIACION. Y ciertamente,

dicho principio se vincula a éste de modo indisoluble, como lo hace también al
principio de PUBLICIDAD. Este principio, es recogido como se ha dicho en el
NCPP, tanto en el TIT. PRELM. como en también en el artículo 356ª, y a su vez, en
supranormas como son los referidos a Convenios Internacionales relativos a
Derechos
públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e

imparcial, establecido por la ley, en la substanciación de cualquier acusación de carácter
penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos u obligaciones de
carácter civil (…)”
3 Nuevo Código Procesal Penal de 2004. TIT. PRELM. art. I, inciso 2.
7
8
Humanos; vinculándose nuestro ordenamiento Legal con dicha normativa internacional en
razón del artículo 55° de la Constitución y la 4ª Disposicion Transitoria y Final de la misma
norma normarum.
Todo lo anterior, entonces, implica la existencia de un conjunto de notas

características:
i) Que, todo lo que actúe en el juzgamiento deba ser expresado oralmente para
de esa manera poder asegurar una interrelación directa y un mejor
conocimiento recíproco y persona entre el Juez y las partes en el proceso 4.
Todo ello sin perjuicio de que lo actuado conste en actas 5(conforme lo
dispone el art. 361º.1 del NCPP en la que se señala que el acta contienen un
resumen sucinto de lo actuado en la audiencia); por lo que las decisiones de
los Jueces o Tribunales sólo podrán basarse en lo realizado oralmente en las
audiencias.
ii) Que, el hecho del juzgamiento oral implica el también el derecho del
procesado a comunicarse en su idioma nativo, para lo cual el Juzgado
(colegiado o unipersonal), deberá contar –si fuere necesario- con los debidos
traductores venidos al caso.
iii) Que, se procuren los mecanismos procesales necesarios para que se

produzca el juzgamiento en mayor celeridad al caso. El Juzgador deberá
procurar, entonces, evitar las maniobras dilatorias por parte de las partes en el
proceso a la vez que en uso de dichas facultades, procurar la evitación de
riesgos de suspensión o quiebra del proceso. Todo ello conforme las normas
de dirección que corresponden al Juzgador (reguladas en el art. 357º.2 NCPP).
iv) Que, se procure la evitación del uso excesivo e indiscriminado de la

Oralidad en el proceso penal, en tanto que hay casos en que “no es necesaria
4 CUBAS VILLANUEVA, Víctor. El Nuevo Proceso Penal. Lima. PALESTRA, 2009, p. 44.
5 NEYRA FLORES, José. Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigación Oral. Lima. IDEMSA,
2012, p. 345.
7
8
la aplicación de la oralidad a través de una audiencia para resolver conforme a
derecho”; conforme pueden ser, si acaso, temas de absoluta aplicación
normativa como pueden ser; a) las cuestiones de competencia
(reguladas en el art. 34° NCPP); o b) el caso de las conversión a proceso de
seguridad ab initio, esto es, conforme el art. 75° del NCPP). Siendo que en
este sentido, la realización de la audiencia, en oralidad, podrían menoscabar
los propios fines del proceso penal6.
2. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD.-
El principio de publicidad, está reconocido en nuestro ordenamiento procesal penal

en el art. 356°, ya señalado. A su vez, tiene un reconocimiento expreso en diversos
Convenios Internacionales sobre Derechos Humanos, como son:
- La Convención Americana sobre Derechos Humanos en su artículo 8ª.5, al

reconocer que: “el proceso penal es público (…)”;
- ElPacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en el mismo artículo

14ª.1 en el que menciona al principio de oralidad: “(…) toda persona tendrá
derecho a ser oída públicamente”;
- La Convención Europea de Derechos Humanos, inciso 1 del artículo 6, al

reconocer que “toda persona tiene derecho a que su causa sea oída
equitativa, públicamente (…)”;
- La Declaración Universal de Derechos Humanos en su cláusula 10ª: “toda

persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída
públicamente(…)”.
6 PÉREZ ARROYO, Miguel. “La Oralidad en el Nuevo Proceso Penal Peruano”. (en)
Congreso Internacional de Derecho Procesal. México. Universidad de Ixelahuaca CUI.
(Ponencia)
7
8
Este principio, el de PUBLICIDAD, está sustentado en razones de índole
FILOSOFICAS, SOCIALES Y JURIDICAS, que como sustenta la doctrina nacional
más autorizada, descansan en la necesidad que tienen los ciudadanos de conocer
cómo es que los Jueces imparten justicia 7.En otras palabras, su justificación radica en
el deber que el Estado asume de efectuar un juzgamiento transparente que facilite el
conocimiento público del por qué, cómo, con qué pruebas, quiénes, etc. hayan
cometido el delito y su conexión –o no- con la responsabilidad penal atribuible a
ellos8. De esta manera se propiciará el mayor protagonismo social de los Jueces en la
solución de los conflictos.
En nuestra modesta opinión, la existencia de la PUBLICIDAD como principio

procesal a fin al proceso penal, estriba en una necesidad política del Estado (Política
Criminal), respecto de la administración de justicia como:
- Mecanismo de disuasión permanente a los efectos de aleccionar a la sociedad

entera sobre los costes de la comisión de delito.
- Como un mecanismo de legitimación de la sentencia a que haya lugar, en la

medida que se pretende hacer partícipe a la sociedad del poder de decisión de
los jueces. Esta vocación de apertura y de democratización de la
administración de justicia puede incluso –en algunas realidades jurídico
procesales-, a una admisión de sistemas de jurados en la administración de
justicia –no es el caso peruano por inexistencia de norma constitucional que la
habilite-.
2.1. NOTAS CARACTERISTICAS DE LA PUBLICIDAD EN EL

JUZGAMIENTO O JUICIO ORAL EN EL PROCESO PENAL.
7 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Lima. IDEMSA, 2009, p. 351.
8 CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Óp. cit., p. 43.
7
8
Respecto a la publicidad en el Juzgamiento, se puedan presentar las siguientes notas
características:
i) El carácter directo o indirecto de la publicidad del Juzgamiento.
a. Publicidad directa.- Cuando existe concurrencia irrestricta del

público en la audiencia.
b. Publicidad indirecta.- Cuando el conocimiento del

mismo se da a través de los medios de comunicación 9.
ii) Su adecuación a los fines del proceso. No es un carácter irrestricto del

proceso penal en la etapa de juzgamiento. Por tanto, se puede limitar la
publicidad adecuándose a los fines de protección de las partes en el proceso,
en temas de estricto orden íntimo y personalísimo, ponderadamente con el fin
político criminal del control ciudadano respecto de la administración de
justicia10.
iii) En tanto los dos puntos precedentes, se establece que la regla general
del juzgamiento es que el PROCESO PENAL EN SU FASE ORAL, tiene el
carácter PUBLICO (conforme el artículo 357° del NCPP: “el juicio oral será
público”). Más sin embargo, existe la posibilidad de restringirse. Bien dicen
tanto la ley como los Tratados Internacionales que existen motivos
importantes para evitar que ciertas partes del juicio sean públicas.
Principalmente éstos se dan cuando se trata de resguardar intereses superiores,
como bien lo puede ser los propios de la justicia o derechos humanos (tal
como el honor)11.
9 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Óp. cit., p. 178.

10 NEYRA FLORES, José. Óp. cit., p. 358.
11 Carácter público que ha sido puesto de manifiesto por la CEDH, en sentencia de fecha 08.12.83:
“la función política de control del poder judicial que cumplen
7
8
2.2. RESTRICCIONES AL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD EN EL
JUZGAMIENTO.
En tanto se ha establecido que el carácter público no es –en principio- y por esencia,

de carácter irrestricto; debiéndose atender a los fines del proceso penal, en
concordancia con sus funciones político criminales; es de señalar que EXISTE LA
POSIBILDIAD DE RESTRINGIR EL DERECHO A “SER OIDO
PUBLICAMENTE”, conforme se decanta este derecho fundamental de orden
procesal. Esta posibilidad de restrucciones, se dan en dos bloques: primero,
vinculado a los FINES INSTITUCIONALES DEL PROCESO PENAL. El
segundo, vinculado a las facultades DISCIPLINARIAS del Juzgador.
2.2.1. Restricciones a la publicidad conforme los fines

institucionales del proceso penal.
En tal medida, la Ley establece un conjunto de restricciones al carácter público del

juzgamiento, todos ellos recogidos en el artículo 357° del NCPP; en la que se
establece la POSIBILIDAD de RESTRINGIR PARCIAL O TOTALMENTE el
carácter público del proceso penal en su etapa oral (juzgamiento):
i) Cuando se afecte directamente el pudor, la vida privada, o

la
integridad física de alguno de los participantes en el juicio;
los particulares, a través de su presencia en un acto judicial público, consiste, precisamente, en la

verificación del cumplimiento de las condiciones y requisitos y presupuestos jurídicos por parte
de quienes desempeñan la tarea de administrar justicia” (vid. TRIBUNAL EUROPEO DE
DERECHIOS HUMANOS. Sentencia del 08.12.83.). Pero que no lo hace absoluto ni mucho menos
irrestricto.
ii) Se afecte gravemente el orden público o la seguridad
nacional;
7
8
iii)Se afecte los intereses de la justicia o, enunciativamente,
peligre un secreto particular, comercial o industrial, cuya
revelación indebida sea punible o cause perjuicio
injustificado, así como cuando sucedan manifestaciones
por parte del público que turben el regular desarrollo de la
audiencia;
iv)Esté previsto en una norma específica. Ejemplo, la Ley

27115 (sobre protección pública de la identidad del menor
sujeto víctima de agresión sexual en su agravio).
2.2.2. Restricciones vinculadas a las facultades disciplinarias del

juzgador.
En atención a las facultades disciplinarias que tiene el JUZGADOR, conforme su

capacidad de dirección del proceso preestablecidas por LEY (art. V.1 TIT. PRELM.);
éste puede ordenar, conjunta o aleatoriamente (y siempre atento a lo dispuesto en el
artículo 357.2 del NCPP), lo siguiente:
i) Se prohíba el acceso u ordenar la salida de determinadas

personas de la Sala de Audiencias cuando afecten el orden
y el decoro del juicio.
ii) Se reduzca, en ejercicio de su facultad disciplinaria, el

acceso de público a un número determinado de personas, o,
por lo mencionado anteriormente, ordenar su salida para la
práctica de pruebas específicas.
iii)Y, además, prohíba el acceso de cámaras fotográficas o de

filmación, grabadoras, o cualquier medio de reproducción
mecánica o electrónica de imágenes, sonidos, voces o
similares, siempre que considere que su utilización puede
7
8
perjudicar los intereses de la justicia y, en especial, el
derecho de las partes.
No obstante, claro está que la excepción a la publicidad no puede invocarse ni

dictarse de oficio cuando en los juicios se trate sobre la inculpabilidad o inocencia
de Funcionarios Públicos en hechos delictivos, delitos de prensa y cualquiera que
haya afectado Derechos Fundamentales reconocidos así por la Constitución (139.4
Constitución).
Siendo esto así, LAS SENTENCIAS, siempre serán PUBLICAS; con excepción a los
casos en que LOS DERECHOS DE MENORES DE EDAD EXIGAN lo contrario
(atento a lo dispuesto por el apartado final del artículo 357.2.5) –in fine- del NCPP.
3. PRINCIPIO DE CONTRADICCION EN EL JUZGAMIENTO.-
Este principio es reconocido por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos en el inciso 3, apartado d), del artículo 14:
“Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá

derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
(…) a hallarse presente en el proceso y a defenderse
personalmente o ser asistida por un defensor de su
elección; a ser informada, si no tuviera defensor, del
derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el interés de
la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio,
gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo”.
En la Convención Europea de Derechos Humanos, artículo 6ª.3, apartado c):

“Todo acusado tiene, como mínimo, los siguientes derechos:
(…) a defenderse por sí mismo o a ser asistido por un
7
8
defensor de su elección y, si carece de medios para pagarlo, a
poder ser asistido gratuitamente por un abogado de oficio,
cuando los intereses de la justicia así lo exijan”.
Y la Convención Americana de Derechos Humanos en el apartado

d) del artículo 8ª.2:
“Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena

igualdad, a las siguientes garantías mínimas: (…) derecho del
inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido
por un defensor de su elección y de comunicarse libre y
privadamente con su defensor.”
En el mismo sentido se pronuncia el NCPP de 2004 en el artículo IX del Título

Preliminar referido al derecho de defensa:
“Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le

informe de sus derechos (…) a ser asistida por un Abogado
Defensor de su elección o, en su caso, por un abogado de
oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad.
También tiene derecho a que se le conceda un tiempo
razonable para que prepare su defensa; a ejercer su
autodefensa material; (…) nadie puede ser obligado o
inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra sí mismo,
contra su cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad; (…) el proceso penal
garantiza, también, el ejercicio de los derechos de
información y de participación procesal a la persona
agraviada o perjudicada por el delito.La autoridad pública
está obligada a velar por su protección y a brindarle un trato
acorde con su condición.”
7
8
El principio de “contradicción” en el proceso penal, particularmente en el
JUZGAMIENTO, se presenta como una MANIFESTACION DEL DERECHO DE
DEFENSA. De manera que se le considera, tanto más que otros principios –y al
mismo nivel que el de la ORALIDAD-, como de obligada presencia a lo largo del
JUICIO ORAL. Su importancia y transcendental presencia, sin embargo, se hace más
patente durante la ACTIVIDAD PROBATORIA. Sus notas características son:
i) Garantiza la posibilidad de que las partes sustenten en juicio sus posiciones

respecto de los cargos de imputación y de la prueba que se ejecuta en dicha
etapa12, de manera que podrá desarrollarse un control recíproco de la
actividad procesal en base a la oposición de argumentos y razones sobre los
puntos controvertidos en el proceso13.
ii) En razón de lo anterior, se establecen un conjunto de notas esenciales

al sentido de GARANTIA DEL DERECHO DEFENSA intrínseco a su
presencia14::
 Garantiza el derecho a ser oídas por el

JUZGADOR.
 Garantiza el derecho a ingresar pruebas y que éstas sean

admitidas en cuanto son pertinentes para el proceso.
 Garantiza el derecho a controlar la actividad de la parte

contraria.
 Garantiza el derecho a refutar la posición del contrario, en

cuanto al mérito de las mismas y de sus propios
argumentos, siempre que resulten perjudiciales para sí.
12 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Loc. cit.

14 Ibídem.
7
8
iii) La posibilidad de ser encausada y limitada por el Juzgador. EL
derecho al contradictorio no puede ser utilizado arbitrariamente por las partes,
sino que debe ejercerse con el debido respeto a las exigencias de los
principios correspondientes, como es el de igualdad de armas 15. Debe por
tanto ser encausadas conforme el orden de dirección y poder disciplinario del
Juzgador. De ello se desprende que:
 En las actuaciones procesales de las partes, no pueden

producirse abusos en cuanto al derecho referido. En cuanto
al tiempo, en cuanto al modo, en cuanto a la forma y en cuanto
al contenido.
 Aun cuando el CONTRADICTORIO, se materializa con

mayor fuerza y contundencia en LOS INTERROGATORIOS
Y CONTRAINTERROGATORIOS; las limitaciones a los
mismos se dan de modo que NO PUEDEN FORMULARSE
PREGUNTAS; CAPCIOSAS, SUGERIDAS,
IMPERTIENTES, ETC, ETC.
iv) Todo lo cual conlleva a establecer que el PRINCIPIO

CONTRADICTORIO, resguarda implícitamente un derecho
FUNDAMENTAL del imputado: que tenga la posibilidad de defenderse
de las acusaciones hechas en su contra (defensa material) y que tenga a la
vez la posibilidad de escoger un abogado defensor o, en su defecto, se le
asigne un defensor de oficio (defensa técnica). Esto último en razón que será
mediante su ABOGADO DEFENSOR –privado, de su libre elección- que
podrá –se entiende así- mejor ejercitar su derecho de defensa mediante el
CONTRADICTORIO.

7
8
4. PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN.-
Esta absolutamente vinculado al principio de ORALIDAD Y CONCENTRACION.

La inmediación es una exigencia procesal que requiere de la existencia de una
relación directa entre quien juzga y quien es acusado, de manera que el juzgador
apreciará a quien juzga y el procesado apreciará a quién lo juzga y cómo lo hace 16.
Son notas características:
i)Sin embargo, el principio de inmediación va más allá que sólo la relación

directa entre el Juez y el acusado, en tanto ésta deberá darse en relación a
todos los intervinientes del proceso, sea ya el acusado, el agraviado, el
tercero civil, el testigo, los peritos, etc.
ii) De esta manera, el principio de inmediación impide –junto al

correspondiente derecho de defensa- que una persona sea juzgada en
ausencia. Prohibición por demás constitucional, conforme el artículo 139.12
Constitución.
iii) La inmediación también se videncia cuando el Juez aprecia las

pruebas de manera directa, pues sólo así podrá formar una opinión
adecuada sobre los hechos que propiciaron el proceso penal.
iv) En este sentido, el NCPP, establece que: “el Juez Penal no podrá
utilizar para la deliberación pruebas diferentes a aquellas legítimamente
incorporadas en el juicio” 17. SIENDO LAS DOS UNICAS EXEPCIONES
las que se constituyen por el de la PRUEBA ANTICIPADA y la PRUEBA
PRECONSTITUIDA, ambas sólo por razones de urgencia y de
irrepetibilidad del acto, conforme lo señala y establece el artículo 393°.1 den
NCPP.
16 Ídem., p. 328.
17 Nuevo Código Procesal Penal de 2004. Artículo 393ª.1.
7
8
v)La INMEDIACION, depende funcional y procedimentalmente de la
ORALIDAD Y LA CONCENTRACION, A LA VEZ QUE DE LA
CONTRIDICCION, en tanto la inmediación permite la correcta contradicción
entre las partes18.
5. PRINCIPIO DE CONTINUIDAD Y CONCENTRACION.-
Este principio de manifiesta principalmente; de un lado, en el hecho de que la

audiencia del Juicio oral es una audiencia única, sin que esta condición se altere por
el hecho de que se programen múltiples sesiones.Del otro, y no menos importante, en
la necesidad de llevar a cabo todos los actos procesales relativos al JUZGAMIENTO
en los plazos más breves; a fin de no perder la ilación y la debida apreciación de la
actividad probatoria; con lo que la INMEDIACION también se ve garantizada.
En este sentido, se presentan las siguientes NOTAS CARACTERISTICAS:
i) Continuidad ininterrumpida de las sesiones. Se establece por tanto la llamada

AUDIENCIA CONTINUADA (conforme lo establece el artículo 360.1
NCPP). Lo cual supone, conforme el propio ordenamiento que “instalada la
audiencia, ésta seguirá en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su
conclusión. Si no fuere posible realizar el debate en un solo día, éste
continuará durante los días consecutivos que fueran necesarios hasta su
conclusión.”
ii) La posibilidad de suspensión de la audiencia, sólo vinculado a

criterios de legalidad y necesidad (conforme el articulo 363.2 NCPP). Esto es,
ENFERMEDAD DEL JUZGADOR, FUERZA MAYOR O DISPOSICION
DE LA LEY.

7
8
iii) La posibilidad de suspenderse la AUDIENCIA, para ser continuada
con un plazo máximo de 8 días, posteriores a la última sesión de audiencia
(conforme lo establece 360.3 NCPP.
Ello bajo sanción de QUIEBRA DE JUICIO.
iv) La necesidad, incluso de trasladarse del LOCAL DEL JUZGADO a

fin de verificar la audiencia donde se encuentre un TESTIGO o PERITO (de
especial trascendencia e importancia en el proceso), conforme el artículo
363.4 NCPP.
IV. LA ACTIVIDAD PROBATORIA. OBJETO, FUNDAMENTO Y

PRINCIPIOS QUE LO REGLAN.-
El art. 156º –en toda su extensión- define lo que será objeto de prueba y lo que no es objeto
de prueba. A su vez, se establece bajo las reglas del consentimiento y la conformidad, lo que
se denomina una “convención probatoria”.
Tanto numeral 1 y 2, establecen, en ese sentido, lo que es objeto de prueba como lo que no es
objeto de prueba. En este sentido, de cara a la actividad probatoria, debemos estar atentos a
lo que en tal virtud se establece: “SON OBJETO DE PRUEBA LOS HECHOS QUE SE
REFIERAN A LA IMPUTACION, LA PUNIBILIDAD Y LA DETERMINACION DE LA
PENA O LA MEDIDA DE SEGURIDAD”.
Esto define entonces, a la vez que la propia acusación fiscal y el caudal probatorio ofrecido y
admitido en la etapa intermedia, lo que será objeto de la ACTIVIDAD PROBATORIA, en
esta fase; adscrita como se sabe a la ETAPA DEL JUZGAMIENTO.
En este sentido, La ACTIVIDAD PROBATORIA, o el de ACTUACION PROBATORIA;

conforme lo tiene señalado el NCPP en el artículo 375 y ss. Del NCPP, corresponde a la
CUSPIDE del proceso penal. Es en donde se despliegan no sólo conocimientos técnico
procesales relativos a la causa en cuestión sino también de un conjunto de habilidades y
destrezas concurrentes al proceso penal. Todo ello en consonancia y real aprehensión de los
7
8
principios antes detallados como son, el de INMEDIACION, ORALIDAD,
CONTRADICCION, PUBLICIDAD Y UNIDAD Y CONCENTRACION en el proceso
penal, pero especialmente en el JUZGAMIENTO.
Esto conlleva, necesariamente a reconocer, como base para ello, de un conjunto de principios
de obligada concurrencia e interacción, a nivel del juzgamiento y con especial relieve en este
apartado del JUZGAMIENTO:
1. PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD.-
Este principio se encuentra recogido por el art. VIII del NCPP en tanto indica que los
medios probatorios sólo podrán ser valorados en el Juicio Oral si: a) han sido obtenidos
por un proceso constitucionalmente legítimo, sin violentar los derechos fundamentales; y
b) han sido incorporados al mismo por un proceso igualmente regulado en la legislación.
Esto ha merecido toda una doctrina procesal de base constitucional e incluso filosófica,
relativa a la “prueba ilícita”, en el proceso penal y que a la fecha se encuentra en serio
retroceso producto de un “DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL DE
EXPANSIÓN Y DE FLEXIBILIZACION DE GARANTIAS”.
Por tanto, un medio de prueba sólo podrá ser legítimo si no se encuentra prohibido
expresamente por el ordenamiento jurídico procesal, cuando no es contrario a la ética, ni
a la dignidad e integridad de las personas 19. En este sentido se pronuncia la Constitución
Política en el artículo 2º.24, apartado h, al declarar que “carecen de valor las
declaraciones obtenidas por la violencia. Quien la emplea incurre en responsabilidad.”
Un segundo sentido a este respecto, estriba del hecho de la LEGITIMIDAD DE

APORTACION Y LEGITIMIDAD DE VALORACION; en el sentido de que también
puede entenderse al principio de legitimidad como la facultad procesal que indica que

7
8
tanto quien presenta la prueba como quien la valora deben estar legalmente autorizados
para ello20.
2. PRINCIPIO DE OFICIALIDAD.-
El principio de oficialidad se presenta como el deber del Ministerio Público de

dilucidar los hechos materia del proceso y, por tanto, de obtener los medios
probatorios pertinentes para ello (art 65.1).
Es por ello que el imputado no se encuentra en la obligación de brindar el material

probatorio que convenza al Tribunal o al Juez de no intervención en el delito, puesto que
bien indica la Constitución Política, artículo 2, inciso 24.e que: “toda persona es
considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”;
así como también lo reafirma el artículo II.1 del Título Preliminar del NCPP 2004:
“Toda persona imputada de la comisión de un hecho

punible es considerada inocente, y debe ser tratada como tal,
mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado
su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente
motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente
actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las
debidas garantías procesales”.
Con lo que es imperativa la necesidad que tiene el MINISTERIO PUBLICO de situarse

en un ángulo objetivo respecto de la pretensión penal del Estado, aportando material
probatorio incluso conducente a la posible inocencia del procesado, así como también, y
con más rigor, respecto de su responsabilidad penal. (Art. IV.2 TIT. PRELM. NCPP).
20 NEYRA FLORES, José Antonio. Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo
Modelo Procesal Penal. Disponible en:
«http://www.cerjusc.org.pe/adjuntos/notas/prensa20120306000322.pdf»
7
8
3. PRINCIPIO DE LIBERTAD PROBATORIA.-
Significa que en el proceso penal todo puede ser probado y por cualquier medio de
prueba, sin perjuicio de los que se encuentran tipificados como medios de prueba típicos,
siempre que no se violente con lo regulado por la Constitución y la Ley.
Esto quiere decir que las partes no se encuentran limitadas a probar ciertos hechos con
determinados medios probatorios, sino que serán libres para escoger el que les parezca
más pertinente.
Lo indica así el NCPP en el artículo 157ª.1 al decir que: “los hechos objeto de prueba
pueden ser acreditados por cualquier medio de prueba permitido por la Ley.
Excepcionalmente, pueden utilizarse otros distintos, siempre que no vulneren los
derechos y garantías de la persona, así como las facultades de los sujetos procesales
reconocidas por la Ley. La forma de su incorporación se adecuará al medio de
prueba más análogo, de los previstos, en lo posible”.
Sin embargo, la libertad de medios probatorios no puede ser entendida como

arbitrariedad en el procedimiento: éste –el procedimiento- se concibe como una forma
de asegurar la eficacia de la prueba y los derechos de las partes 21.
4. PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN PROBATORIA.-
Implica que el conocimiento de las pruebas por parte del Juez debe darse de manera
inmediata, directa y simultánea con los sujetos procesales. Por lo mismo es que sólo
durante el Juicio Oral los medios probatorios son actuados ante un Juez o Tribunal que
no ha tenido conocimiento de los elementos probatorios antes de la etapa de
juzgamiento.
21 CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Óp. cit., p. 279

7
8
5. PRINCIPIO DE PERTINENCIA.-
En base a que la decisión judicial deberá sustentarse en los medios de prueba

reproducidos en el Juicio Oral es que el Juez únicamente podrá aceptar aquéllos que
son pertinentes para el proceso, es decir, que guarden relación entre el hecho que se
quiere acreditar y el elemento de prueba que es utilizado con ese fin. Por tanto, la prueba
deberá referirse directamente al objeto del procedimiento.
Lo dicho se desprende claramente del artículo 155ª.2 del NCPP 2004 que indica lo
siguiente: “el Juez decidirá su admisión mediante auto especialmente motivado, y sólo
podrá excluir las que no sean pertinentes y prohibidas por la Ley.”
6. PRINCIPIO DE UTILIDAD.-
El principio de utilidad, muy relacionado con el principio de pertinencia, nos indica que
el medio de prueba debe ser relevante para la resolución del caso concreto.
Por su parte, el principio de comunidad de la prueba indica que a causa de la

importancia, utilidad y pertinencia de los elementos de prueba, es que dichos elementos
deben ser de conocimiento común de todos los sujetos procesales, sin ser relevante cuál
de ellos los propuso u ofreció 22. Es, sin duda, una manera de facilitar la igualdad de
armas entre las partes del proceso.
V. SINTESIS DEL JUCIO ORAL Y LA ACTIVIDAD PROBATORIA.-
En síntesis, podemos hacer referencia a lo dicho por SÁNCHEZ VELARDE respecto a las
características principales del Juicio Oral en el NCPP 2004 23:

23 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Óp. cit., pp. 179 y ss.
7
8
1. El Juicio Oral se encuentra bajo la dirección del Juzgador. Éste
puede ser tanto un juzgador colegiado como unipersonal; puesto que el
art. 28º en su inciso 1 y 2 indica que: “los Juzgados Penales Colegiados,
integrados por tres jueces, conocerán materialmente de los delitos que
tengan señalados en la Ley, en su extremo mínimo, una pena privativa
de libertad mayor de seis años”; mientras que “los Juzgados Penales
Unipersonales conocerán materialmente de aquellos cuyo
conocimiento no se atribuya a los Juzgados Penales Colegiados”. Su
función, además de juzgar, será garantizar el ejercicio pleno de la
acusación y de la defensa (art.363º).
2. Se manifiesta en esta etapa el principio acusatorio en su mayor

esplendor que conlleva necesariamente al principio contradictorio y
a la oralidad entre las partes.
3. El art. 363º del NCPP reconoce también que el Juez dirige el Juicio
Oral y ordenarán los actos necesarios para que se desarrolle
adecuadamente. Por lo mismo, está facultado para impedir que las
alegaciones se desvíen hacia aspectos impertinentes o inadmisibles,
sin coartar el razonable ejercicio de la acusación y de la defensa.
4. El Juicio Oral será continuo, pues aunque se programen varias

audiencias todas ellas formarán parte de una única audiencia (art.
356º). Los únicos motivos de suspensión son: por razones de enfermedad
del Juez, del Fiscal o del imputado o su defensor; por razones de fuerza
mayor o caso fortuito; y, cuando el Código lo disponga. Sin embargo,
dicha suspensión no podrá exceder a los ocho días hábiles (art. 360º.2).
7
8
5. Los incidentes que se den durante la audiencia sólo se realizarán en
un solo acto y se resolverán por el Juez inmediatamente con respeto a los
principios de contradicción e igualdad de armas entre las partes (art.
362º).
6. El Juez, además, puede hacer disposición de su poder disciplinario

en la audiencia con mayores facultades que en las reconocidas por el
Código de Procedimientos Penales. Nos indica así el artículo 364º.1 del
NCPP 2004 que el Juez puede:
a. Mantener el orden y el respeto en la Sala de Audiencias, así

como disponer la expulsión de aquél que perturbe el desarrollo
del juicio, y mandar detener hasta por veinticuatro horas a quien
amenace o agreda a los Jueces o a cualquiera de las partes, sus
abogados y los demás intervinientes en la causa, o impida la
continuidad del juzgamiento, sin perjuicio de las acciones
penales a que hubiere lugar.
b. En el caso que un acusado testigo o perito se retire o aleje de la

audiencia sin permiso del Juez o del Juez presidente, se
dispondrá que sea traído a la misma por la fuerza pública.
c. Expulsar al defensor de las partes, previo apercibimiento. En este

caso será reemplazado por el que designe la parte dentro de
veinticuatro horas o, en su defecto, por el de oficio.
d. Limitarla exposición de tiempo que se le ha fijado al acusado

cuando se le conceda el derecho de exponer lo que estime
conveniente a su defensa. Si no cumple con las limitaciones
precedentes se le podrá llamar la atención y requerirlo. En caso
de incumplimiento podrá darse por terminada su exposición y, en
caso grave, disponer se le desaloje de la Sala de Audiencias.
7
8
7. Mediante el poder discrecional (art. 364º.5), el juez puede a su vez
resolver cuestiones que no se encuentran regladas ni previstas en la ley
procesal, pero que son necesarias resolver motivadamente para continuar
con el curso del proceso.
VI. ROL DEL FISCAL EN EL JUICIO ORAL
Con la Constitución de 1979 es que el Ministerio Público nace como un organismo autónomo
del Poder Judicial. Años después, con la Ley Orgánica del Ministerio Público del año 1981
(art. 1º) -así como también la
Constitución de 1993, art. 158º- es que la Fiscalía reafirma dicha autonomía.
El nuevo Código Procesal Penal nos indica que el único titular de la acción penal pública-
derecho público subjetivo de acudir ante la autoridad jurisdiccional competente para así
requerir su intervención24- es el Ministerio Público (art. IV.1º TIT. PRELM.).
Éste debe ejecutar la acción penal de oficio a instancia de la víctima, por acción popular o
por noticia policial (art. 1º y 60º del NCPP en concordancia con el art. 159º de la
Constitución). Lo dicho implica que la investigación del delito, además, se encuentra
conducida por el Fiscal25.
Hay que recalcar que el Fiscal es titular exclusivo de la acción penal pública, sin perjuicio de
que el ejercicio privado de la misma –regulado por el art. 459º del NCPP y los subsiguientes
de la sección IV del Libro V del mismo- esté reservado a la parte agraviada de los delitos
referidos mayormente al honor y regulados por los artículos 130ª y 138ª del Código Penal.
A diferencia de la acción pública, la acción privada es relativa ya que el particular tiene solo
facultades que se enmarcan dentro del control penal estatal, en cuanto la administración de
todo el proceso y en especial de la capacidad de ejercitar el ius puniendi corresponde
únicamente al
24 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Óp. Cit., p. 71.

25 Art. IV.1º TIT. PRELM yart. 60º del NCPP.
7
8
Estado26.
En el NCPP 2004 art. 61º -en cuanto a las atribuciones y obligaciones del Ministerio Público-
se es bastante claro en que el Fiscal debe actuar con independencia de criterio y rigiéndose
únicamente por la Constitución y la Ley. Dicho aspecto es más evidente si se recuerda que el
Fiscal no es solo quien se encarga de acusar y representar a la sociedad en el proceso, sino
que además debe “velar por la independencia de los órganos jurisdiccionales y por la recta
administración de justicia”27.
En base a ello es que el representante del Ministerio Público deberá actuar con arreglo a los
siguientes principios:
1. PRINCIPIO DE LEGALIDAD.-
Nos indica que todo hecho que presente las características suficientes para ser
considerado un delito debe ser investigado y, de ser pertinente, acusado por el Ministerio
Público. Este principio rige durante todas las etapas del proceso penal.
Su contraparte es el principio de oportunidad –Art. 2º del NCPP-, en virtud del cual el

Fiscal tiene la potestad de decidir entre todas las conductas delictivas aquéllas que no
conllevan mayor daño social para aliviar así la carga procesal judicial y facilitar la
solución del conflicto por una vía alterna, siempre –claro está- con la intervención fiscal.
2. PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD.-
El principio de objetividad se encuentra recogido en el Art. IV del TIT PRELM. Éste

debe regir en el Fiscal al decidir sobre el inicio de una investigación preliminar o acerca
de las diligencias restrictivas de derechos que se necesitarán en la misma durante la

27 Constitución Política del Perú. Artículo 159ª.2.
7
8
etapa preparatoria. Sin embargo, su importancia se manifiesta también durante la fase de
Juicio Oral, a la que sólo podrá llegarse en base a la objetiva formulación de la
ACUSACIÓN escrita por parte de la
Fiscalía28.
Bien indica NEYRA FLORES29 que el principio de objetividad se encuentra relacionado

también con el deber de lealtad que tiene el Ministerio Público para con la defensa, en
tanto es su deber no esconder información disponible que pueda favorecer a ésta y que
se encuentre en su poder.
Por otro lado, el principio de objetividad se vincula con el deber del Fiscal de actuar de
buena fe, no sólo en lo que se refiere al inicio de la investigación, sino durante todo el
proceso; puesto que nos indica el art. 61º del NCPP que “el Fiscal actúa en el proceso
penal con independencia de criterio”.
3. PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA.-
Es por este principio que el Fiscal debe mantener siempre una actitud transparente con lo
referido al proceso. Se manifiesta por ejemplo en el deber del Fiscal de asegurar el
derecho de defensa y el respeto de los Derechos Fundamentales no sólo de la víctima a
la que representa, sino también del acusado durante la investigación del delito (art. 65º.4
NCPP); como también en el art. 159º de la Constitución en tanto el Ministerio Público
debe “velar por la independencia de los órganos jurisdiccionales y por la recta
administración de justicia”.
En lo que respecta al Juicio Oral, podemos encontrar una manifestación del principio de
transparencia en tanto el Fiscal tiene permitido interponer un recurso de impugnación a
favor del imputado como bien lo reconoce el art. 405º del NCPP.
28 Art. 356º del NCPP 2004.

29 NEYRA FLORES, José. Óp. cit., p. 230
7
8
Bien indican BAYTELMAN y DUCE al decir que en el nuevo proceso penal el Ministerio
Público se presenta como uno de los protagonistas centrales del modelo acusatorio, ya que en
ellos recaerá la responsabilidad no sólo de dirigir la investigación de los delitos y de acusar a
los presuntos responsables, sino también de probar a nivel de Juicio Oral la responsabilidad
de sus acciones ejerciendo, a la vez, facultades de negociación y de simplificación procesal
tal como la aplicación del principio de oportunidad, los acuerdos reparatorios, la conformidad
y el proceso de terminación anticipada30.
Sin embargo, el Fiscal tiene también la facultad durante el Juicio de ampliar la acusación
introduciendo para ello un escrito de acusación complementaria siempre que para eso medie
alguna circunstancia o hecho nuevo que no haya sido mencionada anteriormente; como lo
indica el art. 374º.2 del NCPP.
Incidentalmente se encuentra dentro de sus funciones el disponer de quien cometa durante el

Juicio –en cualquiera de sus etapas- de un delito perseguible por la acción penal pública para
que de dicha manera pueda proceder conforme a Ley (art. 365ª).
Durante todo el Juicio la presencia del Fiscal es obligatoria para poder instalar la audiencia
(art. 369º), puesto que el Ministerio Público se desenvolverá como la defensa técnica de la
víctima.
En este sentido, al fiscal no sólo le corresponderá interrogar a los órganos de prueba y alegar,
sino que también se encontrará en la obligación de preparar su intervención en el juicio
conforme a su propia teoría del caso. Esto quiere decir que el Fiscal deberá preparar –de
manera similar a la defensa del imputado- a sus testigos y peritos, la prueba material que
utilizará, los interrogatorios a los testigos y los contrainterrogatorios para los testigos de la
parte contraria31.
30 BAYTELMAN A. Andrés y Mauricio DUCE J. Litigación Penal, Juicio Oral y Prueba. Lima.
INCIPP, 2005, p. 17.
31 Ídem., p. 38.
7
8
En la apertura del mismo el Fiscal será el primero de las partes en tomar el uso de la palabra
(art. 371º.2). Expondrá de manera resumida los hechos objetos de la acusación, así como
también la calificación jurídica de los mismos y las pruebas que fueron admitidas; es decir,
presentará su teoría del caso.
7
8
VII. ROL DEL JUEZ PENAL EN EL JUICIO ORAL.-
Durante la etapa del Juicio Oral el Juzgador no sólo dirige las audiencias, sino que opera
como árbitro entre las partes velando siempre porque el Juicio no se desnaturalice, sino que
pueda servir adecuadamente como un instrumento para probar alguna de las teorías del caso
que se debaten32.
Pese a lo dicho, en el nuevo proceso penal el Juez no se encarga de delimitar el objeto del
proceso, puesto que las responsables de ello serán las propias partes.
Es así que en el cambio al modelo acusatorio formal “el Juez pasa a ser, exclusivamente, un
órgano jurisdiccional que garantiza los derechos fundamentales y procesales de las personas
involucradas en la investigación preparatoria, luego decide el paso al juicio oral a través del
control jurisdiccional que realiza en la etapa intermedia y finalmente, otro juez, dirige la
etapa de juzgamiento”33.
Para ello, el Juez o el Tribunal debe actuar con absoluta independencia e imparcialidad
judicial (art. I del TIT: PRELM. del NCPP) como lo declara la Constitución (art. 139º.2 y art.
146º) y los Tratados Internacionales a los que el Perú se encuentra suscrito (como la
Declaración Universal de Derechos Humanos, cláusula 10º; el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, art. 14º, numeral I; y la Convención Americana sobre
Derechos Humanosen el art. 8º.1); por lo que el Juzgador debe guardar ciertas
características especiales tales como 34:
 Vocación por la justicia.

 Integridad moral y honestidad.
 Fino y sensible vivenciador de valores.
 Conocedor del Ser Humano y del objeto del Derecho.
 Capacidad profesional de conocer el sistema penal.
 Defensor de la Constitución y de los Derechos Humanos.
34 CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Óp. cit., pp. 146 y ss.
7
8
 Personalidad y carácter.
 Disposición de servicio.
 Dominio del lenguaje.
En concreto, en el nuevo proceso penal el Juez penal es un tercero imparcial respecto a las
partes que observa de manera pasiva la contienda entre ellas con igualdad de armas y
contradicción.
No tiene facultades de iniciativa probatoria en general a diferencia de lo que ocurría con el

Código de Procedimientos Penales, aunque hay excepciones por ley en los que se acepta la
prueba de oficio. Así, nos indica el NCPP 2004, artículo 385º que:
“1. Si para conocer los hechos, siempre que sea posible, que no
se haya realizado dicha diligencia en la investigación
preparatoria o ésta resultara manifiestamente insuficiente, el
Juez Penal, de oficio o a pedido de parte, previo debate de
los intervinientes, ordenará la realización de una
inspección o de una reconstrucción, disponiendo las
medidas necesarias para llevarlas a cabo.
2. El Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada

la recepción de las pruebas, podrá disponer, de oficio o a
pedido de parte, la actuación de nuevos medios probatorios
si en el curso del debate resultasen indispensables o
manifiestamente útiles para esclarecer la verdad.El Juez
Penal cuidará de no reemplazar por este medio la actuación
propia de las partes.
3. La resolución que se emita en ambos supuestos no es

recurrible.”
7
8
Con lo que enfatiza en que la prueba de oficio es excepcional y responde a necesidades del
proceso mismo. Por tanto, existen dos tipos de pruebas de oficio en el nuevo proceso penal:
 La inspección o reconstrucción que requiere el previo debate de los

intervinientes.
 Nuevos medios probatorios siempre que sean útiles
e indispensables.
No obstante, en este último supuesto el Juez debe asegurarse de no reemplazar la función del
Ministerio Público (art. 385º) en virtud de los principios que se explicaron en la primera
etapa del presente trabajo, pues todos ellos serían violados si el Juez de la etapa de
juzgamiento se encargara a la vez de recopilar los medios probatorios que lo convenzan de su
decisión, propio del sistema inquisitivo que se quiere evitar aplicar en garantía de los
Derechos Fundamentales y de la dignidad de la persona.
A manera de conclusión podemos indicar que nos parece acertada la posición del profesor
SÁNCHEZ VELARDE al resumir de la siguiente manera las funciones del Juez en la etapa
de juzgamiento35:
 Dirección del juzgamiento cuidando siempre por el respeto al
debido proceso y los demás principios constitucionales.
 Dirección y control del Juicio y –sobre todo- de la actividad
probatoria.
 Uso de medios disciplinarios si fuese necesario.
 Resolución de incidencias que se observen en el Juicio.
 Deliberación y resolución del conflicto.
 Concesión de medios impugnatorios siempre que corresponda
según ley.

7
8
EL JUZGAMIENTO: PARTE II
I. PERIODO INICIAL.-
La etapa de juzgamiento, siguiendo lo dicho por el NCPP 2004, se inicia con el auto de
citación a juicio recogido en el artículo 355º del mismo cuerpo legal. Dicho auto debe incluir
tanto el lugar donde se llevará a cabo la audiencia como la fecha y hora de ella, con el
especial énfasis en que la fecha debe ser la más próxima posible pero con un intervalo no
menor a diez días. Es de responsabilidad del Juez que las partes sean notificadas para así no
propiciar la ausencia de alguna de ellas, pues el emplazamiento del acusado se hará bajo
apercibimiento de declararlo reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada (art.
355º.4)
Durante el periodo inicial deben efectuarse los actos previos e iniciales del Juicio Oral. La
primera actividad que debe llevarse a cabo para poder iniciar el Juicio radica en la
integración del tribunal, esto es, en la determinación concreta y anticipada de los Jueces o del
Juez que se resolverá el caso36.
Luego, deberá procederse con el ofrecimiento de pruebas. Esto quiere decir que las partes
deben señalar concretamente cuáles serán los medios de prueba que utilizarán en el debate
para poder sustentar sus teorías del caso.
Es tras el ofrecimiento de pruebas que se puede considerar la opción de unir, separar o dividir
el juicio según lo que se requiere en caso concreto. Por ejemplo, una manera de dividir el

7
8
juicio es la cesura del mismo. Se procede en base a este mecanismo procesal en dividir el
debate en dos partes: una referida al análisis de la existencia del hecho y el discernimiento de
la culpabilidad; y otra dedicada a la determinación e individualización de la pena 37.
En lo que respecta al lugar de la audiencia, cabe destacar que si bien el sitio natural donde se
celebra suele ser la sede judicial; no obstante, cabe la posibilidad de realizarse en todo o en
parte en algún otro lugar donde el proceso se encuentre enfermo o en la sede judicial ubicada
adyacente o dentro de los establecimientos penitenciarios.
Es propicio indicar también que la información con la que los actores del Juicio contarán
antes de la apertura del Juicio deberá ser la que consta en el expediente judicial, el mismo
que incluye todo lo actuado en el expediente fiscal y en el cuaderno de investigación
preparatoria.
Sin embargo, dicho expediente será distinto a aquél comúnmente conocido en el Código de
Procedimientos Penales pues en el expediente judicial del nuevo Proceso Penal sólo
constarán las piezas más importantes para el Tribunal o el Juez.
II. ALEGATOS DE APERTURA:
En lo que respecta a la posición de las partes durante las audiencias del Juicio Oral, cabe
resaltar que el artículo 370ª del NCPP 2004 señala que el Fiscal, junto con la defensa de la
parte civil, deberá estar a la derecha del Juez o Tribunal; el acusado, frente a él o ellos; y su
defensa técnica, a la izquierda de el o los mismos.
Para que la audiencia se instale debemos contar estrictamente con la presencia de:
 El Juez o Tribunal Colegiado

 El Fiscal
 El acusado y su defensor
37 Ibídem.
7
8
Esto quiere decir que si no concurren las demás partes la audiencia no se suspenderá. Sobre
la presencia de los imputados en especial debe tenerse en cuenta lo dicho en el artículo 367º
del NCPP 2004:
 Es necesaria tanto la presencia del imputado como de su defensor técnico. Si el

primero de ellos no justifica su inasistencia será declarado reo contumaz y tendrá
que sufrir todos los efectos que la ley regula para tal situación jurídica.
 Sin embargo, si se trata de varios acusados se continuará con la audiencia si

alguno de ellos concurre. En caso ninguno lo haga, sin justificar dicha ausencia,
se señalará un nuevo día y una nueva hora para retomar la audiencia, sin perjuicio
–claro está- de declararlos contumaces.
 En caso el acusado ausente o contumaz haga presencia en el juicio –ya sea porque
lo capturaron o porque voluntariamente asistió a las audiencias- se le incorporará
a la misma siempre que no se haya cerrado la actividad probatoria. Tras haberle
informado de los cargos que se le atribuyen e informarle de la situación del
proceso hasta el momento, se le dará la oportunidad de declarar y de pronunciarse
sobre las actuaciones del juicio, y se actuarán -de ser el caso- las pruebas
compatibles con el estado del proceso.
Una vez instalada la sala se procede a los alegatos preliminares (art. 371º). Estos constan de
las exposiciones resumidas de la fiscalía y de la defensa de imputado en tanto ambos
presentan sus teorías del caso correspondientes; es decir, un resumen de los hechos, sus
argumentos jurídicos y las pruebas que utilizan para demostrar dichos argumentos.
No obstante, ¿Qué es la teoría del caso?
“La teoría del caso es el planteamiento que la acusación o la defensa hace sobre los hechos
penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurídicos que lo
apoyan. Se presenta en el alegato inicial como una historia que reconstruye los hechos con
propósitos persuasivos hacia el juzgador. Es el guión de lo que se demostrará en el juicio a
7
8
través de las pruebas. La teoría del caso sire para pensar organizadamente el caso y
monitorear cada etapa del juicio.”38
La importancia de la exposición de la teoría del caso está en que es irremediable que los
Jueces no se sientan influidos por la primera impresión que les produjo el relato o argumento
de las partes, por lo que muchas veces de una buena exposición de la teoría del caso se
desprenden efectos positivos para el resto del proceso.
Regularmente el orden de exposición inicial para las partes es, primero, la Fiscalía; luego, el
actor civil y el tercero civil; y, finalmente, el abogado defensor del acusado (art. 371º.2).
Nos indica el NCPP en su artículo 371º.3 que: “culminados los alegatos preliminares, el Juez
informará al acusado de sus derechos y le indicará que es libre de manifestarse sobre la
acusación o de no declarar sobre los hechos. El acusado en cualquier estado del juicio podrá
solicitar ser oído, con el fin de ampliar, aclarar o complementar sus afirmaciones o declarar si
anteriormente se hubiera abstenido. Asimismo, el acusado en todo momento podrá
comunicarse con su defensor, sin que por ello se paralice la audiencia, derecho que no podrá
ejercer durante su declaración o antes de responder a las preguntas que se le formulen.”
Es durante esta etapa –y luego de que el Juez haya instruido al acusado de sus derechos y
consultado si admite o no su responsabilidad en el acto delictivo- que se presenta la
oportunidad por parte del procesado de conferenciar brevemente con el Fiscal para así optar
por la solución del conflicto a través de la conclusión anticipada del proceso. De optarse por
esta medida, el representante del Ministerio Público deberá llegar a un acuerdo con el
acusado respecto a la pena que se le impondrá. Sobre este tema en cuestión hondaremos más
adelante (art. 371º.3)
En caso no se opte por una terminación anticipada del proceso, el Fiscal continuará en su
posición no sólo de representante de la víctima y de la sociedad en general, sino que –sin
perder de vista su finalidad como perseguidor del crimen- deberá velar por el respeto de los
38 BAYTELMAN A. Andrés y Mauricio DUCE J. Óp. Cit., pp. 40-41.

7
8
Derechos Fundamentales y de las garantías tanto de la víctima como del imputado, el actor
civil del proceso, los testigos, peritos, etc.
7
8
III. PERIÓDO PROBATORIO:
Es durante este periodo que prima el principio de aportación de parte en tanto los medios
probatorios que serán actuados deben ser –por regla general- los aportados por las partes del
proceso y admitidos por el Juez de la etapa intermedia.
No obstante, el NCPP 2004 en su art. 373º indica que las partes pueden ofrecer nuevos
medios de prueba bajo la condición de que han entrado a la esfera de su conocimiento tras la
audiencia de control de acusación y sean conducentes, útiles y pertinentes. Debe recordarse
que no pueden ser consideradas como pruebas las máximas de la experiencia, las Leyes
naturales, la norma jurídica interna vigente, aquello que es objeto de cosa juzgada, lo
imposible y lo notorio; así como tampoco ninguna prueba que haya violentado algún derecho
fundamental en su etapa de obtención
(art. 156º).
Así, en la etapa probatoria del nuevo Código el Juez Penal, escuchando a las partes, decidirá
el orden en que deben actuarse las declaraciones de los imputados, si fueran varios, y de los
medios de prueba admitidos (art.375º.2). Esto quiere decir que durante la etapa de actuación
probatoria las partes ya conocerán la secuencia de la misma por lo que podrán reforzar sus
teorías del caso39.
En su inciso 3 el art. 375º nos indica que el interrogatorio durante esta etapa es directo y se
encuentra a cargo tanto de los defensores como del Fiscal, sea que se den para acusados,
testigos o peritos. Sin embargo, el Juez deberá controlar las preguntas realizadas a dichas
personas en tanto éstas deben ser pertinentes y nunca capciosas ni sugerentes. Además, en
base al artículo 375º.4 del NCPP 2004, “puede intervenir cuando lo considere necesario a fin
de que el Fiscal o los abogados de las partes hagan los esclarecimientos que se les requiera o,
excepcionalmente, para interrogar a los órganos de prueba sólo cuando hubiera quedado
algún vacío.”

7
8
Se debe seguir el siguiente orden para la presentación de los elementos de prueba siguiendo
al art. 375º.1 del NCPP:
1. EL EXAMEN DEL ACUSADO.-
En base a su derecho a la presunción de inocencia y a guardar silencio, es posible que el

acusado y su defensor opten por no brindar mayor declaración durante el examen al que
es sometido. En este caso el Juez debe pese a esto el Juicio continuará su rumbo regular y
se leerán las declaraciones que previamente ya haya dado (art. 376.1º).
Si, en cambio, el acusado decide declarar el examen debe darse bajo las siguientes
normas (art. 376º.2):
 El acusado debe aportar libre y oralmente los relatos,

declaraciones y explicaciones sobre su caso
 El interrogatorio estará orientado a a aclarar las circunstancias
del caso y demás elementos necesarios para la medición de la
pena y de la reparación civil
 El interrogatorio está sujeto a que las preguntas que se formulen
sean directas, claras, pertinentes y útiles, por lo que no serán
admitidas preguntas que traten sobre lo que el acusado ya haya
declarado anteriormente excepto –obviamente- que sea necesaria
una aclaración.
En caso que sean múltiples acusados, los mismos serán examinados según el orden que
el Juez haya preestablecido. Es viable también que el examen de los mismos se dé de
forma separada, ya sea de oficio o a pedido de parte, bajo la condición que –de ser éste
el caso- el Juez deberá públicamente hacer una síntesis oral de los puntos más
importantes de lo dicho por cada acusado.
2. ACTUACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA ADMITIDOS.-
7
8
En este rubro se encuentra el examen de testigos y peritos, así como el examen de la
prueba material.
a. Examen de testigos y peritos:
Es la prueba por excelencia en el juicio oral. Se trata del

interrogatorio hecho a testigos –entendidos como personas que han
percibido directamente hechos que son relevantes para la
resolución del caso concreto-, y a peritos –quienes son una
particular clase de de testigos en tanto son personas que cuentan
con información relevante y especializada sobre el objeto del
proceso-. Los peritos se diferencian de los testigos en general en
tanto ellos no irán a dar testimonio de hechos sino que emitirán
juicios acerca de los mismos –acto que requiere de una
determinada experticia- por lo que sus opiniones son altamente
relevantes40.
En ella el Juez moderará el interrogatorio, por lo que evitará que el

declarante –sea un testigo o un perito- conteste preguntas
capciosas, sugestivas o impertinentes, y procurará que el
interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la
dignidad de las personas. Las partes, en ese mismo acto, podrán
solicitar la reposición de las decisiones de quien dirige el debate
cuando limiten el interrogatorio, u objetar las preguntas que se
formulen (art. 378º.4).
Para el examen de testigos y peritos el Juez deberá identificar

adecuadamente a cada uno de ellos para así disponer que preste
juramento o promesa de decir la verdad (art. 378º.1).
40 BAYTELMAN A. Andrés y Mauricio DUCE J. Óp. Cit., p. 74.

7
8
Si sucede que el perito o testigo no comparece a la audiencia pese a
haber sido notificado adecuadamente indica el art. 379º que el Juez
ordenará su conducción compulsiva y el apoyo de quien propuso a
dicha persona como testigo o perito. No obstante, si el perito o
testigo no puede ser localizado a pesar de la medida de coacción el
Juicio deberá continuar prescindiendo de esa prueba.
Situación diferente se da cuando la inasistencia es justificada

(art.381º). En estos supuestos el Juez deberá proceder al examen
del perito o testigo en el lugar en que se encuentre el interrogado
bien trasladándose el Juez hasta allí –opción en la que los
defensores podrán representar a las partes- o bien optando por un
sistema de videoconferencia.
No obstante, el NCPP 2004 también regula en el art.

381º.3 una excepción que es interesante mencionar:
“En casos excepcionales, el juez comisionará a otro

órgano jurisdiccional para la práctica de la prueba,
pudiendo intervenir en la misma los abogados de las
partes. El acta deberá reproducir íntegramente la prueba
y, si se cuenta con los medios técnicos
correspondientes, se reproducirá a través de video,
filmación o audio.”41
Sin embargo, la inasistencia de los peritos o testigos no es el único

inconveniente que puede darse durante el examen a testigos y
peritos. Es muy concurrente que el perito o testigo indique no
recordar la información sobre la que se le examina. El código
soluciona dicho inconveniente indicando que se leerá la parte
correspondiente del acto sobre su interrogatorio anterior para hacer
41 Nuevo Código Procesal Penal de 2004. Artículo 381º.3.

7
8
memoria. Lo mismo se tendrá que llevar a cabo si durante la
declaración surge alguna contradicción con la declaración anterior
que no es posible constatar o superar de manera diferente (art.
378º.6).
A solicitud de alguna de las partes, el Juez podrá autorizar un

nuevo interrogatorio de los testigos o peritos que ya hubieran
declarado en la audiencia
(art. 378º.10).
Cabe destacar además que los exámenes de peritos y testigos se

hacen en presencia de las partes excepto en casos específicos que el
Juez, de parte o de oficio, determine. Por ejemplo, es viable que el
Juez ordene que el acusado no esté presente en la audiencia durante
un interrogatorio, si es de temer que otro procesado, un testigo o un
perito no dirá la verdad en su presencia42.
Por otro lado, también es factible aplicar una figura similar si cabe
la posibilidad de que la persona que será interrogada corra un
perjuicio grave para su integridad física o su salud –como indica
también el art. 380º.1- en tanto el acusado se encuentre presente
durante el examen, sin perjuicio de que el mismo sea informado de
lo actuado durante su ausencia. Mayor relevancia tiene lo dicho si
el interrogado es un menor de diez años.
i. Examen de testigos:
Corresponde, en primer lugar, el interrogatorio de la parte que
ha ofrecido la prueba y luego las restantes. Cabe destacar que
antes de declarar los testigos no podrán comunicarse entre sí,
ni deberán ver, oír o ser informados de lo que ocurriere en la
sala de audiencia. Además, no se puede leer la declaración de

7
8
un testigo interrogado antes de la audiencia cuando hace uso de
su derecho a negar el testimonio en el juicio 43.
En caso el testigo que se interrogará sea un menor de 17 años

es factible que se acepte el auxilio de un familiar y/o psicólogo,
mas se continuará con el proceso regular –sin perjuicio de
revocar esta decisión en el transcurso del proceso- si se
considera que el interrogatorio directo al menor no perjudica su
serenidad (art. 378º.3)
ii. Examen de
peritos:
Se inicia con la exposición breve del contenido y conclusiones
del dictamen pericial, el cual deberá ser leído si así resulta
necesario. Luego, se pasará a
43
43 Nuevo Código Procesal Penal de 2004. Artículo 378º.2
consultar con el perito examinado si efectivamente el dictamen
que se presenta es de su autoría, si no ha sido modificado y si,
finalmente, reconoce la firma en la parte inferior del mismo
(art.378º.5)
De ser afirmativo, el perito procederá explicando las

operaciones periciales que ha realizado, y será interrogados por
las partes en el orden que establezca el Juez, comenzando por
quien propuso la prueba y luego los restantes.
Para su examen se encuentra permitido que los peritos

consulten documentación, notas y publicaciones. Si se llega a
la situación en que los peritos expiden dictámenes diferentes u
opuestos se realizará un debate pericial. Para efectuarlo se
ordenará la lectura de los dictámenes periciales o informes
científicos o técnicos que se estimen convenientes (art. 378º.7).
7
8
b. Prueba material:
Se entiende por prueba material aquella que de manera directa o

indirecta se encuentra vinculada al hecho delictivo, por lo que será
expuesta ante el juzgador y analizada por las partes en tato
facilitará el esclarecimiento y comprensión sobre lo ocurrido 43.
Puede ser presentada tanto por los acusados y testigos como por
los peritos.
El NCPP 2004 define como pruebas materiales a “los instrumentos

o efectos del delito, y los objetos o vestigios incautados o
recogidos, que obren o hayan sido incorporados con anterioridad
al juicio, siempre que sea materialmente posible” su exhibición en
el debate. (Art. 382º).
3. ORALIZACIÓN EN LA ACTIVIDAD PROBATORIA.-
En virtud de los principios del proceso acusatorio formal, la prueba documental es

incorpora al proceso sólo luego de su oralización en el Juicio. La oralización incluye,
además del pedido de lectura, el de que se escuche o vea la parte pertinente del
documento o acta (art.
383º.1).
Esta actuación de medios probatorios puede darse a lugar bien a pedido de la fiscal o
bien a pedido de los defensores (art. 384º.1). Si bien se realizará sea cual sea la parte que
lo solicite, deberá seguirse un orden ya establecido: primero, la Fiscalía; seguida por el
abogado de actor civil y del tercero civil; y –finalmente- el defensor del imputado.

7
8
Cabe recalcar también que la parte que solicita la oralización se encuentra en la
obligación de indicar el documento y expresar oralmente lo que considere útil o
importante para su pretensión44.
Tras la oralización el Juez dará el uso de la palabra a las partes para que puedan
pronunciarse sobre el contenido de la prueba y así analizarla como bien recoge el art.
374º.4.
Son oralizables según el artículo 383º del nuevo Código Procesal Penal los siguientes
medios probatorios:
1. Las actas conteniendo la prueba anticipada.
2. La denuncia, la prueba documental o de informes, así como

también las certificaciones y constataciones.
3. Los informes o dictámenes periciales. De igual manera lo serán que

las actas de examen y de debate pericial actuadas con la
concurrencia o el debido emplazamiento de las partes, siempre que
el perito no hubiese podido concurrir al juicio por fallecimiento,
enfermedad, ausencia del lugar de su residencia, desconocimiento
de su paradero o por causas independientes de la voluntad de las
partes. También se darán lectura a los dictámenes producidos por
comisión, exhorto o informe.
4. Las actas que contengan la declaración de testigos actuadas

mediante exhorto. También serán leídas las declaraciones prestadas
ante el Fiscal con la concurrencia o el debido emplazamiento de las
partes, siempre que se den las condiciones ya mencionadas de
fallecimiento, enfermedad, ausencia del lugar de residencia,
44 Ídem., p. 192.
7
8
desconocimiento de paradero o en general cualquier causa que no
dependa de la voluntad de las partes del proceso.
5. Las actas levantadas por la Policía, el Fiscal o el Juez de la

Investigación Preparatoria que contienen diligencias objetivas e
irreproducibles (prueba pre constituida) actuadas conforme a lo
regulado en la ley. Ejemplo de esto serán las actas de detención,
reconocimiento, registro, inspección, revisión, pesaje, hallazgo,
incautación y allanamiento, etc.
Además, el art. 383º.2 dice que: “no son oralizables los documentos o actas que se
refieren a la prueba actuada en la audiencia ni a la actuación de ésta. Todo otro
documento o acta que pretenda introducirse al juicio mediante su lectura no tendrá
ningún valor”.
Por otro lado debe mencionarse también que es antes de que finalice la actividad probatoria
que el Juez tiene la potestad de ampliar los cargos de la incriminación en virtud del artículo
374º.2 del NCPP 2004.
Para que concurra este supuesto es necesario que el Juez Penal observe la posibilidad de una
calificación jurídica de los hechos objeto del debate que no haya sido considerada por el
Ministerio Público, en caso deberá advertir tanto al Fiscal como al imputado de la existencia
de dicha posibilidad para así esperar que las partes se manifiesten sobre ello. Si alguna de las
partes anuncia que no está preparada para pronunciarse sobre la amplitud de los cargos de
incriminación, el Juez Penal suspenderá el Juicio hasta por cinco días para dar oportunidad a
que exponga lo conveniente transcurrido dicho plazo.
7
8
7
8
IV. PERIODO DECISORIO:
Lo siguiente que se llevará a cabo en el Juicio Oral consiste en el periodo decisorio que
deberá basarse enlos medios probatoriosactuados en la etapa de prueba. En ésta se
comprende la discusión final o llamada también los alegatos de cierre.
Los alegatos de cierre constituyen la última oportunidad que se tiene de dirigirse al Juez o al
Tribunal y pueden resumirse como la respuesta a la siguiente interrogante: ¿Por qué debe
prevalecer mi teoría del caso sobre las presentadas por las demás partes? 45
De esta manera los defensores y la Fiscalía concluirán la exposición del relato que se ha
mantenido durante todo el proceso, por lo que como técnica de litigación en un alegato de
cierre se recomienda ser lo más claro y consistente posible.
Durante la exposición de los alegatos de cierre cabe indicar que el nuevo proceso penal –
evidenciando una gran predominancia de la oralidad en el proceso- no permite la lectura de
escritos (art. 386º.2), sin perjuicio de la lectura parcial de notas como ayuda memoria o el
empleo de medios gráficos o audio visuales para mejorar la ilustración del Juez o Tribunal.
El art. 386º.2 nos indica que “si está presente el agraviado y desea exponer, se le concederá la
palabra, aunque no haya intervenido en el proceso. En todo caso, siempre corresponderá la
última palabra el acusado”, posterior al cual el Juez declarará cerrado el debate.
Según el NCPP 2004 (art. 386º.1) la discusión final debe desarrollarse de la siguiente
manera:
 Exposición oral del Fiscal.-

7
8
Cuando el Fiscal considere que en el Juicio se han probado los cargos, sustentará
oralmente su acusación y expresará también los hechos probados y las pruebas en que
se fundan, la calificación jurídica de los mismos, la responsabilidad penal y civil del
acusado, y de ser el caso, la responsabilidad del tercero civil. Concluirá precisando la
pena y la reparación civil que solicita 46.
Sin embargo, -y según el art. 387º.2- si el Fiscal considera que del juicio han surgido
nuevas razones para pedir aumento o disminución de la pena o la reparación civil
solicitadas en la acusación escrita, destacará dichas razones y pedirá la adecuación de
la pena o reparación civil. De igual manera, en mérito a la prueba actuada en el juicio,
puede solicitar la imposición de una medida de seguridad, siempre que sobre ese
extremo se hubiera producido el debate contradictorio correspondiente.
Es en este acto también que el Fiscal podrá efectuar la corrección de simples errores
materiales o incluir alguna circunstancia, sin que sea considerada una acusación
complementaria, siempre que no modifique esencialmente la imputación ni provoque
indefensión.
Por el contrario, si el Fiscal considera que los cargos formulados contra el acusado
han sido enervados en el juicio, retirará la acusación. En este supuesto el Juez o el
Tribunal, después de oír a los abogados de las demás partes, resolverá en la misma
audiencia lo que corresponda o la suspenderá con tal fin por el término de dos días
hábiles (art.387º, incisos 3 y 4).
Reabierta la audiencia, si el Juzgador está de acuerdo con el requerimiento del Fiscal,

dictará auto dando por retirada la acusación, ordenará la libertad del imputado si se
diera el caso que el mismo estuviese preso y dispondrá el sobreseimiento definitivo
de la causa.
En cambio, si el Juzgador discrepa del requerimiento del Fiscal, deberá elevar los
autos que éste emitió al Fiscal jerárquicamente superior para que decidasi el Fiscal
46 Art. 387º.1 del NCPP.

7
8
inferior mantiene la acusación o si debe proceder con arreglo al literal anterior. El
plazo para que el Fiscal superior decida no podrá ser mayor a tres días (art. 387º.4
apartado c).
Finalmente, cabe destacar que según el art. 387º.4, apartado d, la decisión del Fiscal
jerárquicamente superior vincula al Fiscal inferior y al Juzgador.
• Alegatos de los abogados del actor civil y del tercero civil.-
Las actuaciones reguladas por el NCPP destinadas al defensor del actor y del tercero
civil son reguladas en el art. 389º de dicho cuerpo legal. Nos indica el art. 389º.1 que
el abogado del actor civil argumentará sobre el agravio que el hecho materia de
análisis en el proceso ha ocasionado a su patrocinado, demostrará el derecho a la
reparación que tiene su defendido y –además- destacará la cuantía en que estima el
monto de la indemnización, así como pedirá la restitución del bien, si aún es posible,
o el pago de su valor.
En este sentido podrá esclarecer con toda amplitud los hechos delictuosos con la
condición específica que sean relevantes para la imputación de la responsabilidad
civil, así como el conjunto de circunstancias que influyan en su apreciación. No
obstante, está prohibido de calificar el delito (art. 389º.2).
• Alegatos del abogado defensor del imputado.-
El abogado del tercero civil tiene tres opciones en sus alegatos de cierre, según el art.
390º del NCPP: bien podrá negar la existencia del hecho delictivo atribuido al
acusado; refutar la existencia de la responsabilidad civil solidaria que le atribuye la
acusación o el actor civil; o la magnitud del daño causado y el monto de la
indemnización solicitada.
7
8
De esta manera es que podrá referirse íntegramente al hecho objeto de imputación y,
sin cuestionar el ámbito penal de la misma, resaltar la inexistencia de los criterios de
imputación de derecho civil.
• Autodefensa del imputado.-
Una vez que los alegatos orales hayan concluido, se procederá concediendo la palabra
al acusado para que exponga lo que estime conveniente a su defensa en virtud de su
derecho a la defensa material47.
Sin embargo, el NCPP indica en el art. 391º.2 que éste deberá limitar su exposición al
tiempo que se le ha fijado y a lo que es materia del juicio. Si no cumple con la
limitación precedente se le podrá llamar la atención y requerirlo para que concrete su
exposición.
De incumplir con la limitación impuesta se dará por terminada su exposición y, en

caso grave, se dispondrá se le desaloje de la Sala de Audiencias. En este último
supuesto la sentencia podrá leerse no estando presente el acusado pero –obviamente-
estando su defensor o el nombrado de oficio, sin perjuicio de notificársele con arreglo
a Ley.
V. SENTENCIA
“La sentencia es la forma ordinaria por la que el órgano jurisdiccional da por terminado el
Juicio Oral resolviendo definitivamente la pretensión punitiva y poniendo fin a la
47 Art. 391º.1 del NCPP.

7
8
instancia”48. Es mediante la sentencia que se pone de manifiesto la vinculación existente
entre el Derecho Penal y la potestad jurisdiccional.
El NCPP 2004 indica en su art. 392 que la deliberación que producirá la sentencia no puede
extenderse más allá de dos días, esto según interpretamos en virtud del principio de
inmediación procesal. Excepcionalmente el plazo podrá ser ampliado un día más sólo en caso
el Juez o alguno de los miembros del colegiado se enferme. No obstante, dicho plazo deberá
ser el doble para los casos complejos.
En caso los plazos para emitir la sentencia no sean respetados el Juicio deberá repetirse ante
otro juzgado más diligente, sin perjuicio de las acciones por responsabilidad disciplinaria que
correspondan (art. 392º.2).
El artículo 393º.3 del nuevo Código indica que la deliberación y votación del Juez o el
Tribunal se referirá sobre:
a. Las relativas a toda cuestión incidental que se haya diferido para este momento.
b. Las relativas a la existencia del hecho y sus circunstancias.
c. Las relativas a la responsabilidad del acusado, las circunstancias modificatorias
de la misma y su grado de participación en el hecho.
d. La calificación legal del hecho cometido.
e. La individualización de la pena aplicable y, de ser el caso, de la medida de
seguridad que la sustituya o concurra con ella.
f. La reparación civil y consecuencias accesorias.
g. Cuando corresponda, lo relativo a las costas.
El NCPP 2004 es bastante claro en tanto enfatiza que el Juez Penal no podrá utilizar para sus
deliberaciones pruebas diferentes a aquellas legítimamente incorporadas en el Juicio 49, es
decir, que hayan sido actuadas y sometidas a debate y contradicción. Además, la valoración
48 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima. IDEMSA, 2004, p. 605.
7
8
probatoria respetará las reglas de la sana crítica, especialmente conforme a los principios de
la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos.
En base a esto es que la sentencia debe estar correctamente fundamentada, con motivación
clara, lógica y completa, así como una adecuada valoración de la prueba que sirve como
sustento del fallo.
De esta manera la sentencia tendrá que guardar relación con la acusación fiscal en tanto “no
podrá tener por acreditados hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusación y,
en su caso, en la acusación ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado” 50.
Una vez que el Tribunal o el Juez hayan decidido el contenido de su fallo se constituirá
nuevamente en la Sala de Audiencias para la lectura de sentencia, la misma que puede ser
bien absolutoria o bien condenatoria.
La sentencia absolutoria –regulada en el art. 398º- ordenará la libertad del acusado, la

cesación de las medidas de coerción, la restitución de los objetos afectados al proceso que no
estén sujetos a comiso, las inscripciones necesarias, la anulación de los antecedentes
policiales y judiciales que generó el caso, y fijará las costas Su motivación destacará
especialmente la existencia o no del hecho imputado, las razones por las cuales el hecho no
constituye delito, así como el hecho de que los medios probatorios no son suficientes para
establecer su culpabilidad pues bien o que subsiste una duda sobre la misma, o bien está
probada una causal que lo exime de responsabilidad penal.
Por otro lado, la sentencia condenatoria (art.399º) fijará con precisión las penas o medidas
de seguridad que correspondan y, en su caso, la alternativa a la pena privativa de libertad y
las obligaciones que deberá cumplir el condenado. Ésta decidirá también sobre la reparación
civil, en caso deba determinarse. Si el acusado está en libertad el Juez podrá disponer la
prisión preventiva cuando haya bases para estimar razonablemente que no se someterá a la
ejecución una vez firme la sentencia siempre –claro está- que el fallo haya sido leído con
anterioridad a la disposición.
50 Nuevo Código Procesal Penal de 2004. Artículo 397º.1

7
8
RECURSOS IMPUGNATORIOS: PARTE I
1. DEFINICIÓN
Basado en el principio de tutela jurisdiccional, al debido proceso y de instancia plural; el

derecho a la impugnación se manifiesta como aquél derecho a optar por alguno de los
instrumentos legales puestos a disposición de las partes destinados a atacar una resolución
judicial con la finalidad de bien reformarla o bien anularla. Mediante ellos la parte gravada
por la sentencia puede obtener la revisión de la decisión judicial.
El derecho a la impugnación judicial tiene respaldo constitucional, como bien se aprecia en el

artículo 139º.6 de la Constitución Política: “son principios y derechos de la función
jurisdiccional (…) la pluralidad de la instancia (…)”; y es parte del contenido esencial del
derecho fundamental a la tutela jurisdiccional.
Así también lo indica la Convención Americana sobre Derechos Humanos en su artículo

8º.2, inciso h):
“Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se

presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene
derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
(…) de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior”.
Y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos:
7
8
“Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho
a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya
impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a
lo prescrito por la ley.”
Este derecho tiene naturaleza plenamente procesal en tanto hace alusión al derecho subjetivo
de quienes intervienen en el proceso –sea el título o condición que hayan mantenido en el
mismo- para que por medio de ello se corrijan los errores del Juez 51.
Acertadamente indica SAN MARTÍN que:
“El doble examen del caso bajo juicio es el valor garantizado

por la doble instancia de jurisdicción. Esta doble instancia es
al mismo tiempo una garantía de legalidad y una garantía
de responsabilidad contra la arbitrariedad. Siendo los
jueces independientes aunque sometidos a la ley, la principal
garantía contra la arbitrariedad, el abuso o el error es la
impugnación del juicio y su reexamen. A falta de doble
examen los principios de imparcialidad y de sujeción de los
jueces tan solo a la Ley quedarían privados de garantía, en
tanto la arbitrariedad, el abuso o el error no serían censurados y
reparados en una segunda instancia del juicio” 52.
Por tanto, la falibilidad del órgano jurisdiccional –que es la base fundamental de los recursos
impugnatorios- pueden manifestarse: a) por medio de errores; b) por medio de vicios en los
actos procesales que serán objeto de cuestionamiento. Por errores se entiende los defectos
que son producidos por la aplicación indebida, la inaplicación o la interpretación errónea de
una norma de derecho sustantivo (errores in iudicando); mientras que por vicios hacemos
referencia a una aplicación indebida de una norma procesal (errores in procedendo)53.

52 SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Tomo II, 2da edición. Lima. GRIJLEY,
2003, p. 926.
7
8
Entre sus primordiales características tenemos que los recursos:
 Se dirigen a resoluciones judiciales que no tienen el carácter de cosa juzgada.

 Deben seguir los medios regulados por Ley y darse en los casos expresamente
establecidos por la misma.
 Sólo puede ser formulado por quien la Ley autoriza, sin perjuicio de el derecho
corresponda a cualquiera de las partes si la legislación no indica quién debe
imponer el recurso. En este sentido, el defensor podrá invocarlo a favor de su
patrocinado.
 Su desistimiento requiere de autorización expresa del abogado defensor.
 Su interposición se encuentra ligada a un plazo perentorio que comienza a correr
desde la notificación de la resolución de la que se trate, el mismo plazo que no es
extensible a las partes en tanto se presenta de manera individual respecto a cada
una de ellas. Para el caso de la reposición el plazo es de dos días; para la
apelación contra autos interlocutorios y el recurso de queja, tres; para la apelación
contra sentencias, cinco; y para la casación, diez.
 Sobre su admisión el Juez deberá pronunciarse, notificar a las partes de la
existencia de éste y –con excepción del recurso de reposición- elevar
inmediatamente lo actuado al Juez superior.
 Así también, el Juez que conoce de la impugnación podrá controlar la
admisibilidad del recurso y anular de oficio el concesorio cuando no se cumpla
con los requisitos preestablecidos en la ley.
 En caso el Tribunal revisor advierta errores de derecho que no puedan influenciar
en la parte resolutiva de la resolución impugnada, no se anularán y serán
corregidas.
De esta manera, la actuación de los recursos impugnatorios sólo puede realizarse en virtud a
una serie de principios que explicaremos a continuación 54:
54 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Lima. IDEMSA, 2009, pp. 409 y ss.
7
8
• Principio de legalidad.-
Los recursos únicamente pueden invocarse en tanto se encuentren

tipificados en la legislación correspondiente. Es así que el artículo 404º.1
del NCPP 2004 nos dice que “las resoluciones judiciales son impugnables
sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la Ley”.
• Principio de trascendencia.-
Sólo puede interponer un recurso la parte que se encuentre legitimada para

hacerlo. El nuevo Código indica que la admisión del recurso requiere que
el mismo sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución,
tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello. No
obstante, cabe la posibilidad de que el Ministerio Público puede recurrir
incluso a favor del imputado.
Si bien el imputado y el Ministerio Público podrán impugnar,

indistintamente, el objeto penal o el objeto civil de la resolución; por
mandato legal el actor civil sólo podrá hacer lo propio con respecto al
objeto civil de la resolución.
• Principio dispositivo.-
La revisión de la resolución judicial tendrá su propio límite en la

pretensión del recurrente. De este principio deriva el de congruencia
recursal, puesto que el órgano superior que se encargará del
pronunciamiento únicamente podrá hacerlo en lo que es objeto de
impugnación.
7
8
• Principio de prohibición de reforma en peor.-
Con este principio se evita que la situación del condenado empeore con la
emisión del nuevo pronunciamiento -en base a razones de justicia y
equidad a favor del imputado- cuando éste sea el único recurrente. Así lo
indica el artículo 409º.3 del NCPP 2004 en tanto dice que “la
impugnación interpuesta exclusivamente por el imputado no permite
modificación en su perjuicio.”
Sin embargo, si la impugnación es dada tanto por el Fiscal como por la

defensa del condenado, es posible que la sentencia sea reexaminada
también en agravio del sentenciado.
• Principio de inmediación.-
Este principio es considerado una novedad del nuevo proceso penal. Nos
indica que para que el órgano revisor pueda pronunciarse será necesaria la
instalación de una audiencia con la finalidad de que éste tenga la
oportunidad de conocer directamente tanto a las partes como a los órganos
de prueba.
2. REQUISITOS
En base al principio de legalidad aplicado en la interposición de los recursos, es que debe

cumplirse con los requisitos expresados en la ley para la viabilidad de los mismos.
7
8
 Para ser considerados como admitidos.-
Deben ser presentados por quien resulte legitimado para hacerlo. En este sentido
tienen facultad para recurrir tanto el Fiscal como la parte civil, la defensa del
imputado, el actor civil, etc. No obstante cabe recordar que el actor civil sólo
podrá recurrir respecto al objeto civil de la resolución.
Una vez identificado el sujeto con la legitimidad activa para interponer el recurso,
hay que enfatizar en la necesidad de que éste haya sido efectivamente agraviado
por la resolución y que, además, exista un interés directo por parte de dicha
persona.
En cuanto a cuestiones de formalidad, los recursos deben ser interpuestos por

escrito y en el plazo previsto por la Ley. Este punto debe ser subrayado a causa de
la importancia de los plazos en la presentación de los recursos impugnatorios, los
cuales son:
• Casación: diez días desde el día siguiente a la notificación de la

resolución.
• Apelación contra sentencias: cinco días desde el día siguiente a la
notificación de la resolución.
• Apelación contra autos interlocutorios y recurso de queja: tres días desde
el día siguiente a la notificación de la resolución.
• Reposición: dos días desde el día siguiente a la notificación de la
resolución.
Sin perjuicio de lo dicho en el párrafo anterior, los recursos también pueden ser
interpuestos en forma oral cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso
de la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondrá en el mismo acto en que se
lee la resolución que lo motiva.
7
8
Así también deben precisarse claramente los puntos de la decisión a los que se
refiere la impugnación y los fundamentos tanto de hecho como de derecho que lo
apoyen. El recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta.
3. EFECTOS JURÍDICOS
Los efectos jurídicos de los recursos impugnatorios pueden ser explicados en cuatro
definidos bloques, los cuales son:
a. Efecto devolutivo: indica la posibilidad de trasladar una competencia funcional

al Juez superior por parte de aquel inferior cuya resolución fue impugnada. En
otras palabras, hace viable el traslado de la resolución del Juez a quo al Juez A
quem. La única excepción al efecto devolutivo es el recurso de reposición.
b. Efecto suspensivo: en tanto la resolución judicial impugnada es imposible de

ejecutar cuando el recurso es admitido, salvo que la sentencia o resolución
disponga la libertad del imputado o que la Ley regule una ejecución provisional
de la resolución pese a que se encuentre como impugnada.
c. Efecto extensivo: Art. 408 del Código Procesal Penal. La interposición de un

recurso por parte de un de los procesados se extiende a todos los que se
encuentren en su misma situación, aunque no hayan recurrido, siempre que la
decisión sea favorable.El artículo 408º del NCPP 2004 indica sobre la extensión
del recurso judicial:
“Cuando en un procedimiento hay coimputados, la

impugnación de uno de ellos favorecerá a los demás, siempre
que los motivos en que se funde no sean exclusivamente
personales.
7
8
La impugnación presentada por el imputado favorece al tercero
civil.
La impugnación presentada por el tercero civil favorece al

imputado, en cuanto no se haya fundamentado en motivos
exclusivamente personales.”
Por otro lado, también implica que los sujetos procesales que no recurrieron a la
resolución objeto de impugnación podrán participar activamente del proceso
recusivo.
d. Efecto diferido: Art. 410 del Código Procesal Penal. El cual se da cuando existe
pluralidad de imputados o de delitos. El supuesto se presenta si la impugnación es
concedida mientras el juicio de alguno de ellos aún se encuentra pendiente. En
este caso si bien lo regular es que correspondería elevar el medio impugnatorio
concedido al Juez superior para que resuelva, se procederá haciéndolo sí mas no
de manera inmediata, sino que se esperará hasta que se dicte sentencia contra los
otros imputados con la finalidad de evitar interrumpir los otros procedimientos y
perjudicar a alguna de las partes.
RECURSOS IMPUGNATORIOS: PARTE II
1. CLASES DE RECURSOS
Los recursos tipificados en el Código de Procedimientos Penales vigente aún en Lima son el
recurso de apelación, nulidad y de queja por denegatoria.
Sin embargo, el nuevo Código Procesal Penal del 2004 regula-siguiendo el artículo 413º del
mismo- al recurso de reposición, apelación, casación y de queja como los medios
impugnatorios que pueden interponerse contra una resolución judicial.
7
8
 Recurso de reposición.-
Bajo el nombre también de revocatoria, súplica, reforma o reconsideración, se

caracteriza por ser el único recurso que no tiene efecto devolutivo, por lo que
quien lo resolverá no será el Juez a quo, en base a la simplicidad del trámite. Es
una novedad en lo que respecta a la aplicación del nuevo Código Procesal Penal,
puesto que si bien era utilizado en la práctica, no se encontraba establecido
taxativamente.
En la doctrina española, GIMENO SENDRA 55 afirma que se trata de un recurso

de reforma, ordinario, no devolutivo ni suspensivo que procede contra las
resoluciones interlocutorias dictadas por el órgano jurisdiccional.
Su ámbito de aplicación son los decretos y siempre con la finalidad de que el Juez
que los dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que
corresponda.
Durante las audiencias sólo será admisible el recurso de reposición contra todo
tipo de resolución, salvo las finales, debiendo el Juez en este caso resolver el
recurso en ese mismo acto sin suspender la audiencia.
En lo que respecta a su tramitación, si el Juez advierte que el vicio o error que dio
pase a la interposición del recurso es evidente o que bien el recurso es
manifiestamente inadmisible, podrá resolver sin mayor procedimiento.
Sin embargo, si no se trata de una decisión dictada en una audiencia, el recurso

deberá ser interpuesto de manera escrita con todas las formalidades ya explicadas.
El Juez deberá pronunciarse sobre el mismo en un plazo no mayor a dos días y –
además- el auto que dicte resolviendo el recurso es inimpugnable.
55 GIMENO SENDRA, Vicente. Derecho Procesal Penal. Colex. Madrid, 2004, p. 710.
7
8
 Recurso de apelación.-
El recurso de apelación puede dirigirse contra resoluciones interlocutorias como

contra la sentencia final de una instancia del proceso. Cuando está dirigido a las
sentencias es considerado como el mecanismo procesal óptimo para conseguir el
doble grado de jurisdicción56, pues se encuentra destinado a que el órgano
superior jerárquico del que dictó la resolución apelada valore los planteamientos
del recurrente y de esta manera proceda a dejar sin efecto la resolución o bien la
sustituya por otra conforme a ley.
Taxativamente el artículo 416º del NCPP del 2004 indica que la apelación puede
proceder contra:
• Las sentencias.
• Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas,
cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la
acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia.
• Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo
condenatorio o la conversión de la pena.
• Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre
aplicación de medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva;
• Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen
irreparable.
En otras palabras, su competencia se encuentra circunscrita a las decisiones

emitidas por el Juez de la Investigación Preparatoria, así como contra las
expedidas por el Juzgado Penal, unipersonal o colegiado –en donde el
conocimiento del recurso corresponde a la Sala Penal Superior-; y contra las
sentencias emitidas por el Juzgado de Paz Letrado, que serán de conocimiento del
Juzgado Penal unipersonal.

7
8
En cuanto a sus efectos, el recurso de apelación tendrá efecto Devolutivo por
naturaleza, en tanto permite el reexamen de la resolución impugnada por el
órgano jurisdiccional superior 57, y efecto suspensivo contra las sentencias y los
autos de sobreseimiento, así como los demás autos que pongan fin a la instancia.
No obstante, si se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa
de libertad efectiva, este extremo se ejecutará provisionalmente.
Si bien en virtud del principio de congruencia lo regular es que la instancia

superior sólo pueda pronunciarse sobre lo solicitado por el recurrente; nada
impide que se pueda declarar la nulidad de la resolución cuestionada si se advierte
que posee aspectos que sean posibles de considerar como parte de nulidades
sustanciales o absolutas siempre que hayan significado la indefensión de alguna
de las partes.
En este sentido la apelación atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los

límites de la pretensión impugnatoria, examinar la resolución recurrida tanto en la
declaración de hechos cuanto en la aplicación del derecho con el propósito de que
la resolución impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente. En este
último caso, tratándose de sentencias absolutorias, la Sala Penal Superior podrá
dictar sentencia condenatoria.
La Sala Penal Superior sólo valorará independientemente la prueba actuada en la

audiencia de apelación, y las pruebas pericial, documental, preconstituida y
anticipada. La Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a
la prueba personal que fue objeto de inmediación por el Juez de primera instancia,
salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda
instancia.
 Recurso de casación.-
57 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. IDEMSA. Lima, 2009, p. 415
7
8
Es un recurso extraordinario limitado por motivos estrictamente tipificados y en
base a las formalidades de ley.
No constituye una tercera instancia procesal ni una segunda apelación pues la

Corte Suprema únicamente puede pronunciarse por errores de derecho, en tanto
no se permite la introducción de nuevos hechos, a diferencia de los demás
recursos impugnatorios.
Este recurso tienen la finalidad de que se declare la nulidad bien de la sentencia

(lo que es el caso de la casación por infracción penal) o del proceso en general y
en base a eso de la sentencia (lo cual se da en la casación por quebrantamiento de
forma).
En sede de doctrina española, se ha definido la casación como el medio de

impugnación extraordinario, con efectos devolutivos y a veces suspensivo y
extensivo, mediante el cual se somete al Tribunal Supremo el conocimiento, a
través de unos motivos tasados, de determinadas Sentencias y Autos definitivos
dictados por órganos colegiados con el fin de lograr la anulación de la resolución
recurrida, todo ello con fundamento en la existencia de vicios en la aplicación e
interpretación de las normas de Derecho material o procesal aplicables al caso 58.
La doctrina nacional60 señala que el recurso de casación se caracteriza por ocho

notas esenciales:
1. Medio de impugnación extraordinario, que produce los efectos devolutivos,

no suspensivos (salvo el caso de la libertad).
2. Se circunscribe sobre la base inmutable de los hechos fijados en la instancia,
a examinar la concepción causal del fallo o la regulación del proceder que ha
conducido a él.
3. Importa siempre un juicio rescindente y, cuando no se requiera debate, un
juicio rescisorio.
58 GIMENO SENDRA, Vicente. Óp. Cit., p. 745. 60 SAN MARTIN CASTRO, César. Estudios de
Derecho Procesal Penal. Grijley. Lima, 2012, pp. 500-502.
7
8
4. Se ha reconocido la llamada “casación excepcional” necesaria para el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
5. Se reconocen dos causales de inadmisibilidad excepcional por economía
procesal:
- Falta de fundamento, cuando se adolece de una falta evidente de razón
jurídica de los motivos alegados o una falta de contenido casacional.
- Presencia de precedente establecido.
6. La ley procesal penal contempla varios motivos casacionales, reunidos en
cuatro modalidades: constitucional, procesal, sustantiva y jurisprudencial.
7. El procedimiento casatorio está estructurado en tres grandes fases:
interposición sustanciación y decisión.
8. Se autoriza dictar sentencias vinculantes.
Los recursos de casación proceden contra las sentencias definitivas, los autos de
sobreseimiento, y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la acción
penal o la pena o denieguen la extinción, conmutación, reserva o suspensión de la
pena, expedidos en apelación por las Salas Penales Superiores. Se encuentra en la
competencia sólo de la Corte Suprema resolver los recursos de casación según lo
indicado en el artículo 241º de la Constitución.
Sin embargo, el artículo 427º del NCPP 2004 regula la posibilidad de que el
recurso de casación proceda en casos distintos a los mencionados si la Sala Penal
de la Corte Suprema considera que es así necesario para la doctrina
jurisprudencial.
No procederá la apelación si se trata de autos que pongan fin al procedimiento,

cuando el delito imputado más grave tenga señalado en la Ley, en su extremo
mínimo, una pena privativa de libertad mayor de seis años; si se trata de
sentencias, cuando el delito más grave a que se refiere la acusación escrita del
Fiscal tenga señalado en la Ley, en su extremo mínimo, una pena privativa de
7
8
libertad mayor a seis años; o si se trata de sentencias que impongan una medida
de seguridad, cuando ésta sea la de internación.
Las causales tipificadas por el nuevo Código para interponer recurso de casación
son59:
1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las

garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o
errónea aplicación de dichas garantías.
2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas

legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad.
3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea

interpretación o una falta de aplicación de la Ley penal o de otras normas
jurídicas necesarias para su aplicación.
4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la

motivación, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por

la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.
Concedido el recurso de casación, el expediente quedará diez días en la Secretaría

de la Sala para que los interesados puedan examinarlo y presentar, si lo estiman
conveniente, alegatos ampliatorios. Vencido el plazo se señalará día y hora para la
audiencia de casación con citación de las partes apersonadas, no obstante, la
audiencia se instalará con la concurrencia de las partes que asistan. En todo caso,
la falta de comparecencia injustificada del Fiscal, en caso el recurso haya sido
interpuesto por el Ministerio Público, o del abogado de la parte recurrente, dará
lugar a que se declare inadmisible el recurso de casación.
59 Nuevo Código Procesal Penal de 2004. Artículo 429º.

7
8
Instalada la audiencia, primero intervendrá el abogado de la parte recurrente. Si
asiste el imputado, se le concederá la palabra en último término.
La sentencia se expedirá en el plazo de veinte días. El recurso de casación se

resuelve con cuatro votos conformes.
 Recurso de queja.-
Considerado como un recurso de carácter residual, es admisible contra la

resolución judicial que declara inadmisible tanto el recurso de apelación como el
recurso de casación y se presenta ante el órgano jurisdiccional superior al que
denegó el recurso en un plazo no mayor a tres días de notificado el auto que
deniega el recurso de apelación o de casación. No es uno de sus efectos el
suspender la tramitación del principal, ni la eficacia de la resolución denegatoria.
Señala ORTELLS RAMOS –citado por SAN MARTIN CASTRO- que es un

recurso devolutivo ordinario, que no sólo se resuelve por un órgano jurisdiccional
de grado superior, sino que también se interpone directamente ante ese órgano. 60
Deberá anexarse al escrito de interposición –que, de hecho, debe precisar el

motivo y la norma jurídica vulnerada- la resolución que se pretende recurrir, el
escrito en que se recurre y la resolución denegatoria.
Interpuesto el recurso, el órgano jurisdiccional competente decidirá, sin trámite

alguno, su admisibilidad y, en su caso, su fundabilidad.
Si se declara fundada la queja, se concede el recurso y se ordena al Juez de la

causa que envíe el expediente o ejecute lo que corresponda, sin perjuicio de la
60 SAN MARTÍN CASTRO, César. Óp. Cit., p. 1052.
7
8
notificación a las partes. Si se declara infundada, se comunica la decisión al
Ministerio Público y a los demás sujetos procesales.
7
8

Etapa de Juzgamiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Etapa de Juzgamiento

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Etapa de Juzgamiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ÍNDICE

3. RECURSOS IMPUGNATORIOS: Parte I

4. RECURSOS IMPUGNATORIOS: Parte II -Clases de recursos:

5. TALLER: SIMULACION DE INSTALACIÓN DE AUDIENCIA DE JUICIO

7. TALLER: SIMULACIÓN DE AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE LA

8. TALLER: SIMULACIÓN DE AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE LA

i) La de la Investigación Preparatoria, vinculada a un ámbito de función aportativa

iii)El del Enjuiciamiento Oral (Juicio Oral); vinculado a un ámbito de función

Con esta Introducción entonces, vayamos a definir lo que es el Juicio Oral o

En este sentido, como es de recibo reiterarlo, y conforme lo señalado en el artículo 356ª

La presencia de los principios procesales penales –rectores- en el Juzgamiento, califican su

Es mediante la ORALIDAD, que se garantiza la INMEDIACION. Y ciertamente,

públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e

Todo lo anterior, entonces, implica la existencia de un conjunto de notas

iii) Que, se procuren los mecanismos procesales necesarios para que se

iv) Que, se procure la evitación del uso excesivo e indiscriminado de la

El principio de publicidad, está reconocido en nuestro ordenamiento procesal penal

- La Convención Americana sobre Derechos Humanos en su artículo 8ª.5, al

- ElPacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en el mismo artículo

- La Convención Europea de Derechos Humanos, inciso 1 del artículo 6, al

- La Declaración Universal de Derechos Humanos en su cláusula 10ª: “toda

En nuestra modesta opinión, la existencia de la PUBLICIDAD como principio

- Mecanismo de disuasión permanente a los efectos de aleccionar a la sociedad

- Como un mecanismo de legitimación de la sentencia a que haya lugar, en la

2.1. NOTAS CARACTERISTICAS DE LA PUBLICIDAD EN EL

i) El carácter directo o indirecto de la publicidad del Juzgamiento.

a. Publicidad directa.- Cuando existe concurrencia irrestricta del

b. Publicidad indirecta.- Cuando el conocimiento del

ii) Su adecuación a los fines del proceso. No es un carácter irrestricto del

9 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Óp. cit., p. 178.

En tanto se ha establecido que el carácter público no es –en principio- y por esencia,

2.2.1. Restricciones a la publicidad conforme los fines

En tal medida, la Ley establece un conjunto de restricciones al carácter público del

i) Cuando se afecte directamente el pudor, la vida privada, o

los particulares, a través de su presencia en un acto judicial público, consiste, precisamente, en la

iv)Esté previsto en una norma específica. Ejemplo, la Ley

2.2.2. Restricciones vinculadas a las facultades disciplinarias del

En atención a las facultades disciplinarias que tiene el JUZGADOR, conforme su

i) Se prohíba el acceso u ordenar la salida de determinadas

ii) Se reduzca, en ejercicio de su facultad disciplinaria, el

iii)Y, además, prohíba el acceso de cámaras fotográficas o de

No obstante, claro está que la excepción a la publicidad no puede invocarse ni

3. PRINCIPIO DE CONTRADICCION EN EL JUZGAMIENTO.-

Este principio es reconocido por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y

“Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá

En la Convención Europea de Derechos Humanos, artículo 6ª.3, apartado c):

Y la Convención Americana de Derechos Humanos en el apartado

“Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena

En el mismo sentido se pronuncia el NCPP de 2004 en el artículo IX del Título

“Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le

i) Garantiza la posibilidad de que las partes sustenten en juicio sus posiciones

ii) En razón de lo anterior, se establecen un conjunto de notas esenciales

 Garantiza el derecho a ser oídas por el

 Garantiza el derecho a ingresar pruebas y que éstas sean

 Garantiza el derecho a controlar la actividad de la parte

 Garantiza el derecho a refutar la posición del contrario, en

12 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Loc. cit.

 En las actuaciones procesales de las partes, no pueden