Ficha STP1900-2018

TUTELA
REPORTE DE CONSULTA
RELEVANTE
SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS

ID : 624870
M. PONENTE : JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
NÚMERO DE PROCESO : T 96279
NÚMERO DE PROVIDENCIA : STP1900-2018
CLASE DE ACTUACIÓN : ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA
INSTANCIA
TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA
FECHA : 13/02/2018
DECISIÓN : CONCEDE TUTELA
ACCIONADO : SALA MIXTA DEL TRIBUNAL SUPERIOR
DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ
ACCIONANTE : SONIA PATRICIA TÉLLEZ BELTRÁN,
PROCURADORA DELEGADA PARA LA
DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LA
INFANCIA, LA ADOLESCENCIA Y LA
FAMILIA, EN REPRESENTACIÓN DE D
LTO
VINCULADOS : JUZGADO TERCERO PENAL DEL
CIRCUITO PARA ADOLESCENTES DE
BOGOTÁ
ACTA n.º : 47
FUENTE FORMAL : Ley 1453 de 2011 art. 90 / Código de la
Infancia y la Adolescencia art. 140, 177,
178, 179, 187 / •Convención sobre los
Derechos del Niño. / Reglas Mínimas de
las Naciones Unidas para la
Administración de Justicia de Menores -
Reglas de Beijin- / Código Penal art.
208, 209, 211
ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO: ¿Se vulnera el derecho fundamental al debido
proceso del menor infractor de la ley penal, al imponerle como sanción, la
pena privativa de la libertad en centro de atención especializada, cuando
no se configuran los presupuestos para su aplicación?
TEMA: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL -

Requisitos generales y específicos de procedibilidad: reiteración
Tesis:
«La tutela es un mecanismo de protección excepcional frente a
providencias judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de
estrictos requisitos de procedibilidad que implican una carga para el actor
tanto en su planteamiento como en su demostración, como lo ha expuesto
la propia Corte Constitucional.
Tan exigente es, que la acción de tutela contra providencias judiciales,

requiere:
a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia

constitucional.
b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de

defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de
evitar la consumación de un perjuicio iusfundamental irremediable.
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se

hubiere interpuesto en un término razonable y proporcionado a partir del
hecho que originó la vulneración.
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la

misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se
impugna y que afecta los derechos fundamentales del accionante.
e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos

que generaron la vulneración como los derechos vulnerados y que hubiere
alegado tal vulneración en el proceso judicial siempre que esto hubiere
sido posible.
f. Que no se trate de sentencias de tutela.

Mientras que, en punto de las exigencias específicas, se han establecido
las que a continuación se relacionan:
"i) Defecto orgánico, que se presenta cuando el funcionario judicial que

profirió la providencia impugnada carece absolutamente de competencia
para ello.
ii) Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actuó

completamente al margen del procedimiento establecido.
iii) Defecto fáctico, el cual surge cuando el juez carece del apoyo probatorio
que permita la aplicación del supuesto legal en el que se sustenta la
decisión.
iv) Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con
base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una
evidente y grosera contradicción entre los fundamentos y la decisión;
v) Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue víctima de un

engaño por parte de terceros y ese engaño lo condujo a la toma de una
decisión que afecta derechos fundamentales.
vi) Decisión sin motivación, que implica el incumplimiento de los

funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos fácticos y jurídicos de
sus decisiones, en el entendido que precisamente en esa motivación reposa
la legitimidad de su órbita funcional.
vii) Desconocimiento del precedente, hipótesis que se presenta, por

ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un
derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando
sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como
mecanismo para garantizar la eficacia jurídica del contenido
constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado .
viii) Violación directa de la Constitución."
Los anteriores requisitos no pueden quedarse en meros enunciados, pues

han sido reiterados por la Corte Constitucional, primero en la sentencia C-
590 de 2005, luego en las decisiones T-332, T-780 y T-212 de 2006,
reforzando lo dicho en la primera de las mencionadas providencias, en el
sentido de que, cuando se trata de acciones de tutela contra providencias
judiciales, las mismas solo pueden tener cabida "… si se cumplen ciertos y
rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro de estos pueden distinguirse
unos de carácter general, que habilitan la interposición de la tutela, y otros
de carácter específico, que tocan con la procedencia misma del amparo,
una vez interpuesta".-C-590 de 2005-».
SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES -
Principios que rigen la sanción durante su configuración, aplicación y
ejecución: principio de legalidad

Finalidades de la sanción
Tesis:
«(...) resulta relevante indicar que la sanción aplicable a los adolescentes
responsables penalmente está regida por diversos principios durante su
configuración por parte del legislador, su aplicación judicial y su ejecución.
La primera fase en lo concerniente al principio de legalidad se caracteriza

porque la ley indica en qué consiste la sanción, cuál es su naturaleza,
contenido o límite interno, duración o límite temporal o externo, qué
derechos del sancionado afecta y el régimen de ejecución o lugar de
cumplimiento.
En desarrollo de la Convención sobre los Derechos del Niño y las "Reglas

Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de Justicia de
Menores" -Reglas de Beijin-, el artículo 140 del Código de la Infancia y la
Adolescencia dispone que "en materia de responsabilidad penal para
adolescentes… las medidas que se tomen son de carácter pedagógico,
específico y diferenciado respecto del sistema de adultos, conforme a la
protección integral" y el artículo 178 reitera que la sanción tiene tres
finalidades-ejes, la primera es de carácter protector de derechos del
destinatario, la segunda comporta una arista pedagógica y la tercera tiene
naturaleza restaurativa.
No debe olvidarse que no se impone una pena, como la que se fija en el

sistema de juzgamiento para adultos, sino una medida destinada a lograr
que el adolescente, como sujeto titular de derechos y responsabilidades,
asuma las consecuencias por el ejercicio de sus actos en desmedro de las
garantías de los demás y a la vez participe de un proceso encaminado a
alcanzar la justicia restaurativa, la verdad y la reparación del daño
ocasionado.
En síntesis, el principio de legalidad de la sanción garantiza que sólo la ley

puede crearla o agravarla, únicamente será la consecuencia jurídica de la
comisión de un delito y deberá aplicarse por la jurisdicción especial, en
virtud de una sentencia con la que se finalice un proceso previo».

Sanciones - Privación de la libertad en centro de atención especializada:
naturaleza, contenido y duración
aplicación según su edad

para su imposición se tendrá en cuenta la edad del adolescente al
momento de cometer la conducta punible
Tesis:
«El artículo 187 del Código de la Infancia y la Adolescencia, al que
acudieron los jueces de instancia para determinar la naturaleza y cantidad
de sanción a imponer a D L T O, dispone:
"La privación de la libertad. La privación de la libertad en centro de

atención especializada se aplicará a los adolescentes mayores de dieciséis
(16) y menores de dieciocho (18) años que sean hallados responsables de
la comisión de delitos cuya pena mínima establecida en el Código Penal
sea o exceda de (6) años de prisión.
(…)
La privación de la libertad en Centro de Atención Especializada se aplicará

a los adolescentes mayores de catorce (14) y menores de dieciocho (18)
años, que sean hallados responsables de homicidio doloso, secuestro,
extorsión en todas sus formas y delitos agravados contra la libertad,
integridad y formación sexual.
En estos casos, la privación de la libertad en centro de atención

especializada tendrá una duración de dos (2) hasta ocho años (8), con el
cumplimiento total del tiempo de sanción impuesta por el juez, sin lugar a
beneficios para redimir penas.
(…)"
Se aprecia que el legislador previó una consecuencia jurídica específica en

los casos en que el adolescente mayor de 16 y menor de 18 años realiza
una conducta punible cuyo mínimo de pena consagrado en el Código Penal
es igual o superior a 6 años de prisión, debido a la mayor gravedad de
ciertos delitos. También contempló la privación de la libertad, en los
eventos en que los mayores de 14 y menores de 18 años incurren, entre
otras, en conductas punibles contra la libertad, integridad y formación
sexual, en modalidad agravada.
Es claro, entonces, que el artículo 187 de la Ley 1098 de 2006 establece la

naturaleza, contenido y duración de la sanción; es decir, retira al juez la
facultad otorgada en el artículo 179 de seleccionarla entre las previstas en
el artículo 177.
3.2. Igualmente, debe destacarse que la Sala de Casación Penal de esta

Corporación ha reconocido que, conforme al tenor del artículo 187 ibidem,
la edad del adolescente, como factor relevante para establecer la
procedencia de imponer privación de libertad, corresponde a la cumplida
al momento de cometer la ilicitud. En sustento, se citan las providencias
CSJ SP del 28 de septiembre de 2011, radicación 34871 y AP5779 del 24
de septiembre de 2014, radicación 43244».
DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso penal para adolescentes -

Vulneración: indebida aplicación normativa al mantener la sanción
privativa de la libertad, al no configurarse los presupuestos del artículo
187 del Código de la Infancia y la Adolescencia, ya que los agravantes de la
conducta punible contra la libertad, integridad y formación sexual por la
cual fue declarado responsable el menor, fueron eliminados en segunda
instancia
Tesis:
«En el caso concreto, se tiene que D L T O nació el 18 de octubre de 2001,
por lo que para el 24 de febrero de 2016, fecha de los hechos, tenía 14
años de edad.
Si bien, el magistrado ponente de la Sala Mixta de Asuntos Penales para

Adolescentes de Bogotá insistió en que en la decisión de segunda instancia
no se incurrió en yerro susceptible de ser corregido por esta vía
excepcional, debido a que el adolescente "c(uenta) en la actualidad con
más de 16 años"; lo cierto es que conforme los lineamientos normativos y
jurisprudenciales denotados en precedencia, en el caso objeto de análisis
no era posible aplicar dicha sanción.
Ello, en razón a que ante la eliminación en sede de apelación de la

agravante contemplada en el numeral 7 del artículo 211 del Código Penal,
las conductas punibles contra la libertad, integridad y formación sexuales
por las que finalmente fue declarado responsable D L T O, resultaron ser
simples; de modo que ante ese viraje, ya no se configuraban los
presupuestos del inciso 3º del artículo 187 del Código de la Infancia y la
Adolescencia, modificado por el artículo 90 de la Ley 1453 de 2011, con
base en el que el a quo impuso privación de la libertad.
Tampoco era factible dar aplicación al inciso 1º de dicho precepto, como

equivocadamente afirma el Tribunal, pues para que opere tal mandato
normativo, se requiere que para la época de comisión del ilícito, el
adolescente tengan más de 16 y menos de 18 años y que, además, sea
hallado responsable de delitos cuya pena mínima prevista en el Código
Penal sea o exceda de 6 años; exigencias que deben concurrir de forma
mancomunada y no alternativa como plantea la autoridad demandada,
para respaldar su desatinada decisión.
4.1. Así las cosas, es claro que el fallador de segunda instancia incurrió en
una irregularidad sustancial, al apartarse de lo dispuesto por el artículo
187 de la Ley 1098 de 2006 y mantener la privación de la libertad, cuando
el legislador ha regulado la materia de acuerdo con la libertad de
configuración legislativa otorgada por la Carta y ha especificado
taxativamente las hipótesis en que ésta procede.
Desde esa perspectiva, refulge evidente el yerro en que se incurrió, pues

debido a que las conductas, en modalidad simple, reprochadas a D L T O,
quien, además, para el momento de los hechos tenía 14 años de edad, no
podían ser sancionadas con restricción de su derecho a la locomoción,
sino conforme a otra medida de las consagradas en el artículo 177 ibidem,
verbigracia, amonestación, imposición de reglas de conducta, prestación
de servicios a la comunidad, libertad asistida e internación en medio
semicerrado, de acuerdo con la naturaleza y gravedad de los hechos, la
proporcionalidad e idoneidad de la sanción, circunstancias y necesidades
del adolescente y de la sociedad, su edad y el cumplimiento de los
compromisos adquiridos con el juez, entre otros criterios, contempladas en
el artículo 179 de la Ley 1098 de 2006.
4.2. Aunque contra el fallo de segunda instancia no se formuló recurso

extraordinario de casación; ello no desvirtúa la afrenta al debido proceso
de D L T O, panorama que impone al juez constitucional el deber de
amparar dicha prerrogativa y ordenar a la autoridad accionada realizar la
respectiva corrección, con el fin de restablecer la legalidad de la sanción.
4.3. Ahora bien, en aras de respetar el principio de autonomía judicial,

corresponderá a la Sala Mixta de Asuntos Penales para Adolescentes del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro de su
competencia, resolver en una nueva oportunidad el recurso de apelación
contra la sentencia del 22 de febrero de 2017, bajo los lineamientos
expuestos en esta providencia».
JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: CSJ SP, 28 sep. 2011, rad.

34871 CSJ AP, 24 sep. 2014, rad. 43244

Ficha STP1900-2018

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ficha STP1900-2018

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ficha STP1900-2018

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TUTELA

SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS

TEMA: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL -

Tan exigente es, que la acción de tutela contra providencias judiciales,

a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia

b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de

c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se

d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la

e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos

f. Que no se trate de sentencias de tutela.

"i) Defecto orgánico, que se presenta cuando el funcionario judicial que

ii) Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actuó

v) Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue víctima de un

vi) Decisión sin motivación, que implica el incumplimiento de los

vii) Desconocimiento del precedente, hipótesis que se presenta, por

viii) Violación directa de la Constitución."

Los anteriores requisitos no pueden quedarse en meros enunciados, pues

SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES -

La primera fase en lo concerniente al principio de legalidad se caracteriza

En desarrollo de la Convención sobre los Derechos del Niño y las "Reglas

No debe olvidarse que no se impone una pena, como la que se fija en el

En síntesis, el principio de legalidad de la sanción garantiza que sólo la ley

SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES -

SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES -

"La privación de la libertad. La privación de la libertad en centro de

La privación de la libertad en Centro de Atención Especializada se aplicará

En estos casos, la privación de la libertad en centro de atención

Se aprecia que el legislador previó una consecuencia jurídica específica en

Es claro, entonces, que el artículo 187 de la Ley 1098 de 2006 establece la

3.2. Igualmente, debe destacarse que la Sala de Casación Penal de esta

DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso penal para adolescentes -

Si bien, el magistrado ponente de la Sala Mixta de Asuntos Penales para

Ello, en razón a que ante la eliminación en sede de apelación de la

Tampoco era factible dar aplicación al inciso 1º de dicho precepto, como

Desde esa perspectiva, refulge evidente el yerro en que se incurrió, pues

4.2. Aunque contra el fallo de segunda instancia no se formuló recurso

4.3. Ahora bien, en aras de respetar el principio de autonomía judicial,

JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: CSJ SP, 28 sep. 2011, rad.

También podría gustarte