DOCUMENTO #3 LOGICA PRIMER PERIODO Sintaxis Semantica y Pragmatica Logica Formal e Informal PDF
DOCUMENTO #3 LOGICA PRIMER PERIODO Sintaxis Semantica y Pragmatica Logica Formal e Informal PDF
DOCUMENTO #3 LOGICA PRIMER PERIODO Sintaxis Semantica y Pragmatica Logica Formal e Informal PDF
INFERENCIAS INMEDIATAS
Se llama inferencia inmediata al razonamiento que tiene una sola premisa. Cuando las proposiciones categóricas tienen el
mismo sujeto y predicado, pero difieren en el tipo de relación entre las categorías, y además se conoce el valor de verdad de
una de las proposiciones, es posible hacer inferencias inmediatas. Por ejemplo, si sabemos que es cierta la proposición del tipo
A, universal afirmativa, "Todos los cuerpos ocupan un lugar en el espacio", podemos inferir que la proposición de tipo I,
particular afirmativa, "algún cuerpo ocupa un lugar en el espacio", es verdadera. Y también estamos seguros de que son falsas
las proposiciones: "Ningún cuerpo ocupa un lugar en el espacio", y "Algún cuerpo no ocupa un lugar en el espacio".
Si lo O que sabemos, por ejemplo, es que la proposición del tipo I, particular afirmativa, "Algunos hombres son bondadosos",
es verdadera, podemos estar seguros de que es falsa la proposición del tipo E, universal negativa, "Ningún hombre es
bondadoso". Sin embargo, ¿qué podemos decir acerca de la verdad o falsedad de las proposiciones "todos los hombres son
bondadosos", o, "algún hombre no es bondadoso"? En ambos casos, con la sola certeza de que algunos hombres son bondadosos
carecemos de información, tanto para afirmar que algunos no lo son, como para afirmar que todos lo son. Por tanto, saber que
una proposición del tipo I, particular afirmativa, es verdadera, deja indeterminadas a las proposiciones del tipo A, universal
afirmativa, y del tipo O, particular negativa.
Estas inferencias inmediatas son las formas más sencillas razonamientos con proposiciones categóricas. Veremos ahora qué
sucede cuando hay más de una premisa.
SILOGISMOS CATEGÓRICOS
Los razonamientos que tienen dos premisas se llaman silogismos. Si esas dos premisas son proposiciones categóricas, a estos
argumentos se les llama silogismos categóricos. Veamos el siguiente ejemplo.
1. Ningún ser humano es malo por naturaleza.
2. Los abogados son seres humanos.
3. Por lo tanto, los abogados no son malos por naturaleza.
En este tipo de razonamiento vemos que la conclusión es una proposición categórica en la cual se estableció una relación entre
dos categorías, los abogados y los seres malos por naturaleza, gracias a la relación que cada una de estas categorías tiene con
una tercera: los seres huma- nos. A esta categoría que permitió establecer la relación entre las otras dos la llamaremos término
medio.
• Premisa mayor y premisa menor. A la premisa en la cual se encuentra el término predicado de la conclusión la llamamos
premisa mayor. En este ejemplo el predicado de la conclusión es la categoría de los seres malos por naturaleza. Por lo tanto, la
proposición 1 es la pre- misa mayor. La premisa en la cual se encuentra el suje- to de la conclusión se llama premisa menor. En
el ejemplo, el sujeto de la proposición conclusión es la categoría de los abogados, por lo tanto, la premisa menor es la
proposición número 2. Debes prestar atención porque el orden de aparición puede variar y la única manera de reordenarlo es
identificando la conclusión y, con base en ella, poner a las premisas en su lugar. Esto puede ser muy útil para evaluar la validez
del silogismo, como veremos más adelante.
• El modo y la figura. Podemos elaborar un silogismo categórico conociendo su modo y figura. El modo de un silogismo
depende del tipo de proposición categórica que lo conforma. En nuestro ejemplo, la premisa mayor es del tipo E, universal
negativa; la menor es del tipo A, universal afirmativa, pues al no determinar que se trata de algunos, es como si se estuviera
afirmando que "Todos los abogados son seres humanos"; la pro- posición 3, que es la conclusión, es también del tipo E, pues,
aunque no se use la expresión "ningún", se está negando completamente la relación entre las dos categorías que forman la
proposición. Por lo tanto, el modo de este silogismo se puede expresar de acuerdo con el tipo de proposición que lo conforma
usando las
vocales que identifican los tipos de proposición categórica: EAE.
La figura indica dónde se encuentra el término medio en las premisas del silogismo. En este caso, el término medio es la
categoría de los seres humanos. En las premisas esta categoría se encuentra en el sujeto de la premisa mayor y en el predicado
de la menor.
Ningún ser humano es malo por naturaleza. (premisa mayor)
Los abogados son seres humanos. (premisa menor) Por lo tanto, los abogados no son malos por naturaleza. (conclusión)
De acuerdo con la distribución del término medio en las premisas, hay cuatro figuras del silogismo categórico. En Os esquemas,
las letras s y p corresponden a los término sujeto y predicado de la conclusión, respectivamente. La letra m corresponde al
término medio.
Aunque la conclusión en la vida real sea cierta, es decir, aunque en la realidad haya algunos zapatos que no son de cuero, el
silogismo no es válido porque del hecho de que no haya medias de cuero no se sigue nada acerca de los zapatos, y tampoco
aporta ninguna información relevante al respecto la premisa menor. En las premisas no nos dan información para afirmar nada
acerca de la categoría zapatos. Por lo tanto, la conclusión va mucho más allá de lo que se dice en las premisas y el silogismo es
inválido.
A estos argumentos en los que no se dan garantías suficientes para afirmar la conclusión los llamamos falacias. Fácilmente
caemos en trampas como esta y nos dejamos confundir creyendo que, por la formalidad con la que nos dicen algo, nos están
dando un buen argumento. Hay que estar atentos para no confundir la validez con la verdad porque, recordémoslo, en la lógica
se evalúa sólo si las pre- misas aportan un soporte suficiente para garantizar la conclusión, y no si ella es verdadera o falsa en
la realidad. De esto nos ocupamos a continuación.
Evaluar la validez de un silogismo categórico
Hay siete reglas por medio de las cuales se evalúa la validez de un silogismo categórico.
1. El silogismo tiene tres términos: mayor, medio y menor, cada uno de los cuales debe tener el mismo sentido en todo el
razonamiento.
Un ejemplo sencillo. Los gatos maúllan; los aparatos que se usan para levantar carros son gatos; por lo tanto, los aparatos para
levantar carros maúllan. En este silogismo, el término medio, los gatos, tiene un diferente sentido en la premisa mayor que en
la menor. De allí el absurdo al que se llega en la conclusión a pesar de que ambas premisas son verdaderas.
2. Lo que se halle distribuido en la conclusión debe estar distribuido en las premisas.
Como hemos visto, cada proposición categórica tiene dos términos: el sujeto y el predicado. La distribución es una propiedad
de los términos de una proposición. Cuando en una proposición se habla de todos los miembros de una categoría, se dice que
ese término está distribuido. Por ejemplo, en la frase, "Todos los hombres son mortales", está distribuido el término sujeto,
porque se involucra en esta relación a todos los miembros del conjunto sujeto. Sin embargo, el término predicado no está
distribuido porque sólo se habla de una fracción de los mortales, no de todos ellos.
En las proposiciones del tipo E, ambos términos están distribuidos; en las de tipo I, ningún término está distribuido; en las de
tipo O, el sujeto no está distribuido, pero sí lo está el predicado, pues se excluye a algunos miembros del término sujeto de
todos los miembros del término predicado.
Veamos el ejemplo de una falacia en la que se viola esta regla.
• Los ingenieros son hombres.
• Todos los hombres son mortales.
• Por lo tanto, todos los mortales son ingenieros.
Se trata de un silogismo de modo AAA, pues las tres pro- posiciones son universales afirmativas, de la cuarta figura, pues el
término medio está en el predicado de la mayor y en el sujeto de la menor. ¿Por qué no es válido? Porque el sujeto de la
conclusión está distribuido allí, pero no está distribuido en la premisa menor. La conclusión dice mucho más de lo que dicen
las premisas.
3. El término medio debe estar distribuido en, menos, una de las premisas.
La relación que se establece entre las dos categorías que forman la conclusión depende de la relación que ambas categorías
tienen con el término medio. Si el término medio no está distribuido no se puede garantizar esa relación.
• Los estudiantes de undécimo A van a ir a la universidad. Algunos estudiantes de undécimo B van a ir a la
universidad.
• Por lo tanto, algunos estudiantes de undécimo B son estudiantes de undécimo A.
Tenemos un silogismo de modo All de la segunda figura.
El término medio: aquellos que irán a la universidad, no está distribuido. Esta es la base de esta falacia.
Las siguientes reglas no necesitan explicación.
4. Si una premisa es negativa, la conclusión debe ser negativa.
5. Si una premisa es particular, la conclusión debe ser particular.
6. De dos proposiciones negativas no se puede sacar conclusión alguna.
7. De dos proposiciones particulares no se puede sacar conclusión alguna.
LA LÓGICA PROPOSICIONAL
La lógica aristotélica también se llama lógica de términos, pues basa su análisis en los términos que componen las
proposiciones.
La lógica proposicional se ocupa de las relaciones de las proposiciones como un todo, sin ocuparse de los términos que las
componen.
Como habrás podido notar con los silogismos categóricos, las estructuras lógicas de los razonamientos -el modo y la figura en
el caso del silogismo categórico, en muchos casos, permiten evaluar la validez de los mismos haciendo abstracción de los
contenidos de los términos o las proposiciones. Estas estructuras formales se pueden simbolizar para facilitar el trabajo de
identificar las estructuras, asunto que con las proposiciones reales puede ser muy complicado. Por tal razón, a la lógica
proposicional también se la llama lógica simbólica.
El método de la simbolización ha sido muy útil para los matemáticos, razón por la cual a esta forma de trabajar también se le
llama lógica matemática. Esto no quiere decir que haya una lógica especial para las matemáticas diferente de la lógica del
resto del lenguaje. Lo que significa es que es una lógica que se vale de símbolos para trabajar en abstracto con las
proposiciones.
Proposiciones atómicas y moleculares
"Los animales se guían solamente por su instinto o los animales tienen también razón". La anterior frase es una sola proposición,
pues ella, como un todo, es verdadera o es falsa. Sin embargo, está formada por dos afirmaciones: los animales se guían
solamente por el instinto y los animales tienen también razón. Cada una de estas frases tiene un valor de verdad independiente.
La expresión o las vincula en un solo enunciado cuyo valor de verdad depende del valor de los enunciados que lo componen:
si una de estas dos frases es verdadera, el enunciado completo es verdadero.
No podemos descomponer el par de proposiciones que componen el enunciado en otras más básicas sin que pierdan sentido. A
estas proposiciones las llamamos atómicas. El enunciado completo es una proposición molecular o compuesta. A las
proposiciones atómicas las simbolizamos por medio de letras minúsculas. En vez de, los animales se guían solamente por el
instinto, podemos decir sencillamente p.
Operadores lógicos
Las expresiones que permiten formar proposiciones compuestas se llaman operadores lógicos. Son:
• y, que recibe el nombre de conjunción y que simbolizamos con el signo Ʌ
• o, que llamamos disyunción y que simbolizamos con este signo V
• si..., entonces... cuyo símbolo es → y que llamamos implicación
• si y sólo si, que llamamos doble implicación y cuyo símbolo es ↔ ;
• negación, cuyo signo es —
La proposición molecular con la que hemos venido trabajando se puede simbolizar p v q.
Las tablas de verdad
Debemos aclarar que p no es una proposición, sino una forma proposicional. Es decir, es un signo de cualquier proposición.
Con las formas proposicionales se hacen tablas de verdad que se utilizan para comprender y comparar de qué manera se altera
la verdad o falsedad de las proposiciones compuestas de acuerdo con el valor de ver- dad de las proposiciones atómicas que las
conforman.
Conjunción
La única posibilidad de que una proposición unida por la con- junción y sea verdadera es que ambas proposiciones atómi- cas
sean verdaderas. Eso se muestra así en una tabla de verdad:
p q pɅ q
V v v
V f f
f v f
f f f
Al reemplazar estas formas proposicionales por proposiciones vemos esto intuitivamente: Llueve y hace sol. Si sólo llueve,
pero no hace sol, no es cierta la proposición; y tampoco lo es si sólo hace sol.
Disyunción inclusiva
Una proposición vinculada por una o es verdadera si una de las proposiciones atómicas que la componen es verdadera.
p q pVq
V V V
V f v
f V V
f f f
El amigo de Pedro es gordo o bonachón. Si el amigo de Pedro no es ninguna de las dos cosas, la proposición es falsa, pero si
es gordo, aunque no fuera también bonachón, la proposición sería verdadera.
Disyunción exclusiva
O nos casamos o terminamos. En este caso, la verdad de una de las proposiciones atómicas implica la falsedad de la otra. Esto
se simboliza así: (p v q) A- (p Ʌ q), lo cual significa: p o q, pero no p y q.
Implicación
Si el tiempo es una línea que se va borrando, entonces no hay cómo devolverse en el tiempo. Este enunciado se puede
simbolizar: p→ q. La primera parte de la frase se llama el ante- cedente y lo que sigue al entonces es el consecuente. E único
caso en el que el condicional es falso es cuando el ante cedente es verdadero y el consecuente falso.
Esto es así porque la falsedad puede implicar cualquier cosa, pero la verdad debe implicar verdad. Esto se muestra así en una
tabla de verdad:
p q P→ q
V v v
V f f
f v v
f f v
Debes considerar que no en todas las oraciones condicionales se usa la expresión si..., entonces.... Por ejemplo, en la frase,
cuando el agua llega a cien grados centígrados, hierve, tenemos una oración condicional con antecedente y consecuente. Lo
que es decisivo para distinguir las oraciones condicionales es, precisamente, y aunque suene redundante, que se exprese una
condición, y no que esté en la forma típica condicional.
El bicondicional
En las oraciones bicondicionales se afirma que el anteceden- te es condición suficiente y necesaria del consecuente. Por
ejemplo: un ser es racional si y sólo si tiene lenguaje. Aquí se afirma que el antecedente es condición para el consecuente, pero
que también el consecuente es condición para el antecedente. Se expresa así simbólicamente: p ↔ q. La relación bicondicional
es verdadera si ambas proposiciones son verdaderas, o ambas falsas. En los otros casos es falsa.
p q P ↔q
v v v
v f f
f v f
f f v
Modos del silogismo: Modos son las configuraciones de cada figura, según las proposiciones sean A, E, I, O; es decir, tomando en
consideración la cantidad y cualidad de las proposiciones. Las combinaciones posibles de estas 4 proposiciones en una figura de 3
proposiciones (43) son 64, que para las 4 figuras da un total de 256 posibilidades. Sin embargo, según las reglas de la correcta
deducción, sólo 19 casos son lícitos o aptos para concluir. Los lógicos medievales los denominaban con reglas mnemotécnicas: cada
caso legítimo recibe un nombre cuyas tres vocales indican el tipo de proposición de la premisa mayor, la menor y la conclusión. Por
ejemplo, Ferio indica que partiendo de dos premisas E-I, se concluye O. Los modos que concluyen con corrección formal son:
1ª figura: Barbara, Celarent, Darii, Ferio.
2ª figura: Cesare, Camestres, Festino, Baroco.
3ª figura: Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bocardo, Ferison.
4ª figura: Bamalip, Camenes, Dimatis, Fesapo, Fresison.
Leyes: La prueba de las leyes se realiza aplicando las reglas del silogismo.
a) Leyes de la primera figura: La premisa menor debe ser afirmativa y la mayor universal.
b) Leyes de la segunda figura: Una premisa debe ser negativa y la mayor debe ser universal.
c) Leyes de la tercera figura: La premisa menor debe ser afirmativa y la conclusión particular.
d) Leyes de la cuarta figura: Cuando la premisa mayor es afirmativa, la menor debe ser universal; si la menor es afirmativa, la conclusión
debe ser particular; si la conclusión es negativa, la mayor debe ser universal.
Qué palabra mnemotécnica representa a cada uno de los siguientes razonamientos.
Recuerda que previamente debes determinar sus respectivas figuras y modos únelos con una línea
EJERCICIOS SOBRE
TERMINOS EN UN SILOGISMO
Sitúa correctamente el Término Menor, el Término Medio y el Término Mayor en los ejemplos siguientes de Silogismos: