Alana Bulls - Primera Instancia - Expediente 1208-2022/PS3

ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS
SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3

Sede Lima Sur
EXPEDIENTE Nº 1208-2022/PS3
RESOLUCIÓN FINAL Nº 1740-2022/PS3

DENUNCIANTE : MARIA JULIA SAENZ RABANAL
(LA SEÑORA SAENZ)
DENUNCIADA : DANIELLA MIA SALINAS CUADRA1
(LA SEÑORA SALINAS)
MATERIAS : PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
IMPROCEDENCIA PARCIAL
FALTA DE COMPETENCIA
DEBER DE IDONEIDAD
LIBRO DE RECLAMACIONES
AVISO DEL LIBRO DE RECLAMACIONES
MEDIDA CORRECTIVA
GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN
COSTAS Y COSTOS
ACTIVIDAD : VENTA AL POR MENOR DE OTROS PRODUCTOS NUEVOS EN
COMERCIOS ESPECIALIZADOS
SANCIÓN:
1,55 Unidades Impositivas Tributarias por haber incurrido en infracción a lo establecido en el artículo
19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto que se acreditó durante el
procedimiento que realizó una venta no idónea de una cachorra de raza poodle toy, toda vez que al
día siguiente de haber sido adquirida se enfermó, diagnosticándosele coronavirus y parvovirus, pese
a que se informó que se encontraba vacunada contra parvovirus y se le garantizó que no contraería
ninguna enfermedad mortal2 en los cinco primeros días siguientes a la compra; sin embargo, esta
falleció, y al solicitar la aplicación de la garantía3, no se le brindó solución alguna.
Lima, 14 de noviembre de 2022
I. ANTECEDENTES
1. Mediante Resolución N° 1 de fecha 8 de setiembre de 2022, el OPS inició un procedimiento

administrativo sancionador contra la señora Salinas por presuntas infracciones a lo establecido en el
Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), señalando lo siguiente:
SEGUNDO: Iniciar un procedimiento administrativo sancionador en mérito a la denuncia de fecha 30 de

mayo de 2022 y subsanada el 22 de julio del mismo año, presentada por la señora María Julia Sáenz
Rabanal contra la señora Daniella Mia Salinas Cuadra por presuntas infracciones a lo establecido en:
(i) El artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto que:
1 D.N.I. N° 72812741.
2 Tales como: Parvovirosis Canina o el virus Distemper Canina.
3 La garantía otorgada implicaba que si la cachorra contraía enfermedades mortales, pese a haber seguido las indicaciones de crianza por
parte de la proveedora, tenía derecho al cambio del ejemplar.
M-OPS-03/03 Página 1 de 22
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800
Web: www.indecopi.gob.pe
Sede Lima Sur
(i.1) Habría efectuado la venta no idónea de una cachorra de raza poodle toy, toda vez que
al día siguiente de haber sido adquirida se habría enfermado, diagnosticándosele
coronavirus y parvovirus, pese a que se le habría informado que se encontraba vacunada
contra parvovirus y se le garantizó que no contraería ninguna enfermedad mortal4 en
los cinco primeros días siguientes a la compra; sin embargo, esta falleció, y al solicitar la
aplicación de la garantía5, no se le brindó solución alguna.
(i.2.) No habría cumplido con entregarle los comprobantes de pago6 correspondientes a la

compra de la cachorra.
(ii) El artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, complementado con el
artículo 4° -B del Reglamento del Libro de Reclamaciones, en tanto no habría cumplido con
implementar el Libro de Reclamaciones Virtual en su portal web
https://www.facebook.com/alanabulls/, restringiendo con ello su derecho a registrar una queja o
reclamo.
(iii) El artículo 151º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, complementado con el
artículo 9° del Reglamento del Libro de Reclamaciones, en tanto que no habría cumplido con
implementar y exhibir en su portal web https://www.facebook.com/alanabulls/ un Aviso del Libro
de Reclamaciones Virtual, a efectos de que informe que cuenta con dicho documento y pueda
registrar su queja o reclamo .
2. El 5 de octubre de 2022, la señora Salinas presentó un escrito a través del cual se apersonó al
procedimiento; sin embargo, no se encontró debidamente firmado.
II. CUESTIONES PREVIAS
II.1. Sobre la falta de subsanación del escrito no firmado
3. El 5 de octubre de 2022, la señora Salinas presentó un escrito a través del cual se apersonó al
procedimiento y señaló un correo electrónico a través del cual autorizaba la notificación electrónica en
el presente procedimiento; sin embargo, dicho documento no se encontraba debidamente firmado.
Por ello, mediante Resolución N° 2 de fecha 7 de noviembre de 2022, este OPS requirió a la señora
Salinas que cumpla con subsanar la omisión descrita en el plazo único y excepcional de dos (2) días
hábiles contabilizados a partir del día siguiente de notificada la presente resolución.
4. El 9 de noviembre de 2022, la señora Salinas tomó conocimiento de este requerimiento; sin embargo, no
cumplió con atender la solicitud realizada.
5. Siendo ello así, este Despacho no considerará el escrito presentado el 5 de octubre de 2022.
II.2. Sobre la competencia del Indecopi respecto a la entrega de comprobantes de pago
6. El artículo 105° del Código establece que el Indecopi es la autoridad con competencia primaria y de
6 El primer pago efectuado el 2 de abril de 2022 por el importe de S/ 300.00 por concepto de reserva de compra de la cachorra, realizado
mediante transferencia bancaria a través del aplicativo “Yape”, y el segundo pago efectuado el 6 de abril del mismo año por el importe de
S/ 600.00 en efectivo.

Sede Lima Sur
alcance nacional para conocer las presuntas infracciones a las disposiciones contenidas en el Código,
así como para imponer las sanciones y medidas correctivas establecidas, conforme a la Ley de
Organización y Funciones del Indecopi, aprobado por el Decreto Legislativo N° 1033. Asimismo, en
la referida norma se señala que dicha competencia solo puede ser negada cuando ella haya sido
asignada o se asigne a favor de otro organismo por norma expresa con rango de ley7.
7. Dicho criterio fue acogido previamente en el precedente de observancia obligatoria aprobado por el
Tribunal de Defensa de la Competencia mediante Resolución N° 0277-1999/TDC-Indecopi, que
señaló lo siguiente:
“Por excepción establecida en norma expresa de rango legal, únicamente pueden entenderse
aquellas disposiciones contenidas en las leyes, u otras normas de igual jerarquía, que señalen que
una entidad administrativa, distinta a la Comisión de Protección al Consumidor del Indecopi, será
competente para sancionar presunta infracción (a la Ley de Protección al Consumidor) que puedan
cometerse en las relaciones de consumo que se presenten en un sector específico”.
8. Respecto de la obligación de emitir comprobantes de pago, el artículo 1° del Decreto Ley N° 25632,
Ley Marco de Comprobantes de Pago, establece la obligación de emitir comprobantes de pago en las
transferencias de bienes, en propiedad o en uso, o en prestaciones de servicios de cualquier
naturaleza8.
9. El artículo 5° del Decreto Ley N° 25632 dispone que el incumplimiento de la referida obligación será
sancionado de acuerdo con lo establecido en el Código Tributario, cuyos artículos 166° y 174°
numerales 1) y 2) establecen que constituirán infracciones el no emitir y/o no otorgar comprobantes
de pago o documentos complementarios a estos, distintos de la guía de remisión, así como emitir y/u
otorgar documentos que no reúnan los requisitos y características para ser considerados como
comprobantes de pago o como documentos complementarios a los mismos, distintos a la guía de
remisión.
10. En esa línea, el artículo 6° de la Resolución de Superintendencia 007-99- SUNAT, que aprobó el
Reglamento de Comprobantes de Pago, indica que están obligados a emitir comprobantes de pago
todas las personas naturales o jurídicas, sociedades conyugales, sucesiones indivisas, sociedades de
hecho u otros entes colectivos que realicen transferencias de bienes a título gratuito u oneroso9.
11. De las normas antes expuestas, se concluye que la competencia para sancionar la falta de entrega
7 LEY 29751. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo 105°.- Autoridad competente.
El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) es la autoridad con competencia
primaria y de alcance nacional para conocer las presuntas infracciones a las disposiciones contenidas en el presente capítulo, conforme al
Decreto legislativo núm. 1033, Ley de Organización y Funciones del Indecopi. Dicha competencia solo puede ser negada cuando ella haya
sido asignada o se asigne a favor de otro organismo por norma expresa con rango de ley. (…).
8 DECRETO LEY 25632. LEY MARCO DE COMPROBANTES DE PAGO.

Artículo 1°.- Están obligados de emitir comprobantes de pago todas las personas que transfieran bienes, en propiedad o en uso, o presten
servicios de cualquier naturaleza. Esta obligación rige aun cuando la transferencia o prestación no se encuentre afecta a tributos. (...)
9 RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA 007-99-SUNAT. REGLAMENTO DE COMPROBANTES DE PAGO.

Artículo 6°.- Obligados a emitir comprobantes de pago. 1. Están obligados a emitir comprobantes de pago: 1.1 Las personas naturales o
jurídicas, sociedades conyugales, sucesiones indivisas, sociedades de hecho u otros entes colectivos que realicen transferencias de bienes
a título gratuito u oneroso: (...) 1.2 Las personas naturales o jurídicas, sociedades conyugales, sucesiones indivisas, sociedades de hecho
u otros entes colectivos que presten servicios, entendiéndose como tales a toda acción o prestación a favor de un tercero, a título gratuito
u oneroso.

Sede Lima Sur
de comprobantes de pago conforme a los requisitos que su reglamento establece ha sido asignada
por ley a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (en adelante,
SUNAT).
12. En ese sentido, como ya se ha establecido en anteriores resoluciones por la Sala Especializada en
Protección al Consumidor de Indecopi, esta Entidad resulta competente para sancionar infracciones
al deber de idoneidad por la falta de entrega al consumidor de alguna constancia que le permita
acreditar que realizó un pago al proveedor; ello no se contradice con lo indicado sobre la competencia
de la SUNAT, pues no se está sancionando la falta de entrega de un comprobante de pago reconocido
como tal por las normas tributarias, sino la defraudación de las expectativas del consumidor de contar
con una constancia de pago entendida esta de manera genérica.
13. En consecuencia, lo desarrollado en la presente resolución constituye un cambio de criterio,

estableciéndose que será improcedente la denuncia que versa sobre la presunta falta de entrega de
un comprobante de pago reconocido como tal por las normas tributarias, dado que la entidad
competente para sancionar ello es SUNAT; no obstante, será procedente la denuncia por tener
competencia el Indecopi, en el caso que se cuestione la falta de entrega de una constancia de pago
por los abonos efectuados por el consumidor a propósito de la adquisición de un producto o servicio.
14. En el presente caso, la señora Saenz señaló que la denunciada no cumplió con entregarle los
comprobantes de pago10 correspondientes a la compra de la cachorra.
15. No obstante, este Despacho comparte el criterio establecido por la Sala11 y considera que en este
extremo denunciado –falta de entrega de comprobante de pago– Indecopi carece de competencia
para pronunciarse al respecto, por lo que corresponde declarar improcedente la denuncia en este
extremo. Cabe precisar que la parte denunciante sí cuenta con un documento que acredita la relación
de consumo y el pago efectuado, por lo que el cuestionamiento analizado en el presente acápite se
refiere a la falta de entrega de un comprobante válido tributariamente.
III. CUESTIONES EN DISCUSIÓN
16. Este OPS considera que debe determinar si:
(i) La señora Salinas infringió lo dispuesto en los artículos 19°, 150° y 151°del Código,
complementados los dos últimos con los árticos 4°-B y 9° del Reglamento del Libro de
Reclamaciones;
(ii) corresponde ordenar la medida correctiva solicitada por la parte denunciante;
(iii) corresponde imponer una sanción;
(iv) corresponde ordenar el pago de las costas y costos del procedimiento.
IV. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN
IV.1. Supuesto por analizar: Deber de idoneidad
10 El primer pago efectuado el 2 de abril de 2022 por el importe de S/ 300.00 por concepto de reserva de compra de la cachorra, realizado
mediante transferencia bancaria a través del aplicativo “Yape”, y el segundo pago efectuado el 6 de abril del mismo año por el importe de
S/ 600.00 en efectivo.
11 Criterio compartido por la Comisión de Protección al Consumidor N° 2 a través de la Resolución Final N° 65-2018/CC2 de fecha 12 de enero
de 2018.

Sede Lima Sur
IV1.1. Marco Legal Aplicable
17. El artículo 18° del Código12 establece que la idoneidad es la correspondencia entre lo que un
consumidor espera y lo que efectivamente recibe.
18. Asimismo, el artículo 19° del Código13 establece que los proveedores son responsables por la calidad
e idoneidad de los productos y servicios que ofrecen en el mercado. En aplicación de esta norma, los
proveedores tienen el deber de entregar los productos y prestar los servicios al consumidor en las
condiciones ofertadas o previsibles, atendiendo a la naturaleza de estos, la regulación que sobre el
particular se haya establecido y, en general, a la información brindada por el proveedor o puesta a
disposición.
19. Por su parte, el artículo 173.2 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo
General (en adelante, el TUO de la LPAG) establece que corresponde a los administrados aportar los
medios probatorios que sustenten sus alegaciones14. En ese sentido, y considerando lo establecido
en el artículo 104º del Código,15 este Órgano Resolutivo considera que la carga de la prueba se
distribuye de la siguiente manera:
(i) acreditación del defecto: corresponde al consumidor probar la existencia de un defecto en el

bien o servicio; e,
(ii) imputación del defecto: acreditado el defecto, corresponderá al proveedor demostrar que el
defecto no le es imputable (inversión de la carga de la prueba), sea porque actuó cumpliendo
con las normas debidas o porque acreditó la existencia de hechos ajenos que no le eran
imputables como son el caso fortuito, fuerza mayor, hecho de terceros o por la negligencia del
propio consumidor.
IV.1.2. Presunta infracción por analizar: sobre la entrega de una mascota con problemas de salud
12 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo 18.- Idoneidad
Se entiende por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función a lo que se le
hubiera ofrecido, la publicidad e información transmitida, las condiciones y circunstancias de la transacción, las características y naturaleza
del producto o servicio, el precio, entre otros factores, atendiendo a las circunstancias del caso.

Artículo 19º.- Obligación de los proveedores
El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la autenticidad de las marcas y leyendas que
exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de conformidad entre la publicidad comercial de los
productos y servicios y éstos, así como por el contenido y la vida útil del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.
14 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, aprobado por
DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS
Artículo 173º.- Carga de la prueba
(...)
173.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias, testimonios,
inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.
15 LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo 104º.- Responsabilidad administrativa del proveedor. - El proveedor es administrativamente responsable por la falta de
idoneidad o calidad, el riesgo injustificado o la omisión o defecto de información, o cualquier otra infracción a lo establecido en el presente
Código y demás normas complementarias de protección al consumidor, sobre un producto o servicio determinado.
El proveedor es exonerado de responsabilidad administrativa si logra acreditar la existencia de una causa objetiva, justificada y no previsible
que configure ruptura del nexo causal por caso fortuito o fuerza mayor, de hecho, determinante de un tercero o de la imprudencia del propio
consumidor afectado. (…)

Sede Lima Sur
20. La señora Saenz manifestó que la señora Salinas le vendió una cachorra de raza poodle toy que al
día siguiente de adquirida se habría enfermado, diagnosticándosele coronavirus y parvovirus, pese a
que se le habría informado que se encontraba vacunada contra parvovirus y se le garantizó que no
contraería ninguna enfermedad mortal16 en los cinco primeros días siguientes a la compra; sin
embargo, esta falleció y al solicitar la aplicación de la garantía17 no se le brindó solución alguna.
21. Obran en el expediente copia de los siguientes medios probatorios:
(i) Constancia de pago realizado a través de Yape (aplicativo móvil a través del cual se puede
enviar y recibir dinero) a razón del pago realizado el 2 de abril de 2022 a favor de la señora
Salinas por el monto S/ 300,0018.
(ii) Constancia de garantía emitida por Alana Bull’s (establecimiento de la denunciada)19.
(iii) Capturas de pantalla de conversaciones realizadas a través del aplicativo móvil de WhatsApp,
con el contacto denominado “Free Soul!”, realizando las coordinaciones sobre la venta de la
cachorra de raza poodle toy materia de denuncia, informándole sobre su costo al precio de
S/ 900,00 y que además se encontraría vacunada y desparasitada, por lo que se realiza un
pago de S/ 300,00 como separación. Así también, le informa a la denunciada que la cachorra
se encontraba con el estómago flojo, por lo que luego de llevarla al veterinario les informó que
tenía parvovirus y coronavirus.
(iv) Documento emitido por “Mar de Colas, Clínica Veterinaria” de fecha 8 de abril de 202220 a
razón de los resultados a los análisis realizados, resultando positivo para parvovirus y
coronavirus.
(v) Documento emitido por “Mar de Colas, Clínica Veterinaria” de fecha 8 de abril de 202221, a
razón de los resultados del hemograma realizado.
22. Cabe precisar que en el derecho administrativo sancionador rige el principio de presunción de
veracidad, según el cual las entidades deben presumir que los documentos y declaraciones
formulados por los administrados, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman22, salvo que
exista prueba en contrario.
18 Ver foja 5 del expediente.
19 Ver foja 28 (reverso) del expediente.
22 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, aprobado por
DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros
principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.7 Principio de presunción de veracidad. - En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos
afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.

Sede Lima Sur
23. De la revisión de los medios probatorios, se evidencia que la señora Saenz adquirió una cachorra de
raza poodle toy por el precio de S/ 900,0023, la cual le fue entregada el 6 de abril de 2022.
24. Ahora bien, la denunciante manifestó que la mascota adquirida fue puesta a su disposición enferma,
en tanto que, al día siguiente de haber sido entregada, presentó problemas de estómago y a los 2
días se puso grave, lo cual comunicó a la denunciada. Veamos:
23 El 2 de abril de 2022, se realizó el pago de S/ 300,00 en calidad de adelanto como se acredita de la constancia de pago realizada a través
de Yape y el 6 de abril del 2022 y el 6 de abril de 2022 realizó el pago de S/600,00 en efectito, como saldo restante, tal como como indicó
la consumidora a través de su denuncia.

Sede Lima Sur
25. Sin embargo, al seguir evidenciando problemas de salud, la señora Saenz llevó a la mascota a la
clínica veterinaria Mar de Colas, en donde le informaron que tenía Parvovirus y Coronavirus, ello
según los resultados de los análisis realizados el 8 de abril de 2022. Veamos:
26. Siendo ello así, la señora Saenz indicó haber solicitado a la denunciada que, en aplicación de la
garantía ofrecida, se le haga el cambio de mascota, lo cual no cumplió, a pesar de que la mascota
finalmente falleció.

Sede Lima Sur

Sede Lima Sur
27. Ahora bien, de los citados medios probatorios, se evidencia que, presentados los primeros síntomas
de enfermedad, la denunciada indicó a la denunciante solo darle un medicamento; sin embargo, al
seguir con problemas de salud, la señora Saenz le informó que la mascota se encontraba internada
en una Clínica Veterinaria por haberse complicado su estado de salud, ante lo cual, no le brindó la
atención debida, a pesar de haberle informado que el resultado de los análisis realizados habría
arrojado positivo para “parvovirus” y “coronavirus”.
28. Cabe precisar que de la garantía entregada se evidencia que esta era aplicable durante cinco (5) días
para enfermedades mortales, pudiendo acceder al cambio de mascota. Veamos:

Sede Lima Sur
29. Sin embargo, y a pesar de que la denunciada conocía el diagnóstico del estado de salud de la
mascota, no le brindó una solución.
30. Así también, de la cartilla de vacunación, se evidenciaba que la mascota ya había recibido su
vacunación en contra del “Parvovirus” y, a pesar de ello, contrajo el virus, además de “coronavirus”,
lo cual conllevó a que finalmente falleciera. Veamos:
31. Por ello, quedan acreditados los inconvenientes presentados en la cachorra adquirida, en tanto que
esta fue entregada enferma con coronavirus y parvovirus, a pesar de que se según se le informó se

Sede Lima Sur
encontraba vacunada en contra de una de estas enfermedades, el parvovirus, negándose a aplicar la

garantía ofrecida a pesar de que la mascota finalmente murió.
32. Siendo ello así, este Despacho considera que corresponde atribuir responsabilidad a la denunciada
sobre este extremo de la imputación, ya que a pesar de que tuvo conocimiento de los cargos
imputados en su contra no presentó descargo alguno que permita establecer la existencia de alguna
circunstancia que la exima de responsabilidad o acreditar que no vendió a la cachorra enferma.
33. Cabe precisar que, al conocer sobre el estado de salud de la mascota, debió de brindar alternativas
de solución para una atención médica a la mascota o que justifique que aquellas enfermedades no
fueron contraídas mientras aún se encontraba en su establecimiento, pues, como se advirtió de los
medios probatorios presentados, los primeros síntomas fueron evidenciados al día siguiente de haber
sido entregada.
34. En ese sentido, tomando en cuenta todos los argumentos expuestos, corresponde declarar
responsable a la denunciada por infracción al artículo 19° del Código.
IV.2. Supuesto por analizar: Libro de reclamaciones
IV.2.1. Marco Legal Aplicable
35. El artículo 150º del Código establece que los establecimientos comerciales deben contar con un libro
de reclamaciones, en forma física o virtual. Asimismo, señala que el Reglamento establecerá las
condiciones, los supuestos y las demás especificaciones para el cumplimiento de dicha obligación.
36. Por su parte, el artículo 4 -B del Reglamento del Libro de Reclamaciones, señala lo siguiente:
Artículo 4 B.- Libro de Reclamaciones para proveedores virtuales

En el caso de los proveedores virtuales, el Libro de Reclamaciones de naturaleza virtual, deberá estar
alojado en la página de inicio del portal web diseñado para establecer las relaciones de consumo.
Asimismo, al concluir el proceso de ingreso del reclamo o queja, se debe permitir la impresión de la
Hoja de Reclamación y enviarse automáticamente al correo electrónico indicado por el consumidor,
dejándose constancia de la fecha y hora de presentación del reclamo o queja.
IV.2.2. Presunta infracción por analizar: implementación del libro de reclamaciones virtual
37. La señora Saenz manifestó que la señora Salinas no cumplió con implementar un Libro de
Reclamaciones virtual en su portal web https://www.facebook.com/alanabulls/, restringiendo con ello
su derecho a registrar una queja o reclamo.
38. Sobre el particular, se debe tener presente que el artículo 4° B del Reglamento del Libro de
Reclamaciones establece que la obligación de los proveedores de tener en sus plataformas web un
Libro de Reclamaciones de naturaleza virtual se da en los casos en los cuales dichas plataformas
permitan concretar las relaciones de consumo, lo cual no ocurre en el presente caso, pues el
proveedor no tiene implementada ninguna página web y, por lo tanto, no se constituye como un
proveedor virtual.
39. Cabe precisar que aun cuando hace referencia a una cuenta en la red social de “Facebook”, a través
de la cual se absuelven consultas sobre la venta de cachorros, ello no es una plataforma web que
permita al titular de la misma contar con la debida implementación del Libro de Reclamaciones virtual.

Sede Lima Sur
40. Por lo tanto, no corresponde atribuir responsabilidad a la denunciante por presunta infracción al
artículo 150° del Código, complementado con el artículo 4-B° del Reglamento del Libro de
Reclamaciones, de acuerdo con las consideraciones antes señaladas.
IV.3. Supuesto por analizar: Libro de reclamaciones
IV.3.1. Marco legal aplicable
41. Por otro lado, artículo 151º establece que los proveedores deben exhibir en un lugar visible y
facilmente accesible al público un aviso que indique la existencia del Libro de Reclamaciones.
42. Al respecto, el artículo 9º del Reglamento del Libro de Reclamaciones, señala lo siguiente:
Artículo 9.- Exhibición del Aviso del Libro de Reclamaciones

Los proveedores que cuenten con un Libro de Reclamaciones deberán exhibir en sus establecimientos
comerciales, en un lugar visible y fácilmente accesible al público, como mínimo, un Aviso del Libro de
Reclamaciones, utilizando el formato establecido en el Anexo II del presente Reglamento. En los casos
en que el proveedor cuente con varios establecimientos comerciales, la obligación de exhibir el Aviso
del Libro de Reclamaciones se extiende a cada uno de ellos. Los proveedores virtuales deberán colocar
como mínimo un aviso fácilmente identificable en la página de inicio del portal web donde establecen
sus relaciones de consumo, el mismo que deberá contener un vínculo que dirija al Libro de
Reclamaciones Virtual, utilizando el formato establecido en el Anexo III del presente Reglamento.
43. De esta manera, queda determinada la obligación del proveedor de contar con el aviso virtual del Libro
de Reclamaciones, el cual debe estar a disposición de los consumidores, en cuanto estos lo requieran.
IV.3.2. Presunta infracción por analizar: falta de aviso de Libro de Reclamaciones en la página web de
la denunciada
44. La señora Saenz manifestó que la señora Salinas no cumplió con implementar y exhibir en su portal
web https://www.facebook.com/alanabulls/ un Aviso del Libro de Reclamaciones Virtual, a efectos de
que informe que cuenta con dicho documento y pueda registrar su queja o reclamo.
45. Al respecto y de acuerdo con las razones ya expuestas en el análisis de la imputación anterior, la
señora Salinas no tendría implementada ninguna página web, por lo que no constituye un proveedor
virtual que deba contar con la implementación de un Aviso de Reclamaciones virtual.
46. Por lo tanto, no corresponde atribuir responsabilidad a la señora Salinas por presunta infracción al
artículo 151° del Código, complementado con el artículo 9° del Reglamento del Libro de
Reclamaciones, de acuerdo con las consideraciones antes señaladas.
IV.3. Medida Correctiva
47. Este órgano resolutivo se encuentra facultado a dictar, en calidad de mandatos, medidas correctivas
reparadoras24 –las cuales tienen el objeto de resarcir las consecuencias patrimoniales directas e
24 LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo 115º.- Medidas correctivas reparadoras
115.1 Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcir las consecuencias patrimoniales directas e inmediatas ocasionadas
al consumidor por la infracción administrativa a su estado anterior. En caso el órgano resolutivo dicte una o varias medidas correctivas, debe

Sede Lima Sur
inmediatas ocasionadas al consumidor por la infracción administrativa a su estado anterior– y

complementarias25 –que buscan revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que esta se
produzca nuevamente en el futuro.
48. Sin perjuicio de lo mencionado, es preciso indicar que, de acuerdo con el artículo 114° del Código26,
el Indecopi se encuentra facultado para ordenar medidas correctivas de oficio.
49. En el presente caso, la señora Saenz solicitó en calidad de medidas correctivas lo siguiente: (i) la
devolución del monto de S/ 900,00 pagado por la mascota; (ii) remisión de una copia del expediente
a la sociedad protectora de animales; (iii) remisión de un oficio a la Municipalidad de San Miguel para
que realice la inspección correspondiente en el establecimiento; (iv) clausura del establecimiento por
no contar con los protocolos de bioseguridad sanitaria; (v) el pago de costas y costos del
procedimiento.
50. Ahora bien, respecto de la solicitud (i) y considerando que se ha verificado la responsabilidad de la
señora Salinas, corresponde ordenarle como medida correctiva que en un plazo de quince (15) días
hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con devolver a
la denunciante el monto total de S/ 2 705,00, de acuerdo con el siguiente detalle:
(i) S/ 900,00 a razón de la compra de la mascota

(ii) S/ 160,00 por exámenes de hemograma27.
(iii) S/ 949,00 por gastos de hospitalización en “Veterinaria Veterinarias Jave S.A.C”28.
(iv) S/ 453,00 por gastos de hospitalización en “Veterinaria Veterinarias Jave S.A.C”29.
considerar lo acordado por las partes durante la relación de consumo. Las medidas correctivas reparadoras pueden consistir en ordenar al
proveedor infractor lo siguiente:
a. Reparar productos.
b. Cambiar productos por otros de idénticas o similares características, cuando la reparación no sea posible o no resulte razonable según
las circunstancias.
c. Entregar un producto de idénticas características o, cuando esto no resulte posible, de similares características, en los supuestos de
pérdida o deterioro atribuible al proveedor y siempre que exista interés del consumidor.
(…)
(Artículo modificado por el Decreto Legislativo N° 1308)

Artículo 116º.- Medidas correctivas complementarias
Las medidas correctivas complementarias tienen el objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que esta se produzca
nuevamente en el futuro y pueden ser, entre otras, las siguientes:
a. Que el proveedor cumpla con atender la solicitud de información requerida por el consumidor, siempre que dicho requerimiento guarde
relación con el producto adquirido o servicio contratado.
(…)
f. Cualquier otra medida correctiva que tenga el objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que esta se produzca
nuevamente en el futuro.
El Indecopi está facultado para solicitar a la autoridad municipal y policial el apoyo respectivo para la ejecución de las medidas correctivas
complementarias correspondientes.

Artículo 114°.- Medidas correctivas
(…)
Las medidas correctivas reparadoras pueden dictarse a pedido de parte o de oficio, siempre y cuando sean expresamente informadas sobre
esa posibilidad en la notificación de cargo al proveedor por la autoridad encargada el procedimiento.
Las medidas correctivas complementarias pueden dictarse de oficio o a pedido de parte.
(…)


Sede Lima Sur
(v) S/ 243,00 por gastos de hospitalización en “Veterinaria Veterinarias Jave S.A.C”30.
51. La parte denunciante debe otorgar las facilidades necesarias, como, por ejemplo, brindar directamente
al proveedor un número de cuenta bancaria o habilitar y autorizar la vía para efectuar la devolución
respectiva, cuando este se lo requiera. Cabe precisar que, en caso dicha devolución se produjera a
través de un mecanismo que no evidencie coordinación directa con la consumidora, como sería un
telegiro en una entidad bancaria, deberá informar sobre ello a la señora Saenz.
52. La señora Salinas tiene la obligación de presentar ante el OPS los medios probatorios que acrediten
el cumplimiento de la medida correctiva en el plazo máximo de cinco (5) días, contado a partir del
vencimiento del plazo que se otorga para su cumplimiento, bajo apercibimiento de imponer una multa
coercitiva de una (1) a tres (3) UIT por incumplimiento de mandato, en los términos establecidos por
el artículo 117° del Código31.
53. Cabe informar a la denunciada que, conforme a la Directiva N° 001-2021/COD-INDECOPI, aprobada

por Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi Nº 000049-2021-PRE/INDECOPI,
en caso no cumpla con lo señalado en el numeral anterior, este OPS actuará de oficio e impondrá
multa coercitiva por incumplimiento del mandato, sin necesidad de notificación previa.32
54. Por otro lado, respecto de las solicitudes (ii), (iii), (iv), debe indicarse que lo que se ha verificado en el
procedimiento es una vulneración particular, no teniéndose la certeza de que infracciones iguales o
similares hubieren ocurrido con otros consumidores, que justifiquen medidas como las requeridas, por
ello, no podrán ser amparadas.

Artículo 117º.- Multas coercitivas por incumplimiento de mandatos
Si el obligado a cumplir con un mandato del Indecopi respecto a una medida correctiva o a una medida cautelar no lo hace, se le impone
una multa coercitiva no menor de una (1) Unidad Impositiva Tributaria, tratándose de una microempresa; en todos los otros supuestos se
impone una multa no menor de tres (3) Unidades Impositivas Tributarias (UIT).
En caso de persistir el incumplimiento de cualquiera de los mandatos a que se refiere el primer párrafo, el órgano resolutivo puede imponer
una nueva multa, duplicando sucesivamente el monto de la última multa impuesta hasta el límite de doscientas (200) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT). La multa que corresponda debe ser pagada dentro del plazo de cinco (5) días hábiles, vencido el cual se ordena su
cobranza coactiva.
No cabe la impugnación de las multas coercitivas previstas en el presente artículo.
32 DIRECTIVA N° 001-2021-COD-INDECOPI, DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL

CONSUMIDOR PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, APROBADA POR RESOLUCIÓN DE
LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DIRECTIVO DEL INDECOPI N° RESOLUCIÓN Nº 000049-2021-PRE/INDECOPI Y PUBLICADA EL
30 DE ABRIL DE 2021
Artículo 40.- Incumplimiento y ejecución de medidas correctivas o cautelares
40.1. Ante el incumplimiento de un mandato de medida correctiva o medida cautelar por el proveedor obligado, el órgano resolutivo que
actúa como primera instancia en el procedimiento, debe actuar de oficio a fin de garantizar el cumplimiento de la decisión de la autoridad,
sin perjuicio del derecho que tiene al administrado de comunicarle esa situación. En dicha comunicación, el beneficiado debe precisar el
número de expediente y resolución que dispuso el mandato, además de especificar en qué consiste el incumplimiento en caso se trate de
varios mandatos.
40.2 En caso el obligado no acredite el cumplimiento de algún mandato de medida correctiva o medida cautelar, el órgano resolutivo que
actúa como primera instancia, atendiendo a las circunstancias del caso, podrá otorgar al administrado obligado por el mandato un plazo
adicional de dos (2) días hábiles para cumplir con el apercibimiento de comunicar el cumplimiento del mandato impuesto.
40.3. En caso el obligado no acredite el cumplimiento del mandato o se verifique el incumplimiento de la medida impuesta, el órgano
resolutivo procede con la imposición de la multa coercitiva, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 117 del Código.
40.4 En aquellos casos en que el obligado apercibido acredite el cumplimiento del mandato, el órgano resolutivo debe comunicar tal hecho
al beneficiado, quien, de considerar que persiste el incumplimiento, podrá solicitar el inicio de un procedimiento en vía de ejecución por
incumplimiento de medidas correctivas o cautelares, previsto en el artículo 106 del Código, debiendo cumplir con realizar el pago del derecho
de tramitación, conforme a lo establecido en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del INDECOPI.

Sede Lima Sur
55. Finalmente, la solicitud (v) será materia de análisis en el acápite correspondiente.
IV.3. Graduación de la sanción
56. El 25 de febrero de 2021, se publicó el Decreto Supremo N° 032-2021-PCM, mediante el cual se

aprobó la graduación, metodología y factores para la determinación de las multas que impongan los
órganos resolutivos del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual - INDECOPI respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su
competencia, de conformidad con los parámetros señalados en los anexos de dicha norma.
57. Sobre el particular, debe tenerse presente que el referido decreto supremo entró en vigor juntamente
con la Ley N° 3112, Ley que establece el control previo de operaciones de concentración empresarial,
esto es el 14 de junio de 2021, por lo que su aplicación alcanzará a aquellos procedimientos
administrativos sancionadores que fueron puestos en conocimiento de los administrados a partir de
dicha fecha.
58. Habiéndose verificado en el presente caso la existencia de una infracción administrativa, corresponde
determinar a continuación la sanción a imponer, teniéndose en consideración para su determinación
las siguientes etapas: la estimación de la multa base (m), la valoración de las circunstancias
agravantes y atenuantes presentes en cada caso (F) y el ajuste de la multa preliminar (M) conforme
a los topes máximos legales.
59. A fin de cumplir con ello, la normativa en mención establece que los órganos resolutivos del INDECOPI
deberán considerar para la estimación de las multas a imponer las siguientes metodologías33: (a)
Método basado en valores preestablecidos; (ii) Método basado en un porcentaje de las ventas del
producto o servicio afectado; y, (iii) Método ad hoc.
60. En esa línea, el método basado en valores preestablecidos será aplicado ante la verificación
concurrente de las siguientes características relacionadas con la infracción: (i) se desarrolló por un
período menor a dos años; (ii) no dañó ni puso en riesgo la vida y/o salud de las personas, y, (iii) tuvo
un alcance geográfico menor a nivel nacional.
61. En ese sentido, el análisis de las sanciones a imponer en el presente caso se desarrollará siguiendo
los parámetros correspondientes al método basado en valores preestablecidos.
➢ Sobre la venta de una mascota en mal estado de salud
Multa Base (m)
33 DECRETO SUPREMO N° 032-2021-PCM

DECRETO SUPREMO QUE APRUEBA LA GRADUACIÓN, METODOLOGÍA Y FACTORES PARA LA DETERMINACIÓN DE LAS
MULTAS QUE IMPONGAN LOS ÓRGANOS RESOLUTIVOS DEL INDECOPI RESPECTO DE LAS INFRACCIONES SANCIONABLES
EN EL ÁMBITO DE SU COMPETENCIA.
(…)
La metodología para la determinación de la Multa Base (m) de los OR del INDECOPI considera los siguientes tres tipos de aproximaciones:
i. Método basado en valores prestablecidos;
ii. Método basado en un porcentaje de las ventas del producto o servicio afectado.
iii. Método ad hoc

Sede Lima Sur
62. En el presente caso, ha quedado acreditada la responsabilidad de la señora Salinas al haber

entregado a la denunciante una mascota que presentó problemas de salud y que finalmente murió.
Afectación ocasionada
63. Al respecto, este OPS aprecia que, de los medios probatorios que obran en el expediente, resulta
posible cuantificar -de forma aproximada- el beneficio ilícito o afectación generada por el proveedor
denunciado a partir del valor pagado por la mascota materia de denuncia.
64. Así, de la revisión de la constancia de transferencia bancaria, se verifica que el importe pagado por la
cachorra fue de S/ 900,00, por lo que el nivel de afectación de la presente infracción es bajo, pues la
cuantía de los bienes materia de denuncia es menor a 1 Unidad Impositiva Tributaria (en adelante,
UIT). Para dicha estimación, se ha considerado el cuadro 16 de la norma citada:
Niveles de Tipo de infracción

afectación
Infracciones donde la cuantía afectada del bien o servicio denunciado sea
Baja
menor a (1) UIT si son analizadas por los OPS.
Tamaño del infractor
65. La señora Salinas no cumplió con presentar las declaraciones juradas anuales del Impuesto a la Renta
correspondiente a los años 2020 y 2021, aun cuando expresamente le fue requerido ello.
66. Sin embargo, resulta evidente que ostenta la condición de persona natural. En consecuencia, el monto
preestablecido de la sanción que le corresponde es de 1,55 UIT34 por infracción al artículo 19° del
Código.
Tamaño del infractor

Tipo de
Microempresa o Gran
afectación Pequeña empresa Mediana empresa
Persona natural empresa
Muy Baja 1,01 1,09 2,02 3
Baja 1,55 1,93 2,57 3,49
Moderada 2,02 2,42 3 3,78
Alta 3,01 3,07 3,95 4,01
Muy Alta 5,13 5,46 5,47 5,48
Duración de la infracción
67. Respecto a la duración de la infracción, se verifica que la conducta infractora se produjo en un solo
acto, por lo que el factor de duración de la presente infracción se considerará como el de una infracción
instantánea.
68. Considerando los datos obtenidos, la multa base resulta de la aplicación de la siguiente fórmula:
34 Ver cuadro 18 del decreto supremo bajo análisis.

Sede Lima Sur
Tipo de afectación y Tamaño del infractor / duración de la infracción = Multa base

1,55 / 135 = 1,55
69. En consecuencia, el OPS considera pertinente imponer al proveedor una multa base de 1,55 UIT.
Multa Preliminar (M)
70. Sobre el particular, se verifica que en el presente caso no se advierten factores agravantes o
atenuantes que deban considerarse como criterios de graduación de la multa base, por lo que
corresponde sancionar a la proveedora con una multa preliminar de 1,55 UIT.
Multa Final
71. En ese sentido, considerando que la multa preliminar señalada precedentemente se encuentra dentro
del tope máximo establecido en el marco normativo de este OPS, se impone a la proveedora una
multa ascendente a 1,55 UIT por infracción al artículo 19° del Código.
IV.4. Costas y costos del procedimiento
72. El artículo 7° del Decreto Legislativo N° 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del
Indecopi36 dispone que es potestad de la autoridad administrativa ordenar el pago de los costos y
costas en que hubieran incurrido la denunciante o el Indecopi.
73. En ese sentido, el denunciado deberá cumplir en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles,
contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, con pagar directamente a la
parte denunciante las costas del procedimiento que a la fecha ascienden a S/ 36,00.37
74. La denunciada tiene la obligación de presentar ante el OPS los medios probatorios que acrediten el
cumplimiento del pago de costas en el plazo máximo de cinco (5) días, contado a partir del vencimiento
del plazo que se otorga para su cumplimiento, bajo apercibimiento de imponer una multa coercitiva no
menor de una (1) UIT por incumplimiento del pago de costas, en los términos establecidos por el
artículo 118° del Código38.
35 Ver cuadro 23 del decreto supremo bajo análisis.
36 DECRETO LEGISLATIVO N° 807, LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI
Artículo 7.- Pago de costas y costos.- En cualquier procedimiento contencioso seguido ante el INDECOPI, la comisión o dirección
competente, además de imponer la sanción que corresponda, puede ordenar que el infractor asuma el pago de las costas y costos del
proceso en que haya incurrido el denunciante o el INDECOPI. (…)
En caso de incumplimiento de la orden de pago de costas y costos del proceso, cualquier comisión o dirección del INDECOPI puede aplicar
las multas de acuerdo a los criterios previstos en el artículo 118 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
(Artículo modificado por el Artículo 3 de la Ley Nº 30056, publicada el 02 julio 2013).
37 Tasa correspondiente al derecho de presentación de la denuncia.

Artículo 118.- Multas coercitivas por incumplimiento del pago de costas y costos
Si el obligado a cumplir la orden de pago de costas y costos no lo hace, se le impone una multa no menor de una (1) Unidad Impositiva
Tributaria (UIT).
En caso de persistir el incumplimiento de lo ordenado, el órgano resolutivo puede imponer una nueva multa, duplicando sucesivamente el
monto de la última multa impuesta hasta el límite de cincuenta (50) Unidades Impositivas Tributarias (UIT). La multa que corresponda
debe ser pagada dentro del plazo de cinco (5) días hábiles, vencidos los cuales se ordena su cobranza coactiva.
No cabe la impugnación de las multas coercitivas previstas en el presente artículo.

Sede Lima Sur
75. Cabe informar a la denunciada que, conforme a la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI, aprobada por
Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi Nº 000049-2021-PRE/INDECOPI, en
caso no cumpla con lo señalado en el numeral anterior, este OPS actuará de oficio e impondrá multa
coercitiva por incumplimiento del mandato, sin necesidad de notificación previa. 39
76. Por otro lado, de considerarlo pertinente, una vez que se ponga fin a la instancia administrativa, la
parte denunciante podrá solicitar el reembolso de los costos en que hubiese incurrido para la
tramitación del presente procedimiento, para lo cual deberá presentar una solicitud de liquidación de
costos, cuya evaluación estará a cargo del Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos N° 1.
V. RESOLUCIÓN
PRIMERO: Declarar improcedente parcialmente la denuncia de la señora Maria Julia Saenz Rabanal, toda
vez que la competencia para sancionar el incumplimiento de la obligación de entregar comprobantes de pago
recae en la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT, de acuerdo con
las consideraciones señaladas en la presente Resolución.
SEGUNDO: Sancionar a la señora Daniella Mia Salinas Cuadra con 1,55 Unidades Impositivas Tributarias
por haber incurrido en infracción a lo establecido en el artículo 19° del Código de Protección y Defensa del
Consumidor, ello en atención a los argumentos expuestos en la parte considerativa de la presente
Resolución.
TERCERO: Archivar el presente procedimiento administrativo sancionador iniciado contra la señora Daniella
Mia Salinas Cuadra por presuntas infracciones a lo establecido en los artículos 150° y 151° del Código de
Protección y Defensa del Consumidor, complementados con los artículos 4°-B y 9° del Reglamento del Libro
de Reclamaciones, ello de acuerdo con los motivos expuestos en la parte considerativa de la presente
Resolución.
CUARTO: Ordenar a la señora Daniella Mia Salinas Cuadra como medida correctiva que en un plazo de
quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con
devolver a la señora María Julia Saenz Rabanal el monto total de S/ 2 705,00, de acuerdo con el siguiente
detalle:
(i) S/ 900,00 a razón de la compra de la mascota

(ii) S/ 160,00 por exámenes de hemograma40.
(iii) S/ 949,00 por gastos de hospitalización en “Veterinaria Veterinarias Jave S.A.C”41.
39 DIRECTIVA N° 001-2021-COD-INDECOPI, DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL

CONSUMIDOR PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, APROBADA POR RESOLUCIÓN DE
LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DIRECTIVO DEL INDECOPI N° RESOLUCIÓN Nº 000049-2021-PRE/INDECOPI Y PUBLICADA EL
30 DE ABRIL DE 2021
Artículo 41.-. Incumplimiento de pago de costas y costos
(…)
41.3 En caso el obligado no acredite el cumplimiento del pago de las costas y costos o se verifique el incumplimiento del mismo, se procede
con la imposición de la multa coercitiva, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 118 del Código.

Sede Lima Sur
(iv) S/ 453,00 por gastos de hospitalización en “Veterinaria Veterinarias Jave S.A.C”42.

(v) S/ 243,00 por gastos de hospitalización en “Veterinaria Veterinarias Jave S.A.C”43.
La parte denunciante debe otorgar las facilidades necesarias, como, por ejemplo, brindar directamente al
proveedor un número de cuenta bancaria o habilitar y autorizar la vía para efectuar la devolución respectiva,
cuando este se lo requiera. Cabe precisar que, en caso dicha devolución se produjera a través de un
mecanismo que no evidencie coordinación directa con la consumidora, como sería un telegiro en una entidad
bancaria, deberá informar sobre ello a la señora María Julia Saenz Rabanal.
La señora Daniella Mia Salinas Cuadra deberá acreditar el cumplimiento de lo dispuesto en el presente
artículo, ante este Órgano Resolutivo, en el plazo máximo de cinco (5) días, contado a partir del vencimiento
del plazo otorgado en el párrafo precedente, bajo apercibimiento de imponerle una multa coercitiva por
incumplimiento de mandato, conforme a lo señalado en el artículo 117° del Código de Protección y Defensa
del Consumidor y en los términos y condiciones indicados en la presente resolución.
QUINTO: Ordenar a la señora Daniella Mia Salinas Cuadra el pago de las costas y costos del procedimiento
y disponer que en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de la
notificación de la presente resolución, cumpla con el pago de las costas de esta instancia directamente a la
parte denunciante, ascendente a S/ 36,00, sin perjuicio del derecho de ésta de solicitar la liquidación de los
costos una vez concluida la instancia administrativa. La evaluación de las solicitudes de liquidación estará a
cargo del Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos N° 1.
La señora Daniella Mia Salinas Cuadra tiene la obligación de presentar ante el OPS los medios probatorios
que acrediten el cumplimiento del pago de costas en el plazo máximo de cinco (5) días, contado a partir del
vencimiento del plazo que se otorga para su cumplimiento, bajo apercibimiento de imponer una multa
coercitiva no menor de una (1) UIT por incumplimiento del pago de costas, de acuerdo con lo señalado en
artículo 118° del Código, y en los términos y condiciones indicados en la presente resolución.
SEXTO: Requerir a la señora Daniella Mia Salinas Cuadra el cumplimiento espontáneo de la multa44, de
conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 205° del Texto Único Ordenado de la Ley del
44 Los únicos medios de pago son los siguientes y debe proporcionar para estos efectos el número de CUM para identificar la multa:
Pago en ventanilla en el Banco de la Pago en línea – Internet (solo para A través de Págalo.pe del Banco de la
Nación y Banco de Crédito del Perú clientes de Banco de Crédito del Perú) Nación
1. Indicar que realizará en pago de una Seguir los siguientes pasos: * Págalo.pe (app) o Págalo.pe (web)
multa impuesta por el Indecopi. Cuenta 1. Seleccionar pagos y transferencias. 1. Buscar entidad: INDECOPI.
“Indecopi-Multas”. 2. Seleccionar pago de servicios. 2. Seleccionar Multas Indecopi.
2. Brindar el número de CUM 3. Seleccionar Instituciones (Indecopi). 3. Digitar el Código de Identificación
correspondiente. Si paga en Banco de 4. Seleccionar el concepto de pago (CUM).
la Nación, deberá indicar el código de (multas). 4. Seleccionar el monto a pagar.
transacción 3711 + el número de CUM. 5. Ingresar el número de CUM. 5. Seleccionar el medio de pago (Visa,
3. Verificar que la constancia del pago 6. Ingresar el monto a pagar. Mastercard, American Express o
indique el número de CUM correcto. Bim).
Cualquier abono que no se efectúe en la forma señalada en el cuadro anterior, no será considerado para efectos de la cancelación de la
multa. En caso no se cuente con el número de CUM o se presente cualquier inconveniente al pretender efectuar el pago en las modalidades
indicadas, será necesario que se comunique inmediatamente a los anexos 7814, 7825 y 7829, así como a la siguiente dirección:
[email protected].

Sede Lima Sur
Procedimiento Administrativo General45, bajo apercibimiento de iniciarse el procedimiento de ejecución

coactiva respectivo46. El denunciado solo pagará el 75 % de la multa si consiente la presente resolución y
procede a cancelarla en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de la
notificación de la presente Resolución, conforme a lo establecido en el artículo 113° del Código de Protección
y Defensa del Consumidor.47
SÉPTIMO: Informar a las partes que la presente resolución tiene vigencia desde el día de su notificación y
no agota la vía administrativa. En tal sentido, se informa que de conformidad con lo dispuesto en el artículo
32° de la Directiva N° 001-2021/COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de
Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor, contra lo
dispuesto por la presente jefatura procede el recurso impugnativo de apelación. Cabe señalar que dicho
recurso deberá ser presentado ante el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al
Consumidor N° 3 en un plazo máximo de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de su
notificación48, caso contrario la resolución quedará consentida49.
OCTAVO: Informar a las partes que, conforme se dispone en el artículo 34° de la Directiva N° 001-
2021/COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos
en el Código de Protección y Defensa del Consumidor50, las resoluciones de los Órganos Resolutivos de
Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor que ponen fin al procedimiento no requieren de
una declaración de consentimiento expreso.
45 Sin perjuicio de ello, se le informa que la presente resolución será puesta en conocimiento del Área de Ejecución Coactiva del Indecopi a
efectos de que ejerza las funciones que la Ley le otorga.
46 El procedimiento de ejecución coactiva se encuentra bajo la competencia del Ejecutor Coactivo del Indecopi, y se regula conforma a las
normas establecidas en el Texto Único Ordenado de la Ley del procedimiento de ejecución coactiva, aprobado por D.S. N° 018-2008-JUS.

Artículo 113°.- Cálculo y rebaja del monto de la multa
Para calcularse el monto de las multas a aplicarse, se utiliza el valor de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente a la fecha de pago
efectivo o en la fecha que se haga efectiva la cobranza coactiva. Las multas constituyen en su integridad recursos propios del Indecopi, sin
perjuicio de lo establecido en el artículo 156°.
La multa aplicable es rebajada en un veinticinco por ciento (25%) cuando el infractor cancele el monto de la misma con anterioridad a la
culminación del término para impugnar la resolución que puso fin a la instancia y en tanto no interponga recurso alguno contra dicha
resolución.
48 DIRECTIVA N° 001-2021/COD-INDECOPI, DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL

CONSUMIDOR PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 32.- Apelación
32.1. El plazo para interponer el recurso de apelación es de quince (15) días hábiles, no prorrogables, contado a partir del día siguiente de
notificada la resolución a impugnar, conforme a lo establecido por el artículo 218 de la LPAG.
(…)
49 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL

Artículo 222. Acto firme
Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando firme el acto.
50 DIRECTIVA N° 001-2021/COD-INDECOPI, DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL

CONSUMIDOR PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 34.- Fin de Procedimiento
En el marco del procedimiento administrativo de protección al consumidor, las resoluciones de los órganos resolutivos que ponen fin al
procedimiento no requieren de una declaración de consentimiento expreso. En el caso de las resoluciones que impongan una multa, una
vez que la resolución quede consentida, el órgano correspondiente emite una Razón de Jefatura o Constancia de Secretaría Técnica, según
corresponda, y de ser el caso emite la solicitud de ejecución coactiva a la cual adjunta copia de los actuados a la Sub Gerencia de Ejecución
Coactiva.
(…)

Sede Lima Sur
NOVENO: Disponer la inscripción de la señora Daniella Mia Salinas Cuadra en el Registro de Infracciones y
Sanciones del Indecopi, una vez que la resolución quede firme en sede administrativa, conforme a lo
establecido en el artículo 119°51 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
MARÍA GRACIELA REJAS JIMÉNEZ

Jefa
Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos
de Protección al Consumidor N° 3
Informar a los administrados que la presente Resolución fue firmada de forma digital, ello de conformidad con lo
establecido en los artículos 1 y 3 del Reglamento de la Ley de Firmas y Certificados Digitales aprobado por Decreto
Supremo 058-2008-PCM, conforme puede verificarse en el presente documento que se encuentra en formato PDF.52

Artículo 119º.- Registro de infracciones y sanciones
El Indecopi lleva un registro de infracciones y sanciones a las disposiciones del presente Código con la finalidad de contribuir a la
transparencia de las transacciones entre proveedores y consumidores y orientar a estos en la toma de sus decisiones de consumo. Los
proveedores que sean sancionados mediante resolución firme en sede administrativa quedan automáticamente registrados por el lapso de
cuatro (4) años contados a partir de la fecha de dicha resolución.
La información del registro es de acceso público y gratuito.
52 REGLAMENTO DE LA LEY DE FIRMAS Y CERTIFICADOS DIGITALES (DECRETO SUPREMO Nº 052-2008-PCM)

TÍTULO I DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1.- Del objeto
El objeto de la presente norma es regular, para los sectores público y privado, la utilización de las firmas digitales y el régimen de la
Infraestructura Oficial de Firma Electrónica, que comprende la acreditación y supervisión de las Entidades de Certificación, las Entidades
de Registro o Verificación, y los Prestadores de Servicios de Valor Añadido; de acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 27269 - Ley de Firmas
y Certificados Digitales, modificada por la Ley Nº 27310, en adelante la Ley. Reconociendo la variedad de modalidades de firmas
electrónicas, la diversidad de garantías que ofrecen, los diversos niveles de seguridad y la heterogeneidad de las necesidades de sus
potenciales usuarios, la Infraestructura Oficial de Firma Electrónica no excluye ninguna modalidad, ni combinación de modalidades de firmas
electrónicas, siempre que cumplan los requisitos establecidos en el artículo 2 de la Ley.
(…)
Artículo 3.- De la validez y eficacia de la firma digital
La firma digital generada dentro de la Infraestructura Oficial de Firma Electrónica tiene la misma validez y eficacia jurídica que el uso de una
firma manuscrita. En tal sentido, cuando la ley exija la firma de una persona, ese requisito se entenderá cumplido en relación con un
documento electrónico si se utiliza una firma digital generada en el marco de la Infraestructura Oficial de la Firma Electrónica. Lo establecido
en el presente artículo y las demás disposiciones del presente Reglamento no excluyen el cumplimiento de las formalidades específicas
requeridas para los actos jurídicos y el otorgamiento de fe pública.


Alana Bulls - Primera Instancia - Expediente 1208-2022/PS3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alana Bulls - Primera Instancia - Expediente 1208-2022/PS3

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alana Bulls - Primera Instancia - Expediente 1208-2022/PS3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS

SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3

RESOLUCIÓN FINAL Nº 1740-2022/PS3

Lima, 14 de noviembre de 2022

1. Mediante Resolución N° 1 de fecha 8 de setiembre de 2022, el OPS inició un procedimiento

SEGUNDO: Iniciar un procedimiento administrativo sancionador en mérito a la denuncia de fecha 30 de

2 Tales como: Parvovirosis Canina o el virus Distemper Canina.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

(i.2.) No habría cumplido con entregarle los comprobantes de pago6 correspondientes a la

II. CUESTIONES PREVIAS

II.1. Sobre la falta de subsanación del escrito no firmado

II.2. Sobre la competencia del Indecopi respecto a la entrega de comprobantes de pago

4 Tales como: Parvovirosis Canina o el virus Distemper Canina.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

7 LEY 29751. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

8 DECRETO LEY 25632. LEY MARCO DE COMPROBANTES DE PAGO.

9 RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA 007-99-SUNAT. REGLAMENTO DE COMPROBANTES DE PAGO.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

13. En consecuencia, lo desarrollado en la presente resolución constituye un cambio de criterio,

III. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

16. Este OPS considera que debe determinar si:

IV. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

IV.1. Supuesto por analizar: Deber de idoneidad

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

IV1.1. Marco Legal Aplicable

(i) acreditación del defecto: corresponde al consumidor probar la existencia de un defecto en el

12 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

13 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

15 LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

21. Obran en el expediente copia de los siguientes medios probatorios:

16 Tales como: Parvovirosis Canina o el virus Distemper Canina.

18 Ver foja 5 del expediente.

19 Ver foja 28 (reverso) del expediente.

20 Ver foja 22 (reverso) del expediente.

21 Ver foja 28 del expediente.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

encontraba vacunada en contra de una de estas enfermedades, el parvovirus, negándose a aplicar la

IV.2. Supuesto por analizar: Libro de reclamaciones

IV.2.1. Marco Legal Aplicable

Artículo 4 B.- Libro de Reclamaciones para proveedores virtuales

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

IV.3. Supuesto por analizar: Libro de reclamaciones

IV.3.1. Marco legal aplicable

Artículo 9.- Exhibición del Aviso del Libro de Reclamaciones

IV.3. Medida Correctiva

24 LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

inmediatas ocasionadas al consumidor por la infracción administrativa a su estado anterior– y

(i) S/ 900,00 a razón de la compra de la mascota

25 LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

26 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

27 Ver foja 24 del expediente.

28 Ver foja 26 del expediente.