Unidad Ii Romano I Contenido Desarrollado

Universidad Nacional Experimental
De los Llanos Occidentales “Ezequiel Zamora”

UNELLEZ El Cantón.
La Universidad que siembra
UNIDAD II DERECHO ROMANO I

UNIDAD II: SUJETOS DE DERECHO Y PERSONAS.
1) Concepto de Persona: Etimología
2) Clasificación de las Personas según los Romanos:
2.1) Personas Naturales, Físicas o Humanas *Libres y Esclavos
2.2) Personas Jurídicas, Morales o Colectivas
1. Concepto de persona
a) Etimológico
Significa máscara o semblante humano que utilizaban en escena los actores a fin de aumentar la voz (personare). Los
juristas lo utilizan para referirse en general al ser humano. Gayo (I. 1.9) afirma ―cierta mente la primera división del
derecho de personas es éste: todos los hombres o son libres o son esclavos‖. Así, para los romanos, persona es todo
hombre, incluso el esclavo, aunque a partir de la época posclásica preferentemente se utilizó el vocablo perso na para
referirse a los hombres libres.
b) Jurídico
Las personas, también llamadas sujetos de derecho son aquellas a las que el ordenamiento jurídico les reconoce la
capacidad de intervenir en una relación jurídica, o sea, de tener un poder tutelado por el derecho de exigir a otros,
determinada conducta o bien ser obligados a mantener alguna conducta.
Origen del Término: Los romanos aun conociendo la idea del ente capaz de ser titular de derechos y obligaciones que
es el Sujeto de Derecho, no utilizaron esta denominación, que en el Derecho Moderno es sinónimo de persona, por lo
tanto, se impone la necesidad de hacer un análisis histórico del mismo.
UNELLEZ El Cantón.
1) Origen de la palabra: Desde el punto de vista Etimológico: Persona etimológicamente viene del Latín Pers - Sonare la
proposición Pers en Latín expresa contundencia y Sonare en la misma lengua significa hacer ruido, sonar, por lo que pers
sonare significa resonar, retumbar con ruido.
1.2. Desde el punto de vista Cultural: La etimología influye en el ámbito cultural. Se habla desde el punto de vista
cultural por la connotación que tuvo el término persona en la literatura y en el teatro, y en este sentido analizaremos: -
Persona como sinónimo de máscara: La palabra persona al decir de Aulo Gelio era la mascarilla del actor con la que este
se cubría la cabeza y mediante la cual aumentaba y hacía más clara su voz; por la cara anterior imitaba un rostro humano
y por la posterior era una peluca. –
Persona como papel atribuido a esa máscara: Terencio habla en una de sus comedias de persona parasitaria, que
significa hacer el papel de parásito. Fedro habla de persona trágica, aquella que representa un papel trágico y en su
Fábula "Vulpes ad Personam Tragicam" (La zorra y la máscara trágica), nos la refleja de la siguiente manera: "Una zorra
vio por azar una máscara trágica y exclamaba ¡oh bella máscara, pero ella no respondía porque no tenía cerebro". Este
nombre se aplica a los hombres a quienes la fortuna ha donado en parte honores y grandeza, negándoles el sentido
común. El que se cubría la con la máscara se llamaba Personatus, al igual que todos aquellos que representaban
papeles principales a quienes se les denominaba Dramatis personas, para diferenciarlos de los actores secundarios a
quienes se les llamaba Personas mutae.
Al decir de la tradición romana los actores utilizaban esas máscaras, trasmitida por los Autores clásicos, además de
proyectar su voz a todo el público asistente a los Teatros, que apoyándonos en la Arqueología como ciencia auxiliar del
Derecho Romano, podemos conocer de la grandeza y esplendor de los mismos, V .g., el Teatro Marcelo, Las Termas de
Caracalla, el Teatro Agrigento, les permitía disimular el rostro con lo cual corroboramos que la profesión de actor no era
del agrado a la Sociedad Romana. - En tercer lugar puede tener el sentido de parte, rol, función, cualidad. Así se habla de
persona sustinere (Que sustenta), persona militis (Que cumple rol de soldado), persona suscipece habere (Que
representa a otro), persona gerere (Que administra), tal como se evidencia de Ulpiano 13.41.1.34; en Constituciones de
Constantino del año 326 d.c., C.8.5.1 y del año 319 d.c. (Código Justineaneo 6.60.1.1). - Punto Interesante:
Hermogeniano en Digesto 1.5.2 señalaba: "Todo el Derecho ha sido constituido por causa de los hombres" (Hominum
causa omne ius constitutum sit), vale decir, que el derecho es creado por el hombre y para regular al hombre mismo, ya
que el hombre es el recipendiario del Derecho.
UNELLEZ El Cantón.
El Derecho necesita un sujeto, que es el hombre para aquello que tengan trascendencia socio jurídico. Le pertenece al
hombre como actor de la vida jurídica, según el papel que represente en las relaciones sociales, como padre de familia,
tutor, propietario, etc. En el teatro, se usaba una máscara por los actores para representar un papel y además le
proporcionaba mas sentido y vigor a sus frases y personaje representado. Es por ello que pudiéramos presumir, que los
Romanos observando a ese actor que en el teatro representaba uno de los papeles principales a quien se le denominaba
Personatus (Fábula de Fedro),hayan denominado como PERSONA al hombre observando el rol o papel que cumple
dentro de la sociedad y como recipendiario del derecho.
1.3. Desde el punto de vista Jurídico-Social: Este término persona pronto va a tener connotación jurídica y social,
venida a través del Derecho Natural, como afirmaba Cicerón en la Filosofía Estoica, así se puede hablar:
1.3.1. Persona como sinónimo de hombre:
A) Fuentes Literarias: Se observa una influencia de la Filosofía como se ha dicho anteriormente, cuando se refiere a
Cicerón que considera a la persona como sinónimo de hombre: Cicerón en su Obra "De legibus" (Las Leyes), nos dice
que: "Todos los hombres han sido creados iguales por los Dioses". Utiliza el Filósofo indistintamente los términos persona
y hombre, al igual que Virgilio en su Obra "Egloga", Quintiliano en sus "Instituciones Oratorias" y Séneca en su Obra "De
Benevolencia".
B) Fuentes Jurídicas: En estas podemos observar la existencia de sinonimia entre personas y hombres, y así lo reflejan
en sus Obras Jurisconsultos Romanos que a continuación trascribiremos: B.1) Gayo: - Institutas: "De la división del
Derecho: Todo el derecho que usamos se refiere a las personas, o a las cosas, o a las acciones. En primer lugar
trataremos a las personas". "De la Condición de los hombres: La primera división del derecho de personas es esta: Todos
los hombres o son libres o son esclavos". "Summa divisio personarum est liberi aut servis", "Otra división de las personas:
Unas personas son independientes (sui iuris), otras dependen de alguien (alieni iuris)". En este punto, Gayo pudiera estar
dándole una connotación jurídica, ya que cuando se habla de sui iuris nos estamos refiriendo a hombres libres y
ciudadanos, porque el Status Familas solo era referido a los Romanos. Epitome: El Jurisconsulto mantiene el mismo
criterio sobre la sinonimia entre hombre y persona previsto en sus Institutas. Del Status de los hombres. B.2)
JUSTINIANO: Mantiene el criterio de Gayo. - Institutas: "De iure personarum: La principal división del Derecho es esta:
Que todos los hombres son libres o son esclavos". - Digesto: 50.16.215: "Con la palabra Potestad se significan muchas,
cosas. Omisis... En cuanto a las personas de los hijos, Patria Potestad y respecto a la persona del esclavo, dominio"
(Paulo). 50.17.22: "En la persona del siervo no se- puede verificar obligación alguna" (Sahino).
UNELLEZ El Cantón.
Caso extraño: A pesar de que siendo la línea para los Romanos la sinonimia entre persona y hombre, nos va a causar
extrañeza dos Textos, uno Jurídico y el otro Literario, en donde el término persona se asemeja, se acerca a Capacidad
Jurídica, vale decir, a Sujeto de Derecho. El Texto Jurídico es una Novela de Teodosio II, 17.1.2 del 439 d.c. que dice:
"Que los esclavos no tienen persona (capacidad) "Servos quasi nec personam habentes"; Y el otro de Casiodioro en su
Obra "De las Variedades" (Variarum). Los esclavos no tienen personalidad ante las Leyes, (esto es capacidad legal)
"Servís qui personas legibus no habent.
A) Origen del Término: Los romanos aun conociendo la idea del ente capaz de ser titular de derechos y obligaciones
que es el Sujeto de Derecho, no utilizaron esta denominación, que en el Derecho Moderno es sinónimo de persona, por lo
tanto, se impone la necesidad de hacer un análisis histórico del mismo.
2. CLASIFICACIÓN DE LAS PERSONAS SEGÚN LOS ROMANOS
Bajo la denominación de personas En Roma la persona se consideraba con un concepto similar al de hoy en día, es
todo ente susceptible de adquirir derechos y contraer obligaciones; aunque a este concepto se unían una serie de
características para ser clasificados de la siguiente manera: personas físicas, naturales o humanas la cual se subdivide
en libre y esclavos y también personas jurídicas, morales o colectiva.
2.1 PERSONAS NATURALES, FÍSICAS O HUMANAS
 Personas físicas:
En el derecho romano, la persona física es el individuo de la especie humana que se encuentra vivo y que posee
capacidad jurídica. Esta capacidad puede verse mejorada, disminuida o alterada conforme varios criterios, como su
libertad, su ciudadanía, sus relaciones familiares, su edad, su estatus social o su sexo. En el derecho romano persona
era sinónimo de capacidad jurídica.
Ser humano, el cual es el centro de imputación de derechos. Las que presentan signos característicos de humanidad
natural, esta se subdivide en: personas libres y esclavos: Personas libre, estas se clasifican en Ingenuos (nació libre)
UNELLEZ El Cantón.
estos podrían ser ciudadanos Romanos o peregrinos según poseyeran o no la ciudadanía Ro mana, situación que
después de la libertad era la más preciada. A su vez, toda persona libre tendría en cuenta que dentro del matrimonio los
hijos siguen la condición del padre y fuera del matrimonio los hijos siguen la condición de la madre, libertos (esc lavo que
obtuvo libertad), Sui Juris y Alieni Juris (ciudadanos y no ciudadanos). En Roma no todo ser humano era considerado
como persona, Ante el derecho Romano se debían presentar una serie de requisitos por los cuales sería considerado o
no, una persona.
 Status libertatis : ser libres no esclavos
 Status civitatis: ser Romano no extranjero
 Status familia: ser independientes de la patria potestad (poder o autoridad que tiene alguien sobre una persona o
cosa)
Estos tres estados configuraban la idea de persona reconocida como tal por el derecho. La pérdida de alguno de ellos
traía como consecuencia una disminución de la personalidad, una capitis diminutio.
Para el derecho romano, la personalidad civil no es sinónimo de la condición humana, sino de un g rado de protección y
reconocimiento social y jurídico de las personas. Ésta doctrina se mantiene hasta el día de hoy, con la diferencia de que
actualmente se confirió dicho grado de protección a todos los individuos mediante mecanismos como los derechos
humanos. Las personas en la Antigua Roma se organizaban según su capacidad para gozar y ejercer sus derechos
dentro de la sociedad romana. A esta organización se le suele llamar 'régimen de las personas'. Esta régimen jurídico
dividía a las personas en al menos tres (3) grupos, cada uno con dos opciones: (a) aquellos que poseían o no: su libertad,
(b) aquellos que poseían o no: la ciudadanía romana, y (c) aquellos que poseían o no: el mando en su familia.
Cada una de estas situaciones denominadas estados, representan la posesión o no de un atributo jurídico, como lo
serían: la libertad, la ciudadanía romana, y la familia. Pero no son el atributo en sí, sino los efectos jurídicos de su
posesión.
UNELLEZ El Cantón.
PERSONAS NATURALES, FÍSICAS O HUMANAS, LIBRES Y ESCLAVOS

Estado de Libertad
En el derecho romano, el estado de libertad es la distribución de las personas de acuerdo a la posesión de su propia
corporalidad. Siendo hombres libres aquellos que no tenían más dueño que sí mismos, y esclavos aquellos que no eran
dueños de sí mismos.
• Personas libres
• Esclavos
Por esta razón el estado de libertad sería la base sobre la que se construye la personalidad jurídica del individuo y del
reconocimiento de cualquier otro derecho. Para los romanos, la libertad, que era la facultad de actuar a voluntad propia,
siendo la distinción básica entre una cosa carecían totalmente de voluntad, y una persona. Por esta razón los esclavos
eran considerados jurídicamente cosas, aunque no lo fueran naturalmente. Como el resto de estados del ré gimen de las
personas, el Status Libertatis tendría dos opciones jurídicas, (a) la de hombre libre y (b) la de esclavitud.
Personas Libres
La persona libre era aquella con plena autonomía para actuar físicamente, sin el consentimiento de nadie y atendiendo a
sus capacidades. Esta distinción de "físicamente" es importante, porque jurídicamente la autonomía se configuraba solo
con el estado de familia.
1. Ingenuos
2. Libertos
3. Peregrinos
Los Ingenuos, que eran las personas pertenecientes a una gens y que nunca habían sido privadas de su libertad. Los
Liberto, que eran quienes habiendo sido esclavos con anterioridad habían recobrado la libertad.
UNELLEZ El Cantón.
Los Peregrinos, con éste término se llamaron a los extranjeros en Roma, quienes a pesar de no ser ciudadano s, eran
personas libres. Sin embargo se pueden diferenciar tanto de los libertos como de los ingenuos porque no son parte de la
sociedad civil romana.
Esclavos
Los esclavos no eran considerados realmente personas, sino cosas, bienes muebles patronales, que carecían totalmente
de derechos y cuyo amo podía hacer lo que quisiera con ellos.
Estado de Ciudadanía
En el derecho romano, el estado de ciudadanía es el estatus jurídico de pertenecer al populus romanus o sociedad civil
romana. Determinaba las facultades jurídicas que poseía una persona con relación a Roma y clasifica a las personas
libres en ciudadanos romanos y peregrinos.
• Ciudadanos
• No ciudadanos
Ciudadanos Romanos
Los ciudadanos romanos eran quienes tienen un vínculo jurídico, social y moral con Roma, manifiesto en el deber de
prestar servicio en el ejército romano y con la contraprestación de los derechos quiritarios, que serían casarse, heredar,
comerciar, votar e investirse magistrado.
No Ciudadanos
Estaban conformados por todos aquellos que no fuesen ciudadanos romanos, por tanto no gozaban de las mismas
ventajas que los ciudadanos. Eran en general:
1. Peregrinos
2. Latinos
UNELLEZ El Cantón.
Eran las personas libres que vivían en territorio romano pero no poseían la ciudadanía, que llegaron a consti tuir una
amplia mayoría de la sociedad, sobretodo en el momento de mayor expansión territorial del imperio romano. Con ellos se
aplicaba ius gentium y sus problemas jurídicos los dirimía el pretor peregrino.
Se conformaban por las personas de las ciudades itálicas que poseían un vínculo histórico y cultural con Roma, y a
quienes se les había cedido derechos muy similares a los de los ciudadanos romanos. Éste término posteriormente se
aplicó también a las personas que vivían en algunas provincias romanas.
Estado de Familia
En el derecho romano, el estado de familia es el estatus de autoridad civil que una persona posee dentro de su familia
agnaticia. Consistía en la ubicación del individuo dentro del ámbito socio-familiar romano. Tenía dos categorías, sui iuris o
alieni iuris, dependiendo de si estaba o no sujeto a la patria potestad de alguien. • Sui iuris • Alieni iuris Sui Iuris
Conformado por las personas que eran los jefes de su propio derecho familiar y por tanto no estaban sometidos a la
patria potestad de nadie. Sin embargo esto no implicaba per se el ejercicio pleno de sus derechos, pues algunos sui iuris
estaban en situaciones de protección jurídica, muy similares al estado de un alieni iuris.
Sui Iuris
Conformado por las personas que eran los jefes de su propio derecho familiar y por tanto no estaban sometidos a la
patria potestad de nadie. Sin embargo esto no implicaba per se el ejercicio pleno de sus derechos, pues algunos sui iuris
estaban en situaciones de protección jurídica, muy similares al estado de un alieni iuris.
1. Capaces
2. Incapaces
Eran los Sui Iuris (Homo Optimus Iure) que tenían tres características: ser hombres, mayores de edad y sanos
mentalmente. Conformado por los Sui Iuris mujeres, hombres menores de edad, personas insanas mentalmente, con
retrasos o con deficiencias comunicativas, sordomudos. Para éstos existían dos figuras dependiendo de su incapacidad
orientadas a protegerlos patrimonialmente: la Tutela y la Curatela.
Alieni Iuris
UNELLEZ El Cantón.
Los ciudadanos romanos que sí estaban sometidos al derecho de familia de otro, o patria potestad se les llamaban alieni
iuris. Estos tenían los mismos privilegios de unos ciudadanos romanos, pero aminorados, pues dependían de la
medicación del paterfamilias.
Un ejemplo de ello es el matrimonio civil romano, que requería el consentimiento expreso del paterfamilias para ejercerse,
aunque la titularidad estuviera en cabeza del filius.
En general se asocia el estado de libertad con el atributo jurídico de la libertad, pues solo una persona dueña d e sí mismo
puede actuar por voluntad propia, estando los esclavos constreñidos a actuar según lo ordene su dueño. Sin embargo los
términos no son equivalentes, de allí algunos estados de cuasi-esclavitud que se presentaron en el derecho romano,
como los hijos dados en mancipium.
2.2 PERSONAS JURÍDICAS, MORALES O COLECTIVAS
Personas jurídicas, morales o colectivas: El derecho Romano no llego a elaborar una doctrina completa de las
personas jurídicas, sin embargo, suministro, a los intérpretes posteriores las bases para su construcción.
Hasta el final de la época clásica esta capacidad le es atribuida tan solo a las asociaciones de hombres organizadas
para la consecución de fines duraderos de interés común e independientemente de la voluntad y de los intereses de los
miembros que la integran, en la edad postclásica y justiniana, con una mayor abstracción, comenzó a reconocer la
capacidad jurídica también en entidades patrimoniales destinadas a un fin específico. Son creaciones ideales y a las
cuales la ley les reconoce capacidad de derecho, ya que no poseen capacidad de hecho, por tanto actúan jurídicamente
por medio de representantes.
Las personas morales tenían existencia independiente de las personas físicas que habían concurrido a su fo rmación
y contaban igualmente con patrimonio propio. Su subsistencia duraba hasta tanto el objeto de su formación no se hubiera
agotado, o no se les hubiese retirado la autorización de constitución.
Persona colectiva en el derecho Romano las persona se consideraba colectiva dentro de corporaciones compuesta por
miembros asociados voluntariamente por fuerza de la tradición, las fundaciones en las cuales las afectaciones de
UNELLEZ El Cantón.
patrimonios llegaban para un fin determinado, estas corporaciones tenían un rango común el cual era: que su existencia
es independiente de la des sus miembros, que los actos de los miembros no afecten la situación jurídica de esta persona
colectiva salvo el caso expreso por el derecho.
Bajo la denominación de personas jurídicas o morales, de existencia paralela a las personas físicas, el Derecho Romano
creó seres carentes de existencia material, meras abstracciones o sólo ficciones legales, susceptibles de tener derechos
o contraer obligaciones de forma similar a las personas naturales. A esos entes ficticios se les llamaba universitatis
personarum, collegia, espora, piae causae (asilos, hospitales, legados para iglesias). Unos respondían a un interés
público o general, como el Estado, las ciudades, los municipios, los colegios sacerdotale s, las sociedades de publicanos
(arrendadores de los impuestos o rentas públicas y de las minas del Estado) y las asociaciones de artesanos; en tanto
que otros de esos entes estaban dirigidos exclusivamente a satisfacer intereses de algunas personas, como los
relacionados con dioses, templos o iglesias, hospitales y establecimientos de beneficencia en general.
En un principio, según parece, las personas morales podían constituirse por ellas mismas sin que mediara intervención
de autoridad pública que impartiera autorización, pero hacia el fin del régimen republicano, al advertirse que algunas
asociaciones estaban inmiscuyéndose indebidamente en cuestiones políticas, se optó por prohibir el funcionamiento de
parte de las mismas y, una vez entrado el imperio, los emperadores determinaron que ninguna persona moral podría
existir en lo sucesivo como no fuera con autorización expresa de la ley, de un senado, consulto o de una constitución
imperial. Dichas personas morales tenían existencia independiente de la de las personas físicas que habían concurrido a
su formación y contaban igualmente con patrimonio propio. Su subsistencia duraba hasta tanto el objeto de su formación
no se hubiera agotado, o no se les hubiese retirado la autorización de constitución. La noció n de la persona no humana,
es el producto de un proceso mental que alguien ha llamado de personificación jurídica y que obedece, según Bonfante,
al instinto de personificación innato en la naturaleza humana, en virtud del cual se atribuyen formas de hombre a un ser
para predicarle el derecho, ya que éste, considerado como norma, sólo puede dirigirse a un ser inteligente y libre, es
decir, capaz de conocerla y de acomodarse a ella; y como ser inteligente y libre no existe otro que el hombre, se afirma
que el es el único sujeto jurídico posible.
UNELLEZ El Cantón.
3) Sujetos de Derecho
4) Capacidad Jurídica: Capacidad de Goce y Capacidad de Ejercicio
4.1) Causas Modificativas de la Capacidad Jurídica
3. Sujetos de Derecho
El derecho romano diferenció a las personas físicas de las que hoy conocemos como morales, pero, cabe resaltar que no
todas las personas eran sujetos de derecho, ya que se hacía una diferencia respecto de su status, debiendo reunir ciertos
requisitos para ser sujeto de una conceptualización jurídica.
Recordemos que la organización del Imperio Romano, está basada en la familia, cuya figura máxima era el paterfamilias,
hecho que refleja su importancia en el status de la persona y esto a su vez, en conceptualización de una persona de
derechos y con personalidad jurídica o no. La personalidad jurídica, a su vez, requería de ciertos requisitos, tanto para
obtenerla como para mantenerla, mismos que eran: honor, condición social, profesión, domicilio, edad, sexo, así como,
no sufrir de enfermedades ya sea mentales o corporales y no dilapidar los bienes, de lo contrario, se disminuía o incluso
se podía perder tanto la capacidad de jurídica como la de obrar.
El Sujeto de derecho en Roma era el hombre, pero no todo hombre, sino aquel en quien además de su condición humana
concurren la de ser libre, ciudadano y sui iuris (aquel que no se encuentra sometido al mando de otros o de cualquier
potestad familiar).
La persona es Sujeto de Derecho en tanto el ordenamiento jurídico le reconoce capacidad. Tanto los esclavos como los
hombres libres eran personas, pero solo los hombres libres eran sujetos de derecho.
Al principio, solo es SUJETO DE DERECHO el páter familias por tener la triple calidad de ser hombre libre, ciudadano y
sui iuris; es decir, que la plenitud de la capacidad jurídica requiere tres condiciones: libertad, ciudadanía y no
sometimiento a una autoridad familiar.
Con respecto a la incapacidad podemos hablar de dos clases: incapacidad de derecho y de hecho.
INCAPACES DE DERECHO ABSOLUTOS
Los esclavos (eran asimilados jurídicamente a las cosas).
UNELLEZ El Cantón.
INCAPACES DE DERECHO RELATIVOS

1. Los libertos que no poseían el ius honorum (el que correspondía a los ciudadanos romanos para ejercer funciones
públicas y religiosas).
2. Los latinos que no gozaban de los derechos de los ciudadanos, pero ejercían algún derecho privado.
3. Los extranjeros no ejercían derechos públicos y privados y vivían de acuerdo al derecho de sus países y del ius
genttium.
4. Los hijos de familia no podían ejercer el derecho de propiedad.
5. Los colonos eran hombres libres adscriptos a la tierra que trabajaban y seguían su suerte.
INCAPACES DE HECHO ABSOLUTOS
1. Personas por nacer
2. Los infantes menores de 7 años
3. Los dementes
4. Los pródigos
INCAPACES DE HECHO RELATIVOS
1. Impúberes (entre 7 y 14 años)
2. Púberes (14 a 25 años)
3. Mujeres. Sujetas a tutela perpetua.
Personas con enfermedades o defectos permanentes. (ej. sordomudos)
UNELLEZ El Cantón.
4. Capacidad Jurídica o Personalidad jurídica

Capacidad jurídica, entendiéndose por tal la aptitud para ser titular de derechos y obligaciones. Ya que, divers as fuentes
indican que, ―la causa de la constitución de todo derecho es el hombre‖ (hominum causa omne ius constitutum est). Pero,
no todos los hombres eran sujetos de derecho en la antigua Roma. Para ser considerado persona, se requería, además:
La posesión de estos tres status daba al ser humano plena capacidad jurídica y la calidad de persona, por lo cual a la
capacidad jurídica se la suele denominar también personalidad.
Capacidad de Goce y Capacidad de Ejercicio

Modernamente se entiende como la condición de un sujeto considerado como un centro de imputación de derechos y de
deberes. Se divide en capacidad de goce y capacidad de ejercicio.
La primera es la aptitud de una persona para adquirir derechos y obligaciones, en cambio la capacidad de ejercicio es la
posibilidad de ejercitarlos y cumplirlos por sí mismo. Los romanos no llegaron a definir a la capacidad como tal; a pesar
de ello, los autores modernos hacen interpretaciones de varios pasajes de las fuentes romanas para conceptualizar a la
capacidad.
Para el derecho romano lo más importante era la situación jurídica de un hombre teniendo en cuenta la libertad (status
libertatis), la ciudadanía (status civitatis) o la posición que ocupaba dentro de la familia (status familiae).
UNELLEZ El Cantón.
4.1 Causas modificativas de la personalidad jurídica

El ordenamiento jurídico romano limitó la capacidad jurídica a algunos sui iuris que se encontraban en situaciones
particulares, no reconociéndoles la titularidad de ciertos derechos; dichas limitaciones no acarreaban la pérdida de los
status libertatis, civitatis o familiae. Se encontraban en estos supuestos:
DEGRADACIÓN DEL HONOR CIVIL
El honor civil, la justa reputación, el estado de íntegra dignidad comprobado por las leyes y las costumbres –dignitatis
inlaesae status legibus ac moribus comprobatus–, tanto puede destruirse –minutio existimationis–. La destrucción tiene
lugar por la capitis deminutio maxima maxima o media; la degradación, por la infamia.
La pérdida de la pública estimación sólo significa, en principio, una condena de la sociedad, pero puede traducirse en una
degradación jurídica, cuando es constatada oficialmente. En efecto, atribuida a los censores la cura morum, quedaron
facultados para cancelar el nombre de un ciudadano de la lista de los senadores, o bien para trasladarlo de una clase
superior a otra inferior, v. gr., de los equites a los pedites, o de una tribu a otra tribu. Junto a la nota censoria, es de
mencionar la nota consular, que lleva consigo el rechazo de la candidatura presentada para el desempeño de cargos
públicos –nomen non recipere–. Tanto una como otra son de carácter arbitrario, no afectan a la esfera del ius privatum y
se pronuncian a la vista de los antecedentes políticos o personales de los ciudadanos.
Por algunas leyes –Cornelia de ambitu, Plaetoria de circumscriptione adolescentium, Iulia et Papia Poppaea, Iulia de
adulteriis– se incapacita a determinadas personas para realizar ciertos actos. Así, por ejemplo, la ramera y la mujer
sorprendida en flagrante adulterio no pueden unirse en matrimonio con hombre libre e ingenuus. La lex Iulia municipalis
prohibe el acceso a algunos cargos a personas que han cometido hechos deshonrosos.
En el Edicto pretorio se señalan las personas que, por razón de una conducta reprobable, sólo pueden postular –abogar–
para sí o para parientes cercanos. De igual modo, se indican en él las que, también en orden a los juicios, no pueden
UNELLEZ El Cantón.
actuar mediante representante –procurator, cognitor– o no pueden valerse del mismo. Sin embargo, en ninguna parte del
Edicto se declara expresamente ignominiosae a tales personas. Las prohibiciones pretorias se fundan, por verdad, en
una probada ignominia, pero el Pretor no está llamado a despojar a ningún ciudadano de su honor civil. La declaración de
ignominiosa queda remitida a la voz pública, en términos que si ésta llama a alguno infamis, lo que hace es expresar que
ha sido sancionado, por su conducta deshonrosa, con las incapacidades antedichas. Fue Justiniano quien otorgó a
semejante calificación social el carácter de calificación legal. En efecto, llevando al Digesto la cláusula edictal qui pro a liis
ne postulent, llamó infames a las personas incursas en las prohibiciones pretorias. Ahora bien, en la mente justinianea no
es infame aquel al que le alcanza una prohibición, sino que le alcanza una prohibición a aquel que es infame según la
disciplina de la ley. Es decir, que las incapacidades procesales señaladas –y otras que ahora se añaden– no son más
que una consecuencia de la infamia declarada por la ley. La infamia legal viene así determinada por vez primera.
--Libertos: estaban excluidos del Senado, de la orden de los caballeros, en las provi ncias del decurionato y en los
municipios de cargos y honores. Tenían prohibido el matrimonio con mujeres ingenuas. Además, siguieron obligados
frente a su ex-patrón en virtud de los iura patronatus.
-- Infames: aquellos tachados por mala reputación. En principio, los censores castigaban con una nota infamante al
ciudadano que hubiese realizado algún acto público o privado reprobable; las consecuencias existían únicamente en el
ámbito del derecho público, en el sentido de que era excluido del Senado y de lo s cargos públicos.
Con el tiempo, el pretor excluyó a los infames de comparecer en juicio. En el derecho imperial se les prohibió intervenir en
materia sucesoria.
En el Derecho justinianeo es infamis o infamia notatur: a) el que se ejercita en artes deshonrosos, cual el teatral y el
gladiatorio, o practica oficios deshonestos; b) el que realiza ciertos actos que ofenden a la moralidad, y así, por ejemplo,
el bígamo, la mujer que pasa a segundas nupcias antes de que transcurra el año de luto, y el que contra e dobles
esponsales; c) el condenado en juicio público –prevaricación, calumnia–; d) el condenado por comisión de ciertos delitos
privados –hurto, robo, injuria, dolo–, o por violación de deberes inherentes a determinadas relaciones de confianza –
depósito, sociedad, mandato, tutela–.
Efectos de la infamia, en el Derecho justinianeo, son las incapacidades para nombrar o ser nombrado procurador judicial,
desempeñar cargo público, testificar y ejercitar una acción popular. La infamia dura toda la vida, a no se r que el senado o
el príncipe concedan al infame la in integrum restitutio.
UNELLEZ El Cantón.
Una degradación de la capacidad jurídica puede también venir impuesta como consecuencia de la turpitudo, de la
conducta que, no siendo considerada causa de infamia, resulta incompatible, según criterio discrecional del poder
público, con las ideas de moralidad y de decencia ciudadana. La persona turpis es tratada frecuentemente como infame,
y así, por ejemplo, se la puede incapacitar para dar testimonio, desempeñar tutela, ejercer cargo público, entablar la
querela inofficiosi testamenti, cuando sea preterida en el testamento de un hermano, etc.
--Por causa de religión: en la época del paganismo la religión de una persona no causaba ningún efecto jurídico. A partir
de los primeros siglos de nuestra era, los cristianos fueron perseguidos no por la religión, sino con el pretexto de faltas en
contra la seguridad pública o en cuanto se negaban a rendirle culto al emperador. El emperador Diocleciano, en cambio,
persiguió a los cristianos en cuanto tales, declarándolos enemigos del Estado. Bajo los emperadores cristianos, los
individuos que practicaran otra religión distinta a la cristiana les fue limitada su capacidad jurídica sobre todo en materia
de matrimonio y de sucesiones.
Dentro del mundo pagano, la religión no influye sobre la capacidad jurídica. por el contrario, con Constantino y sus
sucesores se establecen ciertas limitaciones que afectan a los que viven fuera del credo cristiano ortodoxo. Los judíos,
los paganos y los heréticos no pueden ejercer cargos públicos, ni ser testigos en actos jurídicos, ni poseer esclavos
cristianos. Los judíos no pueden unirse en matrimonio con mujeres cristianas. Los apóstatas y los heréticos no pueden
testar ni donar. Los maniqueos –los más perseguidos, entre los heréticos– carecen de capacidad para disponer por actos
inter vivos y mortis causa.
--Por pertenecer a clases y grupos sociales: hasta los dos últimos siglos de la República, los plebeyos no gozaron de
los mismos derechos que los patricios, por lo que su capacidad se encontraba limitada. En el derecho clásico aparecen
normas que restringieron las nupcias entre los pertenecientes al orden senatorial.
La pertenencia a determinadas clases y profesiones influye sobre la capacidad jurídica, en e l sentido de aumentarla o
disminuirla. Basta recordar la contraposición entre patricios y plebeyos, que se traduce, sobre todo, en el no acceso de
los últimos a la magistratura y al senado y en la prohibición de los matrimonios mixtos. Tal contraposición s ólo fue
superada poco antes de los finales de la República.
UNELLEZ El Cantón.
En el campo penal son tratadas diversamente las clases medias y superiores –honestiores– y las inferiores –humiliores–.
Los magistrados provinciales, los senadores y los militares gozan de ciertos privilegios, pero les alcanzan también
algunas limitaciones. Los magistrados provinciales están impedidos para realizar determinados actos dentro del territorio
en que ejercen su cargo, tales como adquirir bienes inmuebles, recibir regalos, ejercer el comercio y la usura; manumitir
sus propios esclavos y casarse con mujer de la provincia; a los senadores se les prohiben las nupcias con libertas; a los
soldados, en fin, no se les permite –en época clásica, cuando menos– el matrimonio y la manumisión de esclavos.
SEXO
La posición jurídica de la mujer es muy inferior, en la antigua Roma, a la del hombre. No sólo carece de capacidad para
participar en las tareas políticas, sino que sufre graves limitaciones dentro de la esfera privada. En efecto, no puede
ejercer la patria potestas, ni puede tampoco –salvo particulares excepciones de la época justinianea– ser tutora de
impúberos y adoptar hijos. Igualmente, les está vedado intervenir como testigo en un testamento, figurar en juicio por
otros –postulare pro aliis–, entablas una acusación pública y contraer obligaciones a favor de terceros –intercedere pro
aliis, en los términos del S. C. Veleyano, del año 46 a.C.–. Una lex Voconia, del 169 a.C., limitó su capacidad de suceder
por testamento, y limitado fue asimismo, por obra de la jurisprudencia, su derecho de sucesión legítima o ab intestato.
La mujer se halla siempre sometida a una potestad familiar: la patria potestas, si es filiafamilias; la manus, si es esposa, y
la tutela, si es sui iuris. La tutela de la mujer sui iuris, cualquiera que sea su edad, tiene el carácter de perpetua, hasta que
desaparece totalmente en el Derecho postclásico y justinianeo.
EDAD
En orden a la edad, se distingue entre el infans, el impubes y el minor.

Infans es aquel que no puede hablar, o mejor, que no puede hablar con razón y juicio: qui fari non potest. Justiniano
señala, a este respecto, la edad de siete años como fin de la infantia. El infans tiene incapacidad absoluta de obrar.
Impubes es la persona –varón o mujer– que ha alcanzado el desarrollo intelectual suficiente para intervenir en el tráfico
jurídico. Tal desarrollo va parejo con el sexual, y es menester, según los sabinianos, determinarlo caso por caso,
mediante una inspectio corporis. Justiniano hace suya, por razones de pudicitia, la opinión de los proculeyanos, a tenor
de la cual hombres y mujeres alcanzar la pubertad, respectivamente, con el cumplimiento de los catorce y de los doce
años. El impubes es incapaz para todos aquellos negocios que puedan acarrearle perjuicio , y no puede, por tanto,
UNELLEZ El Cantón.
obligarse ni enajenar, aun cuando tenga la capacidad de adquirir y de obligar al extraño que con él contrata. En el
derecho de familia veremos las reglas que rigen respecto del impubes sometido a tutela.
Bajo el nombre de impúberes se comprende el de infantes, siempre que uno y otro no resulten contrapuestos.
En los textos se establece una distinción entre impúberes infantiae proximi y pubertati proximi. Los primeros no son
responsables por razón de los delitos; los segundos, en cambio, se obligan ex delicto, siempre que sepan que delinquen
y habida cuenta de la clase de hecho delictuoso.
El pubes tiene plena capacidad para disponer de su patrimonio, para obligarse y para actuar en juicio. Sin embargo, en
relación con el menor de veinticinco años se estableció, como veremos en el derecho de familia, una cura: la cura
minorum viginti quinque annorum. En sentido técnico, minor es el menor de veinticinco años.
5) Requisitos relativos a la Existencia Humana: Elementos requeridos por los romanos para que
pueda considerarse existente el hombre.
En sus comienzos en Roma el nacimiento y la muerte según la doctrina tradicional señalan el comienzo y el fin de la
existencia de la persona física. Para que el ser humano exista hay tres condiciones
1. Total desprendimiento del seno materno.
2. Que el nacimiento se haya producido con vida.
3. Que el nacido tenga formas humanas.
Según las fuentes romanas, mientras que el nasciturus no se ha desprendido del seno materno no constituye un nuevo
ser, y sostenían que el nacimiento con vida no se presume.
UNELLEZ El Cantón.
En cuanto a la prueba del nacimiento con vida los juristas no se pusieron de acuerdo. Los sabinianos sostenían que
bastaba cualquier signo de vida, la respiración o un simple movimiento. En cambio, los proculeyanos sostenían que era
necesaria la existencia de un grito o vagido.
En cuanto al parto los romanos decían que tenía que ser perfecto, es decir, acaecido plena temporis es decir que la
gestación haya durado como mínimo 6 meses. Parto perfecto signifi ca no prematuro, viable.
REQUISITOS PARA LA EXISTENCIA DE LA PERSONA FÍSICA EN EL DERECHO ROMANO:
1- QUE NAZCA: Para los romanos el nacimiento es el absoluto y total desprendí-miento del feto del claustro materno,
una vez cortado el cordón umbilical. Esta es la diferencia con el Derecho Moderno, por cuanto el Derecho Moderno solo
se requiere que la persona advenga al mundo exterior, en consecuencia para los romanos mientras no hubiera el corte
del cordón umbilical, se considera parte de la madre, "Porque todo lo que está en el vientre antes que nazca, es parte de
la madre o de sus entrañas ―Porque el parto que aún no ha sido dado a luz no se dice con razón que sea un hombre". Se
habla de hombre cuando está separado el feto de la madre. Ello se produce cuand o se corta el cordón umbilical. El resto
del cordón umbilical se cortaba el dies lustricus, que coincidía con el noveno día, tratándose de los varones, y el octavo
en el caso de las mujeres, que es cuando se imponía el cognomen, por el cual se le reconocía como miembro de la
familia.
Por ello el Nasciturus (ser que no se ha desprendido del seno de la madre
materno) no constituye un nuevo ser, sino parte de la mujer ya que no está In rebus humanis o inrerum natura, como
afirmaban los Romanos. Posteriormente analizaremos la condición jurídica del Nasciturus.
2- QUE NAZCA CON VIDA: Este requisito de la vitalidad, a los efectos jurídicos no solo es fundamental para el Derecho
Civil Romano, sino también para el Moderno. Las fuentes romanas clásicas y postclásicas fueron categóricas al respecto,
en efecto, trascribimos opiniones de Paulo, Ulpiano y Papiniano. Paulo"
Los que nacieron muertos parece que no nacieron, ni fueron procreados, porque nunca se pudieron llamar hijos". Paulo,
"Es falso que parió aquella a quien se le extrajo el hijo muerto". Ulpiano, "También se cree que tiene el hijo la mujer, que
al tiempo de su muerte puede salir a luz abriendo el vientre". Papiniano"En cuanto a lo que está en el vientre de las
siervas, no se admite ninguna distinción de tiempo: y con razón; porque lo que aún no ha nacido, no se dice que ya es
hombre".
UNELLEZ El Cantón.
¿Cómo se probaba en Roma si había nacido con vida?:

Para determinar si nació vivo, no se conoce en las fuentes ni jurídicas, ni literarias, ni religiosas, como se probaba, porque
no hay certeza que los romanos hubieran conocido lo que se ha denominado Docimasia (examen para determinar si
nació vivo o no); sin embargo para el Derecho Romano el nacimiento es además de un hecho natural, un hecho social,
religioso, genera consecuencias jurídicas, al igual que en el Derecho Moderno. Es posible que en la práctica, los romanos
al invocar la protección de los Dioses para el feto que estaba en el claustro materno (Dios Vaginatus) o al Dios que había
de proteger al nacimiento, como era el Dios Partus utilizaran, que debe ser un principio de Medicina, el llanto u observar
la respiración del neonato. Las Fuentes religiosas expresan que el primer llanto del niño es en agradecimiento al Dios
protector del mismo cuando se encontraba en el útero.
La información más cercana la encontramos en Terencio, poeta y dramaturgo romano, que vivió entre los años 189 y 153
a c, y quien en su Obra "Andria" explica una ceremonia producido el nacimiento: El padre colocaba al recién nacido en la
tierra (Nos imaginamos para invocar la protección de la diosa Gea) y ordenaba levantarlo a una tercera persona que
designaba; Si por el contrario nada decía o se retiraba, se le podía matar o exponer.
Al formarse las Escuelas de Jurisconsultos Proculeyanos y Sabinianos se establecen dos posiciones: Los Sabinianos
miraban cualquier signo exterior de vida, en cambio, los Proculeyanos sustentaban que debía emitir un vagido.
Controversia que duró hasta el Emperador Justiniano, establece: "Decidimos con la presente Ley los antiguos dudaban
sobre lo que debía prescribirse respecto del padre, los Sabinianos pensaban que si nacía vivo aunque no hablase,
rompía el testamento y se fundaban en que hubiese nacido mudo, debía suceder lo mismo. Alabamos semejante parecer
y decretamos: Que si naciese perfecto, empero muriese luego, cayendo en tierra o en la mano de la comadrona rompería
el testamento, exigiéndose tan solo que nazca vivo y que no sea monstruoso ni prodigioso".
3- QUE TENGA FORMA HUMANA: Este requisito plantea al decir, la discusión del principio de la viabilidad, que no es
más que las condiciones físicas para continuar la vida extrauterina, por el hecho de ser al decir de los romanos monstruo
o prodigios no se les reconocía ningún tipo de capacidad jurídica. Los romano s en fuentes jurídicas y literarias trataron de
definir lo que era un monstruo o un prodigio, en efecto, Paulo nos señala: "Que monstruo es aquel que ha sido procreado
en contra de la forma del género humano" y el mismo dice "Que no son tenidos por hijos los que nacen sin la forma
humana habitual, como cuando una mujer da a luz algo monstruoso o anormal". Séneca, Cicerón y Macrobio definían al
monstruo como el ser enormemente deforme. Zacchias defina al monstruo como: "Los que difieren enormemente por su
conformación de los otros animales de sus especie". Plinio en su "Historia Natural" define al monstruo como: "Ser que
UNELLEZ El Cantón.
tiene deformaciones que lo distancian del patrón humano". Ulpiano nos refiere a Labeon: "Que es parto monstruoso todo
lo que se engendró y nació contra lo natural, con 3 manos o pies, o alguna otra parte del cuerpo que es contra lo natural;
otro cuando nace algún monstruo, que los griegos llaman fantasma". si la mujer pariese alguna cosa portentosa,
monstruosa o prodigiosa, o que los ojos o gemido no sea de criatura de figura humana sino de otra especie de animal; si
porque nació de la mujer la deberá aprovechar y es más cierto que esto aprovecha también a los padres, porque no hay
culpa de parte de ellos; y obedecieron las leyes en el modo que pudieron, y no debe perjudicar a la madre esta fatalidad".
De acuerdo a los textos transcritos de Paulo y Ulpiano, se evidencia que no es monstruo quien tenga de más o le falte
algún miembro.
Al principio de la Historia de Roma, narra Dionisio de Halicarnaso que Rómulo en primer término estableció la obligación
de que los habitantes criaran a todo vástago varón y a los hijos primogénitos, que no mataran a ningún niño menor de
tres años, a menos que fuera lisiado o monstruoso de su nacimiento.
La Ley de las XII Tablas autorizaba al padre a liquidar físicamente al hijo que nacía monstruoso. En la ley Tabla IV, 1:
"Esta permitido al padre matar al hijo que nace deforme o monstruoso mediante el juicio de 5 vecinos, ¿Por qué de la
muerte del monstruo?: Interpretando las fuentes hemos de llegar a la conclusión, que no solo en Roma, sino, en otros
pueblos de la antigüedad como los Griegos, esto estaba permitido en base a fundamentos religiosos, sociales,
personales, morales; En consecuencia, para los Romanos era considerado: En primer lugar como un castigo de los
Dioses, como malos augurios, En Segundo lugar, era un deshonor para la familia, ya que era objeto de burla y no podía
servir en el ejército romano, En tercer lugar, causaba horror a la ciudadanía, En cuarto lugar, para evitarle el dolor a la
madre, En quinto lugar, para la persona del monstruo mismo (fundada en una falsa piedad), ya que se era en su propio
interés para protegerlo, por su sobrevivencia y para evitarle una vida dura, sufriente, onerosa y odi osa sobre la tierra.
(Aristóteles, (384-324 a.c.) "De República".
4- QUE EL PARTO SEA PERFECTO, VALE DECIR MADURO, EN EL TIEMPO OPORTUNO: Para los romanos el
periodo para que se produjera el parto era en el lapso comprendido entre séptimo y décimo mes contados a partir de la
concepción. En efecto, en diversos textos los romanos expresan su conformidad con la opinión de Hipócrates y Pitágoras,
así pues, la Ley de las XII Tablas, Tabla IV, Fragmento 4, señala que "si un hijo legítimo nació en el décimo mes d espués
de la disolución del matrimonio, será reputado como legítimo", que al decir de Ortolán, se trata de una norma de duración
de la gestación, fijándose su mayor plazo en diez meses.
UNELLEZ El Cantón.
Paulo nos señala que: "Al séptimo mes la madre puede parir, porque en efecto, dicen los Pitagóricos que el parto está
maduro entre el 7° y 10° mes", y en el mismo Paulo apela a Hipócrates al señalar que: " por la autoridad del doctísimo
varón, se admite, ya que el que nace al séptimo mes es maduro; por consiguiente hay que creer que el nacido de justas
nupcias en el séptimo mes es hijo legítimo".
PRUEBA Y EFECTOS DEL NACIMIENTO EN ROMA:
Prueba: ¿Conocieron los Romanos el Registro Civil?: Este problema no plantea si nació vivo o no, sino el tratar de
determinar si conocieron un Sistema de Registro de lo que hoy conocemos como Registro Civil: nacimiento, matrimonio y
muerte. Si lo miramos con los ojos de la sociedad moderna no lo conocieron, sin embargo, no le fue desconocida tal
Institución debido a que como quiera que era importante el probarlo, nos legaron algunos vestigios, entre los cuales
tenemos los siguientes: En primer lugar: El Censo, creado según la tradición por Servio Tulio y el cual tenía por finalidad,
no solo determinar la riqueza de cada quien a los efectos del impuesto, si no también precisar los hombres libres
ciudadanos romanos y su condición familiar. Es conocido que la persona alieni iuris que fuera omitida en el capítulo de un
Sui Iuris (Páter Familias), caía automáticamente en esclavitud; y el esclavo cuyo nombre aparecía en el capítulo familiar
de su dueño, adquiría automáticamente la libertad y la ciudadanía. En segundo lugar apelando a la Papirología como
Ciencia auxiliar para estudiar el Derecho Romano, se han encontrado en testimonios jurídicos y literarios que en el siglo 1
y 11 de esta era, se creó un sistema llamado de las Professiones Liberorum. Professio en Latín, Significa declaración o
manifestación, por lo que consistía en declaraciones que el hijo era suyo, hechas por el padre y la cual debía cumplirse
dentro de los 30 días del nacimiento. Augusto según afirma el Prof. Schulz fue quien primeramente estableció este
sistema, a través de dos leyes, la Ley Aelia Sentiae del año 4 DC y la Ley Papia Poppea del año 9 DC, se dispuso que un
hijo legítimo para que fuese ciudadano romano debía ser inscrito en el Registro de Nacimiento dentro de un plazo de 30
días contados a partir de la fecha en que nació, fin del mismo era probar la fecha de nacimiento y el Status del hijo.
EFECTOS QUE PRODUCE EL NACIMIENTO
El nacimiento se determina condición jurídica de la persona (status), y en lo que se refiere a la filiación legítima, en las
fuentes romanas si se quiere se mantuvo cierta uniformidad de criterios para determinar la misma, y así nos lo reflejan los
Jurisconsultos clásicos, Ulpiano, en sus Reglas señala: "Habiendo connubio los hijos siguen siempre la condición del
padre; no existiendo connubio, toman la condición de la madre" y agrega el Jurisconsulto "en los que nacen de
matrimonio contraído con arreglo a Derecho, se atiende al tiempo de la concepción; mientras que en los que no fueron
concebidos legítimamente, se atiende al del alumbramiento". Por su parte Gayo, sigue la misma orientación y nos indica
UNELLEZ El Cantón.
que " se estima que los ciudadanos romanos han contraído legítimo matrimonio y que tienen en potestad los hijos nacidos
en él, cuando se casan con ciudadanas romanas o incluso latinas o extranjeras con las cuales tengan derecho de
matrimonio; pues, como el derecho de matrimonio hace que los hijos sigan la condición del padre, resulta que no solo se
hacen ciudadanos romanos, sino que entran también en potestad de los padres".
6) El Nasciturus: Curator Ventris
El nascituris (el que va a nacer), participio de futuro en latín), el curator ventris es como un representante del pueblo
romano, él era el encargado de velar por sus intereses comenzando por el derecho a nacer; para la cual debía, y podía,
adoptar toda clase de procedimientos y medidas destinadas a su salvaguarda. Dicha figura se proyectó con disti ntos
enfoques y denominaciones, en numerosos Códigos Civiles, especialmente de raigambre romanística, en los que en la
actualidad mantiene su vigencia.
También constata en las fuentes del derecho romano donde contemplaban con cierta minuciosidad la protecc ión del
concebido y aun no nacido (nasciturus).
De ese modo, desde que el embrión se encuentra en el útero goza de determinados derechos, la cual si tuviera la
consideración de persona (y, por tanto, sujeto de derechos).
La palabra nasciturus, es la voz latina que identifica al ser humano concebido que se encuentra aún en el claustro
materno, concepto diverso al de natus: ser ya nacido. En la terminología jurídica existe una línea de continuidad desde la
República romana al Principado y que se extiende hasta el siglo XVIII, en la que el término técnico para identificar al
concebido no nacido parte de la locución: Qui in utero sunt (los que están en el útero). Otras expresiones como
conceptus, liberi nondum nati, qui nasci speratur, resultan menos frecuentes o provienen de fuentes tardías.
La doctrina tradicional admite una categoría genérica (nasciturus) y ésta encierra dos especies: conceptus o ser
concebido y concepturus o nondum conceptus, el que habrá de ser concebido. Conceptus y concepturus son especie s
que se diferencian notablemente pues la primera es una realidad (ser ya concebido), mientras que la segunda es sólo
una hipótesis admitida mediante una ficción jurídica, que bien puede no verificarse.
UNELLEZ El Cantón.
El impacto que en la actualidad la ciencia y la tecnología tienen en el proceso procreativo del ser humano, ha propiciado
que en ciertas ocasiones resulte imprecisa la denominación del nasciturus que proviene de las fuentes romanas. La
expresión heredada del derecho romano que lo sitúa tomando como referente obligado el vientre materno (qui in utero
est), no es ya una regla absoluta pues como consecuencia de la aparición y puesta en práctica de las técnicas de
reproducción humana asistida, éste puede encontrarse durante un periodo más o menos prolongado fuera del cuerpo de
la mujer. Se perfila así lo que la doctrina ha denominado nasciturus o concebido extra -corpóreo. La existencia del
nasciturus extra-corporis trae aparejada la necesidad de resolver nuevas problemáticas jurídicas en sede de su tutela que
vienen a engrosar el ya complejo campo de protección del concebido no nacido.
Antecedentes del Nasciturus: Curator Ventris.

Según el derecho romano, al nascituros no se le consideraba persona, por lo que en la antigua roma el ABORTO estaba
permitido; sin embargo se le reconocían derechos al nasciturus, por ejemplo, si la mujer embarazada estaba condenada a
muerte, la ejecución se posponía hasta el nacimiento.
Con motivo de los problemas sucesorales de un concebido los romanos establecieron los siguientes prin cipios:
 No es necesario que el feto nazca y que nazca vivo para adquirir derechos
 El feto en el vientre de la madre se considera como nacido para todo aquello que le favorezca en virtud de una
ficción jurídica.
Como podemos deducir en el punto anterior la existencia de la persona física comienza con el nacimiento, pero como lo
veremos posteriormente, aun antes de nacer las personas concebidas pueden adquirir derechos
UNELLEZ El Cantón.
Dos teorías tratan desde Augusto, las condiciones que debe reunir un recién nacido para poder adquirir derechos:
La escuela Proculeiana sostiene que el niño debe llorar al nacer, lo que elimina a un niño que nace sin voz; la escuela
Sabiniana por el contrario manifiesta que un niño mudo de nacimiento al nacer vivo es capaz de adquirir dere chos.
Justiniano convalidó la opinión de la escuela Sabiniana.
Enfoques sobre la naturaleza jurídica del concebido no nacido

Uno de los aspectos más controvertidos dentro de la doctrina científica que estudia al nasciturus es el relativo a su
naturaleza jurídica. Además de su alcance teórico, algunas de ellas se encuentran en los ordenamientos jurídicos.
Teoría de la portio mulieris

La teoría de la portio mulieris encuentra su basamento en algunos textos romanos multicitados por la doctrina
tradicional tanto romanista como civilista, de cuya interpretación se infiere que el concebido es parte de la mujer o de sus
vísceras, esto es, un órgano de la madre. El Digesto establece al respecto: partus antequam edatur mulieris portio est vel
viscerum, partus nondum editus homo non recte fuisse dicitur. La tesis planteada se fundamenta además en la afirmación
del jurisconsulto Gayo, por la cual el concebido no se encuentra aún in rebus humanis, in rerum natura.
El fundamento de la teoría enunciada carece de vigor en la actualidad pese a que en el periodo de gestación el
concebido depende del soporte vital que le proporciona su madre, no podría decirse que forma parte del cuerpo de
aquella pues se encuentra genéticamente individualizado y posee estructuras anatómica s propias que se diferencian
sustancialmente de las maternas. No obstante, la teoría de la portio mulieris ha servido como fundamento de algunas
construcciones que intentan explicar el status jurídico del nasciturus en el derecho romano e incluso más allá de éste. La
UNELLEZ El Cantón.
teoría en sí, radica en que el derecho romano evitó de ese modo que el concebido fuese considerado como un simple
objeto y esto condujo a que en ciertas ocasiones su status jurídico se equiparara con el del nacido.
Teoría de la ficción
La teoría de la ficción encuentra también su plataforma conceptual en las fuentes romanas clásicas y ha sido
acogida en numerosos códigos civiles que admiten en sede de protección del ser concebido el principio latino: nasciturus
pro iam nato habetur quotiens de comodis eius agitur. El Corpus Iuris Civilis sentencia al respecto: Partus dum in ventre
portatur speratur, de lo que se infiere que antes del parto el concebido es simplemente una esperanza de hombre. La
protección jurídica del nasciturus en el derecho romano puede concebirse tanto como una ficción jurídica o como
excepción al principio que establece que el nacimiento determina la adquisición de la personalidad.
El derecho romano, teniendo en cuenta la futura condición jurídica del nasciturus, estableció reglas orientadas a
protegerlo durante la gestación y a garantizar la adquisición de ciertos derechos que le corresponderán al nacer. Las
normas protectoras del nasciturus giraban en torno a la prohibición del aborto provocado por la misma mujer o por un
tercero, la realización de la operación cesárea en caso de muerte materna, la prohibición de que una mujer en estado de
gestación sufriera tormentos físicos y el aplazamiento de la pena capital hasta después del parto.
La protección del nasciturus en el derecho romano en lo tocante a la adquisición de derechos, giró de modo
particular en torno a la posibilidad de que el hijo póstumo pudiera concurrir a la herencia paterna mediante la atenuación
de la regla de derecho que exige para la sucesión la supervivenci a del sucesor al causante. La protección de acento
marcadamente patrimonial equiparaba la situación del nasciturus a la del natus sólo a los efectos que le fueran
favorables. Este principio se consagró por medio de la máxima latina: nasciturus pro iam nato habetur, cuyo espíritu se ha
transmitido a los sistemas jurídicos que tienen causa en el derecho romano.
UNELLEZ El Cantón.
Teoría de la personalidad
La teoría enunciada parte de la consideración de la personalidad jurídica del ser humano concebido. La teoría de la
personalidad encuentra su génesis en el derecho romano y posee una línea de continuidad en la tradición legislativa
ibérica y latinoamericana.
La doctrina italiana afirma la existencia de una paridad ontológica evidente en las fuentes romanas de los periodos
clásico y justinianeo entre qui in utero sunt y natus. Esa analogía entre concebido y hombre (la cual reconduce a la noción
de persona) se oscurece bajo la influencia de las doctrinas pandectísticas y civilistas que emergen a partir del siglo XVIII,
y por la aparición de conceptos abstractos, verbigracia: personalidad, subjetividad y capacidad jurídica, entre otros, lo
cual coadyuva a la negación de la paridad ontológica en el plano normativo.
La doctrina moderna, al abordar la situación jurídica del nasciturus en el derecho romano, lo hace en muchas
ocasiones desde la postura que parece indicar que el mismo elaboró una teoría general sobre la persona. En el derecho
romano, a pesar de la variedad de sus fuentes, se evidencia una vocación por darle forma legal a las cuestiones de la
vida social concreta, la cual se pone de manifiesto de manera particular en los edictos de los magistrados y los
senadoconsultos. El carácter eminentemente casuístico y práctico del derecho romano se aprecia también en las
definiciones que han llegado hasta la actualidad sobre qui in ventre est, más centradas en dar solución a un caso
particular que en una pura teorización dogmática.
Existe una fuente romana sobre la que se sustenta la falta de capacidad del nasciturus y por tanto la ficción jurídica
por medio de la cual se garantiza su protección donde se afirma que ―no es pupilo el que está en el vientre por tanto no le
corresponde la tutela‖. El nasciturus es protegido en el derecho romano mediante la designación de un curator ventris. La
UNELLEZ El Cantón.
necesidad del nombramiento de un curador y no de un tutor ha sido invocada con el objetivo de cancelar la analogía entre
nasciturus y natus.
La curatela romana, que constituía un cargo civil personal a la par de un honor, por su propia naturaleza no p odía
ser renunciada a menos que la persona designada alegara una excusa. En este sentido se refiere no directamente al
nasciturus ni a una negación explícita del principio del commodum, sino a que la existencia de qui in utero sunt no sirve
de excusa al padre para el ejercicio de un cargo civil.
Los defensores de la teoría de la personalidad sostienen además que la paridad ontológica entre nasciturus y
natus no deriva de una ficción, la cual puede ser fundamentada a partir de expresiones ambiguas presentes en las
fuentes. La exclusión de la posibilidad de que la protección en el derecho romano estuviera basada en una ficción, puede
fundamentarse por la falta de la nota de imperatividad que caracteriza a las ficciones jurídicas.
La crítica de la teoría de la personalidad del nasciturus se basa en que la misma asimila los conceptos de vida
humana y persona humana, que según algunos autores no son necesariamente equivalentes.
La tesis de la personalidad es una de las más ampliamente debatidas y pese a los obstáculos que debe sortear a
fin de garantizar su plena sustentabilidad en los planos doctrinal y legislativo, tiene a su favor la plena defensa del
concebido basada en su equiparación con el natus. Su abolengo romano y el contenido ético que subyace en su base
conceptual, la convierten en una de las teorías más completas en cuanto a la protección del nasciturus.
Teoría de la subjetividad
La noción de sujeto de derecho se refleja ampliamente en la moderna doctrina y llega incluso a ser equiparada
frecuentemente con el concepto de persona. La categoría sujeto de derecho ha sido acogida también en el ámbito
UNELLEZ El Cantón.
legislativo; así se le reconoce y aplica a categorías jurídicas específicas (persona individual, persona colectiva,
nasciturus, organizaciones de personas no inscritas, etc.). Numerosos ordenamientos jurídicos establecen que la
personalidad en el ser humano surge a partir de su nacimiento (lo cual no impide que se estatuyan medidas específicas
para la defensa y protección del concebido y de sus intereses).
La moderna teoría que fundamenta la existencia de los sujetos de derecho sin personalidad, admite como uno de
los sujetos en particular al nasciturus. Tal consideración podría cimentarse en una doble circunstancia: la individualidad
del concebido, pese a que se encuentra unido durante la gestación al soporte vital del cuerpo materno; y la concreta
atribución de derechos por parte de los ordenamientos jurídicos (aspecto ampliamente debatido en la doctrina) a favor de
los seres concebidos y no nacidos. Los adelantos científico-técnicos que sostienen la individualidad genética del
concebido y por tanto su autonomía funcional con respecto al cuerpo materno (lo cual no niega obviamente que durante
la gestación la subsistencia del nasciturus depende del soporte vital del cuerpo de la madre), fundamentan su existencia
como ser humano en plena formación. Ese carácter de ser humano en formación —y no esperanza de hombre—
conduce a la necesidad de una protección efectiva por parte del ordenamiento jurídico que como tal lo considera centro
de imputación normativa.
El estatuto jurídico del embrión extracorpóreo

El estatuto jurídico del embrión extracorpóreo se distancia notablemente de las consideraciones tradicionales sobre
el concebido por razones de signo diverso. Gran parte de las legislaciones civiles tradicionales, pese a no considerar al
nasciturus como persona, jamás lo privaron de su condición de ser o sujeto humano. Hoy precisamente este punto se
encuentra en tela de juicio, de modo particular durante los primeros estadios del desarrollo del cigoto tras la fecundación.
UNELLEZ El Cantón.
El embrión no es persona, esta cuestión parece resuelta en los ordenamientos que consideran que la personalidad
se inicia tras el nacimiento con vida, pero no precisamente por eso debe entenderse que es una cosa. De hecho tal
afirmación no se realiza categóricamente en la doctrina tradicional (debe notarse que el término status se predica de las
personas, no de las cosas, a las que generalmente se las conecta con un régimen jurídico). No obstante, tamp oco recibe
el embrión una tutela similar a la de la persona física, la cual se fundamenta en la dignidad del hombre. La solución no
debe ser evadida (pues precisamente porque el embrión se encuentra en un caso especial de indefensión su causa se
hace digna de tutela legal) y mucho menos ponerla a completa disposición de la ciencia, lo cual puede conducir a la
ecuación que identifica lo técnicamente posible con lo admisible desde el punto de vista jurídico. La actual problemática
del estatuto jurídico del embrión extracorpóreo, requiere un análisis particular basado en las especificidades que el mismo
plantea al derecho y no una simple analogía con la tutela tradicional del concebido. Toda decisión legislativa debe
sopesar los diversos intereses en juego y ser tomada con la conciencia cierta de que la misma no sólo impactará, positiva
o negativamente, la realidad actual sino también la del futuro.
El curator ventris
En las fuentes romanas aparece una institución cuyo origen se puede considerarse remoto basad o en los grupos
paleolíticos y su cosmovisión que tendía a considerar a la prole como un bien común, probablemente por no relacionar
aún el acto sexual con la fecundación, y considerar que ésta era conseguida por medios metafísicos.
La "cura ventris", en latín, que puede traducirse literalmente "cuidado del vientre". Aplicando el término "vientre" al
abultamiento del cuerpo femenino en razón del embarazo, como elipsis para referirse al ser que crecía allí adentro, puede
traducirse libremente "cuidado del ser humano en gestación". A éste último, los romanos le daban muchos nombres. A
UNELLEZ El Cantón.
veces lo llamaban "parto", otras "niño", otras, como viéramos, "vientre", o "el que puede nacer" (" nasciturus"). Pero
predominaba la frase "el que está en el útero".
El "curator ventris", era, justamente, el cuidador que ejercía esa función. Su naturaleza parece haber sido
compleja, al menos en los primeros tiempos. Por una parte, habría representado al aún no nacido, ejerciendo sus
derechos, que el ordenamiento latino le reconocía. Por la otra, actuaba en virtud de la designación del pueblo romano, al
que también, en esa medida, representaba. Pero lo más característico era que debía adoptar todas las medidas y
procedimientos destinados a salvaguardar la salud y la vida del nonato, y muy especialmente procurar que naciera,
porque, obviamente, para "el que está en el útero" el derecho de vivir pasa por el derecho de nacer.
El curator ventris protege a qui in útero est, hasta el momento del nacimiento. Ahora bien, el curator ventris es una
institución del derecho romano que defiende esencialmente a la mujer encinta. El reconocido jurista romano Ulpiano
afirma que la mujer ―suele pedir‖ un curador (solet mulier curatorem ventripetere). Esto implica que la dignitas de la mujer
que el curator debe tutelar, debe referirse no tanto al aspecto económico de la vida, sino a la importante función
procreadora de la mujer en cuanto tal (mulier) antes que a la función de madre o de esposa. Función ésta relacionada al
crecimiento demográfico del pueblo. El curator ventris protege a la mujer {mulier), al concebido {qui in útero est) y a la res
publica. Los juristas romanos también explican los motivos, vinculados no solo con la familia y los parentes (padres) sino
también y sobre todo con la res publica, por los cuales deben ser asegurados los alimentos al concebido:
«no dudamos que ... debe auxiliar el pretor el que está en el claustro materno (al concebido), con tanta
más razón cuanto que es más digna de favor la causa del feto, que la del impúbero (niño): porque al feto se le
favorece para esto, para que sea dado a luz, y al impúbero para que sea introducido en la familia; pues ha de
UNELLEZ El Cantón.
ser alimentado este feto, que nace no solamente para el padre, de quien dice que es, sino también para la res
publica» (Ulpiano D.37,9,1, 15).
El crecimiento del pueblo (civitas augescens) es un principio muy conocido ya sea en la jurisprudencia (Digesta
Iustiniani), como en la legislación (civitas ampliando: Código de Justiniano). El nacimiento se considera sólo como un
plazo dentro del cual se extingue la tarea confiada al curator ventris, cual es la de proveer a los alimentos y demás
necesidades de la madre y del concebido.
Protección Jurídica General:

Derecho Constitucional: El nasciturus tiene una especial protección en las Constituciones Políticas de varias naciones
latinoamericanas que se refieren especialmente al ser humano desde el momento de la concepción, como sucede en el
caso de Republica Dominicana (2010), Ecuador (2008), El Salvador (1985),Guatemala (1985 ), Paraguay (1992) y Perú
(1993).
Derecho Civil: En derecho civil se tiene en cuenta el concepto de nasciturus a la hora de contraer derechos y
obligaciones. Si bien depende de cada ordenamiento jurídico, también se considera al feto como tal hasta las 24 horas
después del nacimiento (norma que procede del derecho romano, y cuya finalidad era evitar Traspasos de bienes y
derechos en los casos de bebes que mueren a las pocas horas de su nacimiento). Por otro lado, al nascituros se le
reconocen derechos en el orden civil el más importante suele consistir en su derecho a heredar de su padre, si este
último muriese durante su gestación (hijo póstumo).
Límites y Alcances Jurídicos sobre los Derechos del Nasciturus.

Los derechos patrimoniales de orden legal que pueden sobre el nasciturus, se radican en cabeza suya desde la
concepción pero solo pueden hacerse efectivos, si solo si, acaece el nacimiento. Por lo contrario los derechos
fundamentales pueden ser exigibles desde el momento mismo que el individuo ha sido engendrado.
UNELLEZ El Cantón.
7) Status de la Persona Romana

En Roma, el primer requisito para que el hombre fuera sujeto de derecho era el status libertatis, es decir, la
condición de libre. El esclavo era persona (Servile caput), pero no sujeto sino objeto de derechos; so lo el hombre libre
(liberum caput) puede ser sujeto de derecho.
Status Libertatis
Hombres libres
Aquellos que gozan de libertad, esto es, de la natural facultad de hacer lo que place a cada cual, salvo si algo se
prohíbe por la fuerza o por la ley (D. 1.5 e Ints. 1.3.1).
La máxima división de los hombres (summa divisio hominum) es la de los hombres son libres o son esclavos. Los
hombres que siempre han sido libres son los ingenuos (ingenuus).
RÉGIMEN DE ESCLAVITUD
La esclavitud es una institución jurídica por medio de la cual el ser humano es despojado de toda de personalidad,
asimilado a cosa, y como tal, perteneciente en plena propiedad a otro ser humano‖, en consecuencia según Hurtado,
(2001) de manera más frívola sostiene que el esclavo es considerado ―por un título similar al de una bestia de carga o a
una cosa inanimada cualquiera‖.
UNELLEZ El Cantón.
ORIGEN DE LA ESCLAVITUD
Esta institución tuvo probablemente su origen en la guerra, pues el vencedor en lugar de matar al prisionero de
guerra lo conservaba, quitándole tan solo la libertad, con un fin económico, para obtener ventajas de su trabajo o para
obtener un precio de su venta; es por ello que Ontiveros, manifiesta que para una persona romana ―un esclavo vivo tiene
más valor que un enemigo muerto‖ y lo conservó como se conserva a un animal doméstico.
CAUSAS DE LA ESCLAVITUD
Causas de la esclavitud: La esclavitud podía tener por causa: el nacimiento un hecho posterior al nacimiento.
1º) Nacimiento:
Nacían esclavos los hijos de mujer esclava, poco importaba que el padre fuera un esclavo o un hombre libre, puesto
que fuera del matrimonio, la regla absoluta era que el hijo seguía la condición de la madre y para una mujer esclava no
podría haber matrimonio.
En la época clásica había que considerar el momento del parto, para establecer la condición jurídica del recién
nacido y así saber si este nacía libre o esclavo, y se establecida que el hijo era libre si en el momento del parto la madre
era libre, aun cuando hubiera sido antes esclava, y que por lo contrario el hijo nacía esclavo, cuando la madre, libre en el
momento de la concepción o en el periodo siguiente, hubiera llegado a ser esclava para la época del parto.
Finalmente Justiniano decidió, en favor de la libertad, que el hijo nacía libre cuando la madre hubiera sido libre en un
momento cualquiera entre la concepción de ese hijo y el momento del parto.
UNELLEZ El Cantón.
2º) Hechos posteriores al nacimiento:
La causa única de esclavitud del derecho de gentes era el cautiverio y era necesario que esto se produjera durante
una guerra declarada regularmente. En lo que respecta a las causas de esclavitud del derecho civil, hay que distinguirlas
durante el derecho antiguo, en el derecho clásico y en el derecho de Justiniano.
En el derecho antiguo, las causas de esclavitud fueron, de acuerdo con lo que disponía la Ley de las XII Tablas, las
siguientes:
1) El no haber prestado el servicio militar obligatorio, lo que lo hacía caer en esclavitud del estado.
2) El hecho de no inscribirse en el censo, para eludir el pago del tributo, caso en el cual se hacía también esclavo del
Estado.
3) En el caso del sujeto que fuera encontrado en flagrante delito contra la propiedad o contra las personas.
4) El deudor insolvente, o sea aquél que hubiera faltado al pago o ejecución de la obligación que había sido contratada
mediante un contrato de nexum; pues si el deudor no cumplía con su prestación, el acreedor podía ejercitar sobre él
la ―manus iniectio‖ y podía matarlo o venderlo como esclavo en la otra margen del rio TÍber.
De acuerdo con el derecho clásico, se hacía esclavo:

1) El liberto ingrato para con su antiguo amo.
2) El sujeto que era condenado a las bestias o las minas, que se hacía esclavo de su pena.
UNELLEZ El Cantón.
3) Conforme al senado – consulto Claudiano, la mujer libre que mantenía relaciones sexuales con un esclavo ajeno en
contra de consentimientos del dueño del esclavo, la cual se hacía esclava del dueño del esclavo si luego de tres
apercibimientos que le hiciera éste no cesaba de sus hábitos.
4) El hombre libre que se hacía vender como esclavo por un cómplice para aprovecharse del precio compartido este con
su cómplice, luego de hacerse reconocer su libertad. En este caso se atribuía como esclavo al comprador para castigarlo
por su tentativa de fraude, pero para ello era necesario que se dieran los siguientes requisitos en el que intentaba
cometer este hecho:
Que fuera mayor de 20 años, que supiera que él era un hombre libre, que tuviera la intención de partir al precio con
el que se hacía pasar por su dueño, que el precio hubiera sido pagado efectivamente y que el comprador fuera de
buena fe.
En el derecho de Justiniano solamente fueron suprimidas dos causas de esclavitud: la que resultaba del senado
consulto Claudiano y la que resultaba de la imposición de una condena.
CONDICIÓN JURÍDICA DEL ESCLAVO
La condición jurídica del esclavo era la del bien patrimonial sujeto al poder absoluto de su amo o dueño; el esclavo
es clasificado por Gayo como res, porque es una cosa tangible como un fundo, un vestid o, el oro y la plata y puede
formar parte del patrimonio de una persona.
El esclavo, en tanto res (cosa), no es persona y como tal, objeto de derecho y no sujeto de derecho, por ende,
carece de derecho y no tiene capacidad patrimonial, todo lo que adquiere pasa a su dueño. En ocasiones al amo
UNELLEZ El Cantón.
brindaba al esclavo un peculium, es decir, una cantidad o masa de bienes. Si el esclavo era vendido, con frecuencia se
incluía el peculio y en caso de manumisión el amo solía dejárselo. Por ende el amo tenía la capacidad jurídica y de obrar
sobre el peculio; en cambio, el esclavo solo tenía la capacidad de obrar sobre esa masa de bienes:
El esclavo no tiene capacidad procesal, no puede actuar en justicia ni para sí ni como representante de otra persona.
El esclavo no responde por sus deudas. Los esclavos son civilmente responsables de los delitos cometidos, pero en
tanto el esclavo tiene capacidad procesal, el amo tiene la opción de indemnizar el daño causado o entregar al esclavo
culpable a la víctima.
Por último, los esclavos no pueden contraer matrimonio, la unión de esclavos o de personas libres y esclavo se llama
contubernium; aunque el derecho no reconoce tales uniones, el parentesco que surge (cognatio sevilis) es tenido en
cuenta para evitar uniones incestuosas.
En conclusión, los derechos que los esclavos no poseían eran:

Ius Commercii : el derecho a enajenar, comprar y vender
Ius actionis: no puede demandar ni ser demandado
Testamentifactio: no puede dejar herederos.
Ius conubium: no puede contraer matrimonio.
UNELLEZ El Cantón.
OBLIGACIONES DEL AMO ORIGINADAS POR EL ESCLAVO
1. La acción en reverso: cuando la gestión realizada por el esclavo, hubiese resultado provechosa para su amo.
2. La acción que el comando: tenía vigencia cuando el amo había dado su consentimiento para la realización de un acto
jurídico entre su esclavo y un tercero, por lo tanto el amo tenía que responder ante el tercero por las acciones realizadas o
derivadas de ese acto jurídico.
3. La acción institutora: se aplicaba cuando un esclavo hubiese sido responsable de un comercio con un tercero, el amo
debía responder directamente al tercero por las obligaciones derivadas de este acto.
4. La acción de ejercicio: se daba en aquellos casos donde el amo había constituido al esclavo en patrono de una na ve y
por lo tanto debía responder ante terceros por las acciones derivadas de estas causas y sus actos derivados.
5. La acción tributaria: tenía lugar cuando el esclavo poseedor de un peculio lo destinaba al comercio sin oposición del
amo.
6. La acción de patrimonio: Esta se daba cuando el esclavo destinaba su peculio al comercio sin conocimiento del amo.
7. La acción de abandono: el amo se responsabilizaba por las obligaciones derivadas de un delito cometida por su
esclavo, el amo podía librarse si entregaba a su esclavo a la víctima o a la persona perjudicada.
LA MANUMISIÓN
Es el dar la libertad, es decir, acto por el que el dueño concede la liberta del esclavo; es una declaración de voluntad
otorgada a entregar la libertad y la ciudadanía, que podía ser solemne o no solemne, y por decisión de la ley. La
manumisión solemne es aquella en la que se le conceden al esclavo la libertad y la ciudadanía.
UNELLEZ El Cantón.
Es el acto por medio del cual el amo voluntariamente concede la libertad a su esclavo, en el Derecho Romano
existieron tres formas de manumisión entre las que caben destacar:
1. La Vindicta: Consistía en un juicio ficticio de libertad, el dueño comparecía ante el pretor acompañado de un
amigo que tomaba la figura de ―asertor libertatis‖ tocaba al esclavo con una varita, ―vindicta‖ y declaraba ―este
hombre es libre‖ y como el amo no contradecía dicha declaración el pretor hacía constar que efectivamente el
esclavo era libre.
Esta forma podía realizarse en cualquier tiempo o en cualquier lugar, pero tenía el inconveniente que exigía la
presencia del pretor.
2. El censo: Consistía en dejar que el esclavo se inscribiera en el número de ciudadanos en los registros del censo,
con el consentimiento del amo, era lo contrario a la pérdida de la libertad para el ciudadano que omitía inscribirse
en el censo, las limitantes eran que el censo era hecho sólo en roma, cada cinco años cuando se actualizaba el
padrón de ciudadanos romanos.
3. El testamento: Al redactar el testamento el dueño podía acordar a su esclavo la libertad en su testamento, era lo
que se conocía como ―legado de libertad‖.
UNELLEZ El Cantón.
EFECTOS DE LA MUNUMISIÓN
El manumitido, era libre y ciudadano romano y su condición era inferior, mas sin embargo no tenía derecho a:
1. desempeñar cargos de magistratura.
2. Casarse con una ingenua o con una persona de rango senatorial.
3. Quedaban ligados con su antiguo amo en virtud del derecho de patronato.
DERECHO DE PATRONATO
Era el derecho que tenía el antiguo amo, denominado patrono, con respecto a su liberto, es decir las o bligaciones
para con su patrono que se reducían a tres:
a).-El obseqium: era el deber de respeto debido al patrono y a sus descendientes. En consecuencia el liberto no podía
demandar judicialmente a su patrono sin autorización del magistrado.
b).-Los opere: Que eran los servicios debidos por el liberto. Unos ―los opere oficiales‖, de devoción y complacencia, se
debía de pleno derecho; otros, los ―opere fabriles‖ tenía carácter industrial y un valor pecuniario, y no se debía sino en
virtud de una promesa formal hecha bajo juramento inmediatamente después de la manumisión.
c).- Los ―Iura Sucesiones‖: Tenía lugar cuando el liberto moría sin dejar descendencia legítima, en cuyo caso sus bienes,
volvían a su antiguo amo o a sus descendientes.
UNELLEZ El Cantón.
TIPOS DE MANUMITIDOS
En el derecho clásico hay que distinguir tres clases de libertos:

a).- Los libertos ciudadanos romanos: Eran los que habían sido manumitidos por un medio solemne; estos libertos
tenían la mayor libertad, en la época de Augusto se les acordó el ―Ius Connubii‖ con los ingenuos, excepto si éstas eran
personas de rango senatorial.
b).- Los manumitidos latinos Junianos: Eran principalmente los que habían sido manumitidos antes que cumplieran los
30 años, y los que habían sido manumitidos por un dueño que no tenía sobre ellos más que la propiedad bonitaria (por
trasmisión de bienes) y no la propiedad quiritaria (derecho de propiedad en pleno, civil y comercialmente romano). Estos
libertos no tenían ningún derecho político; no tenían derecho a contraer nupcias; ni el derecho de ejecutar actos jurídicos
conforme al derecho civil romano; y desde el punto de vista sucesoral tenían una doble incapacidad: no podían hacer
testamentos pues los bienes que tuvieran necesariamente volvían a su antiguo amo, y si eran instituidos como herederos
o legatarios en un testamento no tenían el derecho a recoger el beneficio de ese testamento. Podrían sin embargo
adquirir fácilmente la ciudadanía romana.
C ).- Los libertos dedicticios: Eran los que habiendo sido esclavos habían sufrido penas infamantes. La condición de
estos sujetos era sumamente mala, puesto que no podían llegar a ser ni latinos ni ciudadanos, y les estaba prohibido,
bajo pena de volver a caer en esclavitud, ir a Roma o a una distancia de cien millas a lrededor de Roma.
UNELLEZ El Cantón.
7.2 EL STATUS CIVITATIS
La distinción de ciudadanos y no ciudadanos es de suma importancia en época en que el derecho de ciudadanía confería
a sus titulares el acceso a las instituciones del derecho civil. Pero con el correr del tiempo, circunstancias de toda índole
(políticas, económicas, sociales, etc.), le hicieron perder paulatinamente su interés, hasta que, finalmente en Edicto de
Antonio Caracalla, sancionado en el año 212 d.J.C., hizo desaparecer definitivamente esta distinción al conceder a todos
los habitantes del Imperio la ciudadanía romana.
Para el Ordenamiento Jurídico en Roma, en materia de nacionalidad, el hombre libre, o bien era ciudadano romano, civis,
y por ende, miembro de pleno derecho de la ciudad-estado, que era la civitas romana, o bien era un no ciudadano,
peregrinus, esto es una persona que, no obstante tener su residencia, en una ciudad, municipio o colonia situada en el
territorio estatal romano, no tenía reconocida la ciudadanía romana.
Régimen de los ciudadanos Romanos

Solamente las personas pueden ser sujetos de derechos y obligaciones, esto quiere decir que pueden contraer derechos
y obligaciones. Pero para el derecho romano habían seres humanos que no eran personas por cuento no podían ser
sujetos de derechos y obligaciones, estos eran los esclavos, se reconoció personalidad civil a entidades que no eran
seres humanos las personas naturales o jurídicas.
UNELLEZ El Cantón.
Adquisición de la ciudadanía:
La ciudadanía se adquiere por, disposición de las ley, nacimiento, manumisión, concesión especial
_ Adquisición Por concepto legal
Se adquiría, en determinados casos, la condición de ciudadano. Acostumbrándose citar por ejemplo una disposición de la
ley Acilia repetundarum (123 ó 122 a.c), en virtud de la cual se concedía la ciudadanía al provincial que hubiese salido
victorioso en un proceso de concusión contra un magistrado romano.
- Adquisición de la ciudadanía romana por nacimiento
El hijo nacido del matrimonio de personas que entre sí tenían el connubium, justas nupcias, era ciudadano si lo era
también su padre en el momento de la generación; pero el hijo nacido de unión sexual entre personas que no estaban
unidas en justas nupcias, seguía la condición que tuviese la madre en el momento del parto.
Nace ciudadano el procreado por un ciudadano romano en justas nupcias, esto es, en matrimonio con ciudadana romana,
o con mujer latina o peregrina que tien el conubium. Se atiende aquí a la condición del padre en el momento de la
concepción.
UNELLEZ El Cantón.
El hijo nacido de personas no unidas en justas nupcias, sigue la condición de la madre en el momento del parto. Una lex
Minicia cambió este régimen, al disponer que el hijo de un extranjero o de un latino siguiese la condición del padre. Por
un senadoconsulto de Adriano se modificó, a su vez la prescripción de dicha ley, en términos de considerar ciudadano al
nacido de un latino y de una ciudadana romana.
- Adquisición de la ciudadanía romana por manumisión
Según el derecho romano antiguo, para que la manumisión produjese la ciudadanía romana, era necesario que la
otorgare un ciudadano romano que tuviere el dominio civil sobre el esclavo que iba a ser manumitido, y que se realizare
con la solemnidad de formas prescritas por el derecho civil. Las manumisiones hechas defectuosamente o por quien no
tenía el dominio civil sobre el esclavo eran primitivamente del todo ineficaces para dar la libertad, y más tarde no
producían a lo sumo más que la libertad latina.
Los latinos, como vimos, constituían una clase intermedia entre los ciudadanos romanos y los peregrinos, y se
distinguían en coloniari y iuniani. Los latinos colonos eran los habitantes de las colonias latinas, y los latinos junianos
eran libertinos que por razón de no haberse ajustado su manumisión a las reglas del derecho civil no adquirían sobre sí
mismos el dominio civil romano (civitas), sino solamente el dominio del derecho de gentes conforme a la ley Junia
Norbana. Los latinos ocupaban en el derecho privado un lugar intermedio entre los ciudadanos y los peregrinos, porque
gozaban del ius commercii, pero estaban excluidos del ius connubii.
UNELLEZ El Cantón.
Hay que observar, no obstante, que aun cuando los latinos junianos tenían por regla general el ius commercii, estaban
privados de la capacidad de hacer testamento, de adquirir por testamento y de ser nombrados tutores testamentarios, y al
morir pasaban sus bienes al antiguo dueño (in ipso ultimo spiritu simul animam atque libertatem amittebant).
Había algunos casos en los cuales los latinos y aun los peregrinos podían adquirir la ciudadanía romana.
- Adquisición de la ciudadanía romana por concesión especial
Por concesión especial la ciudadanía fue otorgada primero por el pueblo y por el Senado, y más tarde por el emperador,
a beneficio de determinadas personas y también a favor de poblaciones y provincias enteras. Las leyes prometían la
ciudadanía en premio de ciertos servicios prestados al Estado o a la ciudad de Roma, y Caracalla concedió la ciudadanía
a todos los hombres libres domiciliados en el Imperio.
En el derecho justinianeo no existe ya diferencia alguna entre ciudadanos latinos y peregrinos; todos los habitantes del
Imperio son ciudadanos, y los extranjeros (o sea los pueblos que estaban fuera de la civilización romana) se llamaban
bárbaros.
La ciudadanía se otorgó también por el poder público, esto es, por el pueblo o sus delegados, durante la República, y por
los emperadores, después. La concesión se hacía tanto a personas singulares, cuanto a los habitantes de un ciudad o de
una región entera. Circunstancias de varia índole determinaron que unas veces la ciudadanía fuese completa, mientras
otras venían limitadas a algunos de sus elementos constitutivos. Así por ejemplo, hay ciudades que no participan del
derecho de voto (civitatis sine sufragio).
UNELLEZ El Cantón.
Perdida de la ciudadanía
La ciudadanía se podía perder debido a varias razones, por ejemplo:
Si un ciudadano se trasladaba voluntariamente a vivir en alguna ciudad exenta de derecho romano.
Si un ciudadano cometía traición.
Solamente los ciudadanos romanos podían servir en las legiones. Sin embargo, un legionario, durante su servicio, perdía
algunos de sus derechos: no podía, por ejemplo, contraer matrimonio y, consecuentemente, los eventuales hijos de tales
uniones no eran ciudadanos a menos que, una vez vuelto a la vida civil, se desposara legalmente.
Condición de los Ciudadanos Romanos
El derecho de ciudadanía romana confería ventajas tanto desde el punto de vista del derecho público como desde el
punto de vista del derecho privado.
Desde el punto de vista del derecho público, el derecho de ciudadanía ofrecía al ciudadano las siguientes ventajas:
1) El ―lus Suffragii‖, o sea el derecho de voto. Derecho a votar en los comicios para hacer la ley y proceder a la elección
de magistrados.
UNELLEZ El Cantón.
2) El ―Ius Honorum‖, o sea el derecho de ser electo para desempeñar las magistraturas. Derecho para ejercer funciones
públicas o religiosas. En fin, otros ciertos privilegios estaban también unidos a la cualidad del ciudadano. Citaremos
especialmente la provocatio ad populum, que es el derecho a no sufrir una pena capital pronunciada por algún
magistrado que no sea un dictador y que la sentencia haya sido aprobada por la comotiatis maximus, es decir, los
comicios por centurias.
3) El derecho a servir en las legiones romanas.
Desde, el punto de vista del derecho privado, el ciudadano romano tenía estas otras ventajas:
1) El ―lus Connubii‖ o ―Connubium‖, o sea el derecho a contraer justas nupcias y a fundar una familia romana, es decir, la
aptitud para contraer matrimonio de derecho civil, llamado justa nuptia, la única que produce entre el padre y los hijos el
poder paternal y la agnación.
2) El ―Ius Commercii‖ o ―Commercium‖, que no debe ser confundido con el derecho de comerciar, sino que era el derecho
a adquirir la propiedad quiritaria, de ser acreedor, deudor, etc., y de servirse para esto de las formas especiales
establecidas por el derecho civil romano, que es el derecho para adquirir y transmitir la propiedad, valiéndose de los
medios establecidos por el derecho civil, tal como la mancipatio. Por vía de consecuencia, el commercium permite al
ciudadano tener el testamenti factio, es decir el derecho de transmitir su sucesión por testamento, y ser instituido
heredero.
3) El derecho de hacer testamento, o sea la ―testamenti tactia activa‖, y el derecho a ser instituido heredero o legatario de
un testamento, o sea la ―testamenti factio pasiva‖.
UNELLEZ El Cantón.
4) El derecho de obrar judicialmente de acuerdo con el procedimiento civil romano.
Los no Ciudadanos
Entre los no ciudadanos habían dos clases: los latinos y los peregrinos. Los latinos comprendían a su vez tres clases
distintas: los latini veteres o antiguos, los latini coloniarii o coloniales, y los latini iuniani o junianos.
Los latini veteres o antiguos. Eran los antiguos habitantes del Lacio y después los miembros de las colonias fundadas
por la Liga Latina hasta su disolución el año 415 de Roma y por último todos aquellos a quienes se concedió la calidad de
latino hasta el año 486 de Roma.
La condición de estos latinos era muy semejante a la de los ciudadanos romanos: en derecho público tenían derecho al
sufragio cuando estaban en Roma en el momento de la votación, pero no tenían derecho a las magistraturas, ni derecho
a servir en las legiones romanas. En el derecho privado, gozaban del ius connubium y del ius commercium, así como del
derecho de comparecer en juicio. Podían adquirir la ciudadanía romana si habían desempeñado una magistratura en su
país y en caso de denunciar exitosamente a un magistrado de haber cometido el delito de concusión.
Esta clase de latinos desapareció en el año 486 después de la guerra social, en que se acordó a todos en conjunto el
derecho de ciudadanía.
UNELLEZ El Cantón.
Los latini coloniarii. Se llamó así a todos aquellos a quienes se confirió el derecho de latinidad a partir del año 4 86 que
formaron realmente parte de las colonias. En esta forma el emperador Vespaciano concedió la latinidad colonial a todas
las ciudades de España.
Los latini coloniarii no tenían ningún derecho político y tampoco tenían el ius connubii; pero en cambio tenían el ius
commercii y el derecho de comparecer en juicio.
Los latini iuniani. Fueron creación de la Lex Iunia Norbana para proteger a los libertos de hecho, o sea aquellos
esclavos que no habían sido liberados en las formas solemnes establecidas por la ley de las XII Tablas, o que no habían
sido liberados por su propietario quiritario. Esta ley equiparó estos latinos a los latinos coloniarii, de allí que gozaran d el
ius commercium y del derecho a ser instituido heredero en un testamento, pero no podían hacer adición de la herencia si
antes de morir el testador no habían adquirido la ciudadanía romana. Carecían de los derechos políticos y del derecho de
disponer de sus bienes por testamento, pues estos bienes al ellos morir pasaban a propiedad de su patr ono ―iure peculii‖.
Los Peregrinos
Los peregrinos no eran extranjeros, en el sentido moderno de la palabra, sino que eran aquellos individuos sometidos a
Roma a los que se había dejado en libertad, pero que no habían recibido la concesión del derecho de ciudadanía ni la del
derecho de latinidad.
Los peregrinos no tenían ninguno de los atributos del derecho de ciudadanía, ni desde el punto de vista del derecho
público ni desde el punto de vista del derecho privado; vivían bajo el imperio de las leyes espe ciales en su ciudad cuando
UNELLEZ El Cantón.
Roma les hubiera acordado esa facultad o bajo el imperio del derecho de gentes, que como se sabe se desarrolló
progresivamente para aplicarse con uniformidad a todos los sometidos a Roma, ciudadanos y peregrinos; y para conocer
de los juicios que pudieran presentarse entre peregrinos, o entre estos y los ciudadanos romanos se instituyó en el año
512 de Roma el llamado pretor peregrino.
Los peregrinos dedicticios. Se denominaban así a los habitantes de los pueblos que se habían rendido
incondicionalmente a Roma. A estos individuos se les privó de toda autonomía, se les negó el ius gentium y se les
prohibió residir en Roma y en un radio de100 millas a la redonda de Roma, bajo pena de caer en esclavitud. Su situación
por lo tanto era similar a la de los libertos dedicticios, porque por el hecho de haberse rendido incondicionalmente eran
considerados personas indignas. Comenzaron a crecer sus derechos, tuvieron derecho al voto, a ejercer funciones
públicas y religiosas, contraer matrimonio, etc.
7.3 Status familiae
En Roma, se entiende por tal la distinta posición en que un hombre libre y ciudadano puede encontrarse con relación a
determinada familia. En ese sentido, tanto el alieni iuris, es decir, el que está sujeto a potestad como el sui iuris, o sea, el
que no lo ésta, tienen un status familiae; pero solo el último goza de plena capacidad jurídica y puede ser titular de toda
clase de derechos.
UNELLEZ El Cantón.
Para que un sujeto pueda disfrutar de plena capacidad jurídica es, pues, condición, entre otras, que goce de
independencia familiar, es decir, que no esté sujeto a potestad ajena. En otros términos que no sea alieni iuris, sino sui
iuris o pater familias, expresión esta última que nada tiene que ver con la circunstancia de que tenga hijos, ya que puede
no tenerlos, ni con la de que haya cumplido determinada edad, puesto que puede ser impúber, ya que la edad puede
influir en la capacidad de hecho, pero no en la de derecho.
Pater familias es, en definitiva, el varón que no está sujeto a la potestad familiar de otro, siendo o pudiendo ser jefe de
una familia.
Sui iuris
En Roma, era quien gozaba de plena capacidad jurídica, por oposición al "alieni iuris" Sui iuris comúnmente escrito sui
juris significa ―propio derecho‖ en la ley o derecho civil la palabra sui juris indica capacidad jurídica para manejar sus
propios asuntos. También comprende a alguien que es capaz de demandar y/o ser demandado en procedimientos
legales en su propio nombre sin la necesidad de un ad litem
En derecho romano de denominó sui juris a aquél que no se encuentra sometido al mando de otros. Las sui iuris tenían
poder de decisión sobre sus actos a diferencia de los alieni iuris que eran personas sometidas al mandato de otras.
El hombre sui iuris era denominado pater familias independientemente de que tuviera o no hijos o que fuera o no mayor
de edad. La mujer podía ser sui iuris en el caso de no estar sujeta a autoridad alguna, pero no puede ejercer la jefatura
familiar, es decir, no puede ser pater familia. El hombre libre ciudadano y sui iuris, era la persona óptimo Iure: tenía el
goce completo de todos los derechos públicos y privados podía ser titular de las cuatro potestades clásicas que se le
conoció a la legislación romana:
UNELLEZ El Cantón.
La patria potestas: era el poder del pater familia sobre sus hijos y sobre todas las personas agregadas al grupo familiar
por adopción o adrogacion.
La Dominica potestas: poder o dominio sobre los esclavos.
La manus maritalis: potestad sobre la esposa.
Mancipium: que era la potestad que se ejercía sobre un hombre libre entregado en noxa, ya por los delitos que hubiera
cometido, ya para garantizar el pago de las obligaciones dedel pater familias bajo cuya potestad se hallaba.
Alieni iuris.
Que se traduce como como bajo el derecho de otro, es una dominación del derecho romano para aquellos que se
encuentran sometidos a la patria potestad de otro.
La persona sometida al poder familiar, cualquiera fuera su edad o su sexo, era alieni iuris, comprendiéndose entre ellas al
filius familias descendiente legítimo o adoptivo del paterfamilias viviente; a la mujer sujeta a la manus de su propio
marido o la del pater bajo cuya potestad éste se encontrara, y la persona in causa mancipi, que era el hombre libre dado
en noxa por los delitos que hubiere cometido o en garantía de las obligaciones del pater familias de quién dependía.
Los alieni iuris tenían la capacidad restringida debido a la situación de dependencia en que se encontraban respecto al
pater Así, los filii no podían contraer matrimonio sin la autorización del jefe de familia y en cuanto a su situación
patrimonial, tenían un estado parecido al de los esclavos, pues lo que adquirían se incorporaba al patrimonio del pater
Esta incapacidad patrimonial fue modificándose paulatinamente, especialmente a partir del otorgamiento de los peculios
que posibilitaban al filius, en algunos supuestos, realizar negocios de disposición tanto inter vivos como mortis causa
Condición jurídica de los Sui Iuris y los alieni iuris

UNELLEZ El Cantón.
En principio sólo los Sui Iuris tenían plena capacidad jurídica por eso se ha dicho con razón que, el derecho privado es
durante su época verdaderamente romana, el derecho de los pater familias.
Un cambio lento se fue desarrollando, sin embargo, en esta como en otras zonas del derecho pri vado romano, y se fue
dibujando, con trazos cada vez más resaltados, una personalidad del filius familias la cual será objeto de nuestra atención
al estudiar derecho.
8) Pérdida de los Status
En el derecho romano el capitis diminutio es una institución en virtud de la cual una persona sufría una disminución de su
estado o capacidad. El estado de un ciudadano romano constituía la capacidad de derecho necesaria para actuar en la
vida jurídica y esta se perdía de tres modos: por la pérdida del status libertatis, por la del status civitatis y por salir la
persona de la familia agnaticia a que pertenece. En el primer caso se considera destruida en absoluto la personalidad
jurídica; en el segundo y tercero sufre un simple cambio o alteración.
En derecho romano, la capitis deminutio es la destrucción o el cambio de la personalidad jurídica o capacidad de un

sujeto, o sea de su status o caput. También puede decirse, que la capitis deminutio es una Institución de Derecho romano
que significa cambio por disminución del anterior estado, prioris status mutatis entendiendo por estado la personalidad
jurídica. Además es una institución en virtud de la cual una persona sufría una disminución de su estado o capacidad.
Literalmente significaba disminución de cabeza o estado de derecho. El estado de un ciudadano romano constituía la
capacidad de derecho necesaria para actuar en la vida jurídica; comprendía su libertad, su ciudadanía y su familia, y
podía verse disminuido en ocasión de hallarse incursó en algunas de las situaciones previstas por las leyes, de manera
UNELLEZ El Cantón.
tal que según fuera la entidad de la situación, el ciudadano romano podía sufrir una disminución en su status libertatis,
civitatis o familiae, respectivamente. La capitis diminutio podía ser máxima, media y mínima según fuera el status que
sufría una disminución.
CAPITIS DEMINUTIO MÁXIMA

La capitis diminutio máxima suponía la pérdida de los tres estados, de manera que el ciudadano que la sufría era en la
práctica un incapaz de derecho, desprovisto de personalidad jurídica, y en consecuencia se le privaba de su libertad
debiendo someterse a la autoridad de otra persona; de los derechos emergentes de su calidad de ciudadano, como el jus
honorum y el jus sufragii; de los derechos emergentes de las relaciones de familia, como la tutela, curatela, sucesión y jus
connubii. El patrimonio se transfería íntegramente a su amo puesto que también se le privaba del jus commercii. Afectaba
a quienes fueran tomados como prisioneros de guerra por el enemigo, los cuales merced al jus postliminium si retornaban
libres, y si, por el contrario, los sorprendía la muerte, en virtud de la ley Cornelia se los consideraba fallecidos a la fecha
de ser apresados, con el objeto de otorgar validez a su testamento; también afectada al ciudadano no inscripto en el
censo; a los libertos que cometían ingratitud respecto de sus antiguos amos, entre otros. Sufre la capitis deminutio
máxima el individuo que pierde la libertad y, consecuencialmente, pierde la ciudadanía y la familia, lo cual ocurre:
a) A los libertos condenados por ingratitud para con su antiguo amo, o sea su patrón.
b) A los que eran condenados a las bestias o las minas, que se hacían esclavos de su pena.
c) A los hombres libres que se hacían vender como esclavos por un cómplice para aprovecharse del precio al compartir
éste con el cómplice.
UNELLEZ El Cantón.
d) Por cautividad en la guerra, ya que el ciudadano romano mientras se halla en cautiverio queda reducido a una
situación semejante a la del esclavo, con consecuencias análogas; pero el cautivo sigue siendo considerado como
ciudadano romano pues sus derechos no desaparecen sino que se mantienen en suspenso ya que no puede ejercitarlos;
y únicamente se extinguen las relaciones jurídicas interrumpibles, como la posesión y el matrimonio. Sin embargo, si el
prisionero muere siendo cautivo, la suspensión de sus derechos se convierte en pérdida definitiva, la cual según la teoría
de los juristas clásicos, obra con efectos retroactivos, ya que se considera la muerte como ocurrida en el momento de
caer éste prisionero. Esto en virtud de la ficción de la Lex Cornelia, de la época de Sila, para solucionar el problema que
surgía con su herencia, ya que desconsiderarse que moría siendo esclavo el testamento que hubiera hecho antes decaer
cautivo sería considerado nulo y ni con testamento ni sin él se le podría heredar, puesto que jurídicamente un esclavo no
deja herencia.
En cambio, si el cautivo se fuga y vuelve a Roma reintegrándose en el pleno goce de todos sus derechos, salvo aquellos
que se hayan extinguido por prescripción si ésta se ha realizado en favor de una tercera persona, caso en el cual puede
ejercitar contra dicha persona la acción in integrum restitutio para anular esa prescripción.
Vuelve por tanto a ser en virtud de la ficción del ius postliminiun, jurídicamente, padre de sus hijos, propietario de sus
bienes, acreedor de sus deudores y sus acreedores; es decir, sujeto de sus propias relaciones jurídicas, como si jamás
se hubiera hallado prisionero.
CAPITIS DEMINUTIO MEDIA

La capitis deminutio media la sufre el individuo que pierde la ciudadanía y como consecuencia la familia, lo cual ocurre:
a) Con el que sufre la interdicción del agua y del fuego, o sea el exilio.
b) Con el que ha sido condenado a la deportación en una isla.
UNELLEZ El Cantón.
Esta capitis deminutio no extingue la personalidad jurídica del individuo pues subsiste la libertad, ya que el individuó que
la sufre deja de ser ciudadano romano y pasa a ser peregrino, lo cual desmejora su personalidad jurídica. Pero, en el
caso del peregrino que adquiere la ciudadanía romana, que también se considera que sufre esta capitis deminutio, su
personalidad jurídica, por lo contrario, mejora. No hay que confundir, la pena de deportación con la pena de relegación en
una isla, porque esta última no hace perder la ciudadanía romana por ser una pena temporal, en tanto que la deportación
sí hace perder la condición de ciudadano por ser una pena perpetua. El emperador puede, sin embargo, acordarle al
deportado como una gracia la restitución, que puede ser de dos clases: la restitutio simple, si el deportado sólo vuelve a
adquirir el derecho de ciudadanía; y la restitutio peromnia o entera, cuando el deportado además de recobrar su derecho
de ciudadanía, recobra su condición anterior, o sea todos sus derechos familiares y patrimoniales.
Capitis Deminutio Mínima
La capitis diminutio mínima importaba la pérdida del status familiae, es decir, de los derechos emergentes de las
relaciones de familia, como por ejemplo el derecho sucesorio, la tutela y la curatela. La capitis diminutio mínima afectaba
a los sui iuris que se convertían en alieni iuris o viceversa, como por ejemplo sucedía en la arrogación y emancipación,
respectivamente. Sin perjuicio de ello cabe aclarar que en algunos casos no importaba una verdadera disminución de la
capacidad de derecho, como por ejemplo el caso de la mujer alieni iuris que por efecto del matrimonio cum manu pasaba
a depender jurídicamente del marido pero seguía siendo alieni iuris.
La capitis deminutio mínima consiste en un cambio de familia, lo cual ocurre en los siguientes casos:
a) Cuando un paterfamilias se da en adrogación a otro paterfamilias.
b) Cuando son legitimados los hijos habidos de un concubinato.
c) Cuando al hijo emancipado le es revocada la emancipación.
d) La mujer que al contraer matrimonio cayera in manu mariti.
e) El hijo de familia que por cualquier causa ha sido cedido in mancipium por su paterfamilias a otro paterfamilias.
f) El hijo de familia que ha sido dado en adopción por su paterfamilias a otro paterfamilias.
UNELLEZ El Cantón.
g) El hijo de familia que ha sido emancipado por su paterfamilias.
No hay capitis deminutio mínima en el caso del esclavo liberado por su amo, así como tampoco en el caso del hijo que se
hace sui iuris por la muerte, la esclavitud o la pérdida de la ciudadanía de su paterfamilias o por su propia elevación a
ciertas dignidades.
9. Muerte
La muerte, al igual que el nacimiento, es considerada como un hecho, en términos que debe ser probado por quien
funde sobre él cualquier pretensión. La prueba puede ofrecer dificultades, especialmente cuando hay que señalar el
momento en que fallecieron varias personas, para decidir sobre los derechos sucesorios que les competen
recíprocamente.
Según el Derecho clásico romano, si dos personas perecen en un mismo accidente, incendio, ruina, naufragio,
inundación, batalla y no es dable probar cuál murió primero, se considera que ambos murieron contemporáneamente. En
tal consideración no ha de verse una presunción de conmoriencia, sino el resultado de no poder probar cuál de las dos
personas premurió a la otra. Entre las cuales existían derechos sucesorios. Se evitaba así la incertidumbre en cuanto al
destino del patrimonio de los fallecidos. La hipótesis para la que se establece la presunción de inocencia es la de la
muerte conjunta de padre e hijo. Si éste es impúber, se presume que murió primero; en otro caso se entiende que murió
antes el padre. Si el padre fuese un liberto a quien no dejando hijos le sucedería el patrono, se entiende premuerto el hijo,
cualquiera que sea su edad. Todo ello, naturalmente, para el caso de que no fuere posible la prueba del orden
cronológico en que los fallecimientos acaecieron realmente.
UNELLEZ El Cantón.
La muerte es el término de la vida a causa de la imposibilidad orgánica de sostener el proceso homeostático. Se trata del
final del organismo vivo que se habia creado a partir de un nacimiento,es decir,―el final de la vida‖ y este hecho jurídico s e
deriva como consecuencia principal del fin de la existencia humana. por ello,este hecho natural resulta el límite de todas
las proyecciones de la personalidad en el mundo jurídico como derechos personalisimos. En la antigua Romala muerte
era un acto social que en cuanto a los lugares de inhumación,modos de celebración y cultos,no igualaba a los
fallecidos,existiend notables diferencias según la condición social o el estatus del muerto.
Algunos digestos interpolados por los compiladores justineanos,es una presunción de precedencia en la muerte de
personas que han perecido en una misma catástrofe (incendio,naufragio,ect )y entre las cuales existían derechos
sucesorios.se evitaba así la incertidumbre en cuanto al destino del patrimonio de los fallecidos. La hipótesis para la que
se establece la presunción de inocencia es de la muerte conjunta de padre e hijo,si este es impúber,se p resume q murió
primero;en otro caso se entiende q murió antes del padre,si el padre fuese un liberto a quien no a dejado mas hijos le
sucedería el patrono,se entiende por premuerto el hijo, cualquiera que sea su edad. Todo ello Naturalmente,para el caso
de que no fuere posible la prueba de orden cronológico,en que los fallecimientos sucedieron realmente.
CONMORIENCIA
Es una muerte simultánea de dos o más personas. Si ellas han perecido en un peligro común, se presume que la muerte
ha sido simultánea, salvo probar que fue sucesiva. El tema de si los fallecimientos fueron simultáneos o sucesivos tiene
importancia jurídica a efectos de determinar los derechos sucesorios de los respectivos herederos. Conmutación de pena
Indulto parcial que altera la naturaleza del castigo en favor del reo. En esa parcialidad consiste su diferencia con el
indulto. La conmutación puede estar referida a la disminución en la duración de la pena (rebaja de una tercera parte, de la
mitad) o, más frecuentemente, a su calidad: sustituir la pena de muerte por la de reclusión perpetua o la de reclusión por
UNELLEZ El Cantón.
la de prisión. Por regla general, ese indulto parcial no corresponde a las facultades del Poder Judicial, sino a las del
Poder Ejecutivo o a las del Poder Moderador, si bien algunas legi slaciones exigen el informe previo del tribunal que haya
impuesto la condena.
Ejemplo de conmoriencia: Aquellas personas que son mutuos herederos (padre e hijo)y que mueren en circunstancias
que no permiten demostrar cuál a fallecido en primer lugar.
Cuando hayan muerto sin poder demostrarse quién falleció antes (por ejemplo, en un accidente de automóvil), se
presume que ambas murieron a la vez. Deben darse dos presupuesto para que se Produzca la conmoriencia:
1) Por expresa, disposición legal,las personas fallecidas deberán estar llamadas a sucederse entre sí,es decir, deben ser
herederas la una de la otra.
2) La existencia de un estado de duda acerca de quién a premuerto.
Aquí es donde entra la presunción legal, presumimos que han fallecido a la vez y ninguno hereda al otro. Si alguno
sostiene la muerte anterior de uno u otro debe probarlo.
PREMORIENCIA
Es una situación jurídica en la que se debe establecer entre dos familiares quien ha fallecido antes. Resulta muy
relevante a la hora de establecer el traspaso de bienes a través de la sucesión ya que establece que son los
supervivientes los que van a heredar. Un ejemplo sería el que se produce cuando en un accidente de tráfico fallecen
UNELLEZ El Cantón.
varias personas de una misma familia, si fallece un menor, serían los padres los que van a heredar. Es una situación
muy importante, pues debido a quien sea la persona que fallece, la herencia tendrá un destino u otro.
Por lo cual el sistema tuvo su origen en el Derecho Romano, el cual establecía presunciones de premo riencia:
1. Cuando la duda se refería a ascendientes y descendientes.
2. Cuando una persona era púber y la otra impúber.
Al sistema de premoriencia se le critica que determina el orden de las muertes en forma arbitraria, ya que:
1. En muchos casos la supervivencia no tiene relación directa con la fortaleza.
2. Además del sexo y de la edad, existen otras circunstancias cuya enumeración completa parece imposible y que sin
embargo, tiene estrecha relación con la capacidad del sujeto para hacer frente a los peligros de muertes (defectos físicos
o mentales, estado de salud ect.).
Es la muerte de una persona que se produce antes de que tenga lugar la muerte de otra, con los consiguientes efectos
sucesorios previstos por la ley, y está basado en el principio de que "los muertos heredan a los vivos". Es así, que por
ejemplo, si un menor fallece, serán sus padres quienes hereden los bienes que el hijo pueda tener. También se puede
decir que cuando dudas de quien falleció primero en relación con otro familiar con d erecho sucesorio.Se presume falleció
el más débil, es decir, se podría establecer que los de mayor de edad han muerto antes que los de menor edad y las
mujeres antes que los hombres.
10. Personas jurídica

UNELLEZ El Cantón.
El derecho romano reconocía cierta capacidad jurídica de ciertos entes sociales a los que denominaba corporal y en
épocas posteriores con el conocimiento de la representación directa, nació la persona jurídica con características propias
y definidas tales como las corporaciones y fundaciones, dándoles categoría de sujetos de derecho aptas para adquirir
derechos y contraer obligaciones. La capacidad de estas personas jurídicas está limitada específicamente a la
adquisición y ejercicio de derechos patrimoniales, los cuales son susceptibles de apreciación pe cuniaria y de lucro,
Poseen bienes comunes y fondos propios, intervienen en las relaciones sociales por medio de un representante.
El derecho romano clasificó al igual que la doctrina moderna a las personas jurídicas en personas jurídicas de derecho
público y de derecho privado.
Derecho Público: tenemos al Estado, los Municipios y las Ciudades.

Estado: se basa en el equilibrio de poderes: así, los magistrados son elegidos democráticamente por los hombres libres
en las asambleas populares, que además aprueban las leyes; los magistrados ejercitan las funciones que les son
asignada.
Municipios: es una ciudad disfrutando del derecho de ciudadanía romana, pero teniendo una completa organización
municipal, y una administración autonómica: magistrados, curias y comicios
Ciudades: era la segunda clase más alta para una ciudad romana, y tenía un estatus, de Roma y los ciudadanos tienen
los mismos derechos que cualquier romano.
Derecho privado: las Corporaciones y las Fundaciones.

Las corporaciones: son un conjunto de personas que se reúnen para realizar fines comunes de utilidad general
persiguiendo la obtención de lucro. Las corporaciones estaban constituidas por directores y administradores, miembros
asociados, un síndico o representante legal y una caja común.
UNELLEZ El Cantón.
Las fundaciones: son asociaciones de personas ajena a la obtención de lucro y que persiguen un objetivo asistencial,
piadoso, hospitalario Este tipo de asociación se desarrolla, fundamentalmente, en el imperio cristiano
En el derecho romano, los elementos esenciales de una sociedad eran el consentimiento de las partes, el aporte de los
socios, el fin económico lícito común (relación de fraternidad entre los socios). Las sociedades se clasificaban según la
extensión de los aportes de los socios y de acuerdo a la naturaleza de tales aportes. Tenían reglas establecidas en
cláusulas para el reparto de ganancias, si no habían reglas se distribuían por partes iguales entre los socios.
Las obligaciones fundamentales de los socios consisten en realizar el aporte prometido y gestionar los negocios. También
tenían establecidos las causas de extinción de la sociedad (el cumplimiento del término, la pérdida del patrimonio social,
el mutuo disentimiento, la renuncia de uno de los socios).
Requisitos para las corporaciones y fundaciones.

--Que se reúnan al menos tres individuos para constituirla (tres faciunt collegium).
--Existencia de un fin lícito.
--Estatutos (lex collegii) esto es, normas que organicen y estructuren a la corporación.
--Patrimonio propio (arca communis) y un representante común (actores, syndici).
Características
--La existencia de la corporación es independiente de la de sus miembros.
--El patrimonio es diferente al de sus miembros; lo que se debe a una persona colectiva, no se debe a sus miembros; y, lo
que debe la persona colectiva no lo deben sus miembros (D. 3.4.7.1).
--Los actos individuales de sus miembros no relacionados con la persona moral, no afectan la situación jurídica de la
corporación, a menos que expresamente la ley así lo prevea.
Extinción
--Muerte de todos sus miembros.
UNELLEZ El Cantón.
--Realización del fin común.

--Decisión de la autoridad.
--Por acuerdo de sus miembros.
--Porque el objeto o fin común de la persona moral devenga imposible.
--Por la llegada del término o condición.

Unidad Ii Romano I Contenido Desarrollado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad Ii Romano I Contenido Desarrollado

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad Ii Romano I Contenido Desarrollado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional Experimental

De los Llanos Occidentales “Ezequiel Zamora”

UNIDAD II DERECHO ROMANO I

2. CLASIFICACIÓN DE LAS PERSONAS SEGÚN LOS ROMANOS

PERSONAS NATURALES, FÍSICAS O HUMANAS, LIBRES Y ESCLAVOS

2.2 PERSONAS JURÍDICAS, MORALES O COLECTIVAS

INCAPACES DE DERECHO RELATIVOS

4. Capacidad Jurídica o Personalidad jurídica

Capacidad de Goce y Capacidad de Ejercicio

4.1 Causas modificativas de la personalidad jurídica

En orden a la edad, se distingue entre el infans, el impubes y el minor.

¿Cómo se probaba en Roma si había nacido con vida?:

6) El Nasciturus: Curator Ventris

Antecedentes del Nasciturus: Curator Ventris.

Enfoques sobre la naturaleza jurídica del concebido no nacido

Teoría de la portio mulieris

El estatuto jurídico del embrión extracorpóreo

Protección Jurídica General:

Límites y Alcances Jurídicos sobre los Derechos del Nasciturus.

7) Status de la Persona Romana

2º) Hechos posteriores al nacimiento:

De acuerdo con el derecho clásico, se hacía esclavo:

CONDICIÓN JURÍDICA DEL ESCLAVO

En conclusión, los derechos que los esclavos no poseían eran:

OBLIGACIONES DEL AMO ORIGINADAS POR EL ESCLAVO

En el derecho clásico hay que distinguir tres clases de libertos:

7.2 EL STATUS CIVITATIS

Régimen de los ciudadanos Romanos

_ Adquisición Por concepto legal

- Adquisición de la ciudadanía romana por nacimiento

- Adquisición de la ciudadanía romana por manumisión

- Adquisición de la ciudadanía romana por concesión especial

Si un ciudadano se trasladaba voluntariamente a vivir en alguna ciudad exenta de derecho romano.

Si un ciudadano cometía traición.

Condición de los Ciudadanos Romanos

4) El derecho de obrar judicialmente de acuerdo con el procedimiento civil romano.

7.3 Status familiae

Condición jurídica de los Sui Iuris y los alieni iuris

8) Pérdida de los Status

En derecho romano, la capitis deminutio es la destrucción o el cambio de la personalidad jurídica o capacidad de un

CAPITIS DEMINUTIO MÁXIMA

CAPITIS DEMINUTIO MEDIA

g) El hijo de familia que ha sido emancipado por su paterfamilias.

10. Personas jurídica

Derecho Público: tenemos al Estado, los Municipios y las Ciudades.

Derecho privado: las Corporaciones y las Fundaciones.

Requisitos para las corporaciones y fundaciones.

--Realización del fin común.

También podría gustarte