La conferencia de James Deetz discute la evolución de la arqueología desde los años 40 hasta los 80, describiendo cuatro influencias clave. Originalmente, la arqueología se centraba en la recopilación de datos arqueográficos, pero luego cambió a enfatizar la reconstrucción cultural. También comenzó a usar datos etnoarqueológicos y posocupacionales. Más adelante, surgieron especializaciones universitarias y leyes de protección ambiental que dificultaron el trabajo de campo. Deetz argumenta que un enfoque balanceado
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
50 vistas2 páginas
La conferencia de James Deetz discute la evolución de la arqueología desde los años 40 hasta los 80, describiendo cuatro influencias clave. Originalmente, la arqueología se centraba en la recopilación de datos arqueográficos, pero luego cambió a enfatizar la reconstrucción cultural. También comenzó a usar datos etnoarqueológicos y posocupacionales. Más adelante, surgieron especializaciones universitarias y leyes de protección ambiental que dificultaron el trabajo de campo. Deetz argumenta que un enfoque balanceado
La conferencia de James Deetz discute la evolución de la arqueología desde los años 40 hasta los 80, describiendo cuatro influencias clave. Originalmente, la arqueología se centraba en la recopilación de datos arqueográficos, pero luego cambió a enfatizar la reconstrucción cultural. También comenzó a usar datos etnoarqueológicos y posocupacionales. Más adelante, surgieron especializaciones universitarias y leyes de protección ambiental que dificultaron el trabajo de campo. Deetz argumenta que un enfoque balanceado
La conferencia de James Deetz discute la evolución de la arqueología desde los años 40 hasta los 80, describiendo cuatro influencias clave. Originalmente, la arqueología se centraba en la recopilación de datos arqueográficos, pero luego cambió a enfatizar la reconstrucción cultural. También comenzó a usar datos etnoarqueológicos y posocupacionales. Más adelante, surgieron especializaciones universitarias y leyes de protección ambiental que dificultaron el trabajo de campo. Deetz argumenta que un enfoque balanceado
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 2
-Universidad Nacional de Colombia-
Diseño de proyecto en arqueología 2022-2 14 de septiembre
Presentado por: David Julian Lemus Capador [email protected] Reseña: ‘Archaeography, Archaeology, or Archeology? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ James Deetz (8 de febrero de 1930 - 25 de noviembre de 2000) fue un antropólogo estadounidense, a menudo conocido como uno de los padres de la arqueología histórica. Su trabajo se centró en el cambio cultural y los aspectos culturales inherentes al registro histórico y arqueológico. Para iniciar el discurso inaugural del the First Archaeological Congress held in Baltimore de 1989, el profesor Deetz nos indica que originalmente el título de la ponencia era ‘La arqueología y el pasado’, nos dice que ese título planteaba varios interrogantes que tienen que ver con el sentido epistemológico del pasado en la arqueología; desde que momento se inicia esa historia de la disciplina y cómo se aborda el estudio del pasado por parte de la arqueología. Queriendo responder a estas cuestiones nos ofrece ciertas reflexiones a las que llego luego de 40 años de trabajo; de lo que ocurrió y algunas razones del porque la disciplina en ese momento estaba desarrollándose practica y teóricamente dentro de los postulados del postprocesualismo. Con esto en mente cambia el título por ‘Archaeography, Archaeology, or Archeology?’ con el cual, al cuestionarse estas tres acepciones, etapas y diferencias de enfoque de la arqueología como disciplina, nos quiere hablar de cómo se recopilan la información de interés arqueológico, la metodología de síntesis y análisis; como determinar, delimitar y dar cuenta así del objeto de estudio. Deetz inicia explicando lo que él considera serán las diferencias en las acepciones de la Arqueografía, la Arcaeologia (archaeology) y arqueología (archeology). Nos dice que la Arqueografía está en relación con la etnografía, ya que la Arqueografía son las descripciones escritas y graficas sobre el registro materia enterrado o superficial; pero la Arqueografía vas más allá, no solo recopila información, datos e imágenes, además los compara de manera análoga como lo hace la etnología. Nos dice con esto, que la Arqueografía es lo primero que se debería hacer en una investigación para tener una base sólida de datos concretos. Con esto nos aclara, que el registro material es de carácter sincrónico y que cualquier método de investigación debe inicialmente abordar este aspecto: ‘deteniendo el tiempo’ y examinando el estado de las cosas de manera sincrónica, para luego reintroducirlas en el tiempo de forma diacrónica, ya que el registro material también es el producto de un proceso diacrónico al igual que es la historia y los procesos culturales. Para describir la diferencia entre Arcaeologia (archaeology) y Arqueología (archeology), nos dice que la diferencia de las grafías se refería a dos tipos del enfoque del pensamiento arqueológico con los cuales se interpretaban y se exponían los datos arqueográficos. Nos dice que la Arcaeologia, su acercamiento, su interpretación y las publicaciones era de carácter humanistas, mientras que la Arqueología era de pensamiento netamente científico y en su momento fue así como se usaron estos enfoques para interpretar la cultura, pero según cita a Taylor estas diferencias de grafías solo son redundantes. Luego de las aclaraciones sobre los términos, nos habla de que sucedió en la arqueología desde finales de los años 40 en los Estados Unidos. Describe esta etapa como una en la que se contaba con una gran cantidad de datos robustecidos, pero su acerbo teórico era más bien poco y su acercamiento tímido. Dos acontecimientos fueron los que cambiaron este panorama: La apertura de cupos universitarios para el público en general con la ley G.I. y el impacto que tuvo en los programas educativos de norteamericana el inicio de la carrera espacial soviética. Fue a partir de 1959 que se crea un programa de antropología en la National Science Fundation, se piensa así en términos más teóricos y se buscaba crear teoría. La participación de EE.UU. en el sudeste asiático, el trabajo de autores de la época y la aparición de la Nueva Arqueología en los 60 se sumaron a las posturas contraculturales que dieron paso a nuevas formas de entender la disciplina. Es a partir de los 70 que se evidencia un alejamiento de la práctica arqueográfica responsable y un interés por la arqueología con “e”, perdiéndose como diría el autor “el respeto” por los datos duros. Nos plantea con esto cuatro influencias en el trascurso de las décadas en la arqueología. Primero, se inclina con un cambio donde el paradigma central de la arqueología es la cultura y se entiende que la reconstrucción arqueográfica de contextos culturales nos permite saber que todos hacemos cultura no solo comportamiento. El segundo fue el énfasis en usar datos no arqueográfica provenientes de la etnoarqueología y el estudio de yacimientos post ocupacionales, algo que el autor no comparte y critica. La tercera fue el creciente numero de especializaciones y doctorados que se abrieron en las universidades, pero resalta los inconvenientes teóricos de usar posturas etnoarqueologicas y la cuarta influencia fue la aparición de legislaciones para la protección del medio ambiente, el cual planeo varios problemas a la hora de querer investigar y hacer trabajo de campo, ya que una forma de mitigar el impacto adverso de las excavaciones era evitar estudiar los sitios y en lo posible guardar el yacimiento para que en el futuro con métodos más sofisticados y menos destructivos se realizaran las investigaciones. Esto ultimo según el autor se podría superar con un trabajo que lleve un registro adecuado, una excavación cuidadosa, lenta y meticulosa y replantearse las técnicas de campo más eficientes. Para terminar Deetz nos expone algunos puntos en los que el trabajo arqueológico resalto y dio avances fructíferos; en estos la diversidad en la forma de analizar los datos, un entusiasmo que mezclo humanismo y ciencia, una relectura y ajuste de las escalas y el estudio del paisaje como declaración cultural intencionada o no; esto ha permitido involucrarse emocionalmente con el trabajo y permite acercarse no solo de manera mas respetuosa y eficiente a las yacimientos, en general ayuda a un entendimiento con las comunidades que habitan en esos emplazamientos y que posiblemente será decendencia de la comunidad del pasado que pretendemos estudiar, para Deetz este aspecto es más importante que el mismo discurso académico. -el éxito de nuestro esfuerzo está en proporción directa a la medida en que estamos dispuestos a participar en la búsqueda- Deetz 1989