DERECHO ADMINISTRATIVO 

 BALBIN – ROTA  COMISIÓN 8004

CAPITULO 1: Las bases históricas del Derecho Administrativo. Génesis

Fundamento  La génesis del derecho administrativo es la limitación del poder

estatal.
Este límite del poder puede alcanzarse a través de distintas herramientas clásicas: la
división del poder estatal entre distintos órganos, el control recíproco, y el
reconocimiento y protección de los derechos de las personas, entre otras.
Contenido  El derecho administrativo define el equilibrio entre el poder estatal
que persigue el interés de todo, es decir el interés colectivo, y los derechos de las
personas
El derecho adm. casi siempre está ubicado por detrás de los hechos que constituyen su
objeto de estudio, intentando comprender tardíamente qué sucede y esbozar, luego, cuál
es su respuesta ante los cambios ya ocurridos.
El derecho adm. debe desarrollar principios e instituciones que garanticen el equilibrio
entre el cumplimiento del interés público genuino y el respeto de los derechos de todos.
Como y cuando nació el derecho administrativo  2 teorías  la primera sostiene q su
nacimiento se produjo durante la Rev. Francesa; la otra interpretación dice q este
conocimiento nació antes de ese hecho histórico y debe ubicarse entonces en los
Estados Alemanes como consecuencia del conflicto entre el Emperador y los príncipes
territoriales.
Nuestra postura  pto de inicio  la aparición del estado liberal q nace sin dudas luego
de la Rev. Francesa
Siglo XV  El estado comienza a configurarse como es conocido actualmente, con la
consolidación de las Monarquías q en Europa desplazan el modelo de organización
feudal  período caracterizado por las guerras entre las monarquías q exigen el
mantenimiento de importantes ejércitos y esto solo es posible mediante la recaudación
de impuestos. Y esto pudo llevarse a cabo mediante la creación de una estructura
burocrática encargada de cobrar y administrar los recursos.
El estado absoluto nace junto con el estado moderno, es decir, este último es un estado
caracterizado por una organización o estructura fuertemente burocrática y que
comprende un período que va desde el siglo XV hasta la Rev Francesa cdo aparece el
estado liberal en su reemplazo. En el estado liberal, el parlamento es el poder político
supremo por su condición de representante del pueblo, y en este contexto todos están
sometidos a él, en particular el rey q se ocupa simplemente de ejecutar la ley dictada por
aquél. Ppios básicos del estado liberal: ppio de separación de poderes, ppio de
legalidad, la igualdad jurídica, los ds de los ciudadanos y el postulado del control
judicial.
A partir de aquí surgen 2 modelos de desarrollo del Derecho Administrativo cuya base y
punto discordante es por un lado, la interpretación del ppio de división de poderes en
términos rígidos o más flexibles. Por el otro el concepto del derecho publico como un
régimen exorbitante comparado con el régimen propio del derecho privado. Esto es,
un modelo de un doble derecho o de un solo derecho que comprende relaciones
públicas y privadas por igual.
Uno de los aspectos mas controvertidos sobre el alcance del ppio de división es
la relación entre PE y PJ. Por un lado el modelo anglosajón interpretó q el ppio de
división de poderes no impide de ningún modo el control del PJ sobre el PE, aunque el
régimen institucional luego limitó el control mediante diversas técnicas de exclusión de
los actos del PE del campo de actuación del PJ. El modelo continental
europeo sostuvo q el PJ no puede revisar las actividades del PE porque ese criterio
desconoce el concepto de división de poderes ya q aquél estaría inmiscuyéndose en el
ámbito propio de éste (ppio interpretado con contorno rígido). En Francia, el estado
creó tribunales administrativos, ubicados en el terreno propio del PE, con el propósito
de juzgar la conducta de la Administración Pública. Así distinguieron entre la
Administración activa, es decir la adm propiamente dicha, y la Administración
jurisdiccional, esto es, los tribunales administrativos.
El ppio interpretado de este modo, exige q el PE necesariamente se juzgue a si mismo y
q ningún otro poder pueda hacerlo (jurisdicción retenida). Este concepto de jurisdicción
fue reemplazado luego por el criterio de jurisdicción delegada, es decir un modelo de
trib adm, ubicados en el ámbito del PE, pero con ciertas notas de independencia
respecto del poder central, es decir, del sujeto controlado.
Otro de los aspectos más complejos del citado ppio es el vínculo entre el PE y el PL.
En los países continentales europeos los operadores crearon un modelo de doble
derecho  el derecho adm., es decir el derecho publico de carácter autónomo respecto
del derecho privado, prevé un conjunto de privilegios estatales, entre ellos el carácter
ejecutorio de sus actos, el régimen especial de los bienes de dominio publico, la
creación de tribunales especializados administrativos o judiciales p juzgar las conductas
del PE, el agotamiento de la vía administrativa antes de impugnar ante los tribunales las
decisiones estatales, el carácter meramente revisor de los tribunales, y el plazo de
caducidad procesal p iniciar acciones judiciales contra el estado. El modelo francés
también incorporó cargas y restricciones excepcionales sobre el estado y garantías en el
ámbito de los ds de las personas frente al poder estatal.
Estos dos modelos tienen cada vez más puntos en común:
1. en el modelo continental europeo el control judicial por parte de los trib
judiciales es amplio, y en el caso particular de Francia los trib adm gozaron
progresivamente de mayor independencia.
2. En el modelo anglosajón, el estado creó múltiples trib adm, inclusive en ciertos
casos con un control judicial
Siglo XX  el estado liberal o el estado de derecho se transformó en el estado social y
democrático de derecho, cumpliendo un papel mucho mas activo con el objeto de
extender el bienestar a toda la sociedad mediante prestaciones activas y no simples
abstenciones  en el marco del Derecho Adm. las consecuencias visibles e inmediatas
fueron el crecimiento de las estructuras estatales, el desplazamiento de las potestades
legislativas hacia el PE, la descentralización territorial e institucional y la intervención
estatal en la actividad económica industrial y empresarial por medio de regulaciones y
de las empresas y sociedades del Estado. Recién en las últimas décadas, el der adm,
comenzó a afianzar los ds sociales e incorporar los ds de tercera generación (colectivos
o nuevos ds) en el marco de su conocimiento científico.

El derecho administrativo nace y comienza su desarrollo en nuestro país en las

últimas décadas del Siglo XIX como una disciplina jurídica con rasgos propios.
Leyes mas relevantes en el ámbito del derecho adm  a) La constitución de 1853, b) La
ley 12.967 q creó una sala de lo contencioso administrativo en el seno de la Cámara
federal, y la ley 13.278 q creó dos nuevos juzgados federales con competencia exclusiva
en materia administrativa; c) la ley de demandas contra la Nación; d) La constitución de
1949; e) la ley de sociedades de economía mixta, etc
Es posible marcar 4 períodos en el proceso de desarrollo del Derecho Administrativo:
1. El reconocimiento y consolidación del Derecho Administrativo como un
conocimiento autónomo.
 2. El derecho Adm. en los periodos de emergencia
3. El derecho Administrativo en el contexto del nuevo liberalismo.
4. El derecho Administrativo en el marco del nuevo texto constitucional.
El régimen constitucional argentino exige el control judicial de PE y no
simplemente el control de éste por tribunales administrativos
En el modelo europeo el control de constitucionalidad de las leyes es centrado, es decir
q solo el Tribunal o corte constitucional puede declarar la inconstitucionalidad de las
leyes y, además, este tribunal está integrado por miembros designados por los órganos
políticos del Estado y por un mandato temporal limitado. Por su parte, en el modelo
norteamericano – criterio q hemos seguido en nuestro país- cualquier juez puede
declarar la inconstitucionalidad de las leyes, por ello es un modelo de control de
constitucionalidad difuso, sin perjuicio de la intervención ulterior del máximo tribunal
judicial.

CAPITULO 2: El Marco Constitucional del Derecho Administrativo

La CN desde el año 1853 introdujo ciertos principios básicos que conforman la clave de
la bóveda del Derecho Administrativo, en particular, el principio de de división de
Poderes. Postulados complementarios de este principio y de rango constitucional, son el
ppio de legalidad, de reserva legal y el ppio de reserva de los otros poderes, que nos
permiten comprender cuál es el alcance y la relación entre los poderes estatales.
El principio de división de poderes o separación de funciones
Es necesario dividir el poder estatal con el propósito de controlar su ejercicio y
garantizar los derechos de las personas, ya que éste por esencia tiende a
concentrarse y desbordarse en perjuicio del ámbito de libertad y autonomía de las
personas.
La función estatal es un poder jurídico que prevé el sistema normativo para que el
Estado pueda actuar y cumplir sus cometidos.
Por un lado, existen funciones estatales diferenciadas por su contenido material
(legislar, ejecutar, juzgar), y por el otro, tres poderes que ejercen, en principio, cada una
de las funciones antes detalladas, con exclusión de los demás.
Sin embargo, cabe advertir 2 inconvenientes: 1) es difícil definir materialmente el
concepto de función estatal, y 2) en la práctica institucional, e inclusive el propio texto
de la constitución, nos dice que, en verdad, cualquiera de los poderes no sólo ejerce
aquella función propia y específica de él, sino también las otras funciones estatales .
Es decir, cada poder conserva sus competencias propias, exclusivas, específicas,
excluyentes, un núcleo esencial indelegable, con dos salvedades:
1. Los poderes ejercen competencias ajenas o extrañas, es decir potestades en
principio de los otros poderes, con carácter complementario de las propias, o en
casos de excepción con el propósito de equilibrar los poderes
2. Existen casos de control de un poder sobre el otro en ejercicio de competencias
propias y no ajenas.
Los tres poderes se encuentran claramente diferenciados con funciones evidentemente
entremezcladas, pero aún con límites y matices.
El principio de división de poderes ha sido interpretado en su desarrollo histórico de dos
modos diferentes, por un lado, el criterio de que los poderes ejercen su propio poder, y
no pueden inmiscuirse en el ámbito propio de os otros (postulado rígido e inflexible) y,
por el otro, el criterio de que los poderes estatales, más allá de su ámbito propio de
competencias, colaboran entre sí pudiendo en su caso avanzar unos sobre los otros
(concepto flexible)
En efecto, los dos modelos evolucionaron de modo tal que ellos coinciden sobre
aspectos centrales, en especial, el hecho de que cada poder estatal ejerce poderes
materiales en principio ajenos, y no uno solo en razón de su contenido material.
Los poderes comienzan entontes a relacionarse entre sí de modo distinto al ejercer
potestades materialmente administrativas, legislativas y judiciales. Sin embargo, casa
uno conserva un núcleo de competencias propias que está compuesto por las potestades
materialmente propias, y otras potestades materialmente ajenas o extrañas, con carácter
complementario de las propias o , en su caso, excepcionales.
Entonces, cada poder ejerce, según el ppio de div de poderes: a) El núcleo material y b)
el complemento material (función materialmente legislativa complementaria), excluido
el núcleo (función materialm del PL). Este complemento es compartido entre los
distintos poderes.
El principio de división de Poderes en el marco constitucional Argentino
Las competencias federales, esto es, las potestades que las provincias delegaron en el
Estado central, se reparten entre los tres poderes clásicos del estado y un órgano extra
poder que es el ministerio público.
La CN señala q las competencias transferidas por las provincias al Estado federal q no
hubiesen sido atribuidas de manera expresa o implícita a alguno de los poderes
constituidos, corresponden al PLfederal. En efecto, compete al Congreso, según el inc
32 del Art. 75 CN, poner en ejercicio todos los otros poderes concedidos por la CN al
Gob de la Nac Arg, es decir q el Congreso ejerce todas las competencias residuales.
La Constitución atribuye a los distintos órganos facultades determinadas, necesarias
para la efectividad de las funciones que se les asigna, y se asegura una relación de
equilibrio, fijando orbitas de actividad y límites de autonomía, que al margen de su
separación externa, no dejan de estar vinculadas por su natural interrelación funcional.
Las competencias del poder legislativo
1. Las competencias materialmente legislativas
No obstante otras, corresponde al Congreso, entre sus potestades materialmente propias:
legislar en materia aduanera; imponer contribuciones indirectas como facultad
concurrente con las provincias e imponer contribuciones directas, por tiempo
determinado, proporcionalmente iguales en todo el territorio de la Nación; establecer y
modificar asignaciones específicas de recursos de coparticipación, por tiempo
determinado y por ley especial; establecer y reglamentar un banco federal; fijar el valor
de la moneda; dictar los códigos civil, comercial, penal, de minería y del trabajo y de la
seguridad social, proveer lo conducente a la prosperidad del país, ; hacer todas las leyes
y reglamentos que sean convenientes para poner en ejercicio los poderes antecedentes y
todos los otros concedidos por la presente Constitución al Gobierno de la Nación
Argentina (art 75 y otros, CN)
1. Las competencias materialmente ejecutivas
Por razones de concurrencia: Potestades materialmente administrativas vinculadas con
su organización o ámbito interno. Ej: los actos q dicte el Congreso sobre su personal o
en materia d contrataciones de bienes o servicios.
Por razones de excepción: Potestades materialmente administrativas de carácter
extraordinario relacionadas con el equilibrio entre los poderes. Por ejemplo, contraer
empréstitos sobre el crédito de la nación; disponer del uso y de la enajenación de las
tierras de propiedad nacional; arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la
Nación; dar pensiones, etc.
1. Las competencias materialmente judiciales
Por razones de excepción. Potestades materialmente judiciales de alcance
extraordinario. Así la cámara de Diputados ejerce el derecho de acusar ante el Senado al
presidente, vicepresidente, jefe de gabinete de ministros, ministros del poder ejecutivo y
miembros de la Corte Suprema por mal desempeño, delitos en el ejercicio de sus
funciones, y crímenes comunes. Por su parte, el Senado juzga en juicio público a los
acusados por la Cámara de Diputados (art. 53 y 59, CN)
Las potestades del poder ejecutivo
1. Competencias materialmente ejecutivas
El Presidente es el jefe supremo de la Nación, jefe de gobierno y responsable político de
la administración general del país; nombra a los magistrados de la Corte Suprema con
acuerdo del Senado y los demás jueces de los tribunales federales interiores; concede
jubilaciones, retiros, licencias y pensiones; nombra y remueve a los embajadores con
acuerdo del Senado, y por sí solo al jefe de gabinete de ministros y a los demás
ministros; declara el estado d sitio con acuerdo del Senado y decreta la intervención
federal a una provincia o a la ciudad de Bs.As en caso de receso del Congreso, y debe
convocarlo simultáneamente para su tratamiento (art 99, CN)
Desde la reforma de 1994, el poder ejecutivo de nuestro país es un poder bicéfalo que
está compuesto por el Presidente por un lado, y por el Jefe de Gabinete de Ministros por
el otro.
El Jefe de Gabinete de Ministros es competente para ejercer la administración general
del país, de efectuar los nombramientos de los empleados de la administración, excepto
aquellos que correspondan al Presidente, etc. (Art. 100 CN)
1. Competencias materialmente legislativas
Por razones de concurrencia: El dictado de reglamentos internos y decretos de
ejecución que sean necesarios para la ejecución de las leyes de la Nación, cuidando de
no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias (Art. 99 CN). En el caso del Jefe
de Gabinete de Ministros expide los reglamentos que sean necesarios para ejercer las
facultades que le atribuye la Constitución y aquellas que le delegue el Presidente,
refrenda los decretos reglamentarios, etc.
Por razones de excepción: El Presidente puede, en casos de excepción, dictar decretos
de necesidad y urgencia y decretos delegados. (Art. 99, inc. 3 y 76 CN); el Jefe de
Gabinete debe refrendar los decretos que ejercen facultades delegadas, los decretos de
necesidad y urgencia y los decretos q promulgan parcialmente las leyes (Art. 100, CN)
1. Las competencias materialmente judiciales
Por razones de excepción: El presidente puede, en ciertos casos, ejercer funciones
materialmente judiciales mediante los tribunales administrativos, sin perjuicio de un
control judicial posterior.
Las potestades del poder judicial
1. Las competencias materialmente judiciales
Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nación, el
conocimiento y decisión de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la
Constitución, y por las leyes de la Nación y x los tratados con las naciones extranjeras,
de las causas concernientes a las embajadores, etc. (art. 116, CN)
1. Las competencias materialmente legislativas
Por razones de concurrencia. El Consejo de Magistratura dicta los reglamentos
relacionados con la organización judicial y todos aquellos que sean necesarios para
asegurar la independencia de los jueces y la eficaz prestación de los servicios de justicia
(art 114, CN)
1. Las competencias materialmente ejecutivas
Por razones de concurrencia. El Consejo de Magistratura selecciona mediante
concursos públicos los postulantes a las magistraturas inferiores; emite propuestas en
ternas vinculantes para el nombramiento de los magistrados de los tribunales inferiores;
administra los recursos y ejecuta los presupuestos, etc. (Art 114, CN), Por su parte, la
Corte Suprema es competente para ejercer su administración en el ámbito interno del
Tribunal
Las potestades del ministerio Público
1) Las competencias materialmente ejecutivas
El ministerio público tiene por función promover la actuación de la justicia en defensa
de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad (Art. 120, CN)
1. Competencias materialmente legislativas
Por razones de concurrencia. El ministerio público dicta sus propios reglamentos
internos, de superintendencia general y financiera, de organización funcional, de
personal, disciplinarios, y todos los demás que resulten necesarios para el cumplimiento
de sus funciones.
1. Las competencias materialmente ejecutivas
Por razones de concurrencia. El ministerio público ejerce su administración en el
ámbito interno; ejecuta su presupuesto; designa, dirige, sanciona y remueve su personal;
y contrata bienes y servicios.

Los casos mas controvertidos y problemáticos del principio de división de Poderes

Las principales crisis y estados de tensión del principio de división de Poderes
comprenden dos grandes temas, x un lado, el control de un poder estatal sobre los
demás, y, x el otro, el ejercicio de competencias ajenas o extrañas, es decir, el caso de
invasión de facultades de un poder sobre los otros poderes.
1. El control judicial de las leyes
El control judicial (difuso) sólo es procedente en un caso judicial concreto y no en
términos abstractos, el control sólo es posible, en ppio, por petición de parte y no de
oficio por el juez o por el fiscal, y los efectos de la decisión judicial sólo comprenden a
las partes, es decir, el fallo tiene alcance relativo y no absoluto. Sin embargo, la Corte
Suprema ha aceptado que el juez declare de oficio y no a petición de la parte la
inconstitucionalidad de una ley siempre que estén presente ciertas condiciones a saber:
a)la violación sea de tal entidad que justifique la invalidez, aún en desmedro de la
seguridad jurídica; b) la repugnancia con la cláusula constitucional sea manifiesta e
indubitable y la incompatibilidad inconciliable; y c) no exista la posibilidad de una
solución adecuada del juicio por otras razones que las constitucionales comprendidas en
la causa, es decir la declaración es el presupuesto necesario para el progreso de la
pretensión. De tal manera, el ejercicio de esa potestad judicial sólo es posible en un caso
concreto y sólo produce efectos dentro de esa causa.
1. El control de los actos estatales por los jueces
La Constitución dice claramente que “corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales
inferiores de la Nación, el conocimiento y decisión de todas las causas”
Es decir, todos los actos estatales deben sujetarse al control de los jueces, obviamente
que el control no supone siempre invalidez (puede invalidar o no), así como el juez no
puede juzgar la oportunidad, mérito o conveniencia de los actos sino su legitimidad, es
decir si respetó o no el ordenamiento jurídico.
En principio, el juez no puede en ningún caso sustituir al PE, no obstante la Corte
aceptó la potestad de los jueces de anular y modificar en parte el acto sancionador
(reducción del monto de las multas).
3) El control judicial de la discreción estatal
El juez no puede inmiscuirse en el núcleo discrecional mínimo compuesto por el mérito,
oportunidad o conveniencia de los actos estatales, trátese de actos legislativos o
ejecutivos, sin perjuicio, del control judicial amplio y sin restricciones del ámbito
discrecional.
4) Control objetivo de legalidad por los jueces
5) El caso de los tribunales administrativos. El ejercicio de facultades judiciales x el
PE
Éstos son órganos q integran el poder ejecutivo, y que ejercen funciones
materialmente judiciales toda vez que resuelven conflictos entre partes. Desde un
principio se ha discutido en nuestro país si los tribunales administrativos son o no
constitucionales. Por un lado, se ha dicho que si bien el poder ejecutivo sólo ejerce la
potestad de ejecutar las normas que dicta el Congreso, también puede ejercer facultades
jurisdiccionales, pero limitadas. Por otro lado, también se han desarrollado razones en
contra de los órganos administrativos con facultades jurisdiccionales en nuestro
ordenamiento jurídico, como por ejemplo: a) el precepto constitucional que prohíbe al
poder ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales cuando dice que “ en ningún caso el
Psdnte de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de
causas pendientes o restableces las fenecidas” (art. 109, CN): b) el principio que ningún
habitante puede ser juzgado por comisiones especiales o sacado de los jueces
designados por la ley antes del hecho de la causa ( art 18,CN).
El Convencional constituyente prohibió al PE el ejercicio de facultades judiciales
con carácter definitivo, pero no así el ejercicio previo de esas funciones si luego son
revisadas por los jueces.
Por su parte, en el Caso Fernández Arias (se rompe con el ppio en términos rígidos
según el cual los poderes están div de modo tal q un poder no puede inmiscuirse en el
ámbito de los otros), la Corte convalidó los tribunales administrativos siempre que sus
decisiones estén sujetas al control judicial y, además, al control judicial suficiente. Es
decir, el PE puede ejercer funciones judiciales, aunque con límites: a) control
judicial suficiente, es decir el control de los hechos y las pruebas por el juez, y no
solamente del derecho controvertido; y b) si el interesado pudo optar por la vía
judicial o administrativa, a sabiendas de que ese último camino y su resultado no son
recurribles judicialmente.
Sentido de la creación de los tribunales administrativos  a) la unidad de criterio de
interpretación o resolución de cuestiones complejas o técnicas; b) la experiencia de los
órganos administrativos; c) el excesivo número de controversias que suscita la
interpretación o aplicación de determinadas normas de policía; y, por último, d) la
conveniencia de unificas la potestad de ejecutar las normas legislativas con la de
resolver las controversias que nacen de su ejecución.
6) El caso particular de los actos legislativos del poder ejecutivo
El PE concurre con el Congreso en el ejercicio de potestades de regulación estatal al
dictar los decretos reglamentarios de las leyes, pero con alcance subordinado a la ley y
siempre que el legislador no hubiese avanzado sobre los detalles o pormenores del
núcleo esencial de la materia de que se trate. La reforma de 1994, reconoció al ejecutivo
la potestad de dictar, en casos de excepción, decretos de contenido legislativo con o sin
autorización previa del Congreso. Así, el Presidente puede dictar en ciertos casos
decretos delegados y de necesidad y urgencia.
7) El caso de inaplicabilidad de la ley inválida por parte del ejecutivo.
8) El caso de las leyes singulares y de las leyes de intromisión en las decisiones de los
jueces.
Los principios instrumentales
Además del principio de división de poderes, nuestra Constitución ha incorporado otros
principios complementarios como el de legalidad y reserva de ley.
El principio de legalidad
Este supone por un lado, un límite al poder ejecutivo ya que éste sólo puede dictar los
reglamentos de ejecución con respecto a las materias reguladas por el legislador
cuidando de no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias y, por el otro, un
límite al Congreso ya que este debe regular las materias por sí mismo sin posibilidad de
transferirlas al PE, salvo los casos de excepción que prevé expresamente el texto
constitucional. La reserva de ley no exige que el legislador deba regular íntegramente la
materia de que se trate sino sólo fijar los elementos o aspectos esenciales, esto es, el
núcleo básico. El P, una vez establecido los elementos sustanciales por l legislador,
puede a través del reglamento completar la ordenación establecida por aquél. El propio
legislador puede establecer principios o reglas, esto es, los contenidos obligatorios o el
plazo para el ejercicio de la facultad reglamentaria, limitando así el ejercicio de esa
potestad (art 99, inc 2, CN).
Este principio supone, por un lado, que determinadas cuestiones, las más relevantes en
el orden institucional, sólo pueden ser reguladas por ley del Congreso ya que el Estado
democrático de Derecho es un régimen igualitario y objetivo basado en normas
generales dictadas por el pueblo a través de sus representantes mediante debate público
y con la participación de las minorías en el seno legislativo. En este campo, el ejecutivo
solo concurre en el campo de la regulación estatal con alcance subordinado a la ley por
medio de decretos reglamentarios; b) y por el otro, establece que el ejecutivo está
sometido a la ley.
Entendemos principio de juridicidad al bloque o conjunto de normas que integran el
orden jurídico, al que debe sujetarse el PE en sentido amplio.
El PE puede vincularse a las leyes de un modo positivo (la ley puntualmente autoriza al
PE a actuar e indicarle como hacerlo) y, por otro lado, de un modo negativo (consiste en
una habilitación de la ley sin precisiones, de modo tal q la ley constituye un límite de su
libre actuación).
En nuestro criterio, el principio de legalidad es un vínculo positivo, con excepción de la
org. interna del PE, en cuyo caso, éste puede dictar reglamentos internos sin habilitación
de una norma específica de carácter previo, y el caso de los actos estatales de
reconocimiento o ampliación de derechos y no de restricción.
El principio de legalidad significa que determinadas cuestiones sólo pueden ser
reguladas por ley del Congreso. El PE debe regular los aspectos de organización
interna de la administración pública (ámbito por excelencia de la potestad
reglamentaria) y, por otro lado, las materias que crean obligaciones y deberes de los
particulares, es decir el complemento de las leyes sancionadas por el Congreso, sin
embargo estas competencias de ejecutivo no son exclusivas ya que en este caso el
reglamento concurre como complemento y subordinado a la ley.
Ante el principio de reserva de ley, el PE concurre con los siguientes alcances: a)
prohibición de emitir decretos de contenido materialmente legislativos; b) permisión de
dictar reglamentos de ejecución para completar la regulación de la materia con los
detalles y pormenores de la ley; y dictar reglamentos internos; c)el ejecutivo no puede
avanzar sobre las materias que están reservadas al legislador por mandato constitucional
ni siquiera cuado el legislador no lo hubiese hecho.
El reglamento tiene un campo de actuación limitado y residual, esto es, el ámbito que la
ley deje en cada caso particular. El principio básico del deslinde de competencias entre
el Congreso y el PE es el de la reserva de ley de carácter rígido.
La zona de reserva de los otros poderes. Su existencia y su alcance
La zona de reserva es el conjunto de competencias propio y exclusivo de uno de los
poderes del Estado. Así cada poder tiene su zona de reserva, es decir, un conjunto de
competencias de contenido material plural con carácter exclusivo y excluyente de los
otros poderes.
En primer lugar, el PE ejerce un conjunto de competencias de carácter propio y
exclusivo que previó el convencional constituyente, El art 99 establece potestades
propias del Presidente. En el caso del poder judicial el contenido de su zona de reserva
es la definición de los derechos en un caso concreto controversial con carácter
definitivo. La zona de reserva del Congreso no sólo comprende las potestades expresas
o implícitas, sino también las potestades residuales.
La zona de reserva del PE
El PE no tiene una zona de reserva propia en el ámbito d regulación. Si bien ejerce la
jefatura de la Adm. Pública, puede ejercer de modo plena esa titularidad sin zona de
reserva en el ámbito de regulación.
1) En nuestro marco constitucional corresponde al legislador dictar las leyes. El
Congreso ejerce facultades expresas e implícitas, y también facultades residuales.
2) No existe zona de regulación en razón de las materias reservada al PE, con excepción
de los reglamentos internos que no inciden sobre derechos de los otros, pero aún en este
caso la reserva no es de alcance exclusivo, de modo q el legislador puede avanzar sobre
ella.
3) El PE `puede dictar reglas complementarias de ley, pero con 2 salvedades: 1) no
puede alterar el espíritu de la ley;2) el Congreso puede avanzar sobre ese ámbito.
4) El Pe no puede en ningún caso invadir la zona propia del legislador, ni siquiera en el
supuesto de que éste no hubiese regulado la materia de que se trate.
5) El Congreso es el único órgano competente para legislar (salvo decretos
delegados y de necesidad y urgencia); y el PE sólo puede dictar las normas
complementarias siempre que el legislador no hubiese avanzado sobre los aspectos
de detalle.

El principio constitucional de los derechos fundamentales. El otro pilar básico.

El origen del Derecho Administrativo es el límite del poder estatal, con el objeto de
respetar y garantizar los derechos de las personas; estos dos extremos constituyen
pilares fundamentales en la construcción de este modelo dogmático.
Respecto la evolución del reconocimiento de derechos cabe distinguir 3 períodos:
a) Reconocimiento de los derechos civiles y políticos
Históricamente el Estado liberal reconoció primero los derechos civiles, eso es, las
libertades personales, el derecho de propiedad, la libertad de expresión, el derecho de
profesar creencias religiosas y el derecho de acceso ante el juez. Luego, estos derechos
fueron completados con los derechos de contenido político, como el derecho de las
personas de participar en el gobierno de su país de acuerdo con los mecanismos
establecidos para ello.
La Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y la Convención
Americana de Derechos Humanos crearon el Sistema Interamericano de Derechos
Civiles y Políticos, incorporando el derecho a la vida, libertad y seguridad de la persona,
libertad religiosa y de culto, a la libertad de expresión, investigación, difusión y opinión,
y, entre otros, derecho al sufragio y participación en el gobierno. Además el Pacto
estableció obligaciones para los Estados parte de respetar y garantizar a todos los
habitantes el goce de los ds reconocidos y adoptar las medidas nec p su efect cumplim
b) Reconocimiento de los derechos sociales, económicos y culturales
Este segundo escenario es propio del Estado Social y democrático de Derecho.
En nuestro país la reforma constitucional de 1949, incorporó por 1era vez los ds sociales
en el orden constitucional. Reconoció ampliam los ds del trabajador, de la flia y de la
ancianidad, asimismo introdujo el aspecto social de la propiedad, el K, y la activ
económica. Tras el derrocamiento del presidente Perón por un golpe militar, el nuevo
gobierno convocó a una Convención Constituyente que derogó la constitución de 1949
y reinstaló la de 1853/60 con la incorporación del art. 14, que reconoció los ds sociales
1. Reconocimiento de los nuevos derechos o derechos colectivos
Con la reforma constitucional de 1994 se incorporaron nuevos derechos y garantías y se
reconoce jerarquía constitucional a instrumentos internacionales, los cuales reconocen
ampliamente los derechos sociales, económicos y culturales.
Respecto de los nuevos derechos, el convencional reconoció el derecho de todos los
habitantes de gozar un medio ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo
humano; el derecho de usuarios y consumidores en la relación de consumo; etc.

La exigibilidad de los derechos

Los derechos individuales, civiles o políticos, son claramente operativos y exigibles,
de modo de que en caso de desconocimiento por el Estado o por terceros, su titular
puede reclamar y exigir su respeto básicamente en términos de abstención o, a veces, de
prestación por el responsable, y ante un órgano imparcial e independiente, es decir el
juez. Es decir, solo exigen abstenciones del Estado.
El derecho social supone un hacer por parte del Estado y no simplemente una obtención,
con el objeto de garantizar tales derechos. Los obstáculos que se han señalado respecto
de la operatividad de los derechos sociales son el contenido positivo de las obligaciones
estatales en este marco – de hacer o de dar- y su reflejo en el presupuesto estatal ya que
depende la disponibilidad de recursos económicos del Estado poder llevar a cabo
medidas positivas, sin embargo, estos condicionamientos presupuestarios son relativos
por que en verdad existen recursos públicos, salvo casos de excepción. Por ello, el
Estado debe redefinir la redistribución de los recursos para cumplir razonablemente con
estos derechos.
Los derechos sociales son operativos, interdependientes, justiciables; y el Estado
debe garantizarlos inmediatamente en niveles esenciales, es decir adoptar medidas
legislativas, financieras, educacionales y culturales con el objeto de garantizar los
derechos. Asimismo, debe avanzar progresivamente (carácter progresivo de la oblig
estatal), por un lado, reconociendo cada vez más el disfrute de los derechos por medio
de políticos públicas que amplíen o mejoren ese status y, por el otro, el Estado no puede
retrotraer o regresar una vez reconocido un derecho y efectivizado su goce. Además
debe tender a la satisfacción de niveles esenciales o mínimos de cada uno de los
derechos reconocidos por el Pacto.
Los otros principios constitucionales
1. El principio democrático: El modelo democrático de gobierno reconoce q el
poder pertenece al pueblo y q es ejercido por sus representantes quienes
responden ante él periódicamente. “ El pueblo no delibera ni gobierna, sino por
medio de sus representantes y autoridades creadas por el Congreso” Art 22; “Los
partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático” Art
38
2. El principio de autonomía personal. Art 19 “Las acciones privadas de los
hombres q de ningún modo ofendan el orden y a la moral pública, ni perjudiquen
a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los
magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no
manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”
 3. El principio de tutea judicial efectiva. Art 18 “ es inviolable la defensa en juicio
de la persona y de los derechos
4. El principio de participación. Art 39, CN “los ciudadanos tienen el derecho de
iniciativa para presentar proyectos de ley en la Cámara de Diputados”, “el
Congreso, a iniciativa de la Cámara de Diputados, podrá someter a consulta
popular un proyecto de ley” art. 40, CN.
5. La incorporación de los tratados de Derechos Humanos. Art 75, inc 22, CN.
6. El principio del federalismo. El país adopta para su gobierno la forma federal de
distribución territorial del poder.
7. El principio de descentralización. Art 5 cada provincia dictará para sí su propia
constitución…q asegure….su régimen municipal”
Nuevo paradigma de D Adm  El paradigma es el eq del poder como conj de
prerrogativas q persiguen el reconocimiento de ds v. otros ds. Este eq entre ds con
intermediación del poder estatal y sus prerrogativas es el paradigma del D Adm actual.
CAPITULO 3: El concepto de Derecho Administrativo
Las funciones estatales
El derecho adm. tiene por objeto el estudio de las funciones estatales y, entre ellas, las
funciones administrativas.
El poder o las funciones del poder pueden clasificarse, siguiendo en ello el ppio de
división de poderes o separación de funciones, en funciones legislativas, judiciales y
administrativas.
Las funciones estatales según el criterio objetivo
Criterio centrado en el contenido o materia de las funciones estatales, es decir, aquí
no interesa el sujeto (irrelevante) sino solo el objeto materia o contenido. Es decir, no
interesa si interviene el poder Ejecutivo, Legislativo o Judicial, sino el contenido
material de las funciones.
En este contexto, función legislativa es aquella actividad estatal q consiste en el dictado
de normas con carácter general abstracto y obligatorio con el propósito de regular las
conductas de las personas.
Aunque si analizamos cuales son las funciones q según el texto constitucional
corresponden al PL advertimos q el concepto teórico no coincide enteramente con éste.
Otra cuestión es el caso de las leyes formales, es decir las leyes dictadas por el
Congreso pero de alcance particular y concreto. Surgen entonces casos dudosos.
Entonces, definimos el concepto de función legislativa como la actividad del estado
consistente en reglar las conductas a través del dictado de normas de alcance gral
obligatorio y abstracto. Según este criterio debemos excluir:
1. Las potestades materialmente administrativas y judiciales del PL, entre ellas las
leyes de alcance concreto (concesión de una pensión, expropiación de un
inmueble) y los actos dictados en el proceso del juicio político.
2. Las potestades materialmente ejecutivas y jurisdiccionales del PE, es decir los
actos de alcance particular del ejecutivo y actos jurisdiccionales dictados por los
tribunales administrativos.
3. Las funciones materialmente ejecutivas y judiciales, esto es, los actos de alcance
particular en q el PJ es parte y los fallos judiciales.
La función judicial supone dar respuestas ante un conflicto con fuerza de verdad legal,
es decir de modo irrefutable y concluyente en términos jurídicos.
Para aclarar el concepto de función administrativa surgen dos posibilidades: por un lado
aprehender cual es el núcleo material o por el otro otorgarle un carácter residual, esto es,
entender por función administrativa toda aquella función estatal q no reviste naturaleza
legislativa o judicial, de modo q solo el residuo una vez definido el núcleo material
legislativo y judicial, debe considerarse como administración.
La función administrativa es la actividad estatal material q satisface de modo directo,
concreto y particular los intereses públicos, mas las competencias q no estén
comprendidas en cualesquiera de los conceptos objetivos de función estatal.
En razón del criterio objetivo, el PE ejerce funciones materialmente legislativas cuando
dicta reglamentos, y jurisdiccionales a través de los tribunales administrativos, entre
ellos, el Tribunal Fiscal de la Nación o los entes reguladores de servicios públicos
privatizados. A su vez, el PL ejerce potestades materiales administrativas al ejecutar las
leyes en su ámbito interno, y judiciales cdo sustancia el proceso de juicio político. Por
ultimo, el PJ desarrolla facultades materiales legislativas al dictar acordadas sobre su
organiz o régimen interno, y administrativas cdo ejecuta su presupuesto en su propio
espacio. En el ámbito de c/u de los poderes coexisten potestades materialmente distintas
y diverso régimen jurídico.
Criticas al criterio objetivo  a) dificultad p definir su objeto, b) es común q ante las
dificultades vayamos a un criterio residual.
Las funciones estatales según el criterio subjetivo
Este criterio dice q la función estatal de naturaleza legislativa, ejecutiva o judicial es
aquella q está comprendida en el ámbito de un poder o sujeto estatal determinado.
Es decir, la función estatal mas allá de su contenido material es el conjunto de
competencias q ejerce el PL, PE o PJ según el caso.
Función legislativa  legislar en materia aduanera, imponer contribuciones, contraer
empréstitos, disponer del uso y de la enajenación de las tierras de prop nacional, arreglar
el pago de la deuda interior y exterior, fijar anualm el presup gral de gastos calculo de
recursos, aprobar o desechar tratados, declarar el est d sitio.
Función ejecutiva  el ejercicio de la jefatura de la Nación y del Gobierno, la expedición
de las instrucciones y reglamentos necesarios p la ejecución de las leyes, la
participación en la formación de las leyes, el nombramiento de los magistrados de la
Corte y demás jueces de trib inferiores, el indulto o la conmutación de penas por delitos
sujetos a jurisdicción federal, la concesión de jubilaciones retiros pensiones, nombram y
remoción de embajadores, apertura de las sesiones del Congreso
Función judicial comprende  el conocimiento y decisión de todas las causas q versen
sobre ptos regidos por la CN leyes y tratados internacionales, seleccionar mediante
concursos públicos los postulantes de las magistraturas inferiores, emitir propuestas en
ternas vinculantes p el nombram de los magistrados de los trib inf, ejercer facultades
disciplinarias sobre magistrados, dictar reglamentos relacionados con la org judicial.
Criticas al criterio subjetivo  la heterogeneidad del objeto
Las funciones estatales según otros criterios. Los criterios mixtos
1. Función administrativas es la actividad del PE mas la actividad materialmente
administrativa de los otros dos poderes –legislativo y judicial.
2. Función administrativa comprende la actividad del poder ejecutivo más la
actividad materialmente administrativa del PL.
3. Función administrativa comprende la actividad del PE más la actividad
materialmente administrativa del PJ.
Los conceptos mixtos comprenden aspectos objetivos y subjetivos
Tanto el criterio objetivo como el subjetivo como el mixto son validos siempre q
respeten el núcleo de competencias originarias, con mayores o menores matices, de cada
poder, y básicamente respete los ds y garantías individuales.
Gordillo  las funciones estatales deben definirse x el objeto y el sujeto  las potestades
legislativas son aq materialmente legislativas y q además hayan sido realizadas por el
órgano legislativo; las potestades judiciales son las decisiones con fuerza de verdad
legal de controversias entre partes, hecha por un órgano imparcial e independiente de
modo definitivo. Debemos combinar sujeto objeto y orden jurídico aplicable.
El postulado de la homogeneidad del objeto y el uso de un criterio uniforme
De los criterios expuestos es claro q el concepto subjetivo y el mixto no comprenden un
objeto homogéneo. El único concepto q si cumple con esta premisa es el criterio
objetivo, sin embargo no puede definir satisfactoriamente el contorno del objeto
administrativo distinguiéndolo así de los otros objetos heterogéneos, es decir, el objeto
legislativo y judicial.
El operador debe utilizar un criterio uniforme, respetándose este postulado en el marco
de los conceptos objetivos y subjetivos, pero no el criterio mixto.
Las funciones estatales administrativas. Alcance y consecuencias jurídicas. El
carácter instrumental
1. En el caso de función estatal administrativa, el régimen jurídico aplicable es el
derecho administrativo
2. En el supuesto de función estatal legislativa, debe emplearse el derecho
parlamentario
3. El ámbito de las funciones estatales judiciales debe regirse por el derecho
judicial.
Ventajas y desventajas de los diferentes conceptos
El criterio subjetivo es el mas simple porque evitamos casi por completo los conflictos
interpretativos sobre cual es el marco jurídico aplicable al poder de q se trate y su
actividad. En efecto, es mas simple y fácil delimitar el poder estatal orgánicamente, es
decir el órgano o poder (PE, PL, PJ) que el concepto material de la función estatal
(función legisl, jud, ejecutiva). Debe entenderse por función administrativa cualq
actividad q desarrolle el PE y los actos q éste dicte. Los poderes legislativo y judicial no
ejercen funciones administrativas y consecuentemente no están alcanzados por el
derecho administrativo
Sin embargo, el criterio subjetivo nos planteó, a partir de la ref del 94, otras cuestiones
interpretativas.
El criterio mas razonable
Creemos que el criterio más razonable es el subjetivo  ya q permite delinear con
mayor claridad el contorno de las funciones administrativas, esto es, el objeto del
derecho administrativo. C/u de los poderes estatales está regido por una rama
especifica del derecho y cualq fuese esa rama (derecho adm, legislativo, judicial) debe
respetar los ppios y garantías constitucionales. Por ello, elegir un concepto u otro (obj
subj o mixto) es una cuestión de interés práctico en el desarrollo del marco jurídico, ya
q cualq de ellos debe respetar los ppios de la CN.
En conclusión, la función administrativa (objeto de estudio del derecho adm) debe
definirse según el criterio subjetivo, por lo q es el conjunto de potestades del PE, es
decir las funciones materialmente administrativas, legislativas o judiciales; y es
regulado por una rama especifica del derecho – el derecho administrativo. Es decir, las 3
funciones del ejecutivo están reguladas por un mismo régimen jurídico, el derecho adm,
pero con ciertos matices (x ej, la ley de procedim adm prevé un régimen especial de
impugnación de los reglam)
Criterio en el sistema jurídico positivo de nuestro país
El convencional constituyente distribuyó las funciones materiales entre los tres poderes
y con ciertos matices, pero la constitución no atribuyó el conjunto de competencias
materialmente administrativas, legislativas o judiciales por separado en el ámbito propio
de c/u de los poderes, sino q asignó las potestades materiales entre los tres poderes
estatales de modo indistinto. Así, el convencional no utilizo un criterio estrictamente
subjetivo pero tampoco adoptó el criterio objetivo toda vez q la Constitución no dice
conceptualmente q es función materialmente administrativa, legislativa o judicial.
La CN deslinda las competencias entre los tres poderes clásicos estatales y el
ministerio público con un criterio q no es estrictamente material. En efecto, el texto
constitucional nos permite concluir q en ppio, los poderes estatales ejercen
funciones materialmente administrativas, legislativas o judiciales, con
preeminencia del ejercicio de potestades materiales propias y originarias, es decir,
el poder legislativo básicamente legisla y asi todos.
El texto constitucional permite cualq definición conceptual, esto es obj, subj o mixta
porque simplemente describe cuales son los poderes del estado y cuales son las
competencias de c/u de ellos, mezclándolas materialmente, pero nada dice sobre el
régimen jurídico aplicable.
En conclusión el legislador siguió un criterio subjetivo, con excepción del régimen
de contrataciones q si bien establece un concepto objetivo, luego éste es desvirtuado
por las normas dictadas por el judicial.
Modelo mixto seguido por los legisladores  las funciones adm son aq q ejerce el
ejecutivo sin distinciones materiales, mas las funciones materialmente administrativas
del legislativo y el judicial.
Concepto de derecho administrativo
El derecho adm. tiene por objeto el estudio de las funciones administrativas (ejercidas
siempre por el PE. Pero tanto el PL como el PJ realizan funciones que son
materialmente administrativas (en estos últimos casos, es función adm y
consecuentemente debemos aplicar el derecho adm o no?)
El derecho administrativo es parte del derecho público y es, además un conocimiento
autónomo de las otras ramas del derecho, es decir, un conocimiento jurídico con ppios
propios y reglas específicas.
El derecho adm por un lado reconoce ciertos privilegios a favor del estado ya que éste
persigue el interés colectivo (el régimen de los bienes del dominio público, los
caracteres del acto adm, las ventajas procesal). Por el otro, el modelo establece
restricciones especiales sobre el estado (ej el régimen de contrataciones del estado, el
régimen y procedimiento p el dictado de actos adm, el cumplimiento de procedimientos
formales)
Este sistema jurídico integrado por privilegios y restricciones sólo alcanza al Estado y
no al resto de las personas físicas o jurídicas q actúan en el escenario jurídico.
El D Adm. también comprende un conj de ds y garantías a favor de las pers en sus
vínculo con el estado.
En 1er lugar, el D Adm. es un conjunto de ppios y normas q conforman un sistema
coherente y articulado.
El derecho adm. estudia el régimen jurídico de las funciones administrativas del estado,
es decir, el conjunto de ppios y reglas q integran el ordenamiento jurídico y q reglan las
funciones del PE, y otros dos aspectos relevantes y complementarios, esto es, el modo
de organización del estado p el ejercicio de esas funciones y el vinculo entre el estado,
en ejercicio de esas funciones, con las personas.
Las funciones administrativas es el conjunto de potestades estatales q ejerce el PE de
contenido materialmente ejecutivo, legislativo y judicial. Así, función administrativa es
un concepto subjetivo porque comprende al sujeto estatal, es decir, al poder ejecutivo y
el conjunto de sus competencias y, a su vez, el régimen jurídico q regula ese interés
colectivo de potestades.
El interés público es el interés definido por los representantes del pueblo, respetando las
minorías y el interés de las personas y su único fundamento es el reconocimiento de ds.
El estudio de las funciones adm. comprende al titular de ellas, es decir el PE y los
sujetos destinatarios, esto es, los titulares de los ds en el marco de su relación con el
estado cuando éste ejerce funciones administrativas. Por ello, el derecho adm.
comprende los diversos aspectos de las funciones administrativas, esto es, el núcleo
conceptual –función administrativa-, el titular y su organización –Estado- y también el
destinatario –sujetos titulares de ds o intereses-.
El derecho administrativo regula toda la actividad del PE y el pto conflictivo es la
regulación de los ámbitos materialmente administrativos del PL y del PJ.
Derecho administrativo  es técnicamente un conjunto de ppios y reglas sobre el
PE, en virtud de su estructura y de sus fines publico propios y, básicamente, de las
relaciones de las personas con él.
Según nuestro criterio, el derecho q regula el ámbito interno del PL y del PJ es
complementario, de excepción o instrumental, y la mayoría de las veces, reenvía al
derecho adm.
CAPITULO 4: Los caracteres del Derecho Administrativo

1-El equilibrio entre los privilegios estatales y los derechos de las personas
El Estado en el marco de nuestro ordenamiento jurídico no está en el mismo nivel de
paridad q los individuos pq goza de ciertos privilegios. Por ej, el acto administrativo, a
diferencia del acto propio del derecho privado, es ejecutorio, es decir, el Estado puede
hacerlo cumplir por la fuerza, aún en contra de la voluntad del particular, y sin
intervención judicial. Estos privilegios, entre otros, deben interpretarse con criterio
restrictivo. A su vez, el Derecho persigue el equilibrio entre estos privilegios estatales y
los derechos o intereses de las personas con la incorporación de ppios y garantías de
corte individual, social y colectivo.
El ordenamiento jurídico impone ciertas limitaciones al Estado, por caso, el
cumplimiento de recaudos u procedimientos especiales separa el dictado de sus actos,
disposición de recursos públicos o celebración de contratos con terceros. Por ej,
contratar mediante el proceso de licitación.
Las garantías de los individuos son el derecho de defensa con el objeto de proteger y
resguardar sus derechos, y obtener así el equilibrio real entre éstas y el poder estatal;
(debido proceso adjetivo en el marco de procedimiento administrativo, el acceso al
poder judicial, control de los actos estatales).
2. El Derecho Administrativo como derecho autónomo. La relación entre el
derecho administrativo y otras ramas del derecho.
Nace como un conjunto de reglas cuyo punto de apoyo es el Derecho Público y
Constitucional, sin embargo recurre insistentemente en el camino de si desarrollo y
crecimiento al campo del Derecho Civil, es decir el marco propio del Derecho Privado
De todas maneras existe un punto de inflexión en q el DA rompe ese vínculo con el
Derecho Civil y se rige por sus propios principios que permiten vertebrar las reglas
propias de su conocimiento. Este fenómeno, ocurre en el siglo XX. De modo q a partir
de allí el escenario es el del Derecho Administrativo apoyado en el Derecho
Constitucional y con principios propios, más con ciertas reglas específicas. Es posible
decir q este derecho es autónomo y separado e independiente del Der. Civil.
Sin prejuicio de q las ramas del derecho son autónomos, conforman un solo
ordenamiento en términos de unidad supuestamente coherente y se relacionan entre sí;
en este contexto creemos q el DA se cruza especialmente con el DP en el ámbito
específico de las sanciones administrativas,; y con el DL en el marco de las relaciones
con sus agentes.
Con respecto al Derecho Penal, éste es aplicable en el ámbito del Derecho
Administrativo en dos niveles. Por un lado, los principios de aquél infirman todo el
régimen del DA sancionador,( el principio de ley penal previa al hecho del proceso, non
bis in idem, inocencia, y culpabilidad, entre otros) sin perjuicio de los matices del caso;
pr el otro, recurrimos al DP en el caso no previsto y por vía analógica, es decir,, ante
una indeterminación específica por medio del instituto de la aplicación analógica y no
directa o subsidiaria, ( reglas del DO por ej en materia de reincidencia o de
prescripción)
Respecto al DL, aplicamos directamente las normas del Derecho Laboral por reenvío
normativo, es decir, el DA nos dice q debemos aplicar, por caso, las disposiciones de la
Ley de Contratos de Trabajo (ley 20.744) en ciertas áreas de la Administración Pública
nacional.
Derecho Administrativo como derecho local
La CN establece un régimen federal de reparto territorial de competencias entre el
Estado central y los Estados provinciales. Éstos delegaron en aquél competencias
expresas, implícitas y residuales q prevé el texto constitucional y, a su vez, conservaron
el poder no delegado en el Estado Federal.
Es decir existen 2 bloques de competencias materiales y territoriales, el de los Estados
provinciales y el del Estado federal; sin perjuicio de las competencias de los municipios.
Las provincias delegaron en el Estado federal las funciones administrativas de las
instituciones nacionales, es decir su regulación y su ejercicio; sin embargo, conservaron
la reglamentación y el ejercicio de las funciones administrativas en sus propios ámbitos
locales institucionales.
El DA es un derecho esencialmente local, es decir provincial, sin perjuicio de las
competencias q el propio texto constitucional reconoce a los Municipios y que, a si vez,
los propios Estados provinciales transfieren a aquéllos mediante las normas locales,
trátese de la Constitución o de las normas de rengo inferior.
El derecho Administrativo como instrumento jurídico necesario de ejecución de
políticas públicas. Su relación con la historia política e institucional del país.
El Estado define sus políticas a través de las leyes y, en parte, con el dictado de decretos
y resoluciones de rango inferior. Posteriormente del Estado ejecuta esas políticas por
medio de sus órganos y con el dictado de los actos de ejecución respectivas.
El DA comprende dos aspectos; por un lado, el detalle de políticas públicas con alcance
complementario del texto constitucional y de la ley y, por el otro, la ejecución de tales
políticas. De modo que esta rama del Derecho debe adaptarse a las políticas públicas
definidas a través de los procedimientos políticos y constitucionales. Es el instrumento
jurídico del Estado para el cumplimiento de sus cometidos. El Da debe nutrirse del
modelo sobre los derechos y el sistema de gobierno de cada país.
Dos casos sobre el vínculo entre el modelo político y el DA:
1) El modelo de Estado con fuerte intervención y regulación en el esquema económico
desarrollado en nuestro país particularmente a partir de los años 1940 y siguientes. En
ese contexto el Estado creó instrumentos tales como el régimen de ls empresas del
Estado y las sociedades de economía mixta. Años después, en la década de los noventa,
el Estado inicio un proceso inverso de privatización de los sectores hasta entonces
estatales y de fuerte desregulación de diversos ámbitos económicos y, para ello,
incorporó dos instrumentos propios del Derecho Administrativo. Por un lado, el modelo
de privatizaciones y, por el otro, el régimen de desregulación. En conclusión, vemos
como el DA acompañó el proceso político e institucional del país; es un derecho
profundamente dinámico y cambiante que está ubicado entre la ley y la realidad y las
respuestas inmediatas del poder político ante las necesidades políticas, sociales o
económicas.

La relevancia del Derecho Constitucional en el ámbito de nuestra materia

El DA al igual que cualquier otra rama del derecho, es un desarrollo de la Constitución
y, consecuentemente, debe respetar sus principios, reglas e instituciones.
La CN es el instrumento jurídico de mayor jerarquía. El modelo constitucional de
nuestro país fue el mismo desde el año 1853/60, con modificaciones menores, salvo la
reforma de 1957 que incorporo el art. 14 bis. Cabe hacer la salvedad de la constitución
de 1949 llevada a cabo por el gobierno de Perón y que derogó la constitución de
1853/60; luego la Convención de 1857 derogó a su vez el texto constitucional de 1949.
Recién en 1994 se llevó a cabo una profunda reforma constitucional que perfiló y creó
las bases de un nuevo DA sobre pilares más democráticos y participativos.
El D Const es fundamental en nuestra materia porque, el DA tiene su inserción en aquél
y, además el propio texto constitucional contiene principios y, particularmente,
instituciones propias del D Adm. Ejemplo:
0. Funciones Administrativas: ver el texto constitucional sobre las
competencias constitucionales del poder ejecutivo, legislativo y
judicial
1. Fuentes del DA: ver el texto constitucional sobre los decretos
reglamentarios, delegados y de necesidad y urgencia; tratados
internacionales.
2. Organización administrativa: ver el texto constitucional sobre e
Presidente, Jefe de Gabinete de Ministros, Ministros, entes
autónomos y autárquicos, y Ley de Ministerios.
3. Control estatal: Auditoría General de la Nación y Defensor del
Pueblo de la Nación.
4. Responsabilidad estatal: derecho de propiedad, igualdad ante las
cargas públicas y régimen de expropiación.

A su vez, el DC prevé principios básicos del DA, entre ellos el principio de división de
poderes, legalidad y reserva legal; el modelo democrático; el principio de autonomía
individual; el principio de participación social; de la tutela judicial, incorporación de los
tratados de derechos humanos; descentralización territorial y descentralización
funcional.
Asimismo, no obstante la existencia de las diferentes teorías de función administrativa,
lo importante es analizarlo desde la perspectiva de la CN, con una correcta aplicación de
las garantías constitucionales, cualquier criterio adoptado debe asegurarse el acceso a un
órgano imparcial e independiente que revise las decisiones administrativas.
Es necesario interpretar el texto constitucional de modo integral y armónico, es decir,
interpretar el concepto legislación utilizado por el convencional, según el sentido del
texto constitucional y el resto de las normas constitucionales, por eso cuando
interpretamos los principios, normas e instituciones del DA debemos recurrir al DC y
no sólo al texto literal de la Constitución o de otras normas de rango inferior q no
resuelven el conflicto normativo de modo claro e inequívoco.

La interpretación de la ley administrativa. Lagunas y ambigüedades. Aplicación

directa, subsidiaria o analógica del DPrivado ante el caso administrativo no
previsto. La integración del DA y el DPrivado. Contradicciones normativas:
principio de ley superior, especial y posterior
En un principio el DA era simplem un conjunto de reglas especiales o de excepción en
el marco del Derecho Civil. A su vez, en su desarrollo posterior el DA creó sus propios
ppios, pero completó sólo parcialmente el cuadro normativo inferior, es decir las normas
específicas, x lo q es común q en el marco de esta disciplina aparezcan muchas
indeterminaciones de orden normativo, tales como lagunas y ambigüedades.
En 1er lugar, las indeterminaciones del sistema jurídico son inevitables. Las normas y
las leyes surgen de debate entre mayorías y minorías, con apoyo y oposición, x lo q las
indeterminaciones son parte del trámite.
En 2do lugar, la dogmática jurídica es el instrumento q nos permites sistematizar el
derecho positivo y construir un sistema de soluciones mucho mas coherente, completo,
preciso y adecuado q el simple texto normativo, sin perjuicio de las críticas sobre este
modelo. El operador jurídico ante un caso concreto construye su respuesta según los
hechos del caso, las normas del derecho positivo y los ppios del derecho.
El modelo comprende, por un lado un aspecto descriptivo y de sistematización, es decir
cuales son las normas vigentes, dar el sentido de las normas y sistematizar el derecho.
Por el otro, un aspecto interpretativo, eso es, encontrar soluciones en un caso concreto
conforme con el d positivo q sean aceptables en términos de valor; y justificas esos
juicios de valor en un modelo coherente de ppios generales.
A la luz de inevitables indeterminaciones del orden normativo,: lagunas,
contradicciones, redundancias y vaguedades, el operador jurídico debe salvar las
limitaciones semánticas, sintácticas y lógicas del sistema normativo e inferir sus
consecuencias; recurriendo entonces al modelo dogmático y sus herramientas
En caso de contradicciones del sistema jurídico, es necesario recurrir a las reglas de ley
superior, ley anterior y ley especial, entremezclándolas. El criterio de superioridad
desplaza al de inferioridad; el de posterioridad al de anterioridad; y , por último, el de
especialidad al de generalidad. El criterio de superioridad desplaza la regla de la
temporalidad y especialidad. Respecto temporalidad vs especialidad, no existen reglas
claras para resolver el conflicto, depende de consideraciones pragmáticas, es decir cual
es la solución justa según las circunstancias del caso y a la luz de los principios
generales del derecho.
En el caso de indeterminaciones normativas del DA debemos seguir los siguientes pasos
interpretativos:
0. En primer lugar, aplicar por vía analógica otras normas del DA;
1. En segundo lugar, en caso de que no podamos superar esa
indeterminación debemos recurrir, también por vía analógica, a las
normas del D Privado, es decir, su aplicación no debe hacerse de modo
subsidiario sino mediante su previa adaptación a través del matiz de los
principios del DA.
2. Si e caso administrativo no puede resolverse por esas herramientas,
entonces debemos acudir a los principios generales del DA y del derecho
en general.
No existe una regla hermenéutica que indique de que modo debemos adaptar e integrar
las leyes del D Privado para aplicarlas al caso administrativo previsto, es un criterio
pragmático.
Por último, existen otros dos modos de aplicación de leyes extrañas al DA, esto es
normas del Derecho Privado, y q debemos distinguir de la analogía. Estos son, por un
lado, la aplicación directa ( cuando el legislador prevé de modo expreso que en el marco
del Derecho publico debemos aplicar normas propias del DPrivado y eso es posible de
dos modos, a a saber, cuando el legislador introduce en el propio texto las normas del
Dprivado o remite hacia ese campo del conocimiento) y, por el otro, la aplicación
subsidiaria ( cuando la norma habilita expresamente la aplicación de normas de Derecho
Privado, pero adaptándolas según las disposiciones del DPúblico
El DA es un régimen autónomo integrado por: a) principios propios; b) principios del
derecho privado incorporados al DA; c) normas propias del DA; d) normas propias del
DA incorporadas en los textos de DPrivado; e) normas del DPrivado incorporadas en el
ámbito del DPúblico por mandato expreso del legislador; f) aplicación analógica de las
disposiciones del DPrivado en caso de indeterminaciones del sistema jurídico
administrativo.
El concepto de interés público
Pilar fundamental del DA y que ello no es así en el derecho civil.
El interés colectivo es aquél que reconoce y satisface derechos individuales, sociales y
colectivos. El Estado solo debe intervenir, en sus aspectos positivos y negativos, con el
objeto de garantizar el ejercicio ciertote esos derechos. De modo que el contenido del
interés colectivo, y su contorno, es simplemente el núcleo y extensión de los derechos
de las personas. El interés público o colectivo está compuesto necesariamente por los
derechos de las personas. El DA es el equilibrio entre las prerrogativas del Estado, por
un lado, y los derechos de los individuos, por el otro. El único modo de hacer efectivos
ciertos derechos es necesariamente restringiendo otros derechos.
El contenido de los derechos, así como satisfacerse, es definido por el Estado, mediante
el proceso democrático.
La práctica administrativa y su disociación con el derecho administrativo vigente
Nuestro país es un país al margen de la ley, por ello sólo cabe concluir razonablemente
que el país también existe, en gran medida, al margen del DA.
El DA y la práctica constitucional rara vez coinciden. El Estado habitualmente no
cumple y no hace cumplir la ley y, en ciertos supuestos y en iguales circunstancias,
aplica las normas con absoluto rigor, creando así una situación de desigualdad y
discriminación entre las personas.
El desafío es justamente descubrir y corregir esos déficits de modo que el ordenamiento
jurídico contribuya desde su lugar a reconstruir las instituciones y, en particular, el
respeto por la ley
Casos pragmáticos de la ruptura del orden jurídico y de la práctica institucional:
1. Las contrataciones del Estado: El decreto 1023/2001 establece el régimen de
contrataciones de la AD nacional respecto de bienes, servicios y obras públicas,
y en particular a la licitación pública como proceso de selección del contratista,
sólo prevé el proceso directo de selección del particular en casos de excepción y
no como principio. Sin embargo, en los años 2004, 2005, entre el 70’ y el 80%
de las contrataciones del Estado se hicieron por proceso de contratación directa.
La profusión de normas y el estado de confusión
El DA está traspasado por normas, de los más diversos rangos jerárquicos y en número
casi ilimitado, que se superponen unas tras otras sin solución de continuidad.
Este fenómeno del desarrollo excesivo de normas no cubre de igual modo las distintas
ramas del derecho. Creemos q el DA es más emblemático por su crecimiento
desordenado e incontenible, q x ej el dcho civil.
Las nuevas normas no aclaran cuál es el cuadro normativo, de modo que unas normas se
suman sobre otras y así indefinidamente, sin despejar cuáles están vigentes, y cuales no.
De forma que el primer escollo es el conocimiento de las normas y de su contenido; y el
segundo es descubrir cuales son las normas vigentes.208
El desafío del DA actual
El DA debe incorporar nuevos principios o conceptos jurídicos con el propósito de
satisfacer el interés colectivo y garantizar así los derechos de las personas en un marco
político, social y económico propio de las sociedades postmodernas. Los derechos
colectivos y los mecanismos de participación en el Estado son, instrumentos útiles y
necesarios en el camino.
Así, en la ref de 94 se introdujeron nuevos ds; sin embargo creemos que el interés del
convencional es crear un modelo de mayor satisfacción y protección de los intereses de
los individuos y que además sólo o es posible preservar el derecho individual o social,
en las sociedades modernas, de un modo colectivo, incorporando esos nuevos ds. Los
instrumentos para alcanzar tales objetivos son: 1) el reconocimiento de nuevos ds; 2)
creación de nuevas garantías de goce y protección de esos ds; 3) la participación de los
individuos por medio de mecanismos colectivos.
Por otra parte el Estado debe incorporar otros principios, como el de transparencia y el
de eficacia en el ejercicio de sus funciones.
 Transparencia: 1- Criterio de objetividad: El poder ejecutivo debe decidir según
los hechos y el marco jurídico, y con un criterio igualitario; 1- Postulado de
imparcialidad: el agente público debe actuar según criterios objetivos y no
mediante preferencias o favores; 3- las reglas de certeza y previsión de las
conductas estatales.
- Eficacia y eficiencia: 1- Racionalización de los medios empleados; 2- Cumplimiento
de os fines propuestos; 3. En ningún caso con la obtención de mayores beneficios para
el propio Estado.

La transparencia del sector publico  instrum jurídicos relevantes en este proceso:

conv interam contra la corrupción y conv de las nac unidas contra la
corrupción  prevenir, detectar sancionar y erradicar la c.
La eficiencia estatal  herramienta + imp: la incorporación de la informática (firma y
expediente digital)
El nuevo D Adm con mixtura del D Publico y Privado  Actualmente el estado mas
q huir del régimen propio del D Publico debe esforzarse por incorporar ppios e
instituciones propias del D Privado.
CAPITULO 5: Las fuentes del derecho administrativo

Las fuentes son los instrumentos q crean y forman el ordenamiento jurídico, es

decir, el origen del derecho, su principio y su fundamento.
En primer lugar, la ley, en sentido amplio, los principios y la jurisprudencia, son
las únicas fuentes que tienen valor normativo, y en éste último caso con ciertos
matices.
En segundo lugar, la jurisprudencia sólo tiene valor respecto del caso concreto, con
ciertas salvedades (puntos a) b) y c)).El criterio de los jueces, integra el orden jurídico,
de modo que las construcciones judiciales no son simplemente una guíe para interpretar
el modelo jurídico, sino que dicen cómo debe interpretarse el ordenamiento y,
consecuentemente, son parte de él.
En tercer lugar, el concepto de ley, en sentido material es decir las normas generales,
abstractas y obligatorias, debe desagregarse entre; 1) Constitución, 2) ley, 3) decretos; y
4) resoluciones. Estas fuentes comprenden 2 aspectos, por un lado, el órgano productor
y, por el otro, la norma en sí misma, esto es, el producto normativo. Debemos observar
la jerarquía entre los órganos productores y, luego, trasladar ese orden jerárquico al
campo de las propias normas, (art. 31 CN)
En cuarto lugar, los principios generales del Derecho no integran, esencialmente, el
ordenamiento positivo, pero sí el orden jurídico. Permiten, por un lado, enhebrar y
sistematizar el modelo; y, por el otro, salvar las indeterminaciones y cerrar así el modelo
jurídico.
En quinto y último lugar, la doctrina y la costumbre tienen un valor coadyuvante, en
especial, en la tarea de la interpretación de la ley. Son un instrumento de colaboración
del intérprete, pero no un criterio jurídico en sí mismo como fuente de creación del
Derecho, o en su caso de interpretación de corte obligatorio.
La jerarquía entre las fuentes
El texto Constitucional es el primer eslabón o, dicho en otras palabras, el más alto de
la pirámide y luego descendemos, según el mandato del propio constituyente. En
principio, tras la Constitución debemos ubicar los tratados; luego, las leyes;
después, los decretos; y, por último, las demás resoluciones de los órganos
inferiores del ejecutivo. Cada uno de estos grados es bifronte, es decir superior en
relación con ciertas normas e inferior respecto de otras.
Cabe agregar que los marcos jurídicos materiales, eso es, el régimen del Estado
Nacional y las Provincias, no deben entremezclarse. El aspecto jurídicamente relevante
es el deslinde material, y es irrelevante el criterio jerárquico entre las normas, es decir,
el rango de las normas.
Una vez definido el campo material de uno u otro, prevalece el ordenamiento jurídico
competente por las materias, más allá del rango de las normas. El segundo paso, y ya
ubicados en el campo material competente, es el armado de rompecabezas entre normas
en el interior del campo y según el ppio jerárquico
En el Estado organizado en términos federales existen dos pirámides jurídicas- nacional
y provincial-; por las siguientes razones 1) la pirámide jurídica provincial no es una
sola, sino tantas pirámides como estados provinciales existen en el sistema institucional;
2) los municipios tienen un campo de potestades propias que nace del texto
constitucional más allá de su extensión según el marco provincial; 3) la CIUDAD DE
Bs. As. Es un estado con características propias que debe incorporarse en ese cuadro
como una tercera pirámide, casi en superposición con los regimenes provinciales y, por
último, 4) las regiones incluidas por el convencional en 1994 constituyen otro centro de
creación de normas jur, cuyo control jur aún no definido.
Los principios del Derecho
En primer lugar, el derecho positivo reconoce los principios generales como parte del
ordenamiento jurídico. Así, el CC dice q si “una cuestión no puede resolverse, ni por las
palabras, ni por el espíritu de la ley, se atenderá a los principios de leyes análogas; y si
aún la cuestión fuere dudosa, se resolverá por los principios generales del derecho,
teniendo en consideración las circunstancias del caso.
Existen ciertos principios comunes en el ordenamiento jurídico, y otros principios
propios y específicos de cada rama del Derecho. A su vez, los principios comunes deben
adaptarse en el ámbito de cada especialidad.
En segundo lugar, la CN reformada en 1994, prevé los principios generales de nuestro
sistema jurídico de modo expreso en su propio texto, o por medio de tratados
incorporados por el art. 75, inc 22.
Cualquier norma está inspirada en los principios del Derecho, pero ello no desnaturaliza
el sentido de éstos, ya que una de las funciones de los principios es la creación de
normas jurídicas. Así, el cumplimiento de unos de sus fines no agota al principio que
sigue cumpliendo las otras funciones (interpretación, integración y límite del poder).
Los principios no solo sirven para interpretar las normas e integrar el orden
jurídico, sino además como guía o pauta para el dictado de nuevas normas y su
incorporación en el ordenamiento jurídico. Por último, estos principios constituyen
un límite ante el poder porque integran el ordenamiento jurídico al cual debe sujetarse el
Estado. Entre una ley y un principio, debe prevalecer aquella.
Los principios del Derecho Administrativo
1. Los principios de división de poderes y legalidad. (forma representativa
republicana…)
2. El principio del sistema democrático. (CN mantendrá su imperio aun cdo se
interrumpiere su obs)
3. El principio de autonomía personal e igualdad. (acc priv de los h q de ningún
modo ofendan…)
4. El principio de participación. (todos los ciudadanos pueden presentar proy de
ley ante Dip)
5. El principio de la tutela judicial efectiva. (es inviolable el derecho de defensa en
juicio)
6. La incorporación de tratados sobre Derechos Humanos (tratados del art 75 inc
22 c jerarq cons)
7. El principio del federalismo.
8. El principio de la descentralización.
Es necesario distinguir por razones didácticas entre:
1- Principios Grales. del DA instrumentales o secundarios, derivados de principios
constitucionales grales ya necesarios, con los matices necesarios para ser aplicados en el
campo de nuestro conocimiento.
1. Los principios de otras ramas jurídicas que cabe aplicar en el ámbito del DA
sólo en caso de indeterminaciones, e imposibilidad de salvarlo por otros medios.
2. Los principios reconocidos por el ordenamiento jurídico como principios de DA.
Si bien nacieron en el DC, son actualmente parte del DA, con matices, por caso,
el principio de buena fe, el de los actos propios y el de la prohibición del
enriquecimiento sin causa.
A su vez, entre los ppios propios, originales y exclusivos del Derecho
Administrativo pueden citarse, el principio de justificación, presunción de
legitimidad y ejecución de los actos administrativos.
Entre los principios y como ejemplo, conviene detenernos en el de la confianza
legítima, el de la buena fe y el de los actos propios toda vez que constituyen un bloque
de garantías de las personas en el marco del DA:
0. Principio De confianza: Cuando el Estado realiza determinadas
conductas en un sentido que crean cierto marco de seguridad respecto de
los intereses de las personas, no puede luego, de modo intempestivo y sin
fundamentos, realizar conductas contrarias, es decir, no reconocer ese
estado de certezas. Si bien el cambio en el mundo jurídico es posible y
necesario, no esta permitido cuando este es irrazonable, radical,
intempestivo o infundado.
La revocación por razones de ilegitimidad procede por aplicación del principio de
legalidad, en cuyo caso el Estado debe extinguir el acto, pero no debe reparar los daños
causados sobre los derechos subjetivos. En caso que el Estado revoque sus propios actos
sí debe reparar los derechos subjetivos lesionados. En el campo de las revocaciones
existen derechos subjetivos y conductas estatales legítimas o ilegítimas; mientras en el
marco de confianza estamos ante simple expectativas y conductas ilegítimas del Estado.
2. Principio de buena fe: El Estado debe obrar con transparencia, honradez
y sin dobleces.
 3. Principio de actos propios: Nadie puede hacer valer un derecho en
contradicción con su anterior conducta, cuando esta conducta,
interpretada objetivamente según la ley, las buenas costumbres o la
buena fe, justifica la conclusión de que no se hará valer el derecho o
cuando el ejercicio posterior choque contra la ley, las buenas costumbres
o la buena fe.
Por su parte, el Estado puede oponer al particular los actos propios realizados por éste,
pero con límites, en especial, cuando el Estado indujo al particular a actuar de un
determinado modo.
Este principio debe hacerse valer junto con los principios de buena fe y confianza
legítima, constituyendo entre ellos un bloque de protección de intereses de las personas.
La constitución
Es la principal fuente del derecho y, en especial, del Adm. Comprende otras fuentes,
tales como los tratados, las leyes y los reglamentos. El texto constitucional comprende
las funciones estatales, el ppio de legalidad, las situaciones jurídicas objetivas y el
modelo sobre organización estatal. El análisis del DA no puede prescindir de los ppios y
cláusulas const; el texto constitucional es el principal instrumento d interpretación.
La interpretación del texto constitucional
Existen dos concepciones sobre la interpretación de la Constitución  1) El
criterio subjetivo, esto es, cual ha sido la intención de los convencionales
constituyentes y 2) El objetivo, es decir el sentido que tienen los términos o conceptos
normativos en el momento de su aplicación.
Una vez definidas las proposiciones jurídicas corresponde al intérprete salvar las
limitaciones semánticas, sintéticas y lógicas del sistema constitucional e inferir sus
consecuencias.
Es necesario recurrir a juicios de valor y, en segundo lugar, cual es el método de
interpretación del texto constitucional (objetivo-subjetivo). Ellos nos permitirían
salvar las indeterminaciones del sistema normativo constitucional. Sin embargo la corte
sostiene q “criterio de valor” no es una cuestión clara ya que si bien el texto
constitucional prevé expresamente el régimen democrático como pilar del sistema
institucional resta aún definir cual es su justificación y su alcance.
La Corte sostiene reiteradamente que la Constitución debe interpretarse como un
criterio auténtico, es decir que no pueden olvidarse los antecedentes que hicieron de ella
una creación viva, impregnada de realidad, a fin de que dentro de su elasticidad y
generalidad que le impide envejecer en el cambio de ideas, crecimiento o redistribución
de intereses, siga siendo el instrumento de ordenación de la Nación. En consecuencia el
principio es que la Constitución es un instrumento de extrema flexibilidad para
adaptarse q todos los tiempos ya a todas las circunstancias futuras, sin embargo existe
un límite, esto es , la interpretación no puede destruir las bases del orden interno
preestablecido, sino por el contrario, defender la Constitución en cuanto su
perdurabilidad en el tiempo.
El sistema democrático y su justificación como técnica de interpretación constitucional
El valor y justificaron del sistema democrático, por un lado; y la forma de gobierno
representativo y de compromiso, por el otro; constituyen los principios rectores que
inspiran el régimen constitucional argentino y que nos permiten interpretar
acertadamente, es decir en términos de valor, el derecho publico vigente.
Los tratados internacionales
- Tratados internacionales con jerarquía constitucional  La ref del 94 introdujo
este concepto, es decir, el modelo jurídico prevé por un lado tratados con rango
constitucional y por el otro tratados con jerarquía inferior a la CN pero por encima de la
ley. Cabe distinguir entre: 1) Tratados con jerarquía const x su incorporación expresa en
el texto constitucional (decl univ de DDHH, conv am sobre ddhh, pacto internac de ds
ec, soc y cult etc) (deben entenderse como complementarios de los ds y garantías de la
CN; 2) Tratado en materia de ddhh (tendran jerarquía constitucional en iguales cond q
los tratados sobre ddhh incorporados de modo expreso en el texto const si fuesen
aprobados con voto de las 2/3 de la totalidad de miembros de c/u de las camaras)
- Tratados sin rango constitucional  tienen jerarquía superior a las leyes x el art. 75
inc 22 CN.
- Tratados de integración  tienen jerarquía superior a las leyes según el art 75 inc 24
CN (p aprobarlos el congreso debe declarar su conveniencia, declaración votada x la
may abs de miembros presentes de c/camar y el acto de aprobación debe contar con el
voto de la may abs de la totalidad de miembros de c/cam del PL)
Los Reglamentos
Los reglamentos son actos de alcance general, abstracto y obligatorio que dicta el poder
ejecutivo con efectos jurídicos directos, inmediatos o mediatos, sobre los particulares,
en virtud de una atribución expresa o implícita del poder constitucional o legal.
Los reglamentos, salvo aq q tienen rango legislativo, es decir, los decretos delegados y
los de necesidad y urgencia, deben subordinarse a la ley, los tratados y la constitución.
Los decretos legislativos de emergencia solo están sujetos a la constitución y los
tratados porque están ubicados en el mismo escalón que las leyes.
La ley está por encima de los reglamentos, es decir, éstos no pueden vulnerar el
contenido o sentido de aquella y, en caso de incumplimiento, el decreto es nulo de
nulidad absoluta e insanable. El R es una norma de orden complementario, secundario y
subalterno respecto de las leyes.
El R debe ser dictado por el órgano constitucionalmente competente y con absoluta
observancia de las normas de rango superior pero, además, su validez depende del
respeto de principios generales del derecho que surge del texto constitucional y las
leyes.
Si bien el decreto completa la ley con detallas particulares y secundarios, no puede
sustituirla, derogarla o introducir detalles.
La Constitución de 1853 poseía un poder reglamentario del presidente sumamente
limitado, es decir sólo preveía expresamente la potestad originaria del PE de desarrollar
o completar las leyes (reglam d ejecución)
Esta potestad tuvo un proceso expansivo tanto en el aspecto cuantitativo como
cualitativo.
Luego de la reforma de 1994, es el propio texto constitucional que de forma expresa
reconoce al PE la facultad de dictar decretos de ejecución, delegados e inclusive de
necesidad y urgencia, cada uno con un régimen `propio y específico.

Tipos de reglamentos:
A) Reglamentos de ejecución
b) Reglamentos autónomos
c) Reglamentos de integración
d) reglamentos delegados
e) Reglamentos de necesidad y urgencia
Mas allá de la clasificación q sigamos, cierto es q cualquier criterio debe armonizarse
necesariamente con el ppio de sujeción del reglamento respecto de la ley
REGLAMENTOS AUTÓNOMOS
El decreto autónomo es el reglamento que dicta el PE sobre materias q son de su
exclusiva competencia y q comprenden el núcleo y el complemento del objeto regulado,
de manera tal q la regulación prescinde de las leyes sancionadas x el Congreso en el
campo material. En efecto, esos decretos son aquellos decretos dictados x el Presidente
s materias propias y sin autorización del Congreso. Éstos reglamentos son tbn
denominados decretos independientes, ya q no tienen dependencia respecto d las leyes
del Congreso.
Por zona de reserva entendemos un conjunto de competencias exclusivas y excluyentes
de un Poder, de manera tal q los otros Poderes no pueden inmiscuirse en su ejercicio.
El PE no tiene en ningún caso una competencia de regulación, esto es, el dictado de
normas de alcance gral. En efecto, según la CN, no existen materias q deban ser
reguladas x el ejecutivo con alcance excluyente.
La existencia de un amplio conjunto de competencias reservadas de modo expreso en el
Congreso no permite inferir q el P de regular las restantes materias quede reservado al
reglamento, y menos aún, si leemos el art 75 inc 32 d l a CN q dispone q el legislador
ejerce las competencias federales residuales. Tbn xq en nstro modelo institucional el
ppio es la reserva de ley, o sea q la potestad de regular tiene un destinatario q es el
Congreso. El ejercicio de las potestades reglamentarias es la excepción, xq sólo
comprende las particularidades y, además, el legislador puede constitucionalmente
invalidarlo.
El ejecutivo no puede extender su competencia s el aspecto central, aun cdo el
legislador no haya regulado ciertas materias.
Sólo es posible y en ppio, el dictado de decretos autónomos en el ámbito de org interna
de la Adm sin repercusiones en el exterior, es decir con exclusión de la regulación de las
relaciones jurídicas toda vez q éstas comprenden derechos de particulares, incluso
aquéllas q tienen un vínculo especial con el Estado (permisionarios, concesionarios,
estudiantes de escuelas); el ejecutivo no puede regular ese mundo jurídico x aplicación
del ppio de legalidad.
El reglamento s el ámbito interno de la Administración tiene un ámbito limitado xq la
Constitución establece q ciertos aspectos básicos d la org del PE deben ser regulados
necesariamente x ley del Congreso y, xq el legislador puede regular la org del Estado en
su campo interno, en cuyo caso el ejecutivo sólo incurre con un alcance limitado,
subordinado y periférico. Por ello, rechazamos el concepto d reglamento autónomo o
independiente y sólo aceptamos la existencia de reglamentos internos del PE q si bien
puede ocurrir q no estén sujetos respecto d una ley de orden especifico, sí están
alcanzados x el bloque de legalidad (conjuntos de leyes del ordenamiento jurídico).
Reglamentos de ejecución
Los decretos de ejecución, estos es, los reglamentos q tienen los detalles, circunstancias
o pormenores de la ley sancionada por el congreso deben ser dictados x el Presidente
con el refrendo del Jefe de Gabinete y de los ministros competentes; salvo aquéllos q
versan sobre competencias propias del Jefe de Gabinete o delegadas en éste por el
Presidente, en cuyo caso el reglamento debe ser dictado por aquél con el refrendo de los
ministros competentes. Trata del ejercicio de las competencias que prevé el art 99 para
reglamentar las leyes sancionadas por el Congreso. Trata de una facultad propia del
Presidente y de rango normativo por debajo de las leyes.
El Congreso, al sancionar las leyes, debe regular el núcleo e inclusive, puede reglar el
complemento, esto es, los detalles de las leyes, en cuyo caso, el PE no puede dictar
decretos reglamentarios toda vez q la ley ya previó los pormenores de la materia objeto
de regulación. En caso contrario, si el legislador ha dejado librado al poder del ejecutivo
los detalles del núcleo, el ejecutivo puede dictar los decretos reglamentarios, y ello es
así por disposición constitucional, y no en virtud de una autorización del legislador. Es
decir, la potestad reglamentaria del ejecutivo está determinada x el alcance de la
regulación q hace la propia ley del Congreso. Incluso el Congreso puede reglamentar la
potestad constitucional del poder ejecutivo de dictar los decretos de ejecución.
El limita del PE con respecto al ejercicio de la potestad de dictar reglamentos de
ejecución, es el respeto por el espíritu de la ley, esto es su letra y sentido. No puede
alterarlo con excepciones reglamentarias, en 1er lugar un decreto no puede modificar,
derogar, sustituir la ley so pretexto de reglamentación, y en 2do lugar, debe observar el
procedimiento q prevé la constitución.
El reglamento no puede contradecir la ley, más aún el reglamento y la ley deben
constituir un cuerpo único, coherente; no puede limitar los derechos y garantías q
reconoce la ley o, extender una situación gravosa o restrictiva de los derechos de las
personas. Sólo debe incluir aquello que fuere imprescindible p la aplicación, ejecución,
desarrollo o interpretación de la ley. El PE no puede avanzar sobre el núcleo o meollo,
toda vez q el reglamento es simplemente un acto de desarrollo de la ley en sus aspectos
menores.
De acuerdo a la Constitución, el Presidente conserva el poder de dictar los reglamentos
de ejecución, el Jefe de Gabinete a su vez expide los reglamentos q resulten necesarios p
ejercer las facultades q prevé a su favor el art 100 y las q le delegue el presidente.
Los órganos inferiores sólo pueden ejercer la potestad de dictar normas de alcance
general cuando esté previsto en el marco de normas específicas de rango legal o
reglamentario.
Su competencia no es originaria, sino derivada. Por un lado, mediante una transferencia
directa, mediante una ley formal, este es el caso de la desconcentración de facultades q
reviste carácter temático y determinado, y por otro lado, el PE puede delegar en cada
caso particular, de manera expresa o tácita, la fijación de detalles o pormenores de la ley
ya sancionada por el Congreso.
El exceso o abuso del poder reglamentario configura un supuesto de nulidad abs e
insanable del acto estatal.
REGLAMENTOS INTERNOS
Estos sólo pueden regular la propia org del PE. Sólo comprende aspectos internos de la
org y funcionamiento de la administración y q, en ningún aso alcanza el ámbito de los
derechos de las personas.
Es una competencia propia del Psdnte o del Jefe de Gabinete.A su vez, los ministros
pueden dictar las normas concernientes al régimen económico y administrativo de sus
respectivos departamentos y, además, éstos pueden dar también las normas
reglamentarias de rango inferior y complementario de los decretos.
Decretos Delegados
El art. 76 de la constitución Nacional establece el principio de la prohibición de la
delegación de competencias legislativas en el PE, salvo q existan ciertas condiciones, a
saber:
1) se trate de materias determinadas de administración o de emergencia pública
2) se fije un plazo p su ejercicio
3) se establezcan las pautas o criterios p el ejercicio d las competencias legislativas
delegadas
Éstos deben ser dictados x el Presidentes, refrendados x el Jefe de Gabinete y x los
ministros competentes.
Caso Cocchia  el ejec dicto un decreto q decide dejar sin ef las cláusulas de los conv
colect de trab q distorsionen la productividad o impidan o dificulten el normal ejercicio
de dirección y adm de empresas, convocar a las comisiones negociadoras p adecuar los
conv a tales disp, dejar sin ef la ley sobre el reglam provisorio del trab portuario,
suspender los conv colect sobre activ de trans marítimo, fluvial,etc La Corte dijo q el
cumplim de las polit legisl descriptas por parte del PE tiene su fundam en la sit de
emergencia y el régimen de integración regional del trat de asunción, etc. Por 1era vez
el tribunal analizo la validez de los decretos delegados en función del sist de gob. El
tribunal rechazó la delegación propia (tranferencia de competencias) y distinguió entre
reglam de ejec adjetivos y los sustantivos.
La corte estableció 2 ppios: 1) definió el estándar como una clara política legislativa, la
logica explicita o implicita, pero spre discernible, q actúa como un mandato d
imperativo cumplimiento por parte del ejecutivo; 2) la sujeción del decreto delegado al
bloque de legalidad q conforma un programa de gob aprobado x el Congreso. El
tribunal considero q el programa de gob, en el caso particular integrado con el conj de
leyes aprobadas x el congreso constituye un estándar o patron legislativo
Caso Delfino  delegación propia e impropia: la deleg propia es una transferencia de
competencias de un poder a otro (hacer la ley). La deleg impropia es el reconocimiento
de la potestad a favor de un poder de fijar los detalles o pormenores de una norma
dictada x otro poder estatal. (reglar los detalles de la ley)
DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA
El inc 3 del art 99 dispone q el PE no podrá en ningún caso, bajo pena de nulidad
absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo. Solamente cdo
circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos
x esta constitución p la sanción d leyes, y spre q no s trate d normas q regulen materia
penal, tributaria, electoral o el regímenes de los partidos políticos; el Pdnte podrá dictar
decretos x razones de necesidad y urgencia, los q serán decididos en acuerdo gral d
ministros q deberán refrendarlos juntamente con el Jefe de Gabinete(responsable
políticamente ante el Congreso), quién en el plazo de 10 días debe someter la medida a
consideración de la Comisión Bicameral Permanente. Esta comisión elevara su
despacho en un plazo d 10 días al plenario de c cámara p su expreso tratamiento, el q de
inmediato considerarán las cámaras. La ley 26.122 dice en su art 10 q la Comisión debe
expedirse acerca e la validez o invalidez del decreto y elevar dictamen plenario de casa
cámara para su expreso tratamiento. A su vez, “el dictamen debe pronunciarse
expresamente sobre la adecuación del decreto a los requisitos formales y sustanciales
establecidos constitucionalmente p su dictado.”
El ejercicio de esta potestad, debe ser excepcional ya que suspende el principio de
legalidad y de superioridad de la ley. Por último, estos reglamentos tienen una vigencia
limitada durante el estado de emergencia q sirve d sustento y están sujetos al control del
poder judicial y legislativo.
La diferencia q existe entre los decretos delegados y estos es q, en este caso, no existe
una habilitación previa del órgano deliberativo.
El texto de la Constitución de 1853 nada decía con respecto a éstos decretos, no
obstante casi todos los gobiernos de nuestro país han recurrido a la práctica de dictar
decretos de necesidad y urgencia con fundamento en situaciones de carácter político o
económico. Luego de la reforma de 1994 los Presidentes continuaron dictando decretos
de necesidad, sin perjuicio de su remisión al Congreso. Sin embargo, éste habitualmente
n se expidió sobre su validez, salvo casos de excepción.
Mas allá del principio básico de prohibición, establece excepciones, pero para ello debe
cumplirse, ante todo, con el presupuesto de habilitación que prevé el art 99 en su inc 3,
esto es, la existencia de circunstancias excepcionales q hagan imposible seguir con los
tramites ordinarios previstos por la Constitución, (art 77 y sgnts) para la sanción de
leyes y la concurrencia de razones de necesidad y urgencia. Es decir, el ejecutivo puede
arrogarse facultades legislativas, sin autorización previa del Congreso.
-Entendemos q x circunstancia excepcional se entiende a una situación de carácter
extraordinario y transitorio, es decir un hecho no habitual, imprevisible o, en su caso,
difícilmente previsible q incide sobre el orden económico y social, e influye sobre la
subsistencia misma de la org jurídica o política del Estado o el normal desenvolvimiento
de sus funciones
-El Estado de emergencia no justifica x sí solo el dictado de los decretos si, además, no
cumple con los recaudos del art.99. La Corte estableció que un presupuesto para el
dictado de decretos de necesidad es la imposibilidad material de reunir al Congreso para
sesionar, y, el otro, la necesidad de que la medida legislativa tenga carácter rápido y
expedito para que resulte eficaz (Verrocchi).
-El Presidente no puede dictar un decreto si ha causado dolosamente el estado d
excepción q justifica su dictado y sirve de sustento.
-Razones de necesidad y urgencia: El acto legislativo es necesario cuando la crisis es de
suma gravedad y constituye el único medio institucional idóneo para superar la
situación de excepción, es decir q el tiempo en q tales medidas deben tomarse es de tal
gravedad q si se sigue el procedimiento legislativo, las decisiones en ese contexto son
inútiles o ineficaces. En efecto, el estado excepcional de urgencia y necesidad no
habilita x sí solo al ejecutivo p dictar un decreto legislativo, sin embargo, si ello impide
seguir el trámite constitucional p la formación de la ley, aun cuando fuese así x razones
de tiempo, el dictado sí está justificado x las disposiciones constitucionales.
- La relación entre la situación y las medidas debe ser razonable, esto es q estas últimas
deben limitarse sin más a la resolución de las cuestiones inaplazables en el marco de la
grave situación a resolver.
-Materias excluidas: El ejecutivo no puede emitir disposiciones legislativas sobre
materias del campo penal, tributario, electoral, y de los partidos políticos. Entendemos
por estas prohibiciones especificas expresas, no obstante también existen prohibiciones
implícitas ya q el art 99 debe interpretarse en términos armónicos con el resto de las
normas, y si bien respecto de los decretos delgados, existen asuntos vedados tales como
aquellos q exigen: a)sanción de una ley formal, b) previsión constitucional de mayorías
o procedimientos especiales, c) ls facultades q resultarían desnaturalizadas en cso de su
ejercicio por el ejecutivo, d)las competencias materialmente administrativas, y e) os
actos complejos. Estos casos de prohibición tampoco pueden ser objeto de un decreto de
necesidad xq constituyen prohibiciones implícitas. Tampoco pueden ser objeto de tales
decretos las cuestiones q no modifican de modo inmediato las situaciones jurídicas
existentes xq no es posible, en tal caso, predicar el carácter urgente o extraordinario. Por
otra parte, los decretos deben estar debidamente motivados, esto es, el acto debe decidir
y explicar puntualmente cuáles son las circunstancias excepcionales, cuál es el estado de
necesidad y urgencia, cuál es la imposibilidad de seguir el trámite legislativo ordinario,
cuáles son los medios empleados, y cuál es la proporción entre éstos y el fin perseguido
por el ejecutivo.
-El decreto también debe tener una vigencia temporal limitada con relación a la
duración del estado excepcional de emergencia, o las circunstancias q impiden q el
legislador siga el trámite const ordinario.
Órgano competente:
De acuerdo a la Constitución el órgano competente pa el dictado d los decretos es el
Presidente, aunq cierto tbn q el acto reviste carácter complejo, toda vez q sólo es válido
si está acompañado x el referendo del Jefe de Gabinete de Ministros, y además, es
aprobado en acuerdo gral de ministros.
Procedimiento constitucional (pag 426)
Los efectos del pronunciamiento del Congreso
El decreto de necesidad es nulo: ¡) cdo no existen circunstancias excepcionales, o es
posible seguir el trámite ordinario para la formación de la ley,2) cuando no existe un
estado de necesidad o urgencia,3) cuando comprende materias prohibidas,4) cuando no
es razonable,5) cuando no esté motivado, 6) cuando no fue dictado x el Presidente o el
Jefe de Gabinete,7) cuando no cumplió con el Procedimiento constitucional.
En principio, cuando el rechazo del Congreso esté apoyado en el incumplimiento de los
recaudos constitucionales, el efecto debe ser retroactivo, sin embargo, los derechos
nacidos bajo el amparo de los decretos siguen, en principio, subsistentes spre y cdo si
sus titulares actuaron de buena fe.
En los supuestos de inconstitucionalidad de los decreto, corresponde la nulidad del acto
normativo. Si el decreto es inválido, el acto de aprobación posterior del Congreso no de
convalidar los vicios preexistentes.
REGLAMENTOS DELEGADOS
Actos de alcance general que dicta el Presidente sobre materias legislativas, previa
autorización del Congreso. El legislador traspasa al ejecutivo materias propias que en
vez de ser regladas por ley, a través de debate parlamentario, son reguladas por el
Presidente. Son de naturaleza legislativa y dictador x aquél en virtud de una
transferencia de competencias del legislador.
Los decretos delegados reglan cuestiones sustanciales o centrales de la materia, es decir
ingresa en el núcleo, centro de la materia regulándolo.
La práctica de los decretos delegados antes de la reforma constitucional
El Presidente, antes de la reforma de 1994, dictó innumerables decretos delegados en
virtud de las transferencias de competencias, de carácter expreso o implícito, por parte
del propio legislador. La Constitución no preveía esa facultad del PE d dictar normas de
contenido legislativo o, en su caso, la potestad del Congreso de transferir sus
competencias en aquél.
La concentración de potestades legislativas en la figura del Presidente contribuyó un
modelo con exceso de facultades del Presidente y desequilibrio entre los poderes del
Estado. Así, el convencional declaró la necesidad de reforma, resolvió incorporar en la
Constitución, y de modo expreso las potestades legislativas del Presidente mediante 2
institutos: los decretos delegados, por un lado; y los de necesidad, por el otro.
Sí es razonable en términos de equilibrio entre los poderes del Estado y estabilidad del
modelo, incorporar las figuras de los decretos delegados y de necesidad, ya que en el
modelo institucional de nuestro país si bien el ejecutivo es unipersonal, existe la figura
del Jefe de Gabinete que es responsable político ante el Congreso, además tiene
facultades de gobierno propias.
El nuevo marco normativo de los decretos delegados
La Constitución establece en su art 76 como principio la prohibición del legislador de
transferir potestades propias en el ejecutivo. A su vez, prevé como excepción que el
legislador delegue y el ejecutivo dicte decretos delegados, si se cumplen los siguientes
requisitos:
1. La delegación debe tratar sobre materias determinadas de administración o de
emergencia de orden público, (requisito material).
2. El legislador debe fijar las bases legislativas, (requisito de admisibilidad).
3. El legislador debe decir también cual es el plazo legal de la delegación
(Requisito de admisibilidad)
A su vez el Jefe de Gabinete debe refrendar los decretos q ejercen facultades delegadas
por el Congreso,(requisito de forma), los q estarán sujetos al control de la Comisión
Bicameral Permanente, (requisito de control).
Por último, la Constitución dice q “una ley especial sancionada con la mayoría absoluta
de la totalidad de miembros de cada Cámara regulará el trámite y los alcances de la
intervención del Congreso” (art 99 inc 3)
La delegación impropia es constitucional, de conformidad con el inc 2 del art. 99 de la
Constitución y con los límites allí previstos; y la delegación propia está prohibida, salvo
los casos excepcionales (art 76 CN).
Las materias prohibidas en el ámbito de las delegaciones legislativas son:
1. En primer lugar, las cuestiones penales, tributarias, electorales y de partidos
políticos (x aplicación analógica del inc. 3 del art 99 de la CN sobre reglamentos
de necesidad y urgencia).
2. En segundo lugar, materias sobre las q la CN exige el principio de legalidad con
carácter expreso, específico y formal
3. En tercer lugar, aquellos supuestos en que el convencional estableció una
mayoría especial para el ejercicio de las potestades legislativas.
4. Aquellos casos en q el convencional ha previsto un procedimiento especial
distinto del proceso ordinario para la formación y sanción de las leyes.
5. Aquellas competencias q, si son ejercidas x el ejecutivo, resultan
desnaturalizadas en razón de su carácter o contenido.
6. Competencias relativas a los nombramientos de funcionarios, la concesión de
amnistías generales, la declaración de guerra, etc.
7. Actos complejos en q intervienen el Presidente y el Congreso, ya q exige la
concurrencia de ambas voluntades manera tal q no es posible suplir la decisión
de cualq de ellos con la integración de otro.
En síntesis, no se puede transferir las atribuciones de gobierno, administración,
jurisdiccionales, control y constituyentes.
Materias de administración:
Son aquéllas cuyo núcleo es el conjunto de actividades propias y normales del ejecutivo
según el ordenamiento jurídico vigente. Éstas son, entre otras, las relativas a la
organización administrativa, los procedimientos administrativos, los agentes del sector
público y el régimen de contrataciones del Estado. Es decir el Congreso sólo puede
delegar en el poder ejecutivo la potestad de regular las materias en las q el Estado es
parte, esto es, q reviste un interés exclusivo y directo en su carácter de persona pública
estatal.
Las materias de administración obviamente son aquellas referidas a la Adm.Pu. q
resultan de competencia exclusiva del Congreso y q éste delega en ele ejecutivo.
Estado de emergencia:
Es una situación de hecho q comprende cualquier materia, salvo aquéllas vedadas x una
interpretación integral del texto constitucional. Es una situación de corte extraordinario
q gravita sobre el orden económico y social. Los requisitos q debe cumplir una ley de
emergencia para ser constitucional son q q la situación spre este definida por el
legislativo, q persiga un fin público y tenga efectos transitorios y, por último, la
restricción de derechos debe ser razonable.
Las bases de delegación
El art 76 establece expresamente q el legislador debe preveer las bases de delegación,
sin embargo también cabe inferir contenidos implícitos, a saber:
1. El legislador debe incluir en la parte dispositiva del texto legal un precepto q
exprese de modo inequívoco su voluntad de autorizar al ejecutivo a dictar una
norma con rango de ley
2. La delegación debe otorgarse p una materia concreta, es decir el Congreso no
puede transferir potestades legislativas en términos laxos o de alcance indefinido
Las bases q prevé el art 76 no configuran el núcleo legislativo en su integridad toda vez
q, en tal caso, el ejecutivo sólo dictaría decretos de ejecución sobre los detalles de la ley.
Las bases son partes del núcleo legislativo, pero no comprende el todo, es decir el
legislador transfiere al ejecutivo la facultad de regular parcialmente el núcleo de las
materias legislativas según ciertas pautas previamente fijadas x el. éstas deben
necesariamente limitar, fijar el ámbito p el ejercicio de la potestad legislativa x parte del
PE ya q , caso contrario, éste sustituiría indebidamente al legislador.
Las bases deben delimitar con precisión el objeto, es decir el ámbito material, de manera
tal q éste no puede extenderse indebidamente por su conexión con otras materias. El
legislador debe fijar el modo de regulación de las materias legislativas delegadas; y el
fin, esto es, los principios y criterios q ha de seguir el ejecutivo. Es decir las reglas de
fondo y directivas.
Plazo de delegación
Si la ley no establece un plazo para el ejercicio de las potestades delegadas es, sin duda,
inconstitucional. El plazo puede ser expreso o implícito, pero debe ser preciso con
respecto a los términos de inicio y fin del período.
Una vez vencido el plazo los actos legislativos dictados más allá de ese tiempo son
inválidos. Los decretos siguen vigentes hasta tanto no sean derogados por una norma
posterior de igual rango.
El ejecutivo puede dictar otros decretos delegados, modificar o derogar decretos
delegados en el marco de un mismo texto legal, spre y cdo el plazo esté vigente. Salvo q
el Congreso prevea que el ejecutivo, más allá del plazo, sólo pueda ejercer las
cuestiones legislativas en cuestión una sola vez.
Una vez vencido el plazo legal el poder ejecutivo es incompetente en razón de materia y
tiempo, así q el decreto sólo puede ser objeto de modificación por el Congreso. A su
vez, el legislativo es el único q puede ordenar una prórroga del plazo a través de una
nueva ley.
Durante el plazo de delegación, el legislador no debe inhibirse de ejercer las
competencias transferidas.
Aún vencido el plazo de caducidad q prevé la ley, las relaciones jurídicas q nacieron
bajo su amparo y el de los decretos delegados siguen vigentes sin solución de
continuidad.
La delegación en órganos inferiores
El Presidente no puede subdelegar en los órganos inferiores del ejecutivo las potestades
delegadas por el Congreso. Si bien el art.76, CN, no prohíbe Q EL Presidente delegue
facultades de contenido legislativo en órganos inferiores del ejecutivo-aún así-es
necesario, en el campo de las competencias de los poderes públicos, una norma de
habilitación de carácter expreso o implícito y, en tal sentido, el texto constitucional o
contiene ninguna disposición con ese alcance. Si bien en virtud del art. 19, CN, nadie
está obligado a hacer lo q la ley no manda ni privado de lo q ella no prohibe, es decir, el
pcipio es el de la permisión y la excepción la prohibición. Respecto del Estado, el pcipio
es el inverso, esto es, el mandato de prohibición; salvo las excepciones de permisiones
expresas o implícitas.
Además, la delegación del Presidente en los órganos inferiores del ejecutivo desconoce
o puede desconocer el control de los decretos delegados por la Comisión Permanente.
Los decretos delegados, por mandato constitucional, deben ser firmados x el Presidente
y refrendados por el Jefe de Gabinete; en consecuencia, si se admite la delegación
legislativa en órganos inferiores del ejecutivo, ello impide la participación de ambos en
loa firma o refrendo de los actos legislativos.
Aún cuando la ley de delegación autorice expresamente la subdelegación de facultades
legislativas del Presidente en los órganos inferiores, ello resulta inconstitucional. No
puede delegar funciones tampoco en entes descentralizados, ni tampoco en relación con
los entes reguladores en razón de sus funciones y sus fines ya qel ente regulador es un
ente descentralizado y, consecuentemente, debemos ir con los argumentos ya supuestos.
El Poder de los entes no supone el desplazamiento del poder legislativo.
La subdelegación en el Jefe de Gabinete cumple con el mandato de participación del
Presidente xq es éste quien debe trasladar las potestades legislativas. Así, el Presidente,
en este marco, ejerce sus potestades frente al Jefe de Gabinete, y es el responsable
político de este traspaso y de su ejercicio. Por otro lado, la comisión del Congreso debe
controlar el decreto xq el Jefe de Gabinete debe elevarlo x mandato del inc 12 del art
100, CN. Eb cuyo caso la comisión debe controlar el decreto de subdelegación del
Presidente y el acto de contenido materialmente legislativo dictado por el Jefe de
Gabinete.
Por último, entendemos q el Presidente puede subdelegar en el Jefe de Gabinete según
el cuadro constitucional vigente, de modo q no es necesario q el legislador autorice ese
traspaso.
El trámite constitucional
Los decretos delegados dictados en consecuencia de una ley de delegación deben ser
firmados x el Presidente y refrendados por el Jefe de Gabinete y los ministros del ramo.
En caso de vicios, los decretos delegados, no pueden ser convalidados por la
intervención posterior del legislador, salvo, claro esta, q éste apruebe un proyecto de ley
según el procedimiento constitucional para la formación y sanción de las leyes q solo
tendrá efectos hacia el futuro. Los decretos q se hallan viciados x el exceso de las
facultades reglamentarias del PE no son susceptibles de purga mediante la ratificación
parlamentaria posterior. Respecto los decretos de necesidad y urgencia, en el precedente
“Guida” el tribunal sostuvo la validez del decreto luego de su convalidación por el
legislador.
Por su parte, la ley 26.122 dice q el ejecutivo “dentro de diez días de dictado un decreto
de delegación legislativa lo someterá a consideración de la Comisión Bicameral
Permanente”. La Comisión debe dictaminar y elevar el informe en el plazo de 10 días,
vencido ese plazo sin que la Comisión hubiese cumplido con ese mandato, entonces “las
cámaras se abocarán al expreso e inmediato tratamiento del decreto de q se trate de
conformidad con lo establecido en los arts 99,inc 3, y 82 de la CN. En conclusión, el
decreto es válido y sigue su trámite, aun cuando la Comisión no dictamine o no eleve el
dictamen en término y, en al sentido, las cámaras pueden avocarse de oficio sobre el
decreto y tratarlo.
El sistema democrático impide q el Congreso quede excluido de la regulación del
sistema normativo. El legislador debe controlar el cumplimiento de las pautas
constitucionales, es decir, ls bases, el plazo y la materia, e inclusive la oportunidad,
mérito o conveniencia de l decisión del ejecutivo, aunq en este último, si se declara su
invalides, sólo tiene efectos hacia el futuro.
Se debe aplicar analógicamente el procedimiento q prevé el inc 3 del art 99 con respecto
a la Comisión en el supuesto de delegación de facultades legislativas. El decreto debe
necesariamente elevarse al pleno de las cámaras xq el órgano q delegó las facultades
legislativas es el poder legislativo, y no sus comisiones permanentes; de manera tal q el
control corresponde al pleno de las Cámaras, sin perjuicio del trámite previo. El pleno
no tiene plazo para expedirse, sino q el legislador simplemente dice q éste de be “darle
inmediato y expreso tratamiento”.
Respecto del control, éste debe ser previo, esto es, q la aprobación x parte de la
Comisión y el Congreso configuran una condición suspensiva del decreto delegado
dictado x el Presidente en virtud de una ley, (esto contribuye a mejorar el estándar de
seguridad jurídica).
En el caso particular de los decretos delegados sobre materias de administración, al no
existir un estado de emergencia, no es razonable o necesario q el decreto legislativo
dictado x el ejecutivo esté vigente desde su dictado e ingrese inmediatamente en el
ordenamiento jurídico positivo.
El control legislativo es posterior, so es, el decreto está vigente desde su dictado y no
luego del trámite legislativo de revisión q prevé el art 100, inc 2. Caso contrario, el
instituto de delegación o cumple con su objeto, el cual, consiste en transferir facultades
legislativas en el ejecutivo x razones, entre otras, de celeridad. Es decir, el decreto es
obligatorio desde su publicación “y desde el día q determinen”, “si no designan tiempo,
serán obligatorias después de 8 días siguientes de su publicación oficial. Pag 388.
Los efectos ante el incumplimiento de los requisitos constitucionales
El control debe ser amplio de tal manera q comprenda 2 aspectos respecto de las leyes
de delegación. Por un lado, el contenido y si la delegación es materia de administración
o de emergencia pública; si la ley prevé un plazo, y si éste es razonable. Por el otro, el
aspecto formal, es decir si la ley cumplió con el procedimiento constitucional.
Los jueces también deben controlar el decreto delegado en sí mismo, y en especial, si
respetó debidamente con las bases y el plazo legal.
Si la ley de delegación no cumple con los recaudos constitucionales sobre fijación de
bases o el plazo, es un acto legislativo inválido, por lo q acarrea la nulidad de los
decretos legislativos dictados en su efecto. El efecto debe ser retroactivo con relación a
los decretos delegados y a las relaciones jurídicas q hubieren nacido de él. El PL sólo
puede derogar la ley y no declarar su nulidad, de modo q sus efectos sólo comprenden el
futuro, y no el pasado, es decir los decretos ya dictados x el Ejecutivo.

Jurisprudencia
La Jurisprudencia es fuente del Derecho sólo en los siguientes supuestos:
1. Los fallos de la Corte, ya q son obligatorios p los otros tribunales. Dijo la Corte
que los jueces deben seguir sus sentencias y en cso de apartarse sin razones y
ante iguales circunstancias de hecho, las decisiones de los otros jueces son nulas
por arbitrariedad
2. Los fallos plenarios q, mas allá de su constitucionalidad o no, son obligatorios p
los miembros de la propia Cámara y p los otros jueces del fuero y , por último;
3. Los fallos con efectos absolutos. La jurisprudencia se distingue de las demás
fuentes del derecho en q ella es “imperativa” sólo en el momento en q el juez la
aplica o la reitera. Cabe agregar q los fallos no son obligatorios respecto de los
propios jueces, y q éstos, consecuentemente pueden apartarse de sus precedentes
sin embargo, no pueden hacerlo de un modo arbitrario sino q deben dar razones.
Doctrina
Comprende las ideas de los autores y estudiosos del Derecho, es fuente “indirecta” xq si
bien no tiene base en el orden positivo, y x lo tanto no es fuente del ordenamiento
jurídico, contribuye con sus ideas o teorías a la solución de situaciones no previstas
expresamente x la legislación o legisladas con poca claridad.
Creemos q no es fuente del Derecho, sin perjuicio de q sí puede influir sobre la
construcción o interpretación de las otras fuentes jurídicas.
La Costumbre
Consiste en la observancia de un cierto comportamiento x las personas, constante en el
tiempo y de modo uniforme, y en el entendimiento de q ello es obligatorio.
Es posible distinguir entre 3 especies de costumbres en relación con las leyes,a a saber:
a)las costumbres secundum legem, es decir, cuando el hábito y su valor nade de la ley,
b) las costumbres praeter legem, esto es, cuando ls prácticas rigen una situación no
prevista por la ley y, por último, c) las costumbres contra legem, es decir, los hábitos
contrarios a la ley.
De estas 3 especies, las costumbres en casos de laguna legal, es decir praeter legem, es
el supuesto más conflictivo. De modo que sólo el caso de los hábitos según las leyes,
esto es secundum legem, constituye fuente del Derecho, es decir que las costumbres no
son fuente de Derecho, salvo aquellas que nacen de las disposiciones legales.
Creemos que las costumbres del Estado, es decir sus hábitos y comportamientos, igual
que ocurre con sus precedentes, esto es sus pronunciamientos formales, constituyen
fuentes de derecho con ciertos matices. El Estado puede apartarse de sus
comportamientos, siempre que ello sea razonable y no arbitrario, y en ese sentido y con
ese alcance ciertamente limitado es fuente creadora de Derecho. Los comportamientos
del Estado reiterados y constantes, al igual que sus precedentes, son fuente del Derecho,
condicionando sus conductas. Ello es así por q este concepto es cercano a los principios
de certidumbre, el estado de confianza legítimo y el criterio de los actos propios. Las
costumbres solo pueden crear derechos de las personas y con cierto alcance; así la
administración puede crearse deberes frente a los individuos y grupos de individuos
frente a la observancia usual y reiterada de una determinada pauta de conducta, sin
embargo no puede crear obligaciones respecto de las personas por tratarse de conductas
ajenas a estas, y por aplicación del art 19,CN, es decir, el principio de autonomía
individual.

CAPITULO 6: El ejercicio discrecional o reglado de las funciones administrativas

La discrecionalidad conceptualmente es la potestad estatal d elegir entre dos o más

soluciones igualmente posibles dentro del ordenamiento jurídico, siendo cualq de ellas
jurídicamente plausible e igualm razonable.
El concepto de las funciones regladas supone que el ejecutivo no puede optar entre 2 o
más soluciones igualmente válidas en términos jurídicos, sino q el órgano competente
he indicado una única solución y, en caso de desviación, el acto es evidentemente nulo.
Creemos q las potestades del ejecutivo son claramente regladas cuando su ejercicio
depende de un criterio casi automático, es decir, cuando éste debe, en el marco de un
supuesto hecho determinado, aplicas las consecuencias prefijadas por el orden jurídico.
En el marco de las competencias discrecionales, el ejecutivo debe interpretar el interés
colectivo en el caso particular.
El carácter reglamentario o discrecional del ejercicio de las potestades debe
estudiarse desde el bloque de legalidad. Ciertos aspectos deben estar regulados
puntualmente por las leyes dictadas por el Congreso. Por caso, sus competencias. Es
decir, las competencias del ejecutivo deben estar regladas y, además, regladas por ley
del congreso, sin perjuicio de q sí puede, respetando el principio de legalidad, decir el
cómo y el cuándo en términos generales por medio de reglamentos, o con actos
realcance particular cuando dicta actos de alcance singular.
La ley, entonces, dice necesariamente: a) si el ejecutivo puede actuar; y sólo si
puede hacerlo, b) pero puede o no reconocer al PE la facultad de decidir ejercer o
no la competencia; c) en qué momento hacerlo; y por último. D) de que modo
hacerlo. Es decir, el punto a) es reglado, y los puntos b), c) y d) pueden ser
discrecionales.
Son potestades regladas cuando el ordenamiento prevé reglas específicas respecto
de su ejercicio, en caso contrario estamos ubicados ante potestades libres o
discrecionales del ejecutivo ya que no existe una regla preestablecida y de alcance
específico por el órgano competente.
Respecto de los actos discrecionales, debemos analizar si el ejecutivo en el ámbito de
su ejercicio cumplió con el marco normativo, es decir con las otras reglas menos
específicas. Por ejemplo, los principios generales del Derecho, entre ellos, el carácter
razonable, proporcional y motivado de los actos estatales. El acto básicamente debe ser
razonable, no puede ser arbitrario; y debe estar debidamente motivado. Debe guardar
proporción entre su objeto y el fin que persigue

El criterio de las potestades regladas o discrecionales según el desarrollo de las

reglas. El concepto de reglas: su redefinición.
El legislador debe regular obligatoriamente cuando así es ordenado por el convencional;
aquí cabe aplicar los principios constitucionales complementarios, entre otros el
principie legalidad, en cuyo aspecto el legislador debe necesariamente desarrollar las
reglas en sus aspectos esenciales.
En el caso del ejecutivo, éste necesariamente debe establecer reglas generales- detallas
de leyes-por medio de los reglamentos, según el principio de legalidad y de
conformidad con el texto constitucional. A su vez, el ejecutivo, cuando debe resolver
casos concretos y dictar actos singulares, debe respetar criterios generales, trátese de
reglas escritas o no, por q el grado de su discrecionalidad o arbitrio no puede quebrar el
principio de igualdad.
Cuando debe dictar sus actos, el ejecutivo ejerce sus potestades de modo reglado o
discrecional.
La distinción entre potestades regladas y discrecionales no es, en verdad, la existencia o
no de reglas, sino el contenido de las reglas. Creemos q el ordenamiento jurídico
siempre tiene reglas. La regla específica es spre reglada, pero, la regla general puede o
no serlo, pq el dato relevante es si la regla permite, o no, optar entre 2 o más soluciones
posibles. El criterio es el grado de densidad o especificidad de las reglas; así si éstas son
específicas, las potestades son regladas; por el contrario, si son reglas vagas, imprecisas;
entonces, las potestades son discrecionales; y por último, ante la inexistencia de reglas,
la potestad es discrecional.

La interpretación del derecho y el ejercicio de las potestades discrecionales

El ejecutivo cuando aplica el derecho debe realizar los siguientes pasos:
1) Constatar el hecho, es decir, su existencia, alcance, el antecedente, según reglas
precisas y específicas.
2. Interpretarlo, esto es, encuadrarlo en el marco jurídico según las pautas
que prevé el ordenamiento jurídico, y no con cierto margen de arbitrio o
libertad, más allá de las valoraciones jurídicas.
3. Ejercer la competencia, es decir, seguir el consecuente jurídico;
4. Cuándo ejercerla y;
5. Cómo ejercerla.
El sentido de la distinción entre las potestades regladas y discrecionales
Históricamente esta distinción nació en relación con el control judicial sobre el
ejecutivo. Así, el acto discrecional estaba exento del control de los jueces. En la
actualidad, en el marco del Estado de Derecho, el acto discrecional está dentro del
ordenamiento jurídico, y no fuera de él, por lo q el juez debe controlar todos los actos
estatales, sin exclusión.
Actualmente el valor no es el control o el alcance de éste, sino el modo en que los
jueces deben controlar esos aspectos libres del ejecutivo.

El contenido de la discrecionalidad estatal

Los elementos del acto estatal
La competencia, es siempre un asunto reglado; es decir q la ley debe establecer
previamente si el ejecutivo es o no competente p obrar, ya sea de modo expreso o
implícito. Este elemento surge claramente de la ley. Sin perjuicio del caso de los
órganos inferiores, donde el elemento bajo estudio nace de las leyes o de los
reglamentos pero es igualmente reglado. Respecto a los otros elementos, algunos son
discrecionales pq, caso contrario, el acto estatal sería spre reglado. Es decir, es posible
que el legislador diga q el ejecutivo puede o no ejercer ciertas competencias, de modo q
en tal caso y en ese aspecto, el elemento de competencia es discrecional. Así ciertos
elementos del acto estatal son reglados, y otros discrecionales. De modo q conviven
aspectos reglados y discrecionales en un mismo elemento respecto de un mismo acto.
El alcance de la discrecionalidad estatal. Oportunidad, mérito o conveniencia
El criterio q debe seguir el ejecutivo para ejercer sus facultades discrecionales, es la
oportunidad, mérito y conveniencia; debe resolver cuál de las soluciones posibles
satisface mejor el interés público, según su propio arbitrio, y debe también explicar el
porque, conforme su criterio, esa solución es mejor y más razonable. Si la explicación
es fundad y razonable, el juez debe respetar su decisión.
Reglas inespecíficas. El bloque jurídico. Los principios generales del derecho
Las reglas generales o inespecífica son aquellas que limitan el ejercicio de las
potestades discrecionales .Son los límites normativos q surgen del propio ordenamiento
jurídico. Por ejemplo los ppios grales del Derecho.
El acto debe ser razonable, cuando la decisión discrecional s adecuada respecto del fin
que persigue el ejecutivo, los medios son proporcionales y conducentes a ese fin, no es
posible elegir otras medidas menos gravosas en término de derechos de las personas, las
ventajas son mayores q las desventajas o perjuicios y si las consecuencias guardan
relación con el fin perseguido. El fin debe ser coincidente con el fin colectivo. No debe
desconocerse el principio de igualdad, de confianza legítima, y el respeto por el
precedente.

La obligación de la motivación de la decisión estatal discrecional

Trata de un presupuesto básico. El ejecutivo debe explicar por q optó x una de las tantas
soluciones jurídicamente posibles y el juez, debe controlar si cumple con los límites. El
acto es arbitrario o no, por el análisis de los motivos q justificaron su dictado. El
ejecutivo debe explicar las razones y éstas son razones de oportunidad, mérito o
conveniencia.
1. cuál es el interés público comprometido en el caso particular.
2. Los antecedentes del caso.
3. Según su criterio, cuál es el nexo entre los antecedentes y el interés público en el
marco del caso particular.
Los conceptos excluidos de la discrecionalidad estatal:
En un principio, las potestades discrecionales estaban fuera del ordenamiento jurídico,
por lo q se busco excluir asuntos del marco de las potestades discrecionales, es decir,
limitar el campo de la discrecionalidad.
 1. Concepto jurídico indeterminado. Su aplicación conduce una sola solución justa,
de modo q es sustancialmente diferente del criterio discrecionalita. Por ej. La
oferta más conveniente en el campo de los contratos públicos.
2. Conceptos o criterios técnicos. Aquellos q la ciencia define de un modo unívoco
y, por lo tanto, en ese contexto existe una única solución posible ante el caso
concreto

El control judicial de la discrecionalidad estatal

 Art 18 CN: garantiza a todos los habitantes de la nación el acceso a la justicia.
 Reforma de 1994. Incorporación de tratados q reconocen el derecho de todas las
personas a obtener, en condiciones igualitarias, un rápido y amplio acceso a un
tribunal de justicia de carácter imparcial e independiente.
 Principio in dubio pro acttione. Obliga positivamente a los jueces a buscar , allí
donde existen indeterminación de reglas de acceso al donde, la solución menos
rigurosa.
 Art. 116 “corresponde a la CS y a todos los tribunales inferiores de la nación el
conocimiento y decisión de todas las causas”.
El alcance del control judicial
La zona de direccionalidad está dentro del marco jurídico y por lo tanto del control
judicial, con el límite de q el juez no puede sustituir al ejecutivo cuando este elige una
de las soluciones normativamente posibles en términos justificables y razonables, según
su criterio de oportunidad mérito y conveniencia. Éste criterio es válido e irremplazable
salvo casos de violación de los principios o reglas q integran el ordenamiento jurídico,
en cuyo supuesto el juez debe declarar la nulidad de la decisión del ejecutivo. El juez
debe controlar:
1. si el legislador previó el ejercicio de la potestad
2. si es o no potestad discrecional y q aspectos comprende.
3. Cuáles son las reglas ( razonabilidad, proporcionalidad e igualdad)
4. Las cuestiones de hecho, particularmente su existencia y su valoración en
términos jurídicos.
5. Si el ejercicio cumplió con los límites.
6. Declarar su validez, aún cdo no comparta con el criterio del ejecutivo.

El caso de la sustitución de los actos estatales por el juez

El juez solo puede sustituir el acto cuando nos encontramos en el campo de las
actividades estatales regladas, es decir q el acto esté impuesto de modo claro y reglado
por el ordenamiento jurídico; y puede modificarlo en el marco de las actividades
discrecionales siempre que el criterio q utilice para ello surja del bloque normativo de
modo tal q sea conveniente x razones de celeridad y de justicia q el propio juez
modifique el acto declarado parcialmente nulo.

La intervención judicial en el diseño de las políticas públicas

En principio es claro que los jueces no pueden diseñar las políticas públicas por el
postulado de división de poderes, El poder político-legislativo y ejecutivo. Son quienes
deben planificar y ejecutar las políticas públicas por mandato constitucional y en razón
de legitimidad de carácter democrático.
En el campo de derechos sociales el juez no sólo debe anular las conductas estatales
sino básicamente exigir prestaciones positivas del Estado. Es común que cuando el juez
resuelve el reconocimiento de los derechos sociales define a su vez los lineamientos
básicos de las políticas públicas, salvo, claro, q el poder político ya hubiese delineado
sus políticas de modo satisfactorio pero luego incumpliese su propio mandato, en cuyo
caso el juez debe simplemente exigir el cumplimiento de las políticas ya definidas e
incumplidas.
El juez debe respetar el campo discrecional de los poderes políticos. De todos modos, el
juez sí puede y debe establecer los lineamientos básicos de las políticas públicas en
términos objetivos- reconocimiento y respeto de derechos-, pero no su con tenido; sin
perjuicio, claro, del control judicial posterior en el trámite de ejecución de sus
decisiones.

CAPITULO 7: La organización administrativa

La personificación del estado

Baja edad media  2 teorías  la Corona y el Fisco  de carácter complementario y q
representan un avance importante en el proceso de personificación del estado,
esto es, el reconocimiento del estado como una persona jurídica capaz de
adquirir ds y contraer obligaciones ante terceros.
La corona era una personalidad ideal con ds patrimoniales propios, distinta de la figura
del rey y de sus bienes, y q constituía un centro de imputación de actos. Estaba
integrada por el rey y por los otros estamentos del poder
El Fisco era un sujeto titular de ds y oblig, con patrimonio propio pero de carácter
privado, q limitó aun mas el poder del rey, pues este debía actuar según las reglas del
derecho privado y a su vez podía ser sometido por ante los trib de justicia.
Estos antecedentes constituyeron un marco y un cauce propicio de reconocimiento del
estado como titular de ds y oblig.
Siglo XIX  en los estados alemanes  entendieron q el titular de la soberanía era el
estado; los interpretes germanos plantearon la necesidad de reconstruir un régimen de
derecho publico autónomo, y el primer paso en ese sentido fue el reconocimiento del
estado como titular de ds y oblig, es decir, su personalidad.
Conclusión  el estado es una persona jurídica más allá de la aplicación de un régimen
normativo común o especial, es decir un derecho o dos derechos.
Consecuencias de la personificación estatal
1. Permitió construir relaciones jurídicas entre el Estado y los particulares y,
consecuentemente, imputar las conductas estatales en el propio estado y en un
único centro
2. Responsabilizar al Estado por sus conductas, ya sean acciones u omisiones
3. Garantizar las oblig estatales con el patrimonio integro del poder publico estatal
4. Posibilitar la organización interna del Estado
El reconocimiento del Estado como una persona jurídica en los textos normativos
de nuestro país
La CN reconoce de un modo implícito pero claro q el estado es una persona jurídica con
capacidad p adquirir ds y contraer obligaciones.
El Código civil en su Art 32 establece q todos los entes susceptibles de adquirir ds, o
contraer oblig, q no son personas de existencia visible, son personas de existencia ideal
o personas jurídicas. Por su parte el art 33 dispone q las personas jurídicas pueden ser de
carácter publico o privado. Tiene carácter publico: 1) el estado nacional…
La persona jurídica estatal tiene ciertos caracteres propios, a saber es un ente único,
originario y en cierto sentido superior en el marco del doble derecho.
Único  supone q el estado comprende todas las funciones estatales y su organización
Originario  el estado surge directamente del texto constitucional, y no de las leyes u
otras normas dictadas en su consecuencia.
Superior  el estado es superior, en términos comparativos con el resto de las personas
en razón de las prerrogativas exorbitantes q ejerce.
El fenómeno de la imputación
Una vez reconocido el estado como persona jurídica, esto es, un centro de imputación
de ds y oblig debe q interactuar con otros en el marco jurídico, cómo es posible q el
estado manifieste su voluntad y trabe así sus vínculos con terceros.
Es obvio q el estado debe expresar su voluntad a través de las personas físicas q son
parte de su cuerpo.
El estado solo responde cuando es posible como paso previo trasladar las conductas del
agente en el estado.
La teoría del mandato o representación
Teoría propia del derecho privado. Sistema de responsab indirecta (art 43 cc)
El código civil dispone q se reputan actos de las personas jurídicas los de sus
representantes legales, siempre q no excedan los limites de su ministerio. En lo q
excedieren, solo producirán ef respecto de los mandatarios
El desarrollo de estas teorías y su inserción en el derecho publico planteo serios
problemas como instrumento de imputación estatal, por sus limitaciones intrínsecas.
Porque los actos ilegítimos no pueden en ppio imputarse a los representados o
mandantes, ello así porque exceden la representación o mandato concedido por ellos a
sus representantes o mandatarios.
Teorías de la ficción  las personas jurídicas requieren de una representación
obligatoria q se rige por las reglas del mandato; las acciones de los representantes q
exceden el mandato no son imputables respecto de las personas jurídicas mandantes, de
modo q la responsabilidad x esas acciones recae solo en el representante.
En el derecho publico el concepto de mandato debe definirse como  el conjunto de
normas atributivas de competencias en el órgano o ente administrativo (la competencia
de los órganos adm será la q resulte de la Constitución, de las leyes y de los reglam)
En ningún caso el ordenamiento jurídico concede al órgano o ente atribuciones p q este
obre de modo ilegitimo.
Cómo imputar entonces ctas ilegitimas al estado q como tales exceden el marco
normativo atributivo de competencias y q consecuentemente están prohibidas?
En el marco del derecho publico debe rechazarse el modo indirecto de imputación de las
conductas de los órganos y las personas jurídicas propio del derecho civil, pq el órgano
estatal el agente y su voluntad son el propio estado constituyendo un concepto único,
por eso el derecho publico no parte del art 43 del codigo civil sino del art. 1112
(responsab del principal por los hechos del dependiente) o de los ppios const, pq el
estado es un sujeto jurídico con caracteres especiales y distinto de los otros sujetos
ideales.
Esquema  en un extremo el Estado, en el otro extremo los agentes públicos, por
ultimo el nexo entre ambos, esto es, el titulo del mandato o representación. En virtud de
este vínculo, el estado (mandante) transfiere ciertos poderes al mandatario o
representante, es decir, el agente estatal y, como consecuencia de ello, cualq acto
realizado por este último, en el marco del mandato es imputado en el primero
La teoría del órgano
Esquema  existe un solo sujeto (el órgano), por lo q no cabe distinguir entre personas
físicas por un lado y el sujeto jurídico por el otro; sino q ambos por decisión del
legislador superponen y entremezclan sus voluntades (no es posible discernir entre la
voluntad del estado –pers jurídica- por un lado, y la voluntad del agente –pers física-).
La ley ha creado un hecho ficticio cdo dice q la decisión del agente es la decisión del
propio estado (el agente es el propio estado). Cualquier conducta q realice aquél es una
acción u omisión estatal, de modo q ni siquiera es necesario trasladarlo e imputarlo. El
acto del agente es el acto del propio estado y, consecuentemente el operador no debe
trasladar acto alguno. Así, el representante decide directamente por el estado, pq es
parte del estado y es una unidad. Sin embargo, existen excepciones en las q no es
posible decir razonablemente q cualq conducta de sus agentes sea realmente estatal.
La responsab del estado por los actos de sus agentes es directa.
El único caso en q si debemos diferencias entre ambos sujetos y sus respectivas
voluntades es cdo el agente ejerce sus propios ds ante el estado.
Conclusión  el estado es un sujeto de derecho con personalidad de contenido
jurídico, es decir, capaz de adquirir ds y contraer oblig; está integrado por
órganos, es decir personas físicas, quienes dicen directamente cual es su voluntad.
Teoría del órgano  pilar fundamental en el esquema de organización estatal
El estado esta compuesto por órganos, es decir, unidad o estructura dentro del aparato
estatal q tiene un conj de competencias, capacidad de imputar su voluntad en sus
relaciones con terceros, en el propio estado.

El modo de reconocimiento de las potestades publicas. La competencia estatal

Competencia  conj de potestades q surge del ordenamiento jurídico, esto es, la
capacidad o aptitud de los poderes públicos p obrar y cumplir así sus cometidos.
El ppio básico en cualq Estado Democrático es q el estado no puede actuar, salvo q la
ley lo autorice a hacerlo. Es decir, el estado no puede hacer cualq cosa, sino solamente
aquello q está permitido.
Entonces el ppio es la prohibición y las excepciones las permisiones (necesariamente la
ley en sentido amplio debe autorizar al estado p actuar). Este postulado de permisión es
el concepto de competencias estatales, es decir el permiso del órgano o ente p obrar
(este principio también surge del art 19 CN pero de modo implícito)
Art. 3 de la ley 19.549  las competencias de los órganos administrativos será la q
resulte de la CN, de las leyes y de los reglamentos dictados en su consecuencia. El
ejercicio del a competencia es obligatorio e improrrogable.
Las competencias deben surgir de un mandato de la Constitución, leyes o reglamentos
Uno de los elementos del acto adm es la competencia  es nulo de nulidad absoluta cdo
fuere emitido mediando incompetencia en razón de la materia, territorio, tiempo o grado
Las competencias expresas
Son permisiones q nacen del propio texto normativo, es decir de su literalidad
Las competencias implícitas
La teoría de las potestades expresas debe ser matizada toda vez q es imposible q el
legislador establezca con carácter previo y en el propio texto legal todas las potestades
propias y necesarias de los órg del ejecutivo.
Es claro q la norma reconoce y el órgano estatal recibe no solo las facultades textuales,
sino también aquellas q surgen de modo implícito del bloque de legalidad, sin q éste las
nombre.
1. Las potestades implícitas son aquellas necesarias p el ejercicio de las facultades
expresas, es decir, el órgano solo puede ejercer sus potestades explicitas si
reconocemos en el otras potestades q no están dichas en el texto de las normas.
2. Son el conj de competencias q resulten necesarias y convenientes en el marco de
las fac explicitas (utiles, oportunas, convenientes)
3. Son aq q resulten necesarias p el cumplim del objeto o fin del órgano (campo
mucho mas amplio)
El inconveniente mas grave es como definir el concepto y contenido de las comp. Impl
La teoría de la especialidad p.563
Esquema  1ro, el operador debe definir cual es el objeto y fin del órgano. 2do, y luego
de circunscribir ese contorno, el criterio es el de la permisión de las conductas del
órgano. 3ro, el limite respecto de las permisiones es el mandato de prohibiciones
expresas.
Las normas de creación de los entes reguladores receptan este concepto de la
especialidad cdo dicen q los entes ejercer, por un lado las competencias expresas y por
el otro pueden realizar todo otro acto q sea necesario p el mejor cumplimiento de sus
funciones y de los fines de esta ley y su reglamentación.
El criterio propuesto
Creemos q el criterio rector debe ser el de las facultades expresas e implícitas,
entendidas estas ultimas como aquellas necesarias, de acuerdo con el marco normativo,
y según las circunstancias del caso, p el ejercicio razonable de las competencias
expresas. Pasos a seguir según este criterio:
1. Buscar y describir las fac expresas q surgen de modo literal de los textos
normativos
2. Si la competencia surge del texto normativo, es decir, si está nombrado en el
texto, el secretario es competente y el razonamiento concluye aquí.
3. Si dicha competencia no surge de modo expreso, entonces debemos
preguntarnos cuales son las fac q es posible deducir en términos lógicos del
texto
4. Si además de deducirse de modo razonable del texto expreso, su reconocimiento
es necesario en el marco del ejercicio de la fac expresas, esto es si el ejercicio de
las fac implícitas hace posible el ejercicio de las otras de carácter explicito.
Tipos de competencia
1. En razón de materia  es un criterio cuyo contorno depende del contenido o
sustancia de las facultades estatales
2. En razón del territorio  es definida por el ámbito físico
3. En razón del tiempo  es un modo atributivo de facultades por un lapso
determinado
4. En razón del grado  es un criterio cuyo eje distintivo es el nivel jerárquico de
los órganos administrativos

Distinción entre personas publicas y privadas. Personas jurídicas publicas estatales

y no estatales
Las personas, es decir, los entes susceptibles de adquirir ds y contraer oblig en el mundo
de las relaciones jurídicas pueden ser de existencia visible o ideal, es decir, personas
físicas o jurídicas.
Luego, el CC distinguió entre personas jurídicas de carácter público o privado.
Los criterios mas relevantes p distinguir entre ambas categorías son  su creación por
acto estatal, sus recursos públicos, su fin publico, sus potestades estatales y el control
del estado.

Los modelos de organización estatal

El concepto de org estatal y su desarrollo tiene los sig pilares: a) el ppio de división del
trabajo entre sus diversas estructuras llamadas órganos administrativos, b) el ppio
jerárquico como modo de articular esas unidades y c) el ppio de uniformidad de sus
reglas, y de idoneidad del personal.
Ese régimen centralizado fue luego matizado con estructuras descentralizadas de
distribución de poder, llamadas entes autárquicos o descentralizados, junto c org coleg
El criterio básico de distinción entre centralización y descentralización de las estructuras
es el grado de autonomía q tiene esa unidad de organización en relación con el poder
central, es decir, con el presidente.
Existen dos modelos de organización estatal  uno de corte jerárquico y vertical, el
otro más horizontal y autónomo de los poderes políticos.
En el estado moderno  se entremezclan ambos modelos.

El modelo básico en nuestro país.

Sistema básicam centralizado con matices y técnicas de descentralización  El modelo
está integrado por la administración central compuesta por órganos administrativos y la
administración descentralizada (entes públicos estatales) formada por entes autónomos
y autárquicos.

El desarrollo del modelo. Las estructuras estatales

El concepto de órgano es inseparable de las ideas de desconcentración de competencias
estatales; y el concepto de ente está unido y entrelazado necesariamente con el de
descentralización estatal.
Órgano=desconcentración / Ente=descentralización
La diferencia esencial consiste en q los órganos no tienen personalidad jurídica propia
(tienen cierto grado de subjetividad), sino q forman parte del estado q sí es sujeto de
derecho, mientras q los entes sí revisten el carácter de personas jurídicas y
consecuentemente pueden establecer relaciones jurídicas, es decir adquirir ds y contraer
oblig por sí mismos.
El estado centralizado es aquel integrado por órganos estatales y el estado
descentralizado está compuesto por los entes estatales.

Los órganos estatales

El órgano es básicamente un centro de imputación de competencias estatales (aspecto
objetivo) q está integrado por personas físicas (aspecto subjetivo) y q dispone de ciertos
medios o recursos (aspecto material). Es parte de la estructura del estado y no tiene
personalidad jurídica propia, sin perj de q sí posee cierto grado de subjetividad (dos
consecuencias: pueden relacionarse entre sí configurándose relaciones interorgánicas y
es posible trasladar e imputar su voluntad en el estado)
Los órganos son parte de la administración de carácter centralizado.
Existen órganos unipersonales (integrados por un solo sujeto) y órganos colegiados
(compuestos por 2 o mas personas)
El poder competente p crear órganos estatales es el Congreso (el legislador debe crear
los órganos y el jefe de Gab o el Presidente es quien debe designar a los agentes
públicos)
La relación entre los órganos estatales. La jerarquía, la dirección y la coordinación
La jerarquía es el modo de relación jurídica interna entre los órganos estatales. El estado
está estructurado por órganos q están ubicados en distintos niveles o grados en
posiciones relativas de poder y de modo piramidal, y en cuya cúspide se encuentra el
Presidente como responsable político de la administración gral. y el jefe de gabinete q
es quien ejerce la adm gral del país. Existen grados o categorías superiores e inferiores,
de modo q un órgano q está ubicado en un cierto orden de la escala jerárquica esta por
debajo de unos pero por encima de otros. El superior jerárquico debe dirigir, ordenar y
controlar al inferior. A su vez, el órgano superior ejerce un conj de competencias
propias y, además todas las competencias del órgano inmediato inferior y así
sucesivamente.
La jerarquía supone identidad de competencias materiales y supremacía de unos sobre
otros, en razón de los interese públicos específicos de c/u de los órganos.
La coordinación es el ejercicio de las competencias propias de cada órgano en términos
no contradictorios con los otros órganos, sin duplicidad de esfuerzos y recursos y en
cumplimiento de fines convergentes. Es decir, el órgano ejerce sus competencias
propias pero respetando las competencias y fines de los otros, de modo informal o
formal.
El postulado jerárquico debe completarse con el criterio instrumental de coordinación
entre órganos.
El ppio de jerarquía supone la potestad de mando de los superiores, y el consecuente
deber de obediencia de los inferiores (existe un estado de subordinación de unos
órganos con respecto a otros). Órganos ubicados en distintos niveles pero con =
competencia en razón de la materia.
El criterio jerárquico es reemplazado en ciertos casos por el de control de dirección
entre órganos. Los estados con org mas modernas combinan el ppio jerárquico con el de
dirección de los órganos superiores respecto de los inferiores. Este criterio comprende la
fijación de un límite externo del órgano superior sobre el inferior y según el fin
perseguido de acuerdo con el marco jurídico y las circunstancias; pero en ningún caso el
contenido de la decisión. Es decir, el órgano superior simplemente dirige, y no puede
predeterminar el contenido de las decisiones del órgano inferior a través de sus órdenes.
El poder de dirección supone q el órgano dirigente define los objetivos q debe alcanzar
el órgano dirigido y conduce la actividad de éste por medio de directivas. El criterio de
dirección es valido como excepción del postulado jerárquico.

Los entes estatales

El ente estatal es un centro de imputación de competencias (aspecto objetivo)
desempeñado por un sujeto de derecho con personalidad jurídica propia (aspecto
subjetivo) e inserto en la estructura del estado.
Los entes deben ser creados por ley.
La relación entre los entes estatales
Los entes están estructurados de un modo reflejo respecto del estado central: su
estructura es un conj de órganos con subjetividad y sin personalidad, q están
relacionados entre si por el nexo jerárquico. En el marco interno del ente
descentralizado existen órganos superiores (el órgano máximo del ente) e inferiores
El vínculo de los entes descentralizados entre si es de coordinación y colaboración.
Entre el Estado central y los entes descentralizados no existe vínculo jerárquico sino un
nexo de control llamado tutela administrativa.

Las técnicas de distribución de competencias. Desconcentración y

descentralización
La desconcentración es una herramienta de distribución de competencias estatales en
órganos q integran el estado central; mientras la descentralización es otro instrumento
de traslado de competencias pero no en órganos sino en entes estatales q componen el
estado descentralizado. Es decir, en el primer caso, el estado transfiere potestades en
sujetos sin personalidad, en el segundo hace eso mismo en sujetos con personalidad
capaces de adquirir ds y contraer oblig.
La desconcentración es un mecanismo de distribución de facultades en órganos
inferiores y su sentido es que las decisiones y la responsabilidad consecuente esté
centrado en los órganos inferiores sin perjuicio del poder de revisión del órgano
jerárquico superior. Su fuente es una norma de alcance general; el traslado es decisión
del convencional, el legislador o el ejecutivo (nunca el propio órgano); es un
instrumento de traslado y reconocimiento de titularidades; lo que se transfiere es un
conjunto o bloque de competencia (no competencias específicas); es de carácter
permanente y no transitorio; es posible dejar si efecto el traslado de competencias por
derogación o modificación de las normas atributivas pero no por revocación del acto.
La descentralización es otro modo de distrib. de competencias q reviste las mismas
características de la desconcentración pero con un distinción: la descentralización por
un lado distribuye competencias y por el otro reconoce pers jurídica sobre el ente
estatal, creándose así un vinculo mas distante con el ejecutivo, de control no jerárquico.

Entes descentralizados  son creados por ley, poseen personalidad jurídica, el estado

les asigna recursos legales necesarios p el cumplimiento de sus cometidos, poseen un
patrimonio estatal, están sometidos al control de ejecutivo –del propio presidente o de
un órgano jerárquico superior del estado central con alcance limitado

Las técnicas de redistribución de competencias. Delegación y avocación

Es decir la técnicas q nos permiten distribuir nuevamente las competencias ya
transferidas pero con un alcance limitado. La ley permite q los propios órganos con un
alcance restringido modifiquen el cuadro establecido por el legislador cdo atribuyo las
competencias.
La delegación consiste en la transferencia de una competencia específica o puntual de
un órgano en otro inferior (en este caso si es el órgano quien transfiere y no el legislador
o el ejecutivo), con carácter transitorio, y por medio de un acto de alcance particular. El
órgano no traslada la titularidad de sus potestades sino simplemente su ejercicio; por eso
el órgano delegante y titular de las competencias es responsable por su ejercicio junto
con el órgano delegado. El órgano delegante puede en cualquier momento reasumir las
competencias desplazadas en el órgano inferior, entendiendo nuevamente sobre el
asunto delegado, debiendo para ello revocar el acto de traslado.
La avocación es el conocimiento de un asunto, competencia del inferior, por parte del
superior jerárquico, es decir, q el superior atrae o llama ante si un asunto q está
sometido a examen y decisión del inferior. Es decir, el superior se arroga el
conocimiento de una competencia propia del inferior. Es un medio de traslado de
competencias específicas, de carácter transitorio y es hecha mediante un acto de alcance
particular.
La ley de procedim adm dice q la avocación será procedente a menos q una norma
expresa disponga lo contrario. (el ppio es la permisión, la excepción es la prohibición)

Los órganos constitucionales en particular

El órgano Presidente
Tras la reforma constitucional de 1994, el Presidente tiene atribuidas las sig funciones:
1) la jefatura de estado, y de las ffaa, 2) la jefatura de gobierno, 3) la responsabilidad
política de la administración gral del país, 4) el dictado de decretos reglamentarios;
iniciativa legislativa; veto promulgación y publicación de leyes, 5) el dictado de
decretos de nec y urg, y decretos delegados, 6) la designación y remoción del Jefe de
Gabinete de Ministros, 7) la delegación de fac propias del Jefe de Gab, 8) el nombram
de empleados no reglado de otra forma por la CN, 9) la supervisión del ejericicio de la
fac del Jefe de Gab respecto de la recaudación de las rentas y su inversión, 10) el pedido
de informes al Jefe de Gab, y 11) el indulto y conmutación de penas y trib adm.
Según el texto constitucional, el gobierno es propio del Presidente, mientras q la
administración es compartida por ambos órganos constitucionales – Presidente y Jefe de
Gabinete- en el marco de las competencias preestablecidas por el convencional, es decir,
en los términos de los arts. 99 y 100 CN.
El Presidente, en su condición de jefe de gobierno, ejerce las potestades q prevé el texto
constitucional con carácter exclusivo, más allá de q puede delegarlas; sin perj y con
excepción de aquéllas q comparte con el jefe de gabinete q son de orden constitucional-
administrativo, es decir, titularidad y ejercicio de la adm publica. El deslinde de
competencias entre ambas jefaturas es competencias exclusivas del Presidente
(gobierno) o compartidas entre ambos órganos constitucionales (administración)
El órgano Jefe de Gabinete de Ministros
El PE está integrado por dos órganos: el Presidente y el Jefe de Gabinete.
En nuestro país, el sistema es de tipo presidencialista atenuado, xq si bien el ejecutivo es
ejercido por el Presidente, existe también la figura del Jefe de Gabinete q actúa como
responsable político ante el Congreso, y puede ser removido por éste mediante moción
de censura.
El Jefe de Gab ejerce fac propias, sin pej de aquellas q delegue el Presidente.
El sentido de la incorporación de esta figura es  limitar las potestades presidenciales,
fortalecer el Congreso y el poder judicial, pero además crear mecanismos institucionales
capaces de resolver las crisis gubernamentales y el bloqueo entre los poderes políticos.
El Jefe de Gabinete puede ser removido por el congreso mediante el proceso de juicio
político. Pero el juicio político solo procede por las causales tasadas en el propio texto
constitucional y su desarrollo y resolución exige una mayoría especial de 2/3 de los
miembros presentes. En cambio el voto de censura solo requiere el acuerdo de la
mayoría absoluta de los miembros de c/u de las cámaras.
Funciones del Jefe de Gab  funciones adm (ejercer la adm gral del país, hacer
recaudar las rentas y ejecutar el presupuesto, preparar y convocar reuniones del
gabinete, nombrar empleados estatales), legislativas (expedir reglam en el ejercicio de
las fac propias o aq delegadas por el Presidente con refrendo del ministro del área,
remitir proyecto de ley de ministerio y presupuesto, refrendar los decretos
reglamentarios, refrendar los decretos delegados, los de nec y lo de vetos parciales) e
institucionales (concurrir al Congreso y dar explicaciones, presentar informes y
memoria anual ante el Congreso, ejercer fac q le delegue el Presidente)
Aspecto central  su relación con el Congreso  ya q el Jefe de Gab es responsable en
términos políticos ante este cuerpo. Puede ser interpelado a los ef de una moción de c.
Relación entre el Presidente y el Jefe de Gabinete de Ministros
Entre el Presidente y el Jefe de Gab existe una relación de
coordinación  principalmente por la incorporación por parte del convencional de la jef
de gab como un instituto idóneo p resolver conflictos institucionales, lo cual solo es
posible cdo el Jefe de Gab tiene poderes propios; y por las competencias q reconoce el
texto const en el órgano Jefe de Gab.
El Presidente es el responsable en términos políticos de la adm gral pq es el encargado
de nombrar y remover al Jefe de Gab y no por existencia de un nexo jerárquico entre
ambos.
El criterio de coordinación entre ambos órganos es el único camino compatible con el
concepto de coalición o cohabitación entre fuerzas políticas de distinto signo en el seno
del gobierno. Así el Jefe de Gab no está obligado a responder necesariamente a las
órdenes del Presidente, sin perj de su remoción por parte de éste. Cdo el presidente tiene
mayoría propia en el Congreso, el Jefe de Gab si debe obedecer, pero no x el poder
jerárquico de uno sobre el otro, sino pq en caso contrario es removido por el Presidente.
Competencias compartidas entre ambos  p. 618

Los entes descentralizados autárquicos. La crisis del modelo clásico

Organización estatal  órganos estatales
 Entes descentralizados  entes autárquicos (reg jur: DPubl)
 entes no autárquicos (DPubl y Priv)
 entes autónomos
La distinción básica entre los entes descentralizados es el grado de lejania respecto del
ejecutivo.
El ente ya es un sujeto de derecho, es decir q su subjetividad es mayor. Los entes
autárquicos tienen caracteres comunes tales como la pers jurídica, pero el régimen
jurídico específico es claramente dispar
Autarquía  poder del ente de administrarse a si mismo
Ente autónomo  es aquel capaz de dictar sus propias normas e incluso elegir sus
propias autoridades
El modelo clásico es claramente confuso p distinguir conceptualmente un caso del otro
y es incompleto e insuficiente p describir la multiplicidad de casos actualmente
existente en nuestro sistema jurídico.
Esquema jurídico:
1. en el caso de los órganos adm, la piramide es la CN, tratados, leyes del
Congreso, decretos del ejecutivo, resoluciones de los órganos superiores y por
último, resoluciones dictadas por el propio órgano
2. en el caso de los entes autárquicos, el cuadro es la CN, tratados, leyes del
Congreso, decretos del ejec, resoluciones de ciertos órganos centrales, y
decisiones del propio ente
3. en el caso de los entes autónomos, los escalones son la CN, tratados, leyes del
Congreso, decretos del ejecutivo, resoluciones de ciertos órganos centrales y
resoluciones del propio ente.
En Conclusión  cualquier órgano o ente, en mayor o menor medida, conduce sus
actividades, dispone de sus recursos y expide sus propias normas. El operador no puede
definir el contorno de los conceptos autárquicos o autonómicos en términos solo de gob,
rec o ejerc d potestades normativas, sin mas precisiones
Con relación al pto 2, el modelo es incompleto porq no nos permite describir el actual
mundo jurídico, x ej entes reguladores, universidades, defensor del pueblo, etc.
Necesitamos entonces, revisar estos conceptos y redefinirlos con otro alcance según los
ppios normas y practicas q introducen permanentemente nuevos modelos.

El modelo actual en el derecho comparado y en el propio avanza hacia la creación de

estructuras con mayor grado de descentralización o carácter autónomo e inclusive
independiente del Estado central. Es decir, modelo: Estado central, Estado
descentralizado, Ente autónomo con mayor poder.
El nuevo modelo de entes descentralizados. Los entes autónomos
En razón de su incorporación en el texto const de 1994 es mas notorio q estos entes
escapan ante cualq intento de conducirlos hacia los estándares del DAdm clásico.
La inclusión de los entes autónomos supone desapoderar facultades materialmente adm
y legislativas del ejecutivo; pero también del PL con el objeto de crear un Estado
neutral, eficiente e independiente de los poderes políticos. El propósito de los
convencionales constituyentes en verdad ha sido la nec de fortalecerse los mecanismos
de participación y de transparencia de los partidos y de los poderes políticos y no
sustraer ciertas funciones estatales sin más. Por eso, el modelo solo satisface el ppio
democrático en tanto los poderes políticos ejercen cierto grado de conducción o
coordinación respecto de los entes
El congreso no puede delegar poderes legislativos en los entes, y el Presidente tampoco
puede hacerlo por subdelegación en razón de los poderes delegado en él. El art. 76 no
prohíbe delegar o subdelegar en los entes, pero es necesario en el campo de las
potestades estatales buscar y encontrar normas de habilitación de carácter expreso o
implícito q nos digan q sí pueden hacerlo. Por eso el único camino posible es q el
Congreso delegue en el Presidente, éste en el Jefe de Gab, y este ultimo -a su vez- en el
ente.
Este criterio debe matizarse en el caso de los entes autónomos respecto de las potestades
reglamentarias del ejecutivo, reconociéndole un ámbito reglamentario exclusivo y
excluyente, y por tanto sin sujeción en relación con los decretos del ejecutivo.

El texto const reconoce un terreno de potestades reglamentarias propias de los entes

autónomos, aun cdo el legislador o el ejecutivo callen sobre este aspecto. Las
propiedades de ese poder propio de los entes son: 1) el carácter exclusivo de ese poder
pq corresponde al ente por mandato constitucional y no en virtud de delegación; 2) el
carácter excluyente toda ve z q ningún otro puede inmiscuirse en ese campo, salvo el
legislador; 3) el ejercicio con sujeción a las leyes del Congreso y 4) el campo
reglamentario debe limitarse por los ppios de especialidad y participación.
En conclusión es posible el reconocimiento de potestades reglamentarias de los entes
autónomos en dos hipótesis: a) cdo el propio texto const reconoce el carácter autónomo
del ente por sus notas de especialidad y participación, o b) si el legislador traspasó ese
poder en el ente, en cuyo caso en necesario q el ejecutivo autorice ese traslado.

El procedimiento de designación y remoción de sus miembros  éstos deben ser

designados mediante procedimientos q garanticen debidamente su capacidad e
idoneidad pero, particularmente, su independencia de criterio, sin perj de q su
desempeño debe respetar el bloque normativo y las políticas publicas. Existen distintos
modos: el nombram por el propio ejecutivo, el nombram x el ejec con acuerdo del
senado, el proceso de selección mediante concurso publico, etc. El tramite de remoción
sólo es valido si está justificado en causales razonables y éstas fueron establecidas con
carácter previo por el legislador.
El control de los entes  deben ser controlados por el órgano de fiscalización externa
del estado, es decir, la Auditoria Gral de la Nación. El control del ejecutivo debe ser
mínimo ya q no existe control jerárquico o tutelaje entre éste y los entes. Ese poder de
control comprende el control interno de la Sindicatura gral y las potestades del ejecutivo
de impugnar judicialmente los actos de aquéllos.
El régimen de financiamiento  compuesto por recursos del Tesoro y otros propios.
Tanto el ejec como el Congreso pueden restringir el presupuesto del ente y ejercer
presión sobre sus decisiones de modo indirecto. El legislador debe garantizar rec min.

Los municipios
Pto controvertido  el carácter autónomo o no de los municipios
Conclusiones
1. Antes de la ref const de 1994 los operadores jurídico discutían si los municipios
eran entes autárquicos o autónomos;
2. Luego, el convencional en 1994 introdujo expresam el concepto de autonomía
municipal en el art. 123;
 3. El municipio es autónomo en el sentido de q la constitución reconoce ciertas
competencias municipales, de modo q el municipio tiene mas o menos
competencias, pero en ningún caso menos q aquellas q reconoció el propio
convencional nacional. Es decir q el municipio no solo tiene los poderes
transferidos por las provincias por medio de sus constituciones o leyes
orgánicas, sino también los poderes q el convencional prevé en el art 123 y q las
provincias no pueden desconocer.
4. El contenido de las ideas de autonomía debe definirse básicamente como un
concepto comprensivo del poder de gobierno de sus asuntos y disposición
irrestricto de los recursos municipales por el propio municipio y en caso de
dudas la balanza debe cae p el lado del municipio.

Las universidades públicas

Son entes autárquicos o autónomos?
Con la reforma de 1994, el convencional definió expresamente a las universidades como
entes autárquicos y autónomos.
Luego el legislador sanciono la ley de educación superior en el año 1995 q definió el
alcance del concepto de autonomía académica e institucional de las universidades.
Pueden dictar y reformar sus estatutos, definir sus órganos de gobierno y elegir
autoridades, adm sus bienes y recursos, crear carreras universitarias de grado y de
posgrado, desarrollar planes de estudio, establecer el régimen de acceso permanencia y
promoción del personal docente, establecer el régimen de admisión permanencia y
promoción de los estudiantes.
La ley garantiza la autonomía universitaria a través de diversos resortes.
Contra las resoluciones definitivas de las univ solo procede el recurso de apelación ante
la Cámara Federal de Apelaciones con competencia en el lugar de la sede de la univ.
El criterio autonómico respecto de las universidades comprende la lib académica, la lib
de cátedra y el respeto por los valores democráticos. El legislador puede regular las
instituciones univ pero no puede desconocer esos ppios básicos.
Las univ son autónomas porque ejercen poder reglamentario (tienen un campo
normativo de nivel reglamentario exclusivo y excluyente del ejecutivo)

Los entes descentralizados con fines industriales o comerciales

Argentina  mediados del siglo pasado  proceso de traspaso de las empresas del
sector privado al ámbito publico y creación, por parte del estado, de distintos regimenes
jurídicos con el propósito de contener ese proceso  empresas del estado y sociedades
de economía mixta (entes descentraliz no autárquicos –industriales o comerciales)
Antecedentes
1. el decreto del año 1946 de creación de las sociedades de economía mixta
integradas por el estado por un lado y por capitales privados por otro. Estas
sociedades pueden ser pers de D Publico o Privado según texto legal y en caso
de indet. Se rigen por las disposiciones de las S.A. Estas sociedades no pueden
ser declaradas en quiebra, responsab limitada por parte del estado.
2. La ley 13.653 de 1949 dispuso q las activ de carácter industrial comercial o de
explotación de los serv publ de igual naturaleza q el estado considere nec
desarrollar, podrán llevarse a cabo por medio de entidades q se denominarán
empresas del estado. Estos entes están sujetos al derecho privado y al público.
No pueden ser declaradas en quiebra. Control estatal sobre empresas: la
empresas funcionan bajo la dependencia del ejec y son supervisadas por el
 ministro o secretario de estado, el ejec debe desigar un sindico en cada empresa,
el ejec debe aprobar el plan de acción y el presupuesto, etc
3. Luego nacieron las sociedades del Estado y las SA con participación estatal
mayoritaria. El estado transformó casi todas las empresas del estado en soc del
estado. Aplicación de normas del derecho privado.
4. En 1972 el congreso creó el reg de SA con participación estatal mayoritaria (el
estado propietario en forma indiv o conjunta de acciones q representen al menos
el 51% del K social)
5. En 1974 el congreso sanciono la ley 20.705 sobre soc del estado. Estas tienen
por objeto desarrollar actividades de carácter industrial o comercial, o explotar
serv públicos, con exclusión de toda participación de K privados. Estas soc
pueden ser unipersonales y no pueden ser declaradas en quiebra.
6. Durante la década de los 90 el estado traspasó las empresas y sociedades del
estado al sector privado a través de un proceso de privatizaciones previsto en la
ley 23.696 de 1989. el ejecutivo casi siempre transformo las empresas y soc del
estado en SA regidas por la ley 19.550 e integradas por un solo socio, el Estado
nacional y después avanzo en sus privatizaciones.

El nuevo modelo: Las sociedades anónimas de propiedad estatal

Primeros años del siglo XXI  decisión estatal de reasumir funciones en el campo
económico  nuevas formas q el estado utiliza en este proceso, esto es, las SA q
pertenecen exclusivamente al estado, toda vez q la totalidad de sus acciones son de su
propiedad o de sus entes autárquicos, regidas por la ley de sociedades comerciales.
El ropaje jurídico utilizado por el estado –SA alcanzadas por la ley 19.550- tiene por
objeto excluir, respecto de tales sociedades, la aplicación de las normas del D Publico.
(p.684)
Caracteres de las SA del estado: 1) el socio es el propio estado con carecer exclusivo, 2)
el patrimonio es estatal, 3) las sociedades son controladas por el órgano de control
externo y 4) la sociedad es parte de las estructuras del ejecutivo
No existe un régimen jurídico único, sino q son dispersos y casuísticos.

CAPUTULO 8: El régimen de empleo publico

Los agentes públicos son las personas físicas de q se vale el estado p el

cumplimiento de sus fines y, consecuentemente, sus conductas, en el marco de sus
funciones, constituyen actuaciones del propio estado.
Los regimenes de empleo publico
El régimen marco
El régimen marco es la ley marco de regulación del empleo publico nacional (25.164) q
establece los ds garantías y deberes de los trabajadores. Y su decreto reglamentario
Ámbito personal de aplicación de la ley  la ley comprende al personal q presta
servicios en el poder ejecutivo, es decir, la administración central y descentralizada.
Están excluidos el Jefe de Gabinete, ministros, secretarios, subsecretarios, autoridades
máximas de los entes descentralizados, personal militar y de las fuerzas policiales y de
seguridad, personal diplomático, personal comprendido en convenios del sector priv.
Sectores excluidos  el personal de los entes reguladores se rige por la ley de contrato
de trabajo; en igual sentido los agentes q trabajan en empresas y sociedades del estado.
Ley 25.164 dispone q el personal alcanzado por la ley 20.744 (ley de contrato de
trabajo) o los convenios del sector privado, podrá insertarse en el régimen de empleo
publico, através de la firma de convenios colectivos de trabajo.
En ningún caso, los convenios pueden desplazar los ds y garantías q establece la ley
marco.
El personal del PL y del PJ está excluido del ámbito de aplicación de la ley marco
Requisitos de ingreso al estado  ser argentino, reunir condiciones de conducta e
idoneidad, y aptitud psicofísica.
Situaciones de revista  el personal puede desempeñarse en el régimen de estabilidad,
contrataciones o personal de gabinete
Ds de los agentes  estabilidad, retribución justa, igualdad de oportunidades en el
desarrollo de su carrera, capacitación permanente, libre afiliación sindical, licencias,
renuncia, y participación en los procedimientos de calificaciones y disciplinarios
Derecho de estabilidad  la estabilidad comprende al empleo en si mismo, el nivel y el
grado, pero no las funciones; el agente adquiere estabilidad cuando 1) transcurre un
periodo de 12 meses desde su incorporación, 2) aprueba las evaluaciones periódicas, 3)
obtiene el certificado de aptitud psicofísica, y 4) es ratificado por acto expreso dictado
por autoridad competente. El agente puede ser despedido sin mas, durante el período en
q no goza de estabilidad, es decir, doce meses desde el acto de su designación. El
derecho de estab no es absoluto.
Deberes de los agentes  prestar el servicio personalmente, observar las normas,
obedecer toda norma del superior, observar el deber de fidelidad, excusarse en casos de
parcialidad, y cumplir con las disposiciones legales y reglamentarias.
Régimen legal disciplinario de los agentes públicos  prevé los ppios, los hechos
reprochables, las sanciones aplicables y el trámite de revisión judicial  a) El
procedimiento administrativo debe garantizar el derecho de defensa, b) el agente no
puede ser sancionado más de una vez por el mismo hecho, c) la sanción debe graduarse
según la gravedad del hecho y los antecedentes del agente, d) la sustanciación de los
sumarios es independiente del proceso penal, sin perjuicio de q si en el marco de la
sentencia penal surge la configuración de una causal mas grave, el estado puede sustituir
la sanción administrativa por otra más grave, e) la imposición de las sanciones menores,
tales como apercibimiento o suspensión de hasta 5 días y sanciones por hechos
materiales claros como por caso el incumplimiento del horario o las inasistencias, no
requieren instrucción de sumario, f) los plazos de prescripción son de 6 meses a 2 años,
según el hecho de q se trate y se computará a partir del momento de su comisión, g) el
plazo p la resolución del sumario es fijado por vía reglamentaria, pero no puede exceder
los 6 meses contados desde la comisión del hecho.
Hechos tipificados por la ley  1) Incumplimiento del horario, 2) Inasistencias
injustificadas, 3) Incumplimiento de sus deberes, 4) El Concurso civil o quiebra no
causal, 5) La Comisión de delito doloso, 6) Calificaciones deficientes durante 3 años
consecutivos o 4 años alternados, en los últimos 10 años de servicio, 7) La Falta grave q
perjudique materialmente a la Adm., 8) La perdida de ciudadanía, 9) La violación de las
prohibiciones q estable la ley, y 10) La imposición como pena principal o accesoria de
inhabilitación absoluta o especial p la función publica.
Las sanciones disciplinarias  pueden ser recurridas por las vías administrativas
ordinarias, y una vez agotadas, ir ante el juez; o recurrir directamente ante la Cámara de
Apelaciones en el término de 90 días desde la notificación de la sanción.
Los convenios colectivos de trabajo
La negociación es el procedimiento de celebración de acuerdos entre las asociaciones
profesionales de empleadores o empleador por un lado y por el otro las asociaciones
sindicales de trabajadores con personería gremial.
En el sector publico, el estado celebro varios convenios con sus agentes.
1992  el congreso sanciono la ley 24.185 sobre el régimen de los convenios
colectivos en el sector publico, reconociéndose ampliamente los ds colectivos de los
agentes.
Existen 3 regimenes sobre convenciones colectivas  a) el régimen de los agentes
públicos (ley 24.185), b) docentes (ley 23.929) y c) trabajadores privados ( ley 14.250)
Los empleados públicos son representados en el marco de las negociaciones colectivas,
por las asociaciones sindicales, uniones o federaciones con personería gremial y con
ámbito de actuación nacional. El estado es representado por el Ministro de Economía y
el secretario de la Función Publica, o sus respectivos representantes con jerarquía no
inferior a subsecretario. Las negociaciones pueden ser de carácter gral o sectorial.
Proceso de negociación  se inicia por pedido de las partes, debiendo indicar las
razones y materias objeto de negociación. El pedido es notificado al Ministerio de
Trabajo y Seg Social, q debe constituir una comisión q lleve adelante las negociaciones
entre las partes. Si hay acuerdo, las partes firman el convenio colectivo. Si no hay
acuerdo, entonces las partes deben ponerlo en conocimiento del Ministerio de Trabajo
con el objeto de iniciar el trámite de conciliación obligatoria. Una vez suscripto el
acuerdo, éste debe ser remitido al ejecutivo p su instrumentación mediante el acto adm
correspondiente dentro del plazo de 30 días. Luego el convenio debe ser enviado al
Mterio de Trabajo p su registro y publicación en el boletín oficial. El acuerdo rige desde
el dia siguiente al de su publicación y se aplicará respecto de todos los empleados,
organismo y entes comprendidos.
La ley de contrato de trabajo
Un sector importante del estado se rige por la ley de contrato de trab (20.744)
En ppio no debe aplicarse la ley respecto de los agentes públicos, sin perjuicio de las
excepciones, por mandato legal o por vía de los convenios colectivos de trabajo.
El derecho a la estabilidad en la relación de empleo publico
El estado moderno desarrollo un modelo de poder ejecutivo y empleo publico de corte
burocrático  por lo q creyó oportuno darle notas estables y permanentes respecto de
los poderes políticos.
Cierto es q el gobierno q asume el poder pretende nombrar a su propios agentes de entre
sus cuadros, reemplazándose unos por otros sin solución de continuidad  este
escenario es claramente cambiante inestables e ineficiente en términos de planificación
y ejecución de las políticas publicas.
En el campo del empleo publico, la estabilidad es de alcance absoluto, esto es, el
estado empleador no puede despedir a sus agentes, salvo por causales graves e
imputables a éstos –cesantía o exoneración-, y por un procedimiento especial q
garantice especialmente el derecho de defensa del agente.
La constitución nacional en su ref del 57  art 14  estab del empleo público: las pers
vinculadas laboralmente con la adm pública nacional tendrán los sig ds…a) estabilidad
Pero este derecho constitucional fue limitado a través de regimenes de prescindibilidad
aprobados por el Congreso. Otro caso de excepción son las leyes de emergencia.
El estado, en la realidad, muchas veces suprimió el cargo o función con el propósito
encubierto de despedir al agente, y luego recreó el cargo con otro nombre o descripción
Sin embargo, ciertos agentes públicos no gozan de este derecho  como en el caso del
personal vinculado por medio de contratos de trabajo o locación de servicios. Este
modelo se extiende permanentemente en el estado y en dos sentidos: incorporándose
mas y mas personal y x el hecho de renovarse los contratos sin solución de continuidad
Los agentes contratados en estos términos realizan tareas propias del estado y de sus
agentes públicos y no otras de carácter excepcional o transitorio  consecuente
jurídico  éstos pueden ser despedidos por el estado-empleador.
Creemos q debe incorporarse y reconocerse la estabilidad de los agentes estatales,
cumpliéndose con el mandato constitucional. Caso contrario, el estado puede nombrar y
remover su personal casi sin restricciones ni reglas.
La relación entre el derecho laboral y el derecho administrativo en el empleo
publico
En el campo del empleo publico existen numerosos cruces entre el D. Adm y el D.
Laboral  ya q existe un sustrato común entre ambos, es decir, el empleo –publico o
privado- es una relación vincular entre el empleador y el empleado, sin perj de sus
matices. El objeto de ambos es realizar prestaciones de hacer del empleado y desde el
otro lado básicamente el pago del salario. Nexo de subordinación del empleado y de
respeto de los ds fundamentales por el empleador.
Diferencias entre ambos  el sujeto empleador y el carácter publico de las tareas
desarrolladas por el empleado en el terreno publico el empleador es el estado (sujeto
publico y estatal, cuyas reglas son establecidas por le derecho publico). Este aspecto
trae consec sobre el vinculo con los empleados, es decir, ciertas prerrogativas del estado
empleador (básicamente poder modif en parte el contrato)
La relación entre el Dcho Laboral y el Administrativo en el marco del empleo publico
es de coexistencia e integración entre ambos, mas q de exclusión de uno respecto del
otro.
El traspaso y vuelco del D Laboral en el campo del empleo publico no es
necesariamente positivo respecto de los ds de los trabajadores  en el marco de l
derecho privado los principios le son mas favorables, por ej ppio pro operario y el
carácter no renunciable de sus ds.
La responsabilidad de los agentes públicos. Responsabilidad penal civil y
administrativa
Los agentes cumplen un papel bifronte, es decir, como parte del propio estado y
consecuentemente integrándose y confundiéndose uno con el otro sin distinciones y, por
el otro el agente plantándose en sí mismo y enfrente del estado.
En el ámbito de las responsabilidades penales  el agente es responsable por si mismo
y personalmente respecto de terceros y del propio estado. El único responsable es el
agente por delios cometido en el ejercicio de su cargo contra el estado o en relación con
otros bienes jurídicos protegidos por el codificador
En el ámbito de la responsabilidad administrativa  caso exclusivo de responsab
personal del agente y no del estado. Sin embargo, en este terreno el agente solo es
responsable respecto del estado y no de terceros, porque el objeto protegido es el interés
del propio estado y no el interés colectivo u otros intereses públicos o privados.
En el ámbito civil es mas complejo  por un lado el responsable es el estado y el
agente; por el otro el agente es responsable según el caso delante del estado y de
terceros
3 situaciones:
1) Responsabilidad civil del agente respecto de terceros
a) el agente q actúa en ejercicio de sus funciones y en términos aparentes. En tal caso el
agente no es responsable ante terceros, pq es simplemente un órgano estatal mezclando
su voluntad con el esto
b) el agente q no actúa en ejercicio aparente de sus funciones. El agente el responsable
directamente ante terceros y en los términos del art. 1109 CC igual q cualq sujeto
2) Responsabilidad civil del agente frente al estado por daños causados respecto de
terceros. El estado es quien debe responder ante los otros, sin perj de q intente luego
hacer efectiva la responsab patrimonial de sus agentes
3) Responsabilidad civil del agente respecto del estado por daños causados directamente
sobre éste.

CAPITULO 9: El control de la Administración Pública.

En el escenario del control estatal es posible distinguir entre: a) el control de legalidad

oportunidad de las conductas estatales; b) el control de la legalidad y de la gestión de las
conductas estatales sobre disposición de recursos públicos; y c) el control de las
conductas de los agentes presuntamente irregulares o delictivas.
Los sujetos responsables del control son los siguientes, AGN, SIGEN, ministerio
público, en particular, el Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas, Oficina
Anticorrupción, poder judicial, en especial, jueces penales y contenciosos
administrativos, y órganos superiores del ejecutivo.
El control de legalidad y oportunidad de las conductas estatales:
El propio ejecutivo por medio de las técnicas de la avocación y de la resolución de los
recursos administrativos, el juez contencioso en el marco de un proceso judicial a
instancias del Estado o de parte interesada y el Defensor del Pueblo controlan las
conductas estatales con diferentes matices y alcances.
El Defensor del Pueblo
El art 86, CN, lo define como un órgano independiente instituido en el ámbito del
Congreso de la Nación, que actuará con plena autonomía funcional, sin recibir
instrucciones de ninguna autoridad.
El titular de este organismo es elegido por el Congreso de la Nación y su mandato dura
5 años pudiendo ser reelegido por única vez. Goza de las inmunidades y privilegios
propios de los legisladores.
El reglamento de organización y funcionamiento establece que la institución del
Defensor del Pueblo tiene carácter unipersonal, cuenta con un auxilio de dos adjuntos y
es asistido por un Consejo de Administración integrado por el Defensor del Pueblo, los
Adjuntos y el Secretario General.
Su misión es la defensa y protección de los derechos humanos y demás derechos,
garantías e intereses tutelados en esta Constitución y las leyes, ante hechos, actos u
omisiones de la Administración; y el control del ejercicio de las funciones
administrativas públicas.
Su ámbito de competencia comprende la Administración centralizada y descentralizada;
entidades autárquicas; empresas del estado; sociedades del Estado; sociedades de
economía mixta; sociedades con participación Estatal mayoritaria; y todo otro
organismo del Estado cualquiera fuere su naturaleza jurídica, denominación, ley
especial que pudiera regirlo, o lugar del país donde se preste sus servicios. Quedan
exceptuados del poder judicial, el poder legislativo, la Ciudad de Buenos Aires y los
organismos de defensa y seguridad. La competencia del Defensor abarca a las personas
jurídicas públicas no estatales que ejerzan prerrogativas públicas, y a los prestatarios de
servicios públicos.
Su relación con el Congreso Nacional se manifiesta en la obligación de presentar
anualmente un informe donde cuenta del número y tipo de las actuaciones que tramitó,
las prestaciones que fueron rechazadas y sus causas, así como las que fueron objetote
investigación y su resultado. La CN otorga al Defensor legit proc.
El modelo de control estatal básico sobre los aspectos legales, económicos y
financieros y de gestión del estado.
Encontramos un control externo y un control interno de los actos estatales sobre
disposición de recursos públicos y el proceso de investigación preliminar por el
ejecutivo de la responsabilidad patrimonial de los agentes públicos, ya que este aspecto
es juzgado luego por los jueces competentes.
-El control externo
Existen básicamente 2 modelos de control, uno de origen europeo, y el otro anglosajón.
El primero es el modelo de los tribunales de cuentas que estuvo vigente en nuestro país
en el ámbito federal hasta el año 1991, y que rige actualmente en muchas de nuestras
provincias. El modelo anglosajón- Auditoría- que fue adoptado por nstro país a partir de
la ley 25.156 y , luego, incorporado en el texto constitucional de 1994, Algunas
provincias, y en particular la Ciudad de Bs As, tbn siguieron este sistema de control
estatal.
1. el art 85. de la Constitución establece q “ el presidente del organismo será
designado a propuesta del partido político de oposición con mayor número de
legisladores en el Congreso. Por su parte, la ley 24.156 de administración
financiera y sistemas de control del sector público nacional dispone que el
órgano de control esta integrado por 7 miembros; el presidente nombrado por
resolución conjunta de los presidentes de ambas Cámaras del congreso; tres
auditores designados por la cámara de Diputados y los otros tres por la cámara
de Senadores. De modo que el colegio de auditores está compuesto, por
aplicación del texto constitucional y la ley respectiva, del siguiente modo: 1) el
presidente designado a propuesta del principal partido de la oposición; 2) cuatro
auditores por el partido mayoritario que, comúnmente es el Partido político del
Presidente siempre que éste tenga mayoría de legisladores y, 3) dos auditores
por el partido que sigue en el número de representantes en ambas cámaras del
Congreso.
2. La auditoría es un órgano de control externo del congreso por q depende del
Congreso
3. Entre sus funciones encontramos: realizar dictámenes sobre el desempeño y
situación general de la Adm.Pública, es un organismo de asistencia técnica del
Congreso con autonomía funcional y, por último, tiene a su cargo toda la
actividad de la Administración Pública descentralizada y centralizada,
cualquiera fuera su modalidad de organización….intervendrá necesariamente en
el trámite de aprobación o rechazo de las cuentas de percepción e inversión de
los fondos públicos. Cuándo advierte un presunto perjuicio económico debe
comunicarlo a la Sindicatura General, con el objeto de sustanciar el
procedimiento sumarial con carácter previo al inicio de las acciones judiciales de
contenido patrimonial.
4. Los órganos sujetos a control de la AGN son: la administración central, los
organismos descentralizados, las empresas y sociedades de Estado, los entes
reguladores de los servicios públicos, y los entes privados adjudicatarios de
procesos de privatizaciones en cuanto las obligaciones emergentes de los
respectivos contratos, el Congreso de la Nación y, el poder judicial y el
ministerio público por medio de convenios.
5. Ejerce un control externo posterior, sin embargo, en la práctica realida
Auditorías previas en caso de excepción.
 6. El control que ejerce es de legalidad y también de gestión. Consistiendo
básicamente en constatar si el acto o contrato cumple con el bloque normativo
vigente y el control de gestión, por su parte, comprende los aspectos de eficacia,
eficiencia y economía del gasto estatal.
7. El control que ejerce no es completo, es decir, no comprende todos los actos
estatales, sino solamente los comprendidos en su plan de acción anual.
8. La AGN no tiene legitimación procesal.
Aspectos puntuales de la AGN:
1. El plan de acción: La ley 24.156 establece q la AGN debe cumplir con el plan de
acción anual que prevé puntualmente qué controlar, cómo controlar y cuándo
controlas, es decir fijar el plan. La comisión revisora de cuentas y las de
presupuesto y hacienda de ambas Cámaras del Congreso son competentes para
aprobar el plan de acción anual.
2. El control de la AG: El Congreso y su comisión parlamentaria mixta revisora de
cuentas debe controlar la AGN.
3. La potestad reglamentaria de la AG: Los reglamentos son dictados por
resolución conjunta de las comisiones parlamentarias antes mencionadas y no
por el propio ente. Cualquier modificación posterior de tales reglamentos debe
ser propuesta por la Auditoria, pero aprobadas por las comisiones del Congreso.
4. El carácter autónomo de la AG. Si bien la AG es un organismo con autonomía
funcional, el grado de autonomía es mínimo por las siguientes razones:
1. Si bien el presidente de las AGN es propuesto por el principal partido de la
oposición, la ley no le atribuye facultades relevantes.
2. El plan de acción es aprobado por el Congreso, y no por el ente.
3. La AG no tiene garantizado un presupuesto propio necesario para el
cumplimiento de los cometidos constitucionales.
4. La ley 24.156 no reconoce facultades reglamentarias.
- El control interno. La Sindicatura General de la Nación.
Está integrado por un lado, por la Sindicatura General de la Nación, órgano normativo
de supervisión y coordinación, y por el otro, por las unidades de Auditaría interna
creadas en cada jurisdicción.
El control interno es un examen posterior de las actividades financieras y
administrativas de las entidades, que abarca los aspectos presupuestarios, económicos,
financieros, patrimoniales, normativos, y de gestión, fundados en criterios de
economías, eficiencia y eficacia. Entre las funciones de la SG están: dictar y aplicar las
normas de control interno que deben ser coordinadas con la AGN, supervisar la
aplicación, por parte de las unidades correspondientes, de las normas de auditoría
interna, vigilar el cumplimiento de las normas contables, aprobar los planes de trabajo
de las unidades de Auditoría interna, comprobar el funcionamiento de las observaciones
y recomendaciones de las unidades de auditoria interna, asesorar al Poder Ejecutivo,
poner en conocimiento del Presidente los actos que causen o pudieren cuasar perjuicios
importantes al patrimonio público.
La Sindicatura debe informar, al Presidente de la Nación, sobre la gestión financiera y
operativa de los organismos comprendidos dentro del ámbito de su competencia; a la
AGN, sobre la gestión cumplida por los entes bajo fiscalización de la Sindicatura.
La estructura de la Sindicatura es la siguiente: un síndico general de la Nación
designado por el Presidente y que depende directamente de éste y tres síndicos
generales adjuntos, quienes sustituirán a aquél en caso de ausencia, licencia o
impedimento en el orden de prelación que el propio síndico general establezca.
Son funciones del síndico general de la Nación: representar legalmente a la Sindicatura
General de la Nación; organizar y reglamentar el funcionamiento interno de la
sindicatura; designar el personal; administrar su presupuesto, etc.
El control de los agentes públicos por comisión de delitos o irregularidades en el
ejercicio de sus funciones
Además del control q efectúa la AGN y SIGEN, antes descriptos, el Estado controla la
regularidad y licitud de los actos estatales a fin de juzgar la responsabilidad
administrativa y penal de los agentes públicos.
El órgano con poder sancionador
El Estado a través d los órganos superiores controla tbn la regularidad de los actos
estatales a través de procedimientos d investigación con el objeto de juzgar la
responsabilidad de carácter administrativo de los agentes públicos. Éste es el
procedimiento sumarial cuya competencia corresponde a los órganos jerárquicamente
superiores d conformidad con el decreto 467/1999 s el reglamento d investigaciones
administrativas. La responsabilidad penal es competencia de los jueces penales.
Coadyuvan a realizar este control la Fiscalía Nacional de Investigaciones
Administrativas y la Oficina Anticorrupción.
La Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas
El ministerio público, es un poder estatal q tiene x objeto defender los intereses de la
sociedad y, en particular, el respeto por el principio de legalidad. La ley incorporó en el
ámbito del ministerio público la figura del Fiscal de Investigaciones Administrativas; el
mismo no puede ordenar medidas restrictivas de los derechos individuales, puede
realizar investigaciones preliminares ante presuntas irregularidades o delitos cometidos
por los agentes públicos y, en su caso, informar al órgano competente para iniciar el
proceso sumarial o formular la denuncia penal, es parte en los procedimientos
sumariales y, a su vez, los órganos competentes deben informar al Fiscal el inicio de los
sumarios respectivos, y por último no es parte de las causas penales contra los agentes
públicos, pero puede ejercer la acción pública en casos de excepción.
A su vez, el Fiscal, según la ley orgánica del ministerio público ( ley 24.94) tiene las
facultades de promover la investigación de la conducta administrativa de los agentes de
la administración Pública Nacional, efectuar investigaciones en toda institución que
tenga como principal fuente de financiamiento recursos estatales, denunciar ante la
justicia los hechos q, producto d las investigaciones, sean considerados delitos, en
dichos supuestos la fiscalía podrá asumir el ejercicio directo de a acción pública, q había
sido delegado a los fiscales competentes, en caso de contradicción de criterios entre
éstos, y ejercer el poder reglamentario y de superintendencia sobre la propia Fiscalía.
Finalmente, la ley establece unas serie de competencias especiales dentro de las cuales
se encuentra la facultad de disponer exámenes periciales, pudiendo en tal caso requerir
la colaboración de las reparticiones o funcionarios públicos; e informar al Procurador
General de la Nación cuando la investigación pudiera obstaculizarse por la permanencia
en funciones de un ministerio, secretario de Estado o funcionario con jerarquía
equivalente o superior a éstos.
El cuadro organizativo de la fiscalía se completa con un cuerpo de fiscales generales y
fiscales, quienes deben asistir al Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas. La
fiscalía como órgano especializado en la investigación de hechos de corrupción y de
irregularidades administrativas cometidas por agentes de la Administración Pública
nacional no es competente respecto de los poderes legislativo y judicial de la Nación,
como tampoco en las instancias de gobiernos provinciales y locales.
La oficina anticorrupción
Es un órgano administrativo que depende del ministerio de Justicia y Derechos
Humanos y q cumple básicamente 3 funciones, a saber: a) la investigación de presuntos
hechos irregulares o delictivos cometidos por agentes públicos; b) la planificación de
políticas de lucha contra la corrupción; y c) el registro y archivo de las declaraciones
juradas patrimoniales de los funcionarios públicos.
La ley de Ética Pública
La ley 25.188 establece un conjunto de deberes, prohibiciones e incompatibilidades
aplicables a las personas q se desempeñen en la función pública. Es aplicable a todos los
funcionarios y magistrados del Estado. Entre los deberes y pautas de comportamiento,
se encuentran el deber de cumplir y hacer cumplir la Constitución, las leyes y los
reglamentos, así como tbn defender el sistema republicano, democrático de gobierno; el
deber de desempeñarse con honestidad, probidad, rectitud, buena fe y austeridad
republicana, todos ellos principios rectores de la ley ética; el deber de no recibir
beneficios personales por actos inherentes a su función; el deber de velar por los
intereses del Estado; proteger y preservar la propiedad del Estado; el deber de observar,
en los procedimientos de contrataciones públicas, los principios de igualdad, publicidad,
concurrencia y razonabilidad, y el deber de excusarse de intervenir en asuntos, en virtud
de las causales previstas por la ley procesal civil.
Es incompatible con el ejercicio de la función pública “ dirigir, administrar , representar,
patrocinar, asesorar, o de , cualquier otra forma, prestar servicios a quien gestione o
tenga una concesión, sea proveedor del Estado, o realice actividades reculadas por éste,
siempre q l cargo público desempeñado tenga competencia funcional directa, respecto
de la contratación, obtención, gestión o control de tales concesiones, beneficios o
actividades” y “ ser proveedor por só o por terceros de todo organismo del Estado en
donde desempeñe sus funciones”. En la actualidad el funcionario que al momento de su
designación esté alcanzado por alguna de las incompatibilidades, puede o bien renunciar
en forma previa al asumir el cargo o bien abstenerse a tomar intervención durante su
gestión en cuestiones particulares relacionadas con las personas o asuntos a los cuales
estuvo vinculado o tenga participaciones societaria ( en los últimos 3 años).
La ley y el decreto describen detalladamente el régimen de las declaraciones juradas de
los funcionarios públicos; el régimen de publicidad de las declaraciones juradas de los
funcionarios públicos. Asimismo dispone la creación de una Comisión Nacional de
Ética Pública, dentro del congreso de la nación, aún no conformada; y por último, la ley
de ética pública conlleva numerosas modificaciones al Código Penal, en especial dentro
del cap de delitos contra la Adm. Pública.

CAPITULO 10: La actividad estatal de intervención

Las actividades estatales de intervención: el poder de policía, el servicio público y
el fomento
El poder de policía es el poder de regulación estatal
El servicio público y el fomento constituyen actividades de prestación del estado. En el
primer caso, servicios de interés colectivo y en el segundo promoción de actividades.
El estado con el propósito de cumplir con sus cometidos, utiliza diversas herramientas
definidas como poder de policía, servicio publico y fomento
Poder de policía  es la potestad de regulación estatal, mayor o menor, según el modelo
y las circunstancias sociales, políticas y económicas, es decir, el poder de compresión de
los ds. El pto mas controvertido es el equilibrio entre ese poder por un lado y el deber
estatal de no interferir en el espacio autónomo de las personas por el otro.
El estado debe preservar y garantizar activamente los ds individuales, sociales y
colectivos  por lo q por un lado debe abstenerse, en ppio, de conductas propias q
restrinjan los ds y a su vez, paradójicamente limitar esos ds; por el otro, debe realizar
acciones positivas de modo q las personas gocen efectiva y realmente de sus ds.
La intervención estatal restringe ciertos ds y a su vez reconoce protege y garantiza otros,
de modo q el poder de regulación limita unos y extiende otros ds.
El estado debe por lado abstenerse y regular y por el otro actuar x medio de ctas y
prestaciones positivas.
El poder estatal en su derrotero histórico se ensancho por dos caminos: por un lado el
estado dejo su papel pasivo y comenzó a desarrollar un papel mas activo con el objeto
de promover el estado de bienestar; por el otro incorporo nuevos títulos de habilitación
de su poder de regulación (respecto del trípode originario de seguridad, moralidad y
salubridad publicas sumó otros tanto como ec publica, bienestar publico, confianza
publica y decoro publico).
Las prestaciones positivas se clasifican en servicios públicos y fomento  diferencias:
 El servicio publico es un conj de actividades q el estado debe satisface por si o
por terceros.
 El fomento es el conj de prestaciones estatales con el objeto de promover o
ayudar.
Regulación estatal, servicio público y fomento: su régimen constitucional
El poder de policía esta apoyado en los art. 14, 19, 28 y 75 inc 10-12y13 de la CN y su
contenido es por un lado el reconocimiento de esa potestad cdo dice q todos los
habitantes gozan de los sig ds conforme a las leyes q reglamenten su ejercicio. En igual
sentido, las cláusulas q autorizan al estado a regular diversas materias (x ej el poder de
reglar el comercio con las naciones extranjeras). Por el otro lado el repeto de los ds, es
decir, la prohibición de alterarlos (art 28) y la prohibición de regular las acciones
privadas q de ningún modo ofendan al orden y a la moral publica (art 19).
El poder de reg estatal también esta previsto en los tratados internacionales
incorporados en el texto constitucional en 1994.
El estado puede regular y consec comprimir los ds  pero cual es el límite
En ciertos casos el convencional definió el núcleo de los ds (concepto relevante en
términos jurídicos, xq el estado debe respetar ese núcleo, es decir, no puede alterarlo.

CAPITULO 11: La actividad interventora estatal restrictiva de derechos. El poder

de regulación
El estado sigue el interés colectivos  q es aquel q satisface los ds indiv, sociales y
colectivos; por lo q el estado solo debe intervenir regular limitar y hacer con el objeto de
garantizar el ejercicio cierto de esos ds
Derecho administrativo  eq entre las prerrogativas del estado y los ds de las personas.
Pero sus prerrogativas y privilegios deben estar fundados en el reconocimiento de los
ds.
El estado ejerce sus prerrogativas con el objeto de satisfacer ds indiv, sociales y
colectivos y consecuentemente puede y debe, en ciertos casos, restringir ds xq ese es el
único camino p reconocer otros ds. Este es el conflicto básico: el eq entre los ds de unos
y otros. El estado debe perseguir el eq entre los ds, pero respetando siempre el ppio de
inviolabilidad y autonomía de las personas.
El estado solo puede limitar ds en razón del reconocimiento de otros ds, ya sean indiv
sociales o colectivos  solo interviene p resolver conflictos entre ds.
Criterio de la corte  3 etapas evolutivas en relación con el titulo de reconocimiento de
las potestades de regulación  1) la seguridad, salubridad y moralidad publica; 2) los
intereses económicos de la sociedad y el bienestar gral, y 3) la subsistencia del estado.
Fundamento filosófico político del p de policía  el reconocimiento de ds
Fundamento normativo  el propio texto constitucional reconoce ese poder.
El poder de regulación debe nacer del propio texto constitucional o legal y precisar cual
es el ámbito material y el alcance de esos poderes.
El titulo de habilitación es solo el sustento inmediato, ya q en todos los casos el
fundamento subyacente es el conj de ds y su reconocimiento. Es necesario q exista una
norma especifica de habilitación.
Las decisiones estatales deben necesariamente señalar 1) cuales son los ds restringidos y
el alcance, 2) cuales son los ds reconocidos (fundamento), 3) el nexo entre las
limitaciones de unos y el reconocimiento y goce de otros, 4) la inexistencia de vías
alternativas q permitan compatibilizar los ds en conflicto y 5) el balance entre éstos.
Limite a la regulación estatal  no pueden en ningún caso desconocer el núcleo
irreductible de los ds, pq si así fuese rompería su propio sustento, es decir, el respeto y
el ejercicio pleno de los ds.
La actividad estatal de regulación. El poder de policía
Poder de policía  potestad estatal de limitar o restringir ds
El estado solo puede limitar ds cdo persigue un interés público, es decir el poder de
regulación debe armonizar y equilibrar el interés individual (ds) con el interés colectivo
(otros ds).
El limite de la potestad de reglamentación de los ds  el estado no puede alterarlos (no
puede romper la sustancia de los ds). Otro limite es el ppio de autonomía de las
personas (art 19 las acciones privadas de los hombres…)
Es decir, el poder de regulación de los ds solo puede fundarse en el respeto y goce de
los ds de otros.
El poder de policía. Su dispersión entre los poderes estatales
El poder de regulación es claramente legislativo (materias reservadas al legislador: la
potestad de reg y limitación de los ds)
El ejecutivo no puede limitar los ds q prevé la ley o, en su caso, extender una situación
gravosa o restrictiva p el interesado  en ppio no puede regular tampoco
excepcionalmente los ds. Sin embargo el legislador si puede trasladar en el ejecutivo el
poder de regulación de un derecho determinado y de modo indirecto cumpliéndose las
pautas constitucionales (decretos delegados). Igual criterio debe seguirse cdo se trata de
decretos de necesidad y urgencia dictados por el PE.
Cierto es q el estado regula a través de sus diversos poderes constituidos de modo q el
legislador y el ejecutivo dictan normas de regulación y ello es valido pero con matices
(ciertas materias por mandato constitucional están reservadas de modo exclusivo al
legislador y rige el ppio de jerarquía de las normas)
El poder reglamentario de los órganos inferiores de la administración constituye un
poder derivado en virtud de habilitaciones específicas.
La relación entre las reglas de regulación se rige por el ppio de superioridad e
inferioridad en función del rango del órgano q las dictó.
Conclusión  el poder estatal de regulación de los ds es competencia del PL y, solo
en casos de excepción y con intervención del Congreso, el ejecutivo puede ejercer
ese poder.
Los derechos alcanzados y su relación con el mayor o menor poder de regulación estatal
En el marco del derecho a la vida y la libertad de expresión  el estado solo puede
regular su ejercicio con un alcance mínimo y claramente limitado (uno de los extremos)
En el otro extremo, regulación de alcance absoluto y de mayor densidad de los ds, debe
ubicarse el derecho de propiedad  el estado puede no solo limitar su ejercicio sino
también sustituirlo por el pago de una indemnización económica, es decir, expropiarlo.
Casi todos los ds, con las excepciones anteriores, están regulados mediante restricciones
q no alteran su contenido, en distintos grados de intervención y, sin q el estado deba
reparar por las limitación en el ejercicio de ellos.
Por un lado las restricciones ordinarias y por otro, las prohibiciones temporarias
Los limites del poder estatal de regulación
1. Debe existir un nexo causal entre los medios y los fines estatales q debe ser
proporcional (art. 28). El poder de reg debe justificarse en la inexistencia de vías
alternativas q permitan componer los ds en conflicto sin restricciones,
especialmente, el balance entre los ds y si el estado debe compensar el recorte de
los ds.
2. El núcleo del derecho objeto de reglamentación debe ser respetado, es decir, no
puede alterar el contenido del derecho ni destruirlo. En caso de dudas, debe
estarse por la inconstitucionalidad de la regulación. La suspensión del ejercicio y
goce de los ds no es por si misma inconstitucional.
Los medios de policía en tiempos de normalidad
El legislador hace uso de distintas técnicas con el propósito de restringir los ds y el
poder ejecutivo es quien debe cumplir y hacer cumplir las limitaciones o restricciones q
ordene el legislativo
En ciertos casos las leyes regulan el ejerció de los ds en términos de prohibición y , en
otros, mediante reducciones materiales de ese campo. Estas limitaciones son por un lado
medidas estatales de restricción y por el otro, medidas de protección, reconocimiento o
goce de otros ds.
Las limitaciones nacen básicamente del mandato legal y el ejecutivo con el propósito de
cumplir y hacer cumplir la ley dicta ordenes q compelen el cumplimiento de esos
mandatos restrictivos de ds (estas ordenes no crean restricciones sino simplemente
exigen su cumplimiento).
Por un lado el estado utiliza técnicas mas extremas y de orden absoluto, es decir, las
prohibiciones de carácter temporal.
Por el otro, el estado puede emplear límites con alcance relativo, x ej si el particular
cumple con det recaudos puede entonces ejercer su derecho.
Técnicas del estado p hacer cumplir las limitaciones  inspecciones, ordenes, sanciones
y excepcionalmente el uso de la fuerza.
El estado puede realizar inspecciones, impartir órdenes, llevar registros, comprobar el
cumplimiento de los requisitos, otorgar o rechazar las autorizaciones o habilitaciones,
aplicar sanciones en caso de incumplimiento o excepcionalmente hacer uso de la fuerza.
La expropiación
El instituto de la expropiación es un instrumento del estado y cuyo objeto es la
privación singular con carácter permanente de la propiedad razones de interés publico,
garantizándose el contenido económico de ese derecho mediante el pago de una
indemnización.
Ds alterados  básicamente el derecho de propiedad y el ppio de igualdad, porque la
expropiación es un sacrificio individual o particular, de tal modo q afecta solo a sujetos
determinados.
Fin del instituto  la utilidad pública (el interés colectivo de contenido material o no)
Expropiación  adquisición forzosa del estado respecto de bienes de propiedad de los
particulares. Es decir, el acto estatal incide en el contenido esencial de la propiedad
porque altera y destruye el derecho. Sin embargo este instituto logra equilibrar el
derecho de prop individual con el interés público por medio de su reparación de orden
económico.
El estado puede convertir y sustituir el dcho de prop x el pago del precio, pero en nunca
confiscar el bien.
Requisitos  1) existencia de una causa de utilidad pública; 2) una contraprestación o
indemnización económico justa y previa; 3) el procedimiento legislativo q declare la
utilidad pública.
Sujetos  Pueden actuar como sujetos expropiadores: el estado nacional, las entidades
autárquicas y las empresas del estado nacional, también los particulares cdo estuviesen
autorizados por ley o por acto administrativo fundado en ley.
 El sujeto expropiado puede ser cualquier persona de carácter publico, estatal o no
estatal, y privado. La acción pertinente debe deducirse contra el titular del dominio
El beneficiario puede ser el propio estado o un tercero.
Objeto  cualquier bien q resulte conveniente p satisfacer la utilidad publica q persigue
el estado, cosas o no. Debe tratarse del derecho de propiedad sobre un bien y no de un
interés. Los bienes sujetos a expropiación son aq necesarios p lograr la finalidad
publica, material o espiritual, e incluso aq q fuesen convenientes de modo q se justifique
q las ventajas estimadas serán utilizadas concretamente en la ejecución del programa
motivó la declaración de utilidad pública. Los bienes deben estar determinados, salvo q
se trate de obras, planes o proyectos. En el supuesto de los inmuebles a) en caso de
expropiaciones genéricas no solo debe indicarse la obra el plan o proyecto sino además
las zonas, b) cdo el estado expropie parcialmente un inmueble y la otra parte fuese
inadecuada p el uso y explotación racional, el expropiado puede exigir la expropiación
de la totalidad, c) cdo la expropiación de un inmueble influyese sobre otros q
constituyen una unidad orgánica, el propietario de estos últimos puede iniciar una
acción por expropiación irregular, d) es posible expropiar el subsuelo con independencia
del suelo y también es posible expropiar inmuebles sujetos al régimen de prop
horizontal.
La causa y el fin  el fundamento de este instituto es la utilidad pública o el bien común,
de naturaleza material o espiritual. Los jueces deben controlar el proceso de
expropiación y la declaración d utilidad públ.
Procedimiento  a) Declaración de utilidad pública (el legisl debe decir cual es el
interés colectivo q pretende satisfacer y cuales osn los bienes sobre los q recae ese
interés); b) Acuerdo entre las partes (el sujeto expropiador puede adquirir el bien
directamente del propietario dentro de los valores máximos q indique el tribunal de
tasaciones u oficinas técnicas competentes –proceso de avenimiento, de carácter
extrajudicial. Si no existe acuerdo entre las partes, el sujeto expropiador debe iniciar
acción judicial de expropiación y, en el marco del proceso judicial y luego del deposito
del monto de la tasación, el juez debe otorgar la posesión del bien); c) La
determinación del precio (la indemnización solo comprende el valor objetivo del bien,
es decir el valor real o de mercado, los daños directos e inmediatos causados por la
expropiación mas los intereses. También se deben indemnizar las mejoras necesarias q
hubiese debido realizar sobre el inmueble desp de la expropiación. Pago en dinero y con
carácter previo); d) Proceso judicial en caso de desacuerdo entre las partes (si no se
produce avenimiento, el sujeto expropiador debe necesariamente promover acción
judicial de expropiación en los plazos determinados, de lo contrario se tendrá x
abandonada la expropiación. Proc ordinario); e) Expropiación irregular o inversa (cdo
existe ley q declara la utilidad publica sin cumplir con el pago previo del valor del bien,
cdo el bien resulta de hecho indisponible p su titular con motivo de la ley e declaración
de utilidad publica y cdo el estado impone una limitación o restricción indebida q
importa una lesión sobre el d de prop).
Las sanciones administrativas
El estado ejerce su poder punitivo a través de dos grandes figuras: el derecho penal y el
derecho administrativo sancionador.
Las sanciones están alcanzadas por ppios y garantías del derecho penal, xq constituye
una expresión del poder represivo del estado y xq el desarrollo dogmático del derecho
penal es mucho mayor q el del D Adm. sancionador y en particular el dcho penal creó
técnicas de garantía de los ds individuales de mayor entidad.
El poder competente para la regulación y aplicación de las sanciones
administrativas
El poder de regular y aplicar el régimen sancionador es básicamente un poder no
delegado por las provincias en el estado federal. Sin embargo, los regimenes
sancionadores dictados por el estado federal (infracciones y sanciones contenidos en
leyes federales) son incontables, ya q los casos en los q este poder sancionador es
competencia del estado federal, son en aquellos supuestos en q este poder es expreso o
implícito de entre los poderes delegado por las provincias en el estado nacional.
Quien debe dictar el derecho sancionador: el PL o el PE
1. el PE no debe decir cuales son las conductas q merecen reproche, xq el poder
sancionador es claramente restrictivo de ds. Por lo q el congreso es el poder
competente, xq es el poder con mayor legitimidad en el marco del estado
democrático de derecho (x la participación de las pers por medio de sus
representantes, x el valor del debate publico)
2. en el marco constitucional, el ppio de legalidad dice q es el PL quien debe
regular el ámbito sancionador.
3. El órgano competente p aplicar el régimen sancionador: conflicto entre el
ejecutivo y el judicial. El Derecho penal es aplicado x el juez, sin embargo el
derecho administrativo debe ser aplicado por el ejecutivo, sin perj de su revisión
judicial posterior (x mandato constitucional, spre q surja de modo explic o impl)
4. Por un lado, creemos q la aplicación del régimen sancionador es materialmente
de corte administrativo. Por el otro, cdo el PE resuelve un conflicto entre 3ros,
es materialmente judicial, xq el estado no es parte
5. Puede ocurrir en ciertos casos q el ejecutivo desarrolle su poder sancionador por
medio de tribunales administrativos. El estado puede imponer sanciones
mediante un procedimiento sancionador cuyo responsable es el órgano estatal, o
por medio de un juez administrativo y procedimiento judicial jurisdiccional.
6. Pero el legislador también puede inclinarse por un modelo judicial, esto es
trasladar el régimen sancionador desde el ejecutivo y colocarlo en el campo del
judicial. Tal es el caso de los tribunales de faltas y de los juzgados
contravencionales en el ámbito de la ciudad de Bs. As.
El derecho adm sancionador nace del propio texto constitucional y debe construirse
desde los ppios jurídicos constitucionales, esto es, los ppios del derecho público (ppios
de legalidad y tipicidad, ppio de irretroactividad, ppio de inocencia, el requisito de la
culpa del infractor, el ppio non bis in idem –nadie puede ser juzgado y penado dos veces
x un mismo hecho-, ppio de igualdad –el estado no puede crear sit desiguales cdo
regula, el ppio de razonabilidad –debe existir un nexo de causalidad proporcional entre
las medidas adoptadas, sanciones, y el fin q persigue el acto estatal)
Garantías en el marco del procedimiento sancionador:
0. Prohibición de extensión analógica (el ejec debe subsumir el hecho en la
tipo legal, cumpliendo aquél con todos los elem esenciales de éste)
1. Derecho de defensa (x el carácter represivo de las sanciones, se exige el
juicio previo y la audiencia del afectado)
 2. Carácter no ejecutorio del acto sancionador (la adm no puede ejecutar
por si misma sin intervención judicial previa una sanción administrativa,
salvo si el sujeto sancionado no impugnó en término el acto sancionador
y venció el plazo p ello)
3. Control judicial suficiente (control judicial amplio y suficiente, sin limit)

Las excepciones al poder de policía estatal. Las vías de escape

Las técnicas de habilitación
El estado ejerce el poder de regulación y consec restringe ds. Esta limitación consiste en
las restricciones –prohibiciones- o límites. En el primer caso, el titular no puede ejercer
su derecho y en el segundo puede hacerlo si cumple con ciertas condiciones. Así, cdo el
titular del derecho cumple con esos recaudos, el estado entonces debe habilitar su
ejercicio.
Técnicas de habilitación, licencia o autorización estatal
El registro de la activ del particular ante el estado, es decir, el acto de comunicación del
interesado y su registro
El acto de comprobación estatal, es decir, el particular no solo debe comunicar sino
también acreditar el cumplim de los req q exige la ley y el estado debe constatarlo
Las autorizaciones estatales, se trata de un proceso complejo (acto de autorización)
El procedimiento de autorización comprende el análisis del supuesto de hecho y su
encuadre jurídico según el criterio del ejec
Las técnicas de autorización pueden crear un vínculo de tracto instantáneo o sucesivo
entre el estado y el particular. En el primer caso el nexo concluye con el dictado del
acto. En el segundo el vínculo sigue durante el ejercicio del derecho con el objeto de
regular la activ del particular, adecuándolo sin solución de continuidad con el fin q
persigue el estado.
Las autorizaciones suponen un derecho peexistente  1) el particular tiene un derecho
reconocido x el ordenam jurídico, 2) el estado restringe el ejercicio de ese derecho,
sujetándolo al cumplim de ciertas condiciones y 3) el estado si el interesado cumple con
esos req, debe dictar el acto de autorización, es decir, remover el obstáculo legal y
reconocer el pleno ejercicio del derecho.
El permiso no prevé un derecho preexistente, sino simplemente una expectativa del
sujeto interesado en relación con el objeto de q se trate. El estado puede prohibirlo y el
interesado no puede esgrimir derecho alguno, más allá de sus expectativas.
El estado puede otorgar autorizaciones o habilitaciones pero puede revocarlas?
El permiso es el reconocimiento de un derecho no preexistente, es decir el titular no
tiene un derecho y el acto estatal crea el derecho (xej uso de bienes del dominio
público). El permiso es un acto mucho mas libre y discrecional q la autorización o
habilitación del estado. La autorización es simplemente el reconocimiento estatal del
ejercicio del derecho preexistente.
Cdo el estado revoca x razones de ilegitimidad no debe entonces indemnizar los daños
causados; sin embargo este postulado debe matizarse. Por otro lado, cdo el estado
revoca x razones de oportunidad si debe hacer, es decir, tiene la oblig de indemnizar,
salvo q el derecho haya sido otorgado a titulo precario.

La desregulación
el estado establece excepciones o vias de escape de modo tal q el titular puede, en casos
particulares, y si cumple conciertas condiciones, saltear restricciones.
El estado, así como en ciertos contextos decide regular con mayor densidad, es posible y
de hecho así ocurre q, en ciertas circunstancias, decida retirar sus restricciones
(desregulación estatal). El estado puede regular y luego quitar regulaciones.
La desregulación  es la derogación o supresión de regulaciones. El estado deja sin
efecto los límites al ejercicio de los ds.
Las desreg debe hacerse por ley y el estado debe explicar y justificar sus decisiones,
porque cdo el estado ejerce su potestad de regular restringe ds pero a su vez reconoce
otros ds. Por eso cdo el estado vuelve sobre sus propios pasos, suprime ds. Por lo q el
Congreso debe decidir como resolver el conflicto entre ds y dar las razones del caso.

El poder de policía en situaciones de emergencia

El criterio judicial. Concepto de emergencia pública
Doctrina mayoritaria  la emergencia se caracteriza por una situación circunstancia o
hecho de gravedad tal q impone la necesidad de q el estado dé una solución inmediata
ante la crisis. La situación de emergencia pública configura un supuesto susceptible de
quebrar el ppio de legalidad, inclusive las reservas absolutas de ley; y es de
interpretación restrictiva. La gravedad de la crisis obliga a recurrir a decisiones
contrarias al orden jurídico.
La corte acepto un concepto amplio y pleno del poder de policía q incluye la policía en
emergencia.
Uno de los primeros precedentes fue el caso Ercolano q justificó claramente el poder de
policía de emergencia. El tribunal fijo req q debe cumplir la ley de emergencia:
existencia de una sit de emergencia q exija al estado defender los intereses vitales de la
sociedad, protección de intereses grales, el carácter razonable de las medidas, el plazo
limitado de las medidas hasta q desaparezcan las causas de la emergencia. La facultad
legislativa de reglam y limitacion de los precios de las locaciones era constitucional.
Después se dicto el fallo Horta, donde el tribunal sostuvo q si bien el estado puede
ejercer el poder de policía con carácter transitorio y en razón de circunstancias
excepcionales, no puede hacerlo hacia el pasado anulando o alterando contratos
existentes. Es decir, el estado no puede, en virtud de una nueva ley, arrebatar o alterar
un derecho patrim adquirido al amparo de la legislación anterior. Modif el criterio
anterior.
En el caso Mango la corte fijo otro límite al poder de reg estatal, además del carácter no
retroactivo de las leyes de policía en tanto alterasen ds patrim ya adquiridos, el alcance
ocasional y temporal de los regimenes de emergencia.
En el caso Avico c/ De la pesa, la corte sostuvo q los ds no son absolutos y q el estado
puede ejercer los poderes necesarios p el bienestar gral aunque por ello puedan ser
afectados los contratos celebrados entre individuos. La cuestión es si la acción
legislativa está dirigida a un fin legítimo y si las medidas son razonables y apropiadas p
esa finalidad. Siguen con el criterio establecido en el caso Ercolano.
Mas adelante el tribunal confirmo el concepto de poder de policía amplio en el caso
Cine Callao, declarando q dentro de los objetos propios del poder de policía ha de
estimarse comprendida la defensa y promoción de los intereses económicos de las
colectividad.
En el caso Videla Cuello, el tribunal utilizo el concepto de poder de policía de
emergencia q consiste en una grave sit de perturbación económica social o política, en
el máximo peligro p el país, un derecho excepcional (remedios extraordinarios). Esta
situación permite q el estado regule con mayor densidad el ejercicio normal de los ds
patrimoniales, pero ello debe ser razonable, limitado en el tpo, y un remedio y no una
mutación de las sustancias del derecho.
En el caso Peralta, el estado limitó el derecho de propiedad de los ahorristas: a ) no
reconoció los intereses pactados entre las partes y b) el capital sería devuelto a los
ahorristas en el término de 10 años, mas sus intereses (las restricciones consistían en la
espera del propietario de los ahorros sobre su capital). La corte reafirmó la doctrina de
la emergencia económica: se trata de una sit extraordinaria q gravita sobre el orden
econom social, con su carga de perturbación acumulada, en variables de escasez,
pobreza indigencia, q origina un est de nec al q hay q ponerle fin. El fundam de las leyes
de emergencia es la necesidad de poner fin o remediar situaciones de gravedad q
obligan a intervenir en el orden patrimonial, a la vez q atenuar su gravitación negativa
sobre el orden economico e institucional y la sociedad en su conjunto. El tribunal por un
lado ratificó las potestades estatales de regulación en sit de emergencia y por otro lado
reconoció por primera vez el ejercicio de esas potestades en el ámbito del PE mediante
el dictado de decretos de necesidad. Argumentos: en caso de crisis, el PE es el
responsable de preservar la integridad y la continuidad del estado, el estado debe
restringir con mayor rigor los ds de las personas en sit de excepción xq en caso contrario
destruiríamos al propio estado y consecuentemente los ds indiv q pretendemos proteger.
En los precedentes Smith, Tobar (2002) y San Luis (2003), el tribunal convalidó el
estado de emergencia, pero declaró excepcionalmente la inconstitucionalidad de las
medidas por su carácter irrazonable.
El caso Bustos (2004)
El caso Massa (2006) puso fin a cientos de miles de reclamos judiciales iniciados en
virtud del corralito financiero estableciendo un quantum monetario q los bancos deben
devolver a los ahorristas depositantes.
Conclusión
El concepto de emergencia es un presupuesto fáctico y consecuentemente resulta difícil
fijar sus límites en términos conceptúales abstractos y genéricos, mas allá de los casos y
sus circunstancias.
El estado de emergencia y las medidas estatales consecuentes deben cumplir con ciertos
estándares constitucionales.
Las Corte sostiene q el test de constitucionalidad q debe cumplir cualquier ley de
emergencia  a) una sit de emergencia q imponga al estado la oblig de amparar los
intereses vitales de la comunidad, b) la ley debe tener como finalidad legítima proteger
los intereses grales de la sociedad, c) las medidas estatales deben ser razonables, d) su
duración debe ser temporal, y limitada x el plazo indispensable p q desaparezcan las
causas q hicieron necesaria la declaración de emergencia.
Dos conceptos  por un lado un estado fáctico de emergencia y su justificación; por el
otro, las medidas estatales p superar la crisis y su carácter razonable y proporcional. El
tribunal convalidó la constitucionalidad de las leyes de emergencia siempre q la sit esté
definida por el PL, la norma persiga un fin público, y la emergencia tenga efectos
transitorios. Las medidas restrictivas de ds deben revestir carácter razonable y
proporcional, es decir, el estándar de adecuación de los medios con los fines
perseguidos
Criterio de la Corte  ante sit de crisis económicas, sociales o políticas de gravedad y
peligro p el país, el estado puede aplicar un derecho excepcional, q comprende un conj
de herramientas jurídicas excepcionales, con el objeto de asegurar la defensa de la
comunidad. En circunstancias excepcionales y transitorias, cdo hay urgencia en atender
a la solución de problemas q afligen a la comunidad, cuadra el ejercicio del poder de
policía del estado, en forma más enérgica q la q admiten los periodos de normalidad,
pero ello siempre en el marco del estado de derecho. Dijo la Corte q la regla basica del
poder de policía de emergencia es la medida del interés público afectado; los medios
deben ser razonables y no suprimir en ningún caso los ds de las personas sin perjuicio
de su suspensión temporal.
En el estado de emergencia, igual q en los periodos de normalidad, el fundamento de las
conductas estatales de restricción de ds debe ser necesariamente el reconocimiento o
goce de otros ds. El estado debe extremar su justificación en términos de respeto y
reconocimiento de otros ds. Además el estado debe respetar el mandato constitucional
en particular los arts. 14 19 y 28. el concepto básico es q el estado de emergencia está
sujeto en el marco de un estado democrático de derecho a los mismos ppios q en épocas
normales.
CAPITULO 15: El acto administrativo

Medios o instrumentos por medio de los cuales el PE expresa sus decisiones  el acto
administrativo, el reglamento, el contrato, los hechos, las vías de hecho y el silencio.
El acto administrativo
Es una declaración unilateral de alcance particular dictado por el estado en ejercicio de
funciones administrativas q produce efectos jurídicos directos e inmediatos respecto de
terceros.
 Es aquel dictado en ejercicio de funciones adm: éstas comprenden las
potestades propias del ejecutivo (criterio subjetivo)
 Cabe excluir de su marco conceptual el contrato (bilateral), el reglamento (acto
de alcance gral), los hechos y las vías de hecho (constituyen comportamientos
materiales, es decir, decisiones estatales sin exterioriz previa de voluntad), el
silencio (decisión tacita del estado), los actos internos (q no tienen efectos
directos sobre 3ros)
 Es: a) acto materialm adm de alcance particular dictado x el ejecutivo y b) el
acto materialmente jurisdiccional del PE.
 Es una decisión estatal de carácter unilateral, sin perj de q el particular concurra
en el trámite de formación del acto.
 Es de alcance particular, es decir q individualiza sus destinatarios (aun cdo se
trate de un conj de individuos) y ese campo es cerrado.
 Produce ef jurídicos directos e inmediatos: crea modif conserva declara o
extingue ds en términos directos y por si mismo sin detenerse en otros actos.

Los actos dictados por otros poderes del estado

Cabe aplicar el régimen de los actos adm (LPA) a los actos materialmente
administrativos del PL y PJ, en cuyo caso cabe extender las garantías pero no así las
restricciones.
Creemos q debe aplicarse el régimen del D Parlamentario y en caso de
indeterminaciones ir a los ppios del derecho público.
Pero la aplicación del derecho adm o parlam no es demasiado relevante  si es
importante la aplicación de los ppios constitucionales.
La LPA sigue un criterio subjetivo sobre su ámbito de aplicación
Los actos materialmente adm q dictan los poderes legislativo y judicial no son actos
adm en los términos de las Ley de Procedimientos Administrativo, sin perjuicio de estar
alcanzados por mandato constitucional por los ppios propios del derecho público
comunes a los tres poderes del estado y aplicarse por vía analógica el régimen de
aquellos.
Los actos dictados por otras personas públicas no estatales (entes Desc
autárquicos)
Los actos dictados por los entes autárquicos son actos adm xq constituyen decisiones
dictadas por personas jurídicas públicas estatales –igual q el propio estado- en ejercicio
de funciones administrativas.
Los actos de los entes reguladores de los servicios públicos constituyen actos adm, se
aplica la LPA.
Los actos dictados por personas públicas no estatales
Solo cabe aplicar excepcionalmente y con alcance parcial el régimen jurídico propio de
los actos adm
El carácter público esta revinculado con el fin colectivo q persigue el ente y
consecuentemente cabe el reconocim de ciertas prerrogativas y privilegios de alcance
excepcional c el propósito de conseguir ese fin.
Los entes públicos no estatales si bien persiguen mediatamente intereses colectivos y x
ello gozan de ciertas prerrogativas, no poseen legitimidad de orden democrático directo
y sólo representan intereses sectoriales.
El acto dictado por los entes públicos no estatales es un acto jurídico reglado por el
derecho privado, salvo el reconocimiento de privilegios y la consecuente aplicación del
régimen jurídico propio del derecho público (LPA) cdo así surge expresamente de las
normas específicas.
El régimen jurídico de los entes públicos no estatales es de corte mixto
(público/privado) y consecuentemente sus actos son actos jurídicos, salvo casos de
excepción.
Los meros pronunciamientos
Toma de posición por parte de la Adm ante la sit jurídica del particular, ya sea
reaccionando ante la petición de éste, ya sea actuando por propia iniciativa, pero en
ambos casos sin q existe una ley q otorgue a la Adm, pa la especie, la potestad de alterar
dicha situación jurídica.
Este pronunciamiento no produce x si mismo efectos jurídicos, mientras el acto adm si.
No constituyen actos adm, no gozan de sus caracteres, no es necesario impugnarlo en
ser adm antes q jud
Los elementos del acto administrativo
Elementos esenciales
1. Competencia
Es la aptitud del órgano o ente estatal p obrar y cumplir así con sus fines.
Ppio básico en cualq estado democrático de derecho: el estado no puede actuar, salvo q
la ley lo autorice a hacerlo (implicitam. del art 19)  postulado de permisión
estatal  es el concepto de competencia
Es decir, necesariamente la ley entendida en sentido amplio como sinónimo de
ordenamiento jurídico (Constitución, ley, reglamento) debe autorizar al estado p actuar.
Las competencias pueden surgir de modo expreso o implícito (los poderes implícitos
son aq necesarios p el ejercicio de las competencias expresas)
La competencia puede clasif en razón de la materia (criterio cuyo contorno depende del
contenido o sustancia de los poderes estatales), en virtud del territorio (definida por el
ámbito físico en el q el órgano debe desarrollas sus aptitudes), en razón
del tiempo (modo atributivo de facultades x un periodo temporal determinado) y en
razón del grado (criterio cuyo eje recto es el nivel jerárquico de los órganos estatales)
Caracteres de las competencias estatales (art. 3)  obligatoriedad (los órganos estatales
deben ejercer obligatoriamente sus competencias) e improrrogabilidad (no pueden
trasladarlas)
Excepciones  las comp son prorrogables cdo la delegación o sustitución estuvieren
expresam autoriz.
Delegación  es el traslado de competencias específicas desde un órgano jerárquico
superior en otro inferior y con alcance transitorio. Se transfiere el ejercicio, no su
titularidad (delegante –titular, responsable junto con el delegado). Procede cdo existe
igual competencia en razón de las materias y distintos grados jerárquicos entre los
órganos. El órgano delegante puede reasumir las competencias desplazadas en el órgano
inferior, revocando el acto de traslado y retomando así el ejercicio de ese poder. La LPA
dice q en ppio las delegaciones están prohibidas xq las competencias son
improrrogables; sin embargo el alcance de las excepciones autorizadas x las leyes p la
delegación es tan amplio q subvierte el ppio de prohibición de delegar q fijo la LPA x el
criterio opuesto, es decir, el postulado de permisión de las delegaciones
Avocación  otra excepción al carácter improrrogable de las competencias. Es el
conocimiento de un asunto q es propio del inferior por el superior, es decir, q el superior
atrae o llama ante si, con alcance transitorio, un asunto q está sometido a examen y
decisión del inferior. Procede cdo existe identidad de materias y disparidad de jerarquía
entre órganos. Según la LPA la avocación es procedente, salvo q una norma expresa
establezca el criterio contrario.
1. Causa
El acto deberá sustanciarse en los hechos y antecedentes q le sirven de causa y en el
derecho aplicable (art7)
El elemento causa comprende los hechos y el derecho en q el estado apoya sus
decisiones.
Hechos  antecedentes fácticos q tuvo en cuanta el órgano y q junto con el marco
jurídico, constituyen el fundamento del acto, es decir las circunstancias anteriores q dan
sustento al acto estatal.
Este elemento debe surgir de modo claro y preciso de los considerandos. El estado no
puede completar tales antecedentes luego del dictado del acto, sino q los antecedentes
deben ser previos, claros y precisos.
Los antecedentes deben guardar relación con el objeto y el fin del acto.
El elemento causa es el antecedente –de hecho y de derecho- q surge de las normas
(objetivo) y q es exteriorizado por el agente físico (subjetivo)
1. Objeto
Es aquello q el acto decide, resuelve o declara.
Debe ser cierto y física y jurídicamente posible.
Puede consistir en un dar, hacer o no hacer, pero debe ser determinado y materialmente
posible.
Los antecedentes de hecho y derecho y el fin del acto definen el contorno del objeto, sus
límites externos.
1. Procedimiento
Es un conj de actos previos respecto del acto definitivo q están relacionados y
concatenados entre si.
El dictamen jurídico comprende un analisis detallado y reflexivo del marco jurídico
aplicable sobre el caso concreto y tiene x finalidad garantizar los ds de las personas y la
juridicidad de las conductas estatales, evitando así nulidades o vicios en el
procedimiento. El debido proceso adjetivo es otro procedim esencial.
1. Motivación
El estado debe expresar en forma concreta las razones q inducen a emitir el acto,
consignando los antecedentes de hecho y derecho.
La motivación del acto no es simplemente el detalle y exteriorización de los
antecedentes de hecho y derecho q preceden el acto y q el estado tuvo en cuenta p su
dictado, sino explicar cuales son las razones o motivos en virtud de los cuales el
ejecutivo dicto el acto.
Es el vínculo o trato relacional entre las causas, el objeto y el fin.
Es la relación o correspondencia entre causa y objeto, y entre objeto y finalidad
La motivación lleva dentro de si dos componentes: las razones y la proporcionalidad
Tiene ef radiales, es decir, incide directam en el plano de los ds xq solo a través de la
expresión de razones q sirven de fundamento a las decisiones estatales, las personas
afectadas pueden conocer el acto íntegramente e impugnarlo fundadamente en sus
propias raíces.
1. Finalidad
El acto debe cumplir con el fin q prevén las normas.
Surge de las disposiciones normativas q atribuyen la competencia y q dicen cual es el
fin q debe perseguir el órgano estatal.
El fin del acto debe ser siempre público, es decir un propósito colectivo.
Este elemento comprende también la proporcionalidad entre medios y fines  las
medidas q ordene el acto deben guardas proporcionalidad con el fin q se persigue.
Este elemento nace de la norma atributiva de competencia y es de carácter general y
abstracto.
Carácter reglado del elemento fin, pero en gral es difuso y abierto –discrecional.
1. Forma
El acto adm se manifestará expresamente y por escrito (art. 8)
El acto en ppio es escrito pero excepcionalmente puede ser verbal o expresarse por
signos.
La voluntad del estado  constituye un presupuesto del acto q debe integrarse con un
componente objetivo.
Elementos accesorios
1. Modo  es la obligación accesoria q recae sobre el destinatario del acto y q
guarda relación con el derecho reconocido. El estado puede exigir el
cumplimiento de estas obligaciones.
2. Condición  es un hecho futuro e incierto en virtud de cual el acto estatal nace o
se extingue
3. Plazo  es un hecho futuro y cierto en razón del cual nacen o cesan los efectos
del acto adm.
En el caso del acto cuyo objeto es reglado, los estos elem son claramente accesorios del
objeto, xq es el propio ejecutivo quien incorporó esos componentes y consec es posible
en ppio prescindir de éstos. Pero si el legislador prevé el elemento accesorio como parte
del acto, entonces este reviste carácter esencial y no es posible separarlo.
Notificación del acto  es el hecho de poner en conocimiento del interesado el acto y su
contenido. Art 11
Los caracteres del acto administrativo
El acto adm goza de presunción de legitimidad y fuerza ejecutoria, según art 12 de la
LPA.
1. Presunción de legalidad
La ley dice q el acto adm en ppio es legitimo, de modo q el estado o quien intente
valerse de él no debe probar su validez xq el acto es en ppio y por si mismo valido
(presunción iuris tantum, cede si se prueba lo contrario)  2 consecuencias jurídicas el
juez no puede declarar la invalidez del acto adm de oficio (es decir x si mismo y sin
pedimento de parte) y las reglas de los medios probatorios es distinta del derecho
procesal privado (el estado no debe alegar y probar el acto de q se vale sino q es el
particular quien debe hacerlo y probar su invalidez). Cdo el vicio del acto nulo de
nulidad abs es manifiesto, entonces debe ceder el ppio de presunción de legitimidad
1. Carácter ejecutorio del acto
Es decir, el estado puede hacer cumplir el acto adm aun contra la voluntad del
destinatario y sin intervención judicial.
Pero la ley estable 2 excepciones a este ppio  a) cdo la ley dispone otro criterio; y b)
cdo la nat del acto exige la intervención judicial. Excepciones amplias y extensas q
desdibujan el ppio y concluye invirtiéndose
1. Carácter no retroactivo
El acto adm es por regla irretroactivo, sin perj de las excepciones q pesan sobre este
ppio gral.
El acto adm podrá tener efectos retroactivos –spre q no se lesionaren ds adquiridos- cdo
se dictare en sustitución de otro revocado o cdo favoreciere al administrado (art. 13)
Otro supuesto de retroactividad es el saneamiento de los actos adm anulables de nulidad
relativa xq sus efectos se retrotraen a la fecha de emisión del acto objeto de ratificación
o confirmación.
También cabe admitir la retroactividad del acto dispuesta x una ley de orden público
dictada x el Congreso, spre q ordene claramente los ef retroactivos de aquél y repare los
daños sobre los ds adquiridos.
Los modos de extinción del acto administrativo (revocación, caducidad, nulidad)
La revocación del acto administrativo
Es un modo de extinción del acto adm dispuesto por el propio ejecutivo ante si mismo,
sin intervención del juez y por razones de ilegitimidad o de oportunidad, merito,
conveniencia.
Objeto de este instituto  extinguir los actos estatales ilegítimos o inconvenientes
Fundamentos  preservar el ppio de legitimidad y satisfacer el interés colectivo.
El ejecutivo cdo descubre un acto ilegítimo debe extinguirlo por si y ante si por medio
del instituto de la revocación o, si ello no fuere posible, recurrir ante el juez con el
objeto de q éste declare inválido el acto. Esta acción procesal cuyo objeto es la
declaración de nulidad de sus propios actos se llama lesividad y su respaldo es el ppio
de legalidad y el poder del estado de plantear sus propias torpezas.
Órgano competente p revocar el acto  en ppio el órgano q dicto el acto, sin perj de q el
órgano superior jerárquico también puede hacerlo (de oficio –mediante el instituto de
avocación- o por pedido de parte interesada cdo resuelve los recursos adm contra los
actos del inferior)
Cdo el estado revoca por razones de ilegitimidad no debe indemnizar a las personas
afectadas en sus ds como consecuencia de la extinción del acto, mientras q si retrocede
y extingue x razones de oportunidad si.
Caso Carman de cantón  percibía jubilación. Errores de apreciación en el cómputo
original de los servicios, dejaron sin ef la jubilación otorgada y se formularon
cargos  Corte: el acto adm q reconoce ds es irrevocable por el ejecutivo salvo q a) se
trate de facultades discrecionales o b) q tratándose de fac regladas el interés publico
pueda confundirse con el orden publico, aunque en tales casos puede surgir la oblig de
indemnizar por la revocación. Se reafirma la conclusión favorable a la irrevocabilidad
de la jubilación, pues no se trata de fac discrecionales del PE ni de una gracia
demandada x un particular, ni de un tramite arbitrario en la secuela del expediente
jubilatorio, ni de fondos q pertenezcan al servicio público gral. Es razonable el criterio
de la Corte, ya q mediando ds consolidados, solo es posible desconocerlos si interviene
el juez en su carácter de tercero respecto de las partes.
Caso Pustelnik  se dejo sin ef una resolución de la secretaría de obras publicas q habia
autorizado al recurrente a construir un edificio y se ordeno ajustar el proyecto de obra a
las normas urbanísticas del área de Palermo chico o caso contrario proceder a su
demolición  Corte: la invalidez de los actos de derecho público debe enjuiciarse según
las normas propias de la materia publicista sin perj de recurrir a reglas del Código Civil.
El acto irregular es aquel q luce con un grave error de derecho de modo manifiesto y,
consec, no ostenta validez. El acto regular aun cdo tiene vicios, muestra cierto grado de
legalidad y por tanto goza de presunción de legitimidad. No le es dable a la Adm
revocarlo por si y ante si en razón de su ilegitimidad, sino q debe demandarla
judicialmente o revocar el acto por razones de merito op o conveniencia. El acto q
autorizó la construcción no ostentó vicios manifiestos de gravedad jurídica (acto
irregular) y además, a la fecha de dictarse el decreto estaba en vigor una ordenanza
posterior al permiso q derogara la ordenanza en cuya base se concediera éste y disipara
las dudas interpretativas a q ella diera lugar, prohibiendo inequiv la erección de edificios
en torre en la zona de Palermo chico. El acto de revocación debe interpretarse como un
acto estatal dictado x razones de op merito o conveniencia dejando abierto a los
interesado el derecho a obtener indemnización x daños causados. El tribunal confundió
el concepto de nulidad de los actos con el carácter manifiesto de los vicios. Los jueces
debieron declarar la nulidad del acto q dispuso la revocación del permiso de edificación,
sin embargo avanzaron mas y modificaron el acto estatal. Los jueces reemplazaron el
acto revocado por ilegitimidad por otro acto con igual objeto pero distinto fundamento,
esto es, por razones de oportunidad.
La revocación de actos ilegítimos
Art 17  revocación del acto irregular  el acto adm afectado de nulidad absoluta se
considera irregular y debe ser revocado o sustituido x razones de ilegitimidad aun en
sede administrativa. No obstante, si el acto estuviere firme y consentido y hubiere
generado ds subj q se estén cumpliendo, sólo se podrá impedir su subsistencia y la de
los ef aun pendientes mediante declaración judicial de nulidad.
Art 18  revocación del acto regular  el acto adm regular, del q hubieren nacido ds
subj a favor de los administrados, no puede ser revocado, modificado o sustituido en
sede adm una vez notificado. Sin embargo podrá ser revocado, modif o sustituido de
oficio en sede adm si el interesado hubiere conocido el vicio, si la revocación modif o
sustitución del acto lo favores sin causar perjuicio a terceros, y si el derecho se hubiere
otorgado expresa y validamente a titulo precario. El acto también podrá ser revocado
modif o sustituido por razones de oportunidad merito o conveniencia, indemnizando los
perjuicios q causare a los administrados.
El ppio es la estabilidad del acto adm  pero el ejecutivo puede y debe revocar los actos
viciados, salvo q el acto irregular estuviese firme consentido y hubiese generado ds subj
q se estén cumpliendo o se trate de un acto regular q hubiese sido notificado.
El PE puede y debe revocar el acto en cualq momento cdo: a) así lo establece una ley
especial, b) el interesado –titular del ds subj de q se trate- hubiere conocido el vicio del
acto, c) la revocación lo favorece y no cause perj respecto de terceros y d) el derecho
hubiese sido otorgado expresa y validam a tit precario (acto inestable)
Ef de la rev x razones de ilegitimidad  retroactivos en actos nulos de nul abs, y hacia el
futuro en actos anulables de nul rel. Efectos de la rev x op  hacia el futuro.
La revocación de actos por oportunidad merito o conveniencia
El ejecutivo puede en cualq momento mas allá de la notif del acto o del cumplim de los
ds subj, revocar y extinguir sus propios actos ante si, debiendo necesariam indemnizar.
El ejecutivo solo puede revocar por raz de merito y fundadamente el acto valido e
indemnizar al particular.
(no cabe revocar por tales raz al acto invalido)
No debe indemnizar cdo el acto es precario  sit jur en q el estado reconoce ds a favor
de terceros sin estabilidad y spre q ello esté previsto en la ley.
La caducidad del acto administrativo
El estado puede declarar unilateralmente la caducidad de un acto adm cdo el interesado
no cumple con las condiciones fijadas en él.
Dos condiciones  1) el incumplim del particular respecto de sus compromisos y el acto
de intimación estatal constituyéndolo en mora y dándole un plazo razonable p su
cumplim; y 2) el incumplim persistente del interesado y el vencimiento del plazo
suplementario.
El particular no tiene derecho al cobro de indemnización, xq el acto se extinguió x
causas q recaen el él.

El hecho administrativo
Es simplemente un comportamiento material –legitimo- q expresa decisión estatal.
El hecho es el comp. material no precedido de acto adm alguno o precedido por un acto
inconexo con él.
Se le aplican las disp de la LPA respecto de actos adm, pero con matices.
Las vías de hecho
Si el poder estatal despliega comportamientos ilegítimos, entonces el hecho constituye
una vía de hecho de la administración.
El legislador establece q el estado debe abstenerse de comportamientos materiales q
importen vías de hecho adm lesivas de un derecho o garantía constitucionales.
Vías de hecho  comp. material ilegitimo del estado q desconoce ds o garantías
constitucionales.
Puede ocurrir q el estado ejecute un acto legitimo de un modo ilegitimo: el cumplim
irregular de un acto regular es constitutivo de vías de hecho.
Cdo el estado pone en ejecución un acto estando pendiente de resolución un recurso
adm cuya interposición suspende sus efectos ejecutorios en virtud de norma expresa o q
habiéndose resuelto el recurso no hubiere sido notificado: esto también es un supuesto
de vía de hecho.
Vías de hecho  Comportam material estatal ilegitimo no precedido por acto;
comp. material precedido por acto estatal legitimo pero q no guarde relación con
éste; y cumplimiento material de un acto cuya ejecución debe suspenderse por
mandato legal.
Impugnación  en el caso de vías de hecho no es necesario agotar las instancias
administrativas.
El silencio y las omisiones estatales
El silencio debe interpretarse en sentido contrario a la pretensión del particular, salvo q
la ley establezca otro criterio. Se interpreta como una negativa.
Constituye un modo de expresión de las decisiones estatales ante pretensiones q
requieran de ella un pronunciamiento concreto.
La omisión estatal consiste en una inactividad material del estado en el marco de una
obligación a su cargo de contenido debido, específico y determinado.
La omisión es un modo de expresión de la voluntad estatal en tanto el estado no hace
ciertos los ds ya reconocidos por el ordenamiento. Por le contrario, cdo el estado esta
obligado en términos imprecisos e indeterminados y el interés de las pers es debilitado e
incierto, entonces éstas deben ir por el camino del silencio con el propósito de constituir
conductas
Omisión  pretensiones de las pers respecto del reconocimiento de un derecho
preexistente
Silencio  pretensiones de las pers ante simples expectativas sobre el reconocimiento o
creación de ds.

El acto administrativo de alcance general

Distinción con el acto adm de alcance particular  por el campo definido y cerrado de
los destinatarios
El reglamento y el acto adm de alcance gral comparten el destinatario indeterminado,
pues alcanzan a todos aq q se encuentren en un det estado o sit de hecho; pero el acto de
alcance gral está fundado en sit concretas y su resultado es único e irrepetible, mientras
q el reglam tiene x sustento y objeto conductas en términos abstractos y atemporales.
El régimen jurídico de los reglamentos
0. Inderogabilidad singular de los reglamentos
El ejecutivo no puede dejar sin efectos un acto de alcance gral pq ello desconoce el ppio
de legalidad e igualdad. Es decir no puede aplicar el reglamento, dejar de hacerlo y
luego volver a aplicarlo.
2. Régimen jurídico aplicable
La ley debe aplicarse cdo así está dicho por el propio legislador. En caso de omisión de
laley respecto de los reglamentos debe analizarse cada instituto en particular según la
estructura jurídica de aq y resolver su aplic
3. Régimen de impugnación
Las pers interesadas pueden impugnar mediante el reclamo del art 24 LPA, en cuyo
caso y luego de transcurridos 60 días se configura el silencio formal del estado q debe
ser interpretado como rechazo de las pretensiones del reclamante. El reclamo q resuelve
la impugnación directa contra el acto de alcance gral no es más recurrible en sede adm.
4. Legitimación para impugnar reglamentos
Los recursos pueden ser deducidos x quienes aleguen un derecho subjetivo o un interés
legitimo y, por su parte, el art 24 señala q el interesado a quien el acto afecte en forma
directa e inminente en sus ds subj puede impugnar el acto por vía judicial.
En sede judicial solo puede impugnar el acto el titular de un derecho subjetivo.
5. Efectos de la revocación o declaración judicial de nulidad de los
reglam
En los casos de revocación en sede adm de los reglamentos impugnados de modo
directo e indirecto, los efectos extintivos son absolutos.
En el supuesto de impugnación indirecta de los reglam (cuestionamiento de un acto de
alcance particular y tras éste el acto de alcance gral q le sirve de sustento) y declaración
judicial de nulidad, lo ef son relativos (entre las partes)
En el caso del cuestionamiento directo de un reglam por ante el juez y declaración de
invalidez x éste, ef abs
57