UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE ZACATECAS

“Francisco García Salinas”

Unidad Académica de Derecho

LÓGICA JURÍDICA
Maestros: José de Jesús Castañeda García
Omar Castañeda Castañeda

1
Introducción
El desarrollo actual del Derecho ha conducido a una cantidad de
disposiciones jurídicas que no es posible familiarizar al estudiante durante sus
estudios, con todos los casos posibles, o al menos, con los más importantes de
cada ámbito del Derecho. Esto conduce, a la necesidad de conocer con más
exactitud los métodos con los cuales se puede llegar, desde las prescripciones
jurídicas, a las decisiones. Esta situación es tanto más importante en cuanto la
actual jurisprudencia concede especial significación a las decisiones jurídicas
que tienen en cuenta las situaciones reales. Pero una decisión que tenga en
cuenta la situación de los intereses de las partes, no por ello queda liberada de las
leyes de la lógica. Por el contrario, una diferenciación fina del juicio jurídico
presupone una estricta obediencia a las leyes de la lógica. También es necesario
un gran respeto a las leyes de la lógica para poder sistematizar el Derecho y para
conocer, de esta manera, las grandes ideas jurídicas. Solo así se pueden llenar
las lagunas de las leyes sin afectar la seguridad jurídica con fundamentos
dudosos. Pues la relación entre la equidad de las decisiones y las relaciones
jurídicas no está determinada por la oposición de interés sino también depende
fundamentalmente de la capacidad material lingüístico, estas cuestiones pueden
ser solucionadas únicamente desde la Lógica Deóntica.
Estructura de la materia
En la primera unidad se analiza, la relación entre la lógica y el derecho, en
las diferentes concepciones jurídicas, que le dan una tarea a la lógica adentro del
derecho, dependiendo de la idea que se tiene del derecho , así como de la lógica.
También se analiza el desarrollo de la lógica jurídica, con sus dos dimensiones,
como lógica del jurista, así como la lógica del derecho o lógica deóntica.
En la segunda unidad, se analiza la semiótica jurídica, con sus ramas ,
sintáctica del derecho, semántica del derecho, pragmática del derecho. Así como
los diferentes lenguajes, como lenguaje prescriptivo, lenguaje normativo, lenguaje
del derecho, y lenguaje del jurista, que se utilizan en el derecho.

2
 En la tercera unidad, se examina la estructura de la norma, así como las
relaciones que tienen entre sí. La forma de simbolizar a la proposición normativas
de los diferentes lógicos. Los diferentes cálculos que se hacen con las
proposiciones normativas en la lógica deóntica proposicional. La ontología del
derecho que establece las relaciones de las conductas lícitas e ilícitas con la
lógica deóntica cuantificacional.
En la cuarta unidad, se analiza la lógica del jurista para conocer los
diferentes razonamientos que realizan los juristas en el ámbito del derecho, para
comprobar los hechos, así como los razonamientos que infieren normas. Los
argumentos de interpretación del derecho que nos sirven para llenar lagunas del
derecho.

3
UNIDAD 1
DERECHO Y LÓGICA
A partir de 1958 ha crecido el interés por el estudio de una lógica jurídica y
aumenta, año con año. A la par de este interés, existen corrientes que se oponen
a la relación entre derecho y lógica, negando que exista alguna lógica en el
razonamiento de los juristas, estas corrientes son, las sociológicas y las
neorrealistas.1
Esta contradicción que se da entre el derecho y lógica es aparente, por los
siguientes motivos.
1. Los estudios actuales de la lógica jurídica, ya no están ligados con ninguna
concepción general del derecho, estas consideraban al derecho, como una lógica
de las acciones, o como un cálculo de conceptos.
2. Los mismos avances de las corrientes realistas dentro del derecho, han
despejado de falsos problemas entre la relación del derecho y lógica, es decir en
aquella falsa idea de las operaciones necesarias para elaborar la regla jurídica y
en la solución jurídica de los conflictos sociales, además en la falsa idea del
concepto de lógica2, de los limites y de las tareas.
Se puede ver que los estudios de los realistas y los estudios de la lógica jurídica,
son expresiones diferentes pero no contrapuestas, más bien son fenómenos
concomitantes, tienen el mismo rigor científico en el estudio del derecho.
1.1- CONCEPCIONES JURÍDICAS.
Estas concepciones jurídicas nos dan idea hasta qué punto, el estrecho
parentesco entre derecho y lógica, en las diferentes combinaciones y significados,
han sido elementos esenciales para determinación de su contenido y de su valor
histórico. Las tres concepciones son: Iusnaturalismo Moderno, jurisprudencia de
los Conceptos, y el Formalismo Neo- kantiano

1
NEORREALISTA: son personas que se atienen a los hechos más que los principios o razones
SOCIOLOGÍA: ciencia que estudia las condiciones de existencia y desenvolvimiento de las sociedades
humanas.
2
LÓGICA: ciencia que estudia los razonamientos deductivos y los métodos para demostrar si son válidos o
inválidos.

4
a) IUSNATURALISMO MODERNO
Doctrina que establece que el derecho surge como una reglamentación
necesaria de las relaciones humanas, que el hombre descubre confiándose
en la razón. Teniendo como sus autores principales Hobbes y Leibniz
Hobbes: pretende construir una teoría racional del derecho partiendo de
principios verdaderos utilizando el método deductivo.3Partiendo de leyes naturales
consideradas como dictámenes de la razón, puede intentarse construir un sistema
racional en el que todas las proposiciones del sistema sean reducibles a algunos
postulados iniciales.4
Para Hobbes una ley natural es una conclusión extraída por la razón, en base a
aquello que debe hacerse u omitirse.
Leibniz: de cualquier definición puede extraerse consecuencias seguras
empleando las reglas de la lógica. Esto es lo que se hace al construir las ciencias
necesarias y demostrativas que no dependen de los hechos sino de la razón,
como la Lógica, Metafísica, Aritmética, Geometría, así como el Derecho. Podemos
establecer como conclusión que la función de la lógica en la concepción del
Iusnaturalismo Moderno, estaba en la producción de la regla jurídica, es decir en
la actividad del legislador.

b) JURISPRUDENCIA DE LOS CONCEPTOS

Este desarrollo del pensamiento jurídico es realizado por el positivismo jurídico,
que prevaleció en el siglo XlX. El positivismo jurídico es una doctrina que
establece como única manifestación del derecho al conjunto de normas que
constituyen el sistema jurídico estatal
Con la llegada de la Escuela Histórica del Derecho, se cambia la función de
la lógica en el derecho, a una posición más restringida, es decir a la
actividad del juez, en la aplicación de la regla a un caso concreto. Esta
corriente sostiene que gran parte de la actividad mental concerniente al derecho
tuviese que estar bajo el signo de la lógica, en lo que se refiere a la actividad del
juez, a la llamada Teoría Declarativa del Juicio, que resuelve la sentencia en un

3
DEDUCCIÓN: método por el que procede de lo universal al lo particular.

5
silogismo; por lo que se refiere a la actividad científica al conjunto de teorías
conocidas como la jurisprudencia de los conceptos. Esta concepción tiene los
siguientes autores.
Beccaria: establece la definición del silogismo. En todo delito el juez tiene que
hacer un silogismo perfecto: la mayor debe ser la ley general; la menor; la acción
conforme o no a la ley; la consecuencia, la libertad o la pena.
Matteo Pescatore: separa la función del legislador y la función del juez, la tarea
del legislador es la de fijar el derecho mediante reglas generales; en cambio el
juez es el que deduce consecuencias de un principio, y es donde se puede hablar
de una lógica jurídica.
Savigny: fundador de la Escuela Histórica del Derecho, establece la analogía
entre el derecho y las matemáticas de la manera siguiente. En todo triángulo se
dan ciertos elementos, de cuya conexión desciende necesariamente todos los
otros; de la misma manera cualquier parte de nuestro derecho tiene puntos
semejantes a través de los cuales se dan los otros, a los primeros se les conoce
como postulados fundamentales.
Stammler: establece la definición de la jurisprudencia de los conceptos. Es un
material que históricamente se ha dado como si fueran conceptos puros como el
de las matemáticas.

c) FORMALISMO NEO –KANTIANO

Esta concepción encabezada por Kelsen, considera que la lógica ha sido mal
usada dentro del derecho por los iusnaturalistas, y positivistas. Para Kelsen la
lógica debe estar; en la filosofía del derecho, en la tarea de encontrar la forma
lógica del derecho, es decir una concepción general del derecho; o en la teoría
general del derecho, entendida como teoría pura o formal. En esta parte se tiene
que partir de la distinción entre la esfera del ser y la esfera del deber ser. En esta
ultima se debería encontrar una ontología propia y una lógica propia, la cual
constituiría la lógica del deber ser. Es por eso que a Kelsen es el primero que se
le atribuye en establecer una lógica del deber, al estudiar los problemas concretos

4
INDUCCIÓN: método que va de lo particular a lo universal.

6
de las proposiciones normativas, como el principio de contradicción entre normas,
la coherencia del sistema jurídico, las normas jurídicas como juicios hipotéticos
prescriptivos etc.
De los intentos en establecer una relación entre derecho y lógica, dentro de esta
concepción jurídica, podemos encontrar dos analogías.
Analogía de la estructura: así como la lógica es conjunto de las relaciones
formales entre nuestras ideas o entre las proposiciones en las cuales se expresan
nuestras ideas; así el derecho es el conjunto de las relaciones formales que se
dan entre las acciones de los seres humanos en sociedad.
Analogía de función: así como la lógica tiene la tarea de ordenar nuestras ideas
o nuestros discursos permitiéndonos distinguir los razonamientos válidos de los
inválidos; así el derecho tiene la tarea de ordenar nuestras acciones sociales,
permitiéndonos distinguir las lícitas de las ilícitas.
Podemos concluir que de los intentos históricamente que se han dado en
establecer la relación entre el derecho y lógica tres puntos fundamentales.
1- La necesidad de un razonamiento jurídico, que garantice la objetividad, y la
imparcialidad del juicio.
2- Estar concientes que el razonamiento jurídico está constituido por juicios
analítico, donde se infieren conclusiones verdaderas de premisas
verdaderas.
3- Que el derecho cumple la misma función, en el ordenamiento de las
acciones, como la lógica cumple la función en el orden de las ideas.

1.2.- LÓGICA JURÍDICA

La lógica jurídica se divide en dos líneas de investigación, que llevan el nombre
de:”Lógica del Jurista” y “Lógica Deóntica” o “Lógica del derecho”.
a).- Lógica del jurista: investiga los razonamientos del jurista, o los
argumentos de interpretación jurídica. Esta lógica surge por los procedimientos
empleados por los juristas en la interpretación, integración y sistematización de un
ordenamiento jurídico dado. De esta lógica se ocupan los filósofos y los juristas del
derecho..

7
Lo nuevo de esta investigación consiste en la aplicación de la lógica matemática a
los razonamientos de los juristas. Porque es más exacta y más comprensiva que
la lógica tradicional, permite una más profunda penetración racional en la
experiencia jurídica. Es una herramienta más segura para descubrir y probar los
errores del pensamiento, y asegura con una gran consistencia las proposiciones
teóricas de los juristas. El primero que aplica la lógica matemática al razonamiento
del jurista es “Ultrich Klug” en Alemania en el año 1958, con su libro “Introducción
a la Lógica Jurídica”. En México tenemos a “Eduardo García Máynez”, con su
libro “Introducción a la Lógica Jurídica”.
Para ver hasta que punto la lógica interviene en los razonamientos de los juristas,
lo podemos hacer con tres respuestas: “Fluida”, “Limitativa “y “Negativa”.
a).- Respuesta Fluida: es aquella que hace coincidir la función de la lógica
en el derecho. Los autores de esta respuesta son:
Loevinger: la función de la lógica en el derecho sigue siendo la de reducir los
efectos de la incertidumbre de los conceptos de las reglas jurídicas.
Ulrich Klug: la lógica para la ciencia jurídica tiene una gran importancia, en la
discusión, la presentación de fundamentos y de pruebas, y el desarrollo de teorías.
A.G. Guest: la lógica puede tener y tiene efectivamente algún papel en el proceso
del pensamiento jurídico.
Magni: cuando se acepta el principio de legalidad que debe imperar en el
ordenamiento jurídico, se desprende una serie de compromisos analíticos y
semánticos, que constituyen los límites dentro de los cuales se desarrolla una
parte del discurso jurídico, y al mismo tiempo da lugar a una serie de
posibilidades analíticas, dentro de las cuales se desenvuelve aquella parte del
discurso jurídico que puede considerarse discurso riguroso, aun cuando sigan
existiendo zonas de indeterminación.
Ryle: loa actos lógicos es una especie de geografía que explica la fuerza
directiva de las proposiciones y sus relaciones recíprocas, es decir nunca debe ser
descuidada la lógica en un proceso judicial.
b) Respuesta Limitativa: es aquella que identifica el razonamiento lógico,
con el razonamiento deductivo. Por lo cual el problema se convierte, en el papel

8
que el razonamiento deductivo tiene en el razonamiento de los juristas. Para dar
respuesta a esto tenemos a las siguientes autores.
Miró Quesada: el jurista como intérprete de las normas de un sistema jurídico
dado, se encuentra con razonamientos que tienen la estructura deductiva, por lo
que es necesario evidenciarlos con las herramientas de la lógica matemática. Por
ejemplo los razonamientos deductivos: “argumentum a contrario”, “argumentum a
definitione”, el “argumentum ab absurdo”.
Kalinowski: Existe un campo en la actividad jurídica que se dedica al llenado de
lagunas en las cuales se aplican las reglas lógicas deductivas, en particular en los
siguientes argumentos: “a fortiori”, “a símil” y “a contrario”.

c) Respuesta Negativa: es aquella dada por Perelman y por su escuela; si

por lógica se entiende el estudio de los procedimientos demostrativos,
estudio que se ha identificado con la lógica matemática, entonces no hay
lugar alguno para la lógica matemática dentro del derecho.
Esta posición de Perelman es una ruptura entre la relación de la lógica
matemática con la lógica de los juristas. Para los otros autores, la respuesta es
incorrecta, porque cuando se habla de una lógica del jurista, se entiende que se
aplican algunos principios de la lógica matemática, a los razonamientos del
jurista, y no es una nueva lógica como lo sostiene Perelman.

b) Lógica Deóntica: Investiga la estructura de las proposiciones normativas

y las relaciones que tienen entre sí. Esta lógica surge como un producto de la
extensión de los estudios de las proposiciones declarativas a otro tipo de de
proposiciones. De esta lógica se ocupan los lógicos.
Existen tres áreas de difusión de la lógica deóntica: el área de la lengua española
que la encabeza García Máynez; el área de la lengua eslava desarrollada por
Kalinowski y Weinberger; el área de la lengua inglesa con Von Wright. El problema
de estas áreas que desarrollan los mismos temas, es que no están en contacto
entre ellas, existiendo diferentes escritos sobre los mismos temas. Los problemas
que se desarrollan en estos escritos son dos.

9
1.- La inferencia entre las normas, o bien el silogismo práctico. Que se ocupa de
las condiciones y de la naturaleza de una inferencia correcta en un razonamiento
en el cual, de dos premisas una por lo menos es una norma.
Por silogismo práctico se entiende, aquel razonamiento en el cual una de las
premisas y la conclusión son normas. La discusión sobre la validez del silogismo
práctico, surge porque la norma no está en la función informativa en la cual se le
puede asignar el valor lógico de verdadero o falso a las expresiones. Las normas
se encuentran en la función prescriptita o directiva donde no hay un valor lógico.
En la historia de la discusión sobre el valor lógico de la norma podemos encontrar
cinco tesis:
a) La pareja de verdadero – falso, propia de las proposiciones indicativas,
corresponde a las normas la pareja de válida- inválida ( Kelsen y García Máynez)
b) A la verdad y falsedad en el modo indicativo, en las normas corresponde,
cumplimiento o incumplimiento ( Hofstadter y McKinsey).
c) Todo imperativo es siempre reducible a una alternativa expresable con
proposiciones en modo indicativo: o haces x, o te sucede y (Bohnert, Visalberghi).
d) Imperativo y aserciones tienen una parte en común (frástica), y una parte que la
distingue llamada (néustica), y es sobre la primera que se realiza el valor lógico
(Hare).
e) La lógica de las normas es una lógica modal, que se construye siguiendo el
modelo de la lógica modal clásica.

2.- Las modalidades deónticas, que se ocupa del estudio de los nexos lógicos
entre las diferentes modalidades, propia de las proposiciones normativas y la
inferencia correcta de una a la otra.
Existen varios sistemas de modalidades, que son propuestos por cada uno de los
lógicos.
García Máynez: Lícito, Ilícito, Obligatorio, y potestativo.
Von Wright: Permitido, Prohibido, Obligatorio, Indiferente.
Kalinowski: no debe hacer, pude hacer y puede no hacer, tiene derecho a
hacer, debe hacer, no tiene derecho a hacer.

10
En torno a las modalidades deónticas encontramos un ensayo de Blanche sobre la
negación en la proposición normativa y la indicativa. La proposición normativa
acepta dos negaciones y la proposición indicativa acepta solo una.
Ejemplo:
Cinco es un número par, es una proposición indicativa que es falsa. Al negar esta
proposición en medio y al principio tenemos el mismo resultado verdadero.
Cinco no es un número par.
No es cierto que cinco sea un número par.
En cambio en las normas negando al principio, y en medio remite a diferente
concepto.
Está prohibido fumar en el salón.
No está prohibido fumar en el salón, remite a lo permitido.
Está prohibido no fumar en el salón, remite a lo obligatorio.
En conclusión haciendo una comparación entre las dos lógicas, podemos ver que
la lógica deóntica es más nueva y tiene más futuro dentro del derecho. La lógica
deóntica a tendido grandes contribuciones a la teoría general del derecho: el
status de las proposiciones normativas; el significado del sollen (deber ser); la
naturaleza de las normas jurídicas hipotéticas; la distinción entre los diferentes
tipos de normas y sus relaciones; imperativos permisivos e imperativos negativos;
imperativos y normas permisivas; las modalidades deónticas y sus conexiones; el
ordenamiento jurídico como sistema, con sus problemas de unidad, de la
coherencia, y integridad.

11
CUESTIONARIO DEL PRIMER PARCIAL
1. ¿Cuáles son las corrientes que se oponen a la relación Lógica y Derecho?
2. ¿Por qué son aparentes las contradicciones entre los estudios de la Lógica
Jurídica y las Corrientes Realistas’
3. ¿Cuáles son las concepciones jurídicas donde existe una estrecha relación
entre Lógica y Derecho?
4. ¿Cómo se define el Iusnaturalismo Moderno?
5. ¿Cuáles son los principales autores del Iusnaturalismo moderno?
6. ¿Qué establece Hobbes como sistema de derecho?
7. ¿Qué establece Hobbes como ley natural?
8. ¿Cuál es la tarea de la Lógica en el Iusnaturalismo Moderno’
9. ¿Cómo se define el Positivismo Jurídico?
10. ¿Cuáles son las partes del derecho que deben estar bajo el dominio de la
lógica según el Positivismo Jurídico?
11. ¿Cómo define Beccaria la teoría del silogismo?
12. ¿Cómo define Matteo Pescatore la actividad del legislador y la del juez?
13. ¿Cómo establece Savigny la analogía entre la Ciencia Jurídica y la
Matemática?
14. ¿Cómo define Stammler a la Jurisprudencia de los Conceptos?
15. ¿Cuáles la tarea de la lógica en la Jurisprudencia de los Conceptos?
16. ¿Quién es el autor del Formalismo Neo-kantiano?
17. ¿Cuál es la tarea de la lógica en el Formalismo Neo-kantiano?
18. ¿Quién fue el primero en establecer una Lógica del Deber Ser?
19. ¿Cómo se define la analogía de la estructura entre Lógica y Derecho?
20. ¿Cómo se define la analogía de la función entre Lógica y Derecho?
21. ¿Cuáles son las tres conclusiones fundamentales a las que se llega al
relacionar la Lógica y el Derecho?
22. ¿Cuáles son las dos líneas de investigación de la Lógica Jurídica?
23. ¿Qué estudia la Lógica del Jurista?
24. ¿Cómo surge la Lógica del Jurista?
25. ¿Quién se ocupa de la Lógica del Jurista

12
26. ¿Cuáles son las tres respuestas que se dan al establecer el lugar que
ocupa la lógica en el razonamiento jurídico?
27. ¿Qué establece la respuesta fluida.
28. ¿Qué establece Klug como respuesta fluida?
29. ¿Qué establece la respuesta limitativa?
30. ¿Qué establece Miró Quesada como respuesta limitativa?
31. ¿Qué establece Kalinowski como respuesta limitativa?
32. ¿Qué establece la respuesta negativa?
33. ¿Quién es el autor de la respuesta negativa?
34. ¿Qué estudia la Lógica Deóntica?
35. ¿Cómo surge la Lógica Deóntica?
36. ¿Quién se ocupa de la Lógica Deóntica?
37. ¿Cuáles son las áreas de difusión de la Lógica Deóntica?
38. ¿Cuáles son los problemas que se estudian en estas áreas?
39. ¿Cuál es el problema del silogismo práctico?
40. ¿Qué establece la tesis 1 y 5 en relación al valor lógico de la norma?
41. ¿cuáles son las modalidades deónticas de García Máynez, Von Wright, y
de Kalinowski?
42. ¿Qué establece Blanche sobre la negación de la norma y la proposición
indicativa?
43. ¿Cuáles son las aportaciones de la lógica deóntica a la teoría general del
derecho.

13
UNIDAD 2
SEMIÒTICA JURÌDICA
La semiótica jurídica es el análisis lógico del lenguaje de las ciencias jurídicas.
Dentro de las ciencias jurídicas podemos encontrar diferentes tipos de lenguajes,
con sus expresiones que los componen.
2.1- TIPOS DE LENGUAJES
a) Lenguaje prescriptivo: son expresiones que se utilizan para guiar la
conducta humana propia o ajena, mediante normas y principios que
permiten criticar las acciones, juzgar, recomendar, ordenar, o simplemente
aconsejar determinado comportamiento.
El lenguaje prescriptivo está compuesto por imperativos, normas y
expresiones valorativas.

Imperativo: son expresiones que se utilizan para mandar o dar órdenes;

generalmente se usan, cuando una persona expresa el deseo que otra se
conduzca de determinada manera, o efectué determinado comportamiento.
Por ejemplo ¡dame el dinero!, que puede ser dirigido por una autoridad a un
subordinado, o un asaltante a su víctima, el imperativo pude ser cortes o
grosero: ¡dame le dinero sí eres tan amable!; !dame el dinero desgraciado!
También podemos encontrar el imperativo en forma de ¿me das dinero?

Norma: son expresiones que regulan la conducta del ser humano , sobre la
base de palabras como “deber”, “poder”, “está obligado”, “está permitido” ,
“está prohibido”, etc., y pueden obedecer a principios jurídicos, morales,
religiosos o castrenses. Por ejemplo, es obligatorio asistir a clases; todos
los mexicanos tienen derecho a una vivienda digna y decorosa; está
prohibido fumar en el salón.

Generalmente se confunde el imperativo y la norma, por lo que es

necesario recurrir a la función, autoridad y sanción para poderlos distinguir.

14
 Norma Imperativo

Función Regula la conducta del Ordena o manda,

ser humano. únicamente cumple el
deseo de quien lo
manda.

Autoridad Es necesario de una No es necesario de una

autoridad para crear la autoridad, cualquiera lo
norma. puede realizar.

Sanción Algunas normas tienen No tienen sanción,

sanción. únicamente infunde
miedo, o temor.

Expresiones valorativas: son aquellas que expresan las cualidades de

quien se predica, sean personas, cosas, o acciones, satisface o no la
exigencia de alguien y por lo cual, se producirán sentimientos de
aprobación o desaprobación, mediante las palabras “bueno”, “malo”,
“injusto”, o “justo”. Por ejemplo, “el maestro es injusto”, “el libro es bueno”,
“la norma es justa”.

b) Lenguaje Normativo: son expresiones que prescriben las acciones

humanas en un marco normativo. Este lenguaje está compuesto por
normas básicas, y normas intermedias.
1) Las normas básicas están compuestas por:

Prescripciones: son dadas o dictadas por alguien van destinadas o

dirigidas a algún agente a quien llamaremos sujeto o sujetos normativo.
Directrices: son normas técnicas, guardan relación con los medios a
emplear para alcanzar determinado fin.
Ejemplo, si quieres llegar a tu vejez sano, entonces come saludable de
joven.

15
 Reglas: esté tipo de norma se refiere a reglas de juego, las reglas de la
gramática, las reglas de un cálculo lógico y matemático.
2) Normas intermedias: están compuestas por:

Principios morales: es una ética centrada en los fines, de lo que se

considera el Bien o lo Justo.

Reglas ideales: tienen relación con el ser por ejemplo el hombre tiene
que ser generoso, sincero, justo ecuánime etc. O el soldado debe ser
bravo, sufrido y disciplinado.

Convencionalismos sociales: son especie de hábitos en la conducta

de los individuos, no son dados por autoridad alguna, no necesitan
promulgación.
Por ejemplo: la forma de casarse, de vestirse, de enterrar sus muertos
por algunas personas etc.
.
c) Lenguaje del derecho: es aquel mediante el cual el legislador enuncia la
norma jurídica. El lenguaje del derecho contiene expresiones definidas e
indefinidas que se divide en categorías:
Cuantificadores: todo, todos, ningún ninguno, nadie, ninguna etc.

Operadores normativos: debe hacer, debe no hacer, tiene derecho a

hacer, es
libre que, está prohibido que, está permitido que, es obligatorio que.
Nombres: juez apelante etc.
Ejemplos:
Art. 3 de la Constitución: Todo individuo tiene derecho a recibir educación.

Art. 14 de la Constitución: A ninguna ley se dará efecto retroactivo en

perjuicio de persona alguna.

16
 Art. 5 de la Constitución A ninguna persona podrá impedirse que se
dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode,
siendo lícitos.

d) Lenguaje del jurista: es aquél que emplean todos los que hablan del
derecho sean jurista, teóricos o prácticos.
El lenguaje del jurista contiene expresiones sobre los hechos, en forma de
proposiciones indicativas.
Ejemplos:
“Pedro hirió con una arma blanca a Manuel”.

“María le robo 10,000 pesos a Teresa”.

También el leguaje del jurista contiene expresiones sobre las normas en

forma de metalenguaje.
Ejemplos:
“El artículo tercero constitucional se refiere la educación”.
“El presidente Salinas de Gortari modificó el artículo 27 constitucional”.

Entre el lenguaje del derecho y del jurista existen algunas diferencias. El

lenguaje del derecho contiene solo una expresión, llamada norma con dos
tipos de sintaxis. La sintaxis teóricamente normal que corresponde a las
proposiciones normativas.
Ejemplos:
Está permitido que los individuos reciban educación.

Está prohibido que la ley tenga efecto retroactivo en perjuicio de persona

alguna.

Está permitido que las personas se dediquen a la profesión, industria,

comercio, o trabajo que les acomode, siendo lícito.

17
La sintaxis prácticamente normal que corresponde las proposiciones
descriptivas.
Por ejemplo:
Art. 3 de la Constitución: Todo individuo tiene derecho a recibir educación.

Art. 14 de la Constitución: A ninguna ley se dará efecto retroactivo en

perjuicio de persona alguna.

Art. 5 de la Constitución A ninguna persona podrá impedirse que se

dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode,
siendo lícitos.

El lenguaje del jurista contiene dos tipos de expresiones, sobre los hechos
en forma de proposición indicativa y sobre las normas en forma de
metalenguaje.

18
2.2-RAMAS DE LA SEMIÓTICA JURÍDICA
Podemos estudiar el lenguaje de las ciencias jurídicas mediante tres dimensiones:
pragmática, sintáctica y semántica jurídica.
a) Pragmática jurídica: estudia las relaciones que existen entre las
expresiones del derecho y quienes las enuncian.

La pragmática contiene cuatro propiedades:

Según Oppenhiem, la de ser un derecho oficial, o no oficial, y emanar de
un órgano competente, o incompetente.
Según Kalinowski las otras propiedades son la ser escrito, plasmado en
textos legales en forma de leyes, o la de ser consuetudinario, precedentes
que serán reconocidos por el Estado como obligatorios.
Las propiedades de la pragmática se relacionan con las fuentes del derecho
y con la promulgación del derecho, que son problemas filosóficos y jurídicos
y no lógicos.
b) Sintáctica jurídica: estudia las relaciones de las expresiones del derecho
entre sí.
Dentro del lenguaje jurídico existen diferentes expresiones: proposiciones
normativas y proposiciones indicativas.
Las proposiciones indicativas: son aquellas que declaran algo acerca de
la realidad. Verifican una situación objetiva, tal como efectivamente es. Este
tipo de proposiciones se componen por proposiciones indicativas
individuales, y proposiciones indicativas universales.
Proposiciones indicativas individuales: son aquellas que atribuyen
propiedades a objetos llamados individuos, o que expresan relaciones entre
objetos.
“Pedro es abogado” Proposición indicativa individual que atribuyen
a B
propiedades.

Su representación simbólica es “ Ba “

19
“Javier lesionó a Manuel”. Proposición indicativa individual que establece
a R b
relación

Su representación simbólica es R(a, b). Que se le: “a” se encuentra en

relación “R” con respecto a “b”.

Proposiciones indicativas universales: son aquellas que valen para

todos los individuos de un determinado ámbito. Las proposiciones
indicativas universales contienen declaraciones de validez universal acerca
de la realidad. En las ciencias naturales se les conoce como leyes
naturales.
Las proposiciones indicativas universales utilizan por lo general
cuantificadores universales como: todo, todos, cualquier, cualquiera,
cualquier cosa, nada, ningún, ninguno, ninguna cosa, nadie. Su
representación simbólica de este tipo de palabras son con los
cuantificadores universales (x),(y),(z).

Todos los hombres son mortales

(x) Hx → Mx Su representación simbólica es (x)
[Hx → Mx]

Que se lee, para toda x, si x es hombre, entonces x es mortal.

Ninguna ley es de efecto retroactivo
(y) Ly → ¬ Ry Su representación simbólica
es (y)[LY → ¬ Ry] Que se lee, para toda y, si y es ley,
entonces y no es de efecto retroactivo.

Las proposiciones normativas: son aquellas que describen una situación

del mundo pretendida por alguien. Las proposiciones normativas se

20
clasifican en proposiciones normativas individuales, llamadas decisiones
jurídicas, y proposiciones normativas universales, llamadas normas.

Proposición normativa individual (Decisión jurídica): son aquellas que

expresan un acto de voluntad de la administración de justicia, o de algún
otro órgano del Estado, en la medida que la decisión descansa sobre un
fundamento jurídico. Las decisiones jurídicas podemos expresarlas de dos
maneras, en forma de proposiciones normativas, o en forma de
proposiciones declarativas.
Proposiciones declarativas.
Manuel debe pagar, $10,00.00 pesos a Javier. D(a, b, c)
a D b c
Proposiciones normativas.
Es obligatorio que a Juan se le aplique una pena de 12 años de prisión y
K (X)
500 días de multa

K(X) es obligatorio que “(X)”

Proposición normativa universal (norma): son aquellas que regulan una

pluralidad de casos. Las normas pueden tener dos tipos de sintaxis, la
teóricamente normal, que corresponde a las proposiciones normativas, o la
sintaxis prácticamente normal, que corresponde a las proposiciones
declarativas.
Sintaxis teóricamente normal.
Está prohibido que la ley sea de efecto retroactivo sobre persona alguna.
F p

Fp se lee, está prohibido que “p”

21
Sintaxis prácticamente normal.

A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona

(x) Lx → ¬ Dx
alguna.

(x) [Lx → ¬ Dx ] se lee, para toda x, si x es ley, entonces x no será de

efecto retroactivo.

Reglas del lenguaje jurídico

La sintáctica jurídica nos proporciona dos reglas de inferencia que se
utilizan en el lenguaje jurídico: la regla de sustitución, y la regla fundamental
del derecho (modus ponens)

1. Regla de sustitución: nos permite pasar de una proposición universal a

una proposición individual, sustituyendo las variables por constantes.
Ejemplo 1:

Todo hombre que ama a la mujer de otro, puede ser el asesino eventual
del marido de aquélla.

El primer paso es conectar esta proposición lógicamente mediante la

condicional, para identificar las variables, y poderlas sustituir por
constantes, en el segundo paso.

a) Si alguien ama a la mujer de otro, entonces puede ser el asesino

eventual del marido de aquélla

22
b) Si Juan ama a la mujer de Pedro, entonces puede ser el asesino
eventual del marido Petra.
Ejemplo 2:
Artículo 234. (Código Penal Federal)-Al que cometa el delito de
falsificación de moneda, se le impondrá de cinco a doce años de prisión
y hasta quinientos días de multa.
a) Si alguien comete el delito de falsificación de moneda, se le impondrá
de cinco a doce años de prisión y hasta quinientos días de multa.

b) Si Javier comete el delito de falsificación de billetes de $200 pesos,

se le impondrá de cinco a doce años de prisión y hasta quinientos días
de multa.

Ejemplo 3:
262.- (Código Penal de Zacatecas) Se impondrá de seis meses a dos
años de prisión y multa de una a tres cuotas al que, sin motivo
justificado, se introduzca o permanezca furtivamente o con engaños, o
violencia, o sin permiso de la persona autorizada para darlo, a un
departamento, vivienda, aposento o dependencia de una casa habitada.

a) Si alguien sin motivo justificado, se introduce o permanece

furtivamente o con engaño, o violencia, o sin permiso de la persona
autorizada para entrar, aun departamento, vivienda, aposento o
dependencia de una casa habitada, entonces se impondrá de seis
meses a doce años de prisión y multa de una a tres cuotas.

b) Si Petronilo sin motivo justificado, se introduce con violencia, sin

permiso de Petra , en la casa habitación # 102 de Calle Palmares, de la
Colonia las Arboledas, del Municipio de Guadalupe Zacatecas,
entonces se impondrá de seis meses a doce años de prisión y multa de
una a tres cuotas.

23
2. Regala fundamental del derecho (modus ponens): de la validez de
una implicación y de su antecedente, puede inferirse la validez del
consecuente.
P →q
p________
q
Ejemplo 1:
Si Juan ama a la mujer de Pedro, entonces puede ser el asesino
p → q
eventual del marido Petra

Juan ama a la mujer de Pedro.

p

Por lo tanto, Juan puede ser el asesino eventual del marido de Petra.
q

Ejemplo 2:

Si Javier comete el delito de falsificación de billetes de $200 pesos,

p
entonces se le impondrá de cinco a doce años de prisión y hasta
→ q ∧ r
quinientos días de multa

Javier cometió el delito de falsificación de billetes de $ 200 pesos.

p
Luego, se debe aplicar a Javier 8 años de prisión y 300 días de multa.
q ∧ r
p → (q ∧ r)
p
q ∧ r

24
c) Semántica Jurídica: estudia la relación que se establece entre las
expresiones jurídicas con su significado. Las expresiones del lenguaje jurídico,
pueden significar normas o proposiciones indicativas. La semántica jurídica nos
establece el valor de verdad de las expresiones que intervienen en el lenguaje
jurídico.
1. Proposición indicativa individual: su valor de verdad depende de la
percepción, o mediante una deducción, utilizando una proposición general.
Podemos encontrar este tipo de proposiciones indicativas individuales en la
prueba testimonial, en la prueba documental, en la prueba pericial, y en la prueba
de indicios. En las cuales se pretende verificar la verdad de o falsedad de una
proposición indicativa individual.
La prueba testimonial: es la que se basa en el testimonio o declaración de
terceros, llamados testigos.
La prueba documental: es uno de los medios disponibles para demostrar la
veracidad de un hecho alegado. Esto por cuanto la información que consta en
documentos o escritos puede ser valorada por un juez como muestra veraz de la
autenticidad de un hecho.
2. Proposiciones indicativas universales o generales: su valor de verdad
depende de las proposiciones indicativas individuales que emanan de ellas. Es
verdadera cuando todas las proposiciones indicativas individuales que emanan de
ella son verdaderas y es falsa cuando una de las proposiciones indicativas
individuales que emana de ella es falsa.
Las proposiciones universales que están suficientemente comprobadas se les
llaman leyes naturales. Y a las proposiciones universales que no están
suficientemente comprobadas se les llama hipótesis.
Las proposiciones universales intervienen en la prueba pericial y en la prueba de
indicios.
La prueba de pericial: se trata de aquello que un especialista en la materia
analiza sobre el caso en cuestión, informándole sus conclusiones al juez. Estos
peritos no tienen relación con las partes en litigio y deben brindar información que
no sea tendenciosa.

25
La prueba de indicios: presupone hechos que normalmente hacen referencia a
una determinada causa y generalmente suelen desarrollarse en una determinada
dirección, tiene que tratarse de procesos fácticos típicos en los que el efecto
producido haga referencia, conforme a la experiencia general, a una determinada
causa y en los que, debido a su carácter típico, las circunstancias concretas
atípicas del caso singular carezcan de importancia para la valoración del hecho.

3. Decisión jurídica: la validez depende de un proceso de inferencia de la

regala del modus ponens, de las normas jurídicas válidas y de las
proposiciones individuales verdaderas.

(x) [ Sx → Cx] Norma jurídica

_ Sa _______ Proposición indicativa individual (hecho)
Ca Decisión jurídica

4. Norma: su validez depende de un proceso legislativo (iniciación, discusión

aprobación, sanción, promulgación, iniciación de la vigencia).
Según la tesis de descripción toda proposición normativa puede reducirse a una
proposición indicativa.
Es obligatorio que los mexicanos estudien la educación secundaria. Proposición
normativa.
Todos los mexicanos deben estudiar la educación secundaria. Proposición
indicativa.

26
Cuestionario del segundo examen
1. ¿Qué estudia la semiótica del derecho?
2. ¿Cómo se define el lenguaje prescriptivo?
3. ¿Cuáles son los componentes del lenguaje prescriptivo?
4. ¿Qué es un imperativo?
5. ¿Qué es una norma?
6. ¿Qué es una expresión valorativa?
7. ¿Cuáles son las diferencias entre normas e imperativo atendiendo a la función,
autoridad, y sanción?
8. ¿Cómo se define el lenguaje normativo?
9. ¿Cuáles son los componentes del lenguaje normativo?
10. ¿Cuáles son las normas básicas?
11. ¿Cuáles son las normas intermedias?
12. ¿Cómo define el lenguaje del derecho?
13. ¿Cuáles son los componentes del lenguaje del derecho?
14. ¿Cuáles son las sintaxis en la construcción de una norma?
15. ¿Cómo define el lenguaje del jurista?
16. ¿Cuáles son las expresiones que podemos construir en el lenguaje del jurista?
17. ¿Cuál es la diferencia entre el lenguaje del derecho y del jurista?
18. ¿Qué estudia la pragmática del derecho?
19. ¿Cuáles son las propiedades de la pragmática según oppenheim y kalinowski?
20. ¿Qué estudia la sintáctica del derecho?
21. ¿Cuáles son las proposiciones que intervienen en el lenguaje jurídico?
22. ¿Cómo se define una proposición indicativa?
23. ¿Cómo se define una proposición normativa?
24. ¿Cómo se define la proposición indicativa individual?
25. ¿Cómo se define la proposición indicativa general?
26. ¿Cómo se define la decisión jurídica o proposición normativa individual?
27. ¿Cómo definimos a la proposición normativa general?
28. ¿Cuáles son las dos reglas de inferencia del lenguaje del jurídico?
29. ¿Cómo definimos a la regla de sustitución?

27
30. ¿Cómo definimos a la regla fundamental de inferencia?
31. ¿Qué estudia la semántica del derecho?
32. ¿Cómo se establece el valor de una proposición indicativa individual?
33. ¿Cómo se establece el valor de verdad de una proposición indicativa general?
34. ¿Cómo definimos a una ley natural?
35. ¿Cómo definimos a una hipótesis?
36. ¿Cómo se establece el valor de verdad de una decisión jurídica?
37. ¿Cómo se establece el valor de verdad de una proposición normativa?
38. ¿En cuales procesos judiciales se encuentra la proposición indicativa
individual?
39. ¿En cuales procesos judiciales se encuentra la proposición indicativa general?
40.

28
Unidad 3
Lógica Deóntica
La lógica deóntica estudia la estructura de las proposiciones normativas y
las relaciones que tienen entre sí.
1). Estructura de las proposiciones normativas
Para estudiar la estructura los lógicos utilizan diversas notaciones simbólicas. Por
lo general utilizan un operador normativo que se refiere a lo obligatorio, prohibido,
etc. y por una variable proposicional que se refiere al sujeto y acción del derecho.
El lógico Anderson utiliza cuatro símbolos para el operador normativo.
O = Es obligatorio que
F= Está prohibido que
P= Está permitido que
I = Es indiferente que
Para las variable proposicional que representan al sujeto y acción del derecho
utiliza: p,q,r,s,t.
Ejemplo.
Es obligatorio que los mexicanos estudien la educación secundaria.
O p
Función normativa = Op Es obligatorio que “ p “

Podemos obtener todas las funciones de Anderson.

Op, Oq, Or, Os, Ot
Pp, Pq, Pr, Ps, Pt,
Fp, Fq, Fr, Fs, Ft,
Ip, Iq, Ir, Is, It,
El lógico Héctor Neri Castañeda utiliza la siguiente notación simbólica.
K = Es obligatorio que
F =Está prohibido que
P= Está permitido que

29
L= Es libre que
Para las variables que representan al sujeto y acción de derecho.
(X), (Y), (Z)
Ejemplo
Es obligatorio que los mexicanos estudien la educación secundaria
K (X)

Función normativa = K(X) Es obligatorio que “(X)”

Las funciones de Neri Castañeda son las siguientes.
K(X), K(Y), K(Z)
P(X), P(Y), P(Z)
F(X), F(Y), F(Y)
L(X), L(Y), L(Z)

2). CÀLCULO DEÒNTICO PROPOSICIONAL

Cuando representamos a la proposición normativa con un operador normativo,
que representa a lo obligatorio, permitido etc. y con una variable proposicional al
sujeto y acción de derecho proposicional estamos en presencia de la lógica
deóntica proposicional, en la cual se pueden realizar los siguientes cálculos
deónticos.

a) Tesis deónticas derivadas de las tautologías del cálculo

proposicional. (Anderson)
Consiste en reemplazar las variables proposicionales que figuran en las
tautologías por las funciones normativas.
Ejemplos.

Simplificación
(p∧q)  q tautología
(Op ∧ Oq)  Oq tesis deóntica

30
 Si es obligatorio que “p” y es obligatorio que”q”, entonces es obligatorio que
“q”

Transposición
(p  q)  (¬ q  ¬ p ) tautología

(Pp Pq)  (¬ Pq ¬ Pp) tesis deóntica

Si : si está permitido que “p” entonces está permitido que ”q” , entonces si
no está permitido que “q” entonces no está permitido que “p”

Ejercicios.
Obtener la tesis deónticas de las siguientes tautologías
1) [ (p q) ∧ p] q
2) [ ( p q) ∧ ¬q]  ¬p
3) [(p q) ∧ (q  r) ]  (p r)
4) ( p ∧ q)  ( q ∧ p)
5) [(p ∨ q) ∧ ¬q] p
6) ¬(p ∧ ¬p)
7) (p q)  (¬ p ∨ q)
8) ¬(p ∧ q)  (¬p ∨ ¬q )
9) ¬(p ∨ q)  ( ¬p ∧ ¬q)
10) p ∨ ¬p

b) Interdefiniciòn de las modalidades deónticas

Se puede obtener equivalencias entre las modalidades deónticas utilizando
la conectiva negación de la manera siguiente.
1) Equivalencia de obligatorio
K(X)= ¬ P (¬X)
K(X)= F (¬X)

31
Es obligatorio que los mexicanos estudien la educación secundaria
K (X)

No está permitido que los mexicanos no estudien la educación secundaria

¬ P (¬X)

Está prohibido que los mexicanos no estudien la educación secundaria

F (¬X)

2) Equivalencia de permitido

P(X)= ¬K(¬X)

P(X)= ¬F(X)

Está permitido que los mexicanos tenga una vivienda digna

P (X)

No es obligatorio que los mexicanos no tengan una vivienda digna

¬ K (¬X)

No está prohibido que los mexicanos tengan una vivienda digna

¬ F (X)

3) Equivalencia de prohibido

F(X)=K(¬X)

F(X)=¬P(X)

32
Está prohibido que los alumnos fumen en el salón
F (X)

Es obligatorio que los alumnos no fumen en el salón

K (¬X)

No está permitido que los alumnos fumen en el salón

¬ P (X)

4) Equivalencia de libre

L(X)= P(X) ∧ P(¬X)

L(X)= ¬K(X) ∧ ¬K(¬X)

L(X)= ¬F(X) ∧ ¬F(¬X)

Es libre ir al cine
L (X)

Está permitido ir al cine y está permitido no ir al cine

P (X) ∧ P ( ¬X)

No es obligatorio ir al cine y no es obligatorio no ir al cine

¬ K (X) ∧ ¬ K ( ¬X)

No está prohibido ir al cine y no está prohibido no ir al cine

¬ F (X) ∧ ¬ F ( ¬X)

33
Ejercicios
Encuentre las equivalencias que corresponde en cada una de las proposiciones
normativas.

1) Está prohibido que los mexicanos tengan títulos nobleza

2) Es obligatorio que los mexicanos se alisten en la guardia nacional
3) Está permitido que los mexicanos tengan armas en su casa para su legítima
defensa
4) Es libre que los mexicanos profesen una religión
5) Está prohibido que las personas se hagan justicia con su propia mano
6) Es libre que los mexicanos publiquen sobre cualquier materia
7) Es obligatorio que los mexicanos voten en las elecciones populares
8) Está permitido que los mexicanos tengan los hijo que ellos quieran
9) Es obligatorio que los alumnos asistan a clases
10) Es libre que los mexicanos escriban sobre cualquier materia
11) Está permitido que mexicanos se asocien para fines lícitos
12) Está prohibido que los alumnos copien en el examen
13) Es obligatorio que los mexicanos escriban en el padrón electoral
14) Está permitido que los mexicanos tengan una profesión
15) Es libre que las personas asistan un concierto
16) Es obligatorio que los mexicanos paguen sus impuestos

c) Relación entre proposiciones teóricas y proposiciones normativas

Podemos encontrar algunas tesis donde se dan estas relaciones de la

manera siguiente.
1) K(Z)  K(h  Z)

Si es obligatorio la acción entonces es obligatorio que si existe el hecho,

K(Z)  K h
entonces se debe cumplir la acción.

34
  Z
Si es obligatorio pagar el predial, entonces es obligatorio que si Pedro
es dueño de una casa, entonces debe pagar el predial.

2) K(Z)  K(h  Z)  K( ¬ h  Z)

Es obligatorio cumplir una acción si y sólo si es obligatorio que si existe

K(Z)  K
el hecho entonces se debe cumplir al acción y es obligatorio que si no
h  Z  K ¬
existe el hecho entonces se debe cumplir la acción.
h  Z

Es decir el cumplimiento de un deber no depende de circunstancias

ajenas al mismo.

Es obligatorio pagar la renta del local si y sólo si es obligatorio que si

hay ventas entonces se debe pagar la renta y es obligatorio que si no
hay ventas entonces se debe pagar la renta.

3) K(h  Z)  (h  K(Z))

Si es obligatorio que si existe el hecho, entonces se debe cumplir la

K h  Z

35
 acción, entonces si existe el hecho entonces es obligatorio que se
 h  K(Z)
cumpla la acción.

Si es obligatorio que si Javier tiene 18 años, entonces debe registrarse

en el padrón electoral, entonces si Javier tiene 18 años, entonces es
obligatorio que se registre en el padrón electoral.

4) K( h ∨ Z)  (h ∨ K(Z))

Si es obligatorio que exista el hecho o se debe cumplir la acción,

K h ∨ Z
entonces existe el hecho o es obligatorio cumplir la acción.
 h ∨ K(Z)

Si es obligatorio que Juan esté en la cafetería o Juan debe estar en

clases, entonces O Juan está en la cafetería, o es obligatorio que este
en clases.

5) (h1  h2 )  K(h2  Y)  K(h1  Y)

Si: si existe el hecho uno entonces existe el hecho dos y es obligatorio

h1  h2  K

36
 que si existe el hecho dos, entonces se debe cumplir la acción,
h2  Y
entonces es obligatorio que si existe el hecho uno , entonces se debe
 K h1  Y
cumplir la acción.

Si: si Luis tiene 18 años, entonces tiene la credencial de elector y es

obligatorio que si Luis tiene la credencial de elector, entonces debe
votar en las elecciones, entonces es obligatorio que si Luis tiene 18
años entonces debe votar en las elecciones.

6) K(h  Z)  K(Z  Y)  K(h  Y)

Si es obligatorio que si existe el hecho, entonces se debe cumplir la

K h  Z

acción uno y es obligatorio que si se debe cumplir la acción uno,

 K Z
entonces se debe cumplir la acción dos entonces es obligatorio que si
 Y  K

existe el hecho entonces se debe cumplir la acción dos.

h  Y

Si es obligatorio que si Petra tiene 18 años, entonces debe de

registrarse en el padrón electoral y es obligatorio que si Petra debe de
registrarse en el padrón electoral, entonces debe votar en las

37
 elecciones, entonces si Petra tiene 18 años, entonces debe votar en las
elecciones.
d) Cuadro de oposición deóntico

Podemos encontrar relaciones entre las modalidades deónticas mediante el

siguiente cuadro de oposición.

K(X) Contrariedad F(X)

Subalternación Contradicciones Subalternaciones

P(X) Subcontrariedad P(¬X)

1) Contrariedad: no es cierto que una acción sea obligatoria y prohibida al

mismo tiempo: Los elementos en la contrariedad no pueden ser ambos
válidos, pero, si ambos inválidos.
Representación simbólica: ¬ (K (Z)  F (Z))
No es cierto que sea obligatorio pagar el predial y esté prohibido
pagar el predial.

38
2) Subcontrariedad: Dada una acción está permitido su realización o está
permitido su omisión. Los elementos en una subcontrariedad no pueden
ser ambos inválidos.
Representación simbólica: P (Z) v P (¬ Z)
Está permitido asistir a clases o está permitido no asistir a clases.

3) Subalternaciòn en lo obligatorio: Si una acción es obligatoria

entonces se permite su realización. Los elementos en una
subalternaciòn no puede ser válido el antecedente e invalido el
consecuente.
Representación simbólica: K (Z)  P (Z)
Si es obligatorio pagar el predial, entonces se me permite pagar el
predial.
4) Subalternación en lo prohibido: Si una acción está prohibida entonces
se permite su omisión.
Representación simbólica: F (Z)  P ( ¬Z)
Si está prohibido fumar, entonces se me permite no fumar
5) Contradicción en lo obligatorio: No es cierto que una acción sea
obligatoria y esté permitida su omisión al mismo tiempo. Los elementos
en una contradicción no pueden ser ambos validos ni ambos inválidos
uno de ellos tiene que ser válido.
Representación simbólica: ¬ (K(Z)  P(¬Z))
No es ocurre que sea obligatorio asistir a clases y se permita no
asistir a clases.
6) Contradicción en lo prohibido: No es cierto que una acción sea
prohibida y permitida al mismo tiempo.
Representación simbólica: ¬ (F(Z)  P(Z))
Es falso que esté prohibido fumar en clases y se me permita fumar
en clases.

39
Ejercicios:
Si K (Z) es válida. Si K (Z) es inválida.
¿Qué valor tendrá? ¿Qué valor tendrá?
F (Z)__________ F(Z)____________

P (Z)__________ P (Z)____________

P (¬Z)__________ P (¬Z)____________

Si F (Z) es válida. Si F (Z) es inválida.

¿Qué valor tendrá? ¿Qué valor tendrá?
K (Z)__________ K (Z)____________
P (Z)__________ P (Z)____________

P (¬Z)__________ P (¬Z)____________

Si P(Z) es válida . Si P(Z) es inválida.

¿Qué valor tendrá? ¿Qué valor tendrá?
K (Z)__________ K (Z)____________

F(Z)__________ F (Z)____________

P (¬Z)__________ P (¬Z)____________

Si P (¬Z) es válida. Si P (¬Z) es inválida.

¿Qué valor tendrá? ¿Qué valor tendrá?
K (Z)__________ K (Z)____________

F (Z)__________ F (Z)____________

P (Z)__________ P (Z)________

40
3. Lógica Deóntica Cuantificacional
Esta lógica utiliza dos variables una para el sujeto de derecho y otra para la acción
de derecho. Dentro de esta lógica tenemos la ontología formal del derecho de
Eduardo García Máynez.
El derecho regula la conducta humana mediante la imposición de deberes y el
otorgamiento de facultades, por lo cual se traduce en una serie de prohibiciones y
permisiones.
La conducta jurídicamente regulada sólo pude ostentar el signo positivo de la
licitud por lo cual declaramos que se encuentra permitida, o el signo negativo de la
ilicitud lo cual decimos que está prohibida.
Un proceder es jurídicamente lícito cuando implica el ejercicio de un derecho. Y un
proceder es jurídicamente ilícito, cuando supone el incumplimiento de un deber.
Al hablar de una conducta jurídicamente regulada se alude lo mismo a acciones
que a omisiones.
El ámbito del comportamiento jurídicamente regulado se puede representar
mediante dos círculos tangentes.

L L2
Acciones

Acciones
L1
Acciones

I
Omisiones

Omisiones

a) Clase de los procederes jurídicamente lícitos

Podemos afirmar que está clase es formada por todas las conductas que
tengan el atributo de ser un ejercicio de derecho.
L= Clase de los procederes jurídicamente lícitos (permitidos)

41
 x= conducta jurídicamente regulada

l= ejercicio de derecho (atributo de la clase “L”)

= “Pertenece” o “es”

X L ↔ lx
La conducta jurídicamente regulada pertenece a la clase de los procederes
jurídicamente lícitos, si y sólo si la conducta es un ejercicio de derecho.

Ejemplo:

x es un ejercicio de derecho “ lx” Función proposicional

x l
Está es una función proposicional que al sustituir la variable nominal por
nombres de conductas, se transforma en una proposición singular que
puede ser verdadera o falsa. Cuando la proposición es verdadera, la
conducta se va a la clase “L”.

Recibir educación es un ejercicio de derecho. Proposición singular

Verdadera
a l

Robar es un ejercicio de derecho. Proposición singular Falsa

a l

b) Clase de los procederes jurídicamente ordenados

Los procederes jurídicamente lícitos pueden consistir en ejercicios de

derecho que se fundan en un deber del titular. Por ejemplo el que paga un

42
impuesto, es cumplimiento de un deber en cuanto el pago está ordenado y
es ejercicio de derecho, en cuanto se encuentra implícitamente permitido.

L1 = Clase de los procederes jurídicamente ordenada

l1 = Ejercicio de derecho que se funda en un deber del titular

x L1 ↔ l1 x

La conducta pertenece a la clase de los procederes juicamente ordenada si

y solo si la conducta es un ejercicio de derecho que se funda en un deber
del titular.
Ejemplo:

x es un ejercicio de derecho que se funda en un deber del titular.

x l1

“l1 x” es una función proposicional.

Pagar el predial es un ejercicio de derecho que se funda en un deber del

titular.
a l1
Al sustituir la función proposicional por el nombre de una conducta la
proposición singular es verdadera y la conducta se va al círculo de la clase
“L1”.
En cambio la siguiente proposición es falsa, y no se puede ir al círculo “L1”.

Asistir un concierto es un ejercicio de derecho que se funda en un deber del

titular.
a l1

“l 1” es falsa y la conducta no se puede ir al círculo “L1”.

43
 Podemos encontrar entre la clase “L” y “L1” una relación de inclusión.

L1  L

 = inclusión
La clase de los procederes jurídicamente ordenados está incluida en la
clase de los procederes jurídicamente lícitos.

Como todos los miembros de “L1” pertenecen a “L” lo podemos expresar en

forma universal.

(x) [(x  L1) → (x  L)]

Todas las conductas jurídicamente ordenadas son jurídicamente

permitidas.

c) Clase de los procederes jurídicamente libres.

La conducta lícita puede consistir en ejercicios de derecho que no se

fundan en un deber del titular. Por ejemplo el que asiste a un concierto,
tiene el signo positivo de la licitud, en cuanto es un ejercicio de derecho,
pero no se funda en una de sus obligaciones. Esto significa que está
permitida la ejecución como la omisión de tal conducta. Asistir a un
concierto es un derecho de primer grado, o facultad fundante, El cual funda
a otro de segundo grado que lleva el nombre de libertad jurídica que se
define como la facultad de optar entre el ejercicio y el no ejercicio de los
que no se fundan en un deber del titular. Las libertades públicas son
derechos de primer grado, el derecho de tránsito, expresión, de creencia,
etc., que fundan el derecho de libertad jurídica que es un derecho de
segundo grado.

44
L2= Clase de los procederes jurídicamente libres
l2= ejercicio de derecho que no se funda en un deber del titular (atributo de
la clase “L2”)

x  L2 ↔ l2x

La conducta jurídicamente regulada pertenece a la clase de los procederes

jurídicamente libres si y sólo si la conducta es un ejercicio de derecho que
no se funda en un deber del titular.

Ejemplo:

x es un ejercicio de derecho que no se funda en un deber del titular

x l2

“l2x” es la función proposicional que al sustituir la variable nominal por

nombres de conducta la función se convierte en proposición singular y
puede ser falsa o verdadera.

Ir al cine es un ejercicio de derecho que no se funda en un deber del titular

a l2

l2 a es verdadera, y la conducta está en el círculo L2

Pagar la tenencia es ejercicio de derecho que no se funda en un deber del

a l2
titular

45
“l2a” es falsa y la conducta no puede irse al círculo L2..

Entre la clase “L” y la clase “L2” se establece una relación de inclusión.

L2  L

La clase de los procederes jurídicamente libres está incluida en la clase de

los procederes jurídicamente lícitos.

Podemos establecer la relación en forma universal entre las clases “L” y

“L2”.

(x) [(x  L2)  ( x  L)]

Toda conducta jurídicamente libre está jurídicamente permitida.

Estableciendo una relación entre las conductas “L” y las conductas “L1” y
“L2”, podemos formar la siguiente expresión simbólica.
(x) [(x  L)  (x L1)  (x  L2)]
Toda conducta jurídicamente permitida está jurídicamente ordenada o
jurídicamente libre.
Podemos encontrar una relación de suma.
L= L1  L2
La clase de los procederes jurídicamente lícitos es igual a la clase de los
procederes jurídicamente ordenados más la clase de los procederes
jurídicamente libres.
La diferencia entre la clase “L1” con la clase “L2”, en la primera, las
conductas se les permite la ejecución, pero no omisión; en la segunda
está permitido la ejecución como la omisión al mismo tiempo.

46
Las clases “L1” y “L2” son disyuntas, carecen de elementos en común,
dándose una de relación de resta.
L1= L  L2
La clase de los procederes jurídicamente ordenados es igual a la clase de
los procederes lícitos menos la clase de los procederes jurídicamente libres.
L2= L  L1
La clase de los procederes jurídicamente libres es igual a la clase de los
procederes lícitos menos la clase de los procederes jurídicamente
ordenados.

El otro círculo tangente es el de las conductas ilícitas o prohibidas.

I= Clase de los procederes jurídicamente ilícitos o prohibidos
i= incumplimiento de un deber (atributo de la clase “I”)
x I ↔ ix
La conducta jurídicamente regulada pertenece a la clase de los procederes
jurídicamente ilícitos si y sólo si la conducta es incumplimiento de un deber.
Ejemplo:

x es un incumplimiento de un deber
x i

“ix” es la función proposicional, en la cual se puede reemplazar la variable

por nombres de conductas.
Robar es un incumplimiento de un deber
a i

“ia” es la proposición singular que es verdadera, porque se incumple del

deber de omitir las conductas ilícitas, y la conducta pasa formar parte del
círculo “I”.

47
No pagar el predial es incumplimiento de un deber
¬ a i

“ ¬ ia ” es la proposición singular que es verdadera, porque se incumple un

deber de realizar la conducta obligatoria, y la conducta pasa a formar parte
de la clase “I”.
Ir al cine es un incumplimiento de un deber
a i

“ ia” es una proposición singular falsa, porque no es un incumplimiento de

un deber, y no puede estar en la clase “I”.
Con las clases “L” y “I”, podemos establecer las siguientes relaciones.

J= Clase total de los procederes jurídicamente regulados

J= L + I

La clase total de los procederes jurídicamente regulados es igual a la clase

de los procederes jurídicamente lícitos más la clase de los procederes
jurídicamente ilícitos.

(x)[x  J )  (x  L) v (x  I)]

Toda conducta jurídicamente regulada está jurídicamente permitida o está

jurídicamente prohibida.

4. Axiomas de la ontología formal del derecho

a) Principio ontológico jurídico de identidad: Todo objeto del
conocimiento jurídico es idéntico así mismo.
(x) ( x= x)

48
 Proposiciones relativas al axioma 1.

1) L=L
Lo que está jurídicamente permitido está jurídicamente permitido.
2) I=I
Lo que está jurídicamente prohibido está jurídicamente prohibido
3) ¬L=I
Lo que no está jurídicamente permitido está jurídicamente prohibido
4) ¬ I=L
Lo que no está jurídicamente prohibido está jurídicamente permitido
5) (x) [¬ (x  L)  (x  I)]

Toda conducta que no está jurídicamente permitida está jurídicamente

prohibida.
6) (x) [ ¬ (x  I)  (x  L)]

Toda conducta que no está jurídicamente prohibida está jurídicamente

permitida.

b) Principio ontológico jurídico de no contradicción: Ninguna

conducta puede estar permitida y prohibida al mismo tiempo.

(x )[(x  L)  (x  I)]

c) Principio ontológico del tercero excluido: Toda conducta puede

estar permitida o prohibida.

(x) [(x  L) v (x  I)]

Proposiciones relativas al axioma 2 y 3.

1) (x) [(x  L)  ¬ (x  I)]

49
Toda conducta jurídicamente permitida no está jurídicamente prohibida

2) (x) [(x  I)  ¬ (x  L)]

Toda conducta jurídicamente prohibida no está jurídicamente permitida

3) (x) [(x  L 1)  ¬ (x  I)]

Toda conducta jurídicamente ordenada no está jurídicamente prohibida

4) (x) [(x  I)  ¬ (x  L 1)]

Toda conducta jurídicamente prohibida no está jurídicamente ordenada

5) (x) [(x  L 2)  ¬ (x  I)]

Toda conducta jurídicamente libre no está jurídicamente prohibida

6) (x) [(x  I)  ¬ (x  L2)]

Toda conducta jurídicamente prohibida no está jurídicamente libre

7) (x) [(x  E)  ¬ (x  V)]

Todo ejercicio de derecho no es violación de un deber. O el que ejerce
un derecho no puede abusar del mismo.

E= ejercicio de derecho.
V= violación de un deber.

50
d) Axioma ordenado: Toda conducta jurídicamente ordenada está
jurídicamente permitida.
(x) [(x  L 1)  (x  L )]

Proposiciones relativas al axioma 4.

1) (x) [(x  E1)  (x  C)]

Todo ejercicio de derecho que se funda en un deber del titular es

cumplimiento de un deber.
E1= Ejercicio de derecho que se funda en un deber del titular.
C= Cumplimiento de un deber.

2) (x) [(x  L1)  (x  I)]

En toda conducta jurídicamente ordenada la omisión está jurídicamente

prohibida.
x = omisión

3) (x) [(x  I)  (x  L)]

En toda conducta jurídicamente prohibida la omisión está jurídicamente

permitida.
4) (x) [(x  I)  (x  L1)]

En toda conducta jurídicamente prohibida la omisión está jurídicamente

ordenada.

5) (x) [(x  L1)  ¬ (x  L2)]

Toda conducta jurídicamente ordenada no está jurídicamente libre

51
e) Axioma libre: En toda conducta jurídicamente libre la acción y la
omisión están jurídicamente permitidas.
(x) [(x  L2)  (x  L)  (x  L ]
Proposiciones relativas al axioma 5.
1) (x) [(x  L)  (x  L)  ¬ (x  L1)]

En toda conducta que esté permitida la acción y la omisión no está

jurídicamente ordenada.
2) (x) [(x  L2)  (x  L)]

En toda conducta jurídicamente libre la omisión está jurídicamente

permitida

3) (x) [(x  E2)  ¬ (x  C)]

Todo ejercicio de derecho que no se funda en un deber del titular no es

cumplimiento de un deber.
E2= Ejercicio de derecho que no se funda en un deber del titular, o
facultad jurídica fundada, o derecho de segundo grado.


4) (x) [(x  E 2)  (x  E2)]


E 2 = Derecho fundante

Toda facultad jurídica fundante implica a la facultad jurídica fundada

,
5) (x [(x  E2)  (x  E 2 )]

Ninguna facultad jurídica fundada implica a la facultada jurídica

fundante

52
Unidad 5
LÓGICA DEL JURISTA
La parte de la lógica que examina desde el punto de vista formal las
operaciones intelectuales del jurista, así como los productos mentales de
esas operaciones: conceptos, divisiones, definiciones, juicios y raciocinios
jurídicos, se le da el nombre de lógica del jurista. La lógica del jurista se
define como aquella que estudia los razonamientos del jurista o los
argumentos de interpretación jurídica.
La elaboración, la interpretación y aplicación del derecho son actos esenciales de
la vida jurídica, los que participan en ellas, necesitan de numerosas operaciones
de carácter muy variado. Cumplirlas implica por una parte, la enunciación del
derecho, que se hace en el lenguaje del derecho, y por la otra, un discurso sobre
el derecho, que se hace en el lenguaje del jurista.

El ser humano que asuma funciones jurídicas es llevado inevitablemente a

razonar, a este tipo de razonamientos se le llama raciocinios jurídicos. El
raciocinio jurídico se puede definir como aquel que realiza el que ejerce una
actividad jurídica. Estos raciocinios jurídicos pueden dividirse en:
a) Raciocinios jurídicos lógicos
b) Raciocinios jurídicos retóricos
c) Raciocinios jurídicos extra- lógicos
Por la importancia que tienen para la lógica del jurista, los raciocinios jurídico
lógicos, son los únicos que analizaremos. Los raciocinios jurídicos lógicos
sirven para comprobar hechos y para inferir normas. Estos pueden dividirse
en:
1. Raciocinios jurídicos no- normativos
2. Raciocinios jurídicos normativos
1) Raciocinios no normativos
Son aquellos raciocinios, donde sus premisas y la conclusión, se refieren
únicamente a proposiciones indicativas (hechos). Se les llama jurídicos

53
porque son efectuados por juristas o porque intervienen en una actividad
jurídica. Estos se clasifican en:
a) Raciocinios de inducción completa
b) Raciocinios deductivos
c) Raciocinios reductivos
d) Raciocinios por analogía
e) Raciocinio amplificante
f) Raciocinio estadístico

a) Raciocinio de Inducción Completa.

Es un raciocinio que tiene como premisas cierto número proposiciones singulares
afirmativas, o negativas, cuyos sujetos pertenecen a una misma especie de
objetos, y la equivalencia entre la suma lógica de los nombres individuales que
figuran en las proposiciones y el nombre general que designa la especie a la cual
pertenecen los objetos nombrados por los nombres individuales de las
proposiciones. La conclusión es una proposición universal que tiene por sujeto
este nombre general y por predicado el predicado de las premisas del primer
grupo. Este tipo de raciocinios, se usa en cualquier campo de la actividad jurídica,
por ejemplo, en personas convocadas, en documentos agregados, en piezas
unidas a un expediente.

Esquema del raciocinio de inducción completa

S1 es p
S2 es p
S3 es p
..........
Sn es p
S1+ S2+S3+.....Sn= S
Luego Toda S es P

54
Ejemplo:
Juan está presente.
Santiago está presente.
Pedro está presente
Juan + Santiago+ Pedro = los testigos convocados.
Luego, todos los testigos convocados están presentes.
Ejemplo:
Juan no está presente.
Santiago no está presente
Pedro no está presente.
Juan+ Santiago + Pedro son los testigos convocados.
Luego, Todos los testigos convocados no están presentes, o ningún testigo
convocado está presente.

b) Raciocinio Deductivo.
El raciocinio deductivo depende del principio que justifica el paso de la o las
premisas a la conclusión. Todo raciocinio deductivo da una conclusión verdadera,
si su o sus premisas son verdaderas. También un raciocinio deductivo puede tener
premisas probables, dando una conclusión probable.

Ejemplo:
Si Juan rescinde su contrato de seguros de automóvil, entonces informa de ello a
p  q
la compañía de seguros.

Juan no informa de ello a la compañía de seguros.

¬ q
Por lo tanto, Juan no rescinde su contrato de seguro de su automóvil.
¬p

55
La regla que garantiza el paso de las premisas a la conclusión se llama el Modus
Tollen, y su forma es la siguiente.
Forma del razonamiento.
pq Modus Tollens
¬q
____
¬p

Ejemplo 2:

Si Pedro ha causado un daño por su culpa, entonces debe una reparación del
daño.
p  q
Pedro ha causado un daño por su culpa.
p
Luego, debe Pedro reparar el daño
q
La regla que permite el paso de las premisas a la conclusión, se llama Modus
Ponens, y su forma es la siguiente.
Forma de Razonamiento.
pq
p Modus Ponens.
_____
q

b) Raciocinio Reductivo.
En el raciocinio reductivo, la premisa señala un efecto, y la conclusión señala la
causa. Como muchas veces un mismo efecto puede tener diversas causas, el
raciocinio reductivo es, en principio, un raciocinio con conclusión probable, que
obedece a la causa- efecto.

56
Ejemplo:

Se declaró un incendio en el departamento de los Pérez. Premisa

Efecto

Por lo tanto, es probable que la señora Pérez dejó la plancha encendida al salir
Causa Conclusión

En ciertos casos la relación causa – efecto es difícil de establecer, por lo que es

necesario de otros raciocinios para poder corroborar la conclusión del raciocinio
reductivo.

Ejemplo:
Admitamos que Juan García haya muerto como consecuencia de una herida
causada por una bala de revólver. Al buscar la causa, el juez de instrucción puede
razonar reductivamente de la siguiente manera:

Juan García fue muerto por una bala de revólver. Efecto

Luego, Pedro Pérez probablemente mató a Juan García. Causa

Para que el juez de instrucción llegue a determinar este raciocinio de causa –

efecto, entre los actos de Pedro Pérez y la muerte de Juan García. Tuvo que
hacer varios raciocinios que proceden de la investigación criminal de la siguiente
manera.

1.- Todo hombre que ama a la mujer de otro puede ser el asesino eventual del
marido de María.
Más Pedro Pérez amaba a la mujer de Juan García.
Luego, Pedro Pérez ha podido matarlo.

57
Para saber el tipo de raciocinio, debemos utilizar la regla de sustitución en la
premisa universal.
Si alguien ama a la mujer de otro, entonces puede ser el asesino eventual del
marido de aquella.
Si Pedro Pérez ama a la mujer de Juan García, entonces puede ser el asesino
p  q
eventual del marido de aquella.

Más Pedro Pérez amaba a la mujer de Juan García

p
Luego, Pedro Pérez ha podido matarlo.
q

Forma del raciocinio.

pq
p Modus ponens.
_____
q

2.- Toda persona ausente de su casa, (en la localidad ), es sospechosa de haber

matado a Juan García.
Más Pedro Pérez estuvo ausente de su casa hacia las 23 horas.
Luego, Pedro Pérez es sospechoso de haber matado a Juan García.
En este raciocinio también, debemos aplicar la regla de sustitución en la
proposición universal.
Si alguien está ausente de su casa( en la localidad ), entonces es sospechosa de
haber matado a Juan García.
Si Pedro Pérez está ausente de su casa (en la localidad), entonces es sospechoso
p  q
de haber matado a Juan García

58
Más Pedro Pérez estuvo ausente hacia las 23 horas.
p
Luego, Pedro Pérez es sospechoso de haber matado Juan García.
q
Forma del razonamiento.
pq
p Modus ponens.
______
q

3.- Se encontró enterrado en el jardín de Pedro Pérez un revólver del calibre de la

bala extraída del cuerpo de Juan García. Premisa Efecto
Luego, es probable que Pedro Pérez sea quien lo escondió allí. Conclusión
Causa

4.- Toda persona que entierra un revólver lo hace porque teme ser acusado por
un acto delictivo.
Más Pedro Pérez probablemente ha enterrado en su jardín un revólver.
Luego, Pedro Pérez probablemente ha tenido miedo de ser acusado por un
acto delictivo.
En este raciocinio, es necesario aplicar la regla de sustitución en la premisa
universal.
Si alguien entierra un revólver, entonces lo hace porque teme ser acusado por un
acto delictivo.

Si Pedro Pérez entierra un revólver, entonces lo hace porque teme ser acusado
p  q
por acto delictivo.

Más Pedro Pérez probablemente ha enterrado en su jardín un revólver.

p

59
Luego, Pedro Pérez probablemente ha tenido miedo de ser acusado por un acto
delictivo. q

Forma del razonamiento.

pq
p
______
q

Pedro Pérez probablemente ha tenido miedo. Premisa Efecto

Luego, Pedro Pérez probablemente ha matado a Juan García. Conclusión
Causa

Los raciocinios, a), b), y d) son deductivos, él a), y el d) su conclusión es probable,

por tener premisa probable. El raciocinio c), y e), son raciocinios reductivos. El c),
se basa en la suposición de que los actos cumplidos en su jardín sean actos de su
propietario. Los raciocinios, a), b), y e), confirman el raciocinio reductivo principal,
que hacen sospechoso a Pedro Pérez del homicidio.

d) Razonamiento por Analogía.

La analogía constituye el fundamento de la mayoría de nuestros razonamientos

ordinarios, en los que, a partir de experiencias pasadas, tratamos de discernir lo
que puede reservarnos el futuro. Todos los razonamientos por analogía son
probables y no pueden clasificarse como válidos o inválidos. Todo lo que se
pretende de ellos es que tenga una cierta probabilidad.

La analogía suele usarse también en la descripción y en la explicación, lo cual no

debe confundirse con su uso en el razonamiento.

60
Ejemplo:

Analogía en el razonamiento.

a) El razonamiento según el cual mi nuevo par de zapatos me dará buen

resultado porque mis zapatos viejos, comprados en la misma tienda, me
dieron buen resultado.
b) Si un nuevo libro de un autor determinado atrae mi atención, infiero que
gozaré leyéndolo sobre la base de que he leído y gozado otros libros del
mismo autor.

Analogía en la descripción.

Desde épocas remotas, los escritores han recurrido a la analogía para obtener
descripciones vívidas. Los usos literarios de la analogía, en metáforas y el símil,
constituyen una gran ayuda para el escritor que trata de despertar un cuadro
vívido en la mente del lector.

Analogía en la explicación.

Cuando se hace inteligible algo poco familiar comparándolo con alguna otra cosa,
que se supone más familiar, con la cual presenta semejanzas.

Para no confundir el razonamiento por analogía, con los otros usos de la analogía,
podemos definir a este, de la manera siguiente:

El razonamiento por analogía es un razonamiento en el cual las premisas

afirman la semejanza de los objetos en uno o varios aspectos y la
conclusión se refiere un objeto semejante que tiene uno o algunos aspectos
semejantes en las premisas.

61
Esquema de raciocinio por analogía.

S1 es M,N,O,P

S2 es M,NQ,R

S3 es M,N,S,T

......................

Sn es M,Z,X
Sn se asemeja a S1,S2,S3, porque posee como ellas la propiedad M, que es un
elemento esencial en las premisas.
Luego, Sn es probablemente M,N,Z,X.

Los razonamientos analógicos pueden ser estimados sobre la base de la mayor o

menor probabilidad con la que se establecen sus conclusiones. Para esto se tiene
que tomar los siguientes criterios.

Primer criterio. El número de entidades entre las cuales se afirma la analogía.

Si yo le aconsejo no enviar sus camisas a una determinada lavandería porque yo
una vez mandé una y volvió arruinada. Usted puede responderme que eso es
sacar conclusiones apresuradas. En cambio, si le doy el mismo consejo y lo
justifico relatado cuatro ocasiones diferentes en que ellos hicieron un trabajo poco
satisfactorio, además, informo que nuestros amigos comunes Javier y Pablo, les
ocurrió, o mismo, estas premisas sirven para establecer la conclusión con mayor
probabilidad.

Segundo criterio. El número de aspectos en los cuales se establecen analogías

entre las cosas en cuestión.
Ejemplo:
El hecho de que un nuevo par de zapatos, haya sido comprado en la misma tienda
que otro viejo que dio buenos resultados constituye ciertamente una premisa de la
cual se desprende que los zapatos, nuevos probablemente den también buen
resultado. Pero esta conclusión tiene mayor probabilidad, si las premisas afirman,

62
que no solamente fueron comprados en la misma tienda, sino que también fueron
manufacturados, por la misma fábrica, que son del mismo tipo y que son del
mismo precio, y que se usaran en las mismas actividades y en las mismas
circunstancias.

Tercer criterio. La fuerza de la conclusión con respecto a las premisas.

Ejemplo:
Si José tiene un automóvil nuevo que gasta 4 litros de gasolina cada 15 Km.,
entonces Javier puede inferir de esto con alguna probabilidad que su automóvil
nuevo, de la misma fábrica, y del mismo modelo que el de José, tendrá el mismo
rendimiento. Pero Javier puede sacar otros razonamientos, utilizando la misma
premisa, con conclusiones diferentes. Si saca la conclusión de que su automóvil
rendirá 14 Km., su conclusión es elevada. En cambio, si concluye que su
automóvil rendirá 17 Km., la probabilidad de la conclusión es muy baja.

Cuarto criterio. La relación con el número de diferencias entre los ejemplos

mencionados en las premisas y el ejemplo que se refiere la conclusión. Para
poder reducir las diferencias

entre las premisas y la conclusión, podemos tomar varios ejemplos de las

premisas que sean diferentes entre sí. Cuanto menor sea la similitud de los de los
ejemplos de las premisas, tanto menos probable es que sean todas ellas distintas
del ejemplo de la conclusión.

Ejemplo:
Si José su automóvil nuevo, lo conduce a la velocidad de 40 Km./ hr. y Javier lo
conduce a 70 Km./hr., entonces la conclusión de que el rendimiento de la gasolina
de 15 Km., por 4 litros, sea igual entre ambos automóviles es dudoso.
Quinto criterio. La relación de atingencia de las premisas con lo afirmado por la
conclusión.

63
Ejemplo:
Si en la comparación de los dos automóviles de José y Javier en el rendimiento,
inferimos la conclusión, con los aspectos del color, la misma tapicería en su
interior, el mismo número de indicadores de los automóviles, entonces la
conclusión de que los automóviles tendrán el mismo rendimiento es muy mala,
porque los aspectos mencionados, no tiene que ver con el rendimiento del
automóvil.

e) Inducción Amplificante.
Contiene proposiciones singulares ciertas afirmativas o negativas, que se refieren
a objetos concretos de una misma especie, y por conclusión una proposición
universal, que confirma en forma afirmativa o negativa, a la especie a la que
pertenecen los sujetos en las premisas y por predicado, el predicado de las
premisas.

Esquema del raciocinio.

S1 es p
S2 es p
S3 es p
-------
-------
Sn es p
Luego, toda S es P

Ejemplo:
Juan es infiel
Pedro es infiel
Luego, todos los hombres son infieles

La inducción amplificante da en principio más que una conclusión probable.

Porque la proposición universal se pronuncia sobre todos los individuos de una

64
especie, mientras que sólo fueron, examinados un cierto número de ellos, en las
premisas.
Pero en ciertos casos, basta con analizar, un solo individuo de la especie para
establecer la conclusión, con certeza sobre la propiedad esencial de la especie.

f) Raciocinio Estadístico.
El raciocinio estadístico contiene dos grupos opuestos de premisas singulares
ciertas. En el primer grupo se afirma el atributo, en el segundo se niega el atributo.
La conclusión es una proposición singular, en la cual el sujeto pertenece a la
misma especie al de las premisas, y es probable. El grado de probabilidad se
fundamenta en este caso en un cálculo matemático, llamado estadístico.

S1 es p
S2 es p
S3 es p
--------
--------
Sk es p
Sl no es p
Sm no es p
Sn no es p
-------------
Sx no es p
Luego, Sx+1 es P con a % de probabilidad

65
Ejemplo:
Si conocemos el número de automóviles que pasan al día por la avenida López
Portillo, y también conocemos los accidentes que ocurren podemos calcular, la
probabilidad de un accidente.
Para calcular la probabilidad de un evento cualquiera, podemos utilizar la siguiente
fórmula:

P(A)=número de veces que ocurre A./ número total de ensayos u observaciones.

P(A) =10/5000=0.002x100=0.2% que puede ocurrir un accidente

Analizando los raciocinios que se estudiaron, podemos agruparlos, en sus

semejanzas y las diferencias que los separan.
Si observamos las conclusiones, de cada uno de los raciocinios, entonces
podemos ver que únicamente la conclusión del raciocinio deductivo, no tiene
necesidad de ser comprobada, salvo que se trate de conclusión probable por tener
premisa probables. En cambio los raciocinios que tienen conclusión probable,
tienen la necesidad de ser comprobados, ya que sirven como hipótesis, singulares
o universales. La verificación de estas hipótesis de los raciocinios, reductivos,
analógicos e inductivos, se hace mediante el recurso de la evidencia empírica,
aunque también se puede usar el raciocinio deductivo.

2) Justificación Racional Jurídica.

El derecho y la actividad jurídica son racionales. Por la tanto, toda norma jurídica
y toda proposición jurídica por el jurista, deben ser racionalmente justificadas. Hay
dos formas de justificar una proposición que pertenezca a cualquier disciplina y
cualquiera que sea naturaleza. El jurista tiene que proceder de esta manera.

a) Justificación de las proposiciones teóricas evidentes.

1. Mostrar: su evidencia empírica o analítica, según sea el caso.
Una proposición es empíricamente evidente cuando la relación con la
realidad es captada a través de la percepción.

66
Ejemplo:
En la siguiente proposición, el juez la considera evidente al comprobar con sus
propios ojos la presencia de Pedro.
El testigo está presente.

Una proposición es analíticamente evidente cuando el análisis de los

nombres que figuran en la proposición como sujeto y predicado, revela que
el predicado en cuestión, define una propiedad esencial del sujeto.

Ejemplo:
En la siguiente proposición, el predicado revela, que el hombre es animal por su
naturaleza (racional o irracional), y es político porque está inmerso en una
sociedad política. Y que sólo un animal o un Dios pueden vivir fuera de la
sociedad.

El hombre es un animal político.

b) Justificación de las proposiciones teóricas no evidentes.
2. La comprobación por medio de algún raciocinio.
En lo que concierne a este tipo de proposiciones no- evidentes, la justificación se
da a través de los raciocinios examinados anteriormente, el jurista puede utilizarlos
en todas las combinaciones posibles con el fin de llegar a comprobar este tipo de
proposiciones.

3) Raciocinios Jurídicos Normativos.

Son aquellos raciocinios que contienen normas en las premisas y en la
conclusión, y por tal razón obedecen a las leyes de la lógica de las normas.
En lo que concierne a su carácter general son raciocinios deductivos.
Intervienen en la elaboración, en la interpretación, y en la aplicación del
derecho.

67
a) Elaboración del Derecho.

El derecho es una regla de conducta dictada por la razón. Por lo cual, toda norma
sostenida por el jurista debe ser racionalmente justificada.
Existen dos tipos de normas, evidentes y no- evidentes:
a) Justificación de las normas evidentes
Las normas evidentes se justifican por su evidencia analítica. En la cual
analizando el predicado que revela que es una propiedad esencial del sujeto.
Ejemplo:

En las siguientes normas se analiza el predicado, las cuales revelan que el

hombre tiene la necesidad de tener una conducta razonable y de vivir socialmente.

El hombre debe actuar conforme a la razón.

El hombre debe vivir socialmente.
b) Justificación de las normas no- evidentes
Las normas jurídicas no- evidentes se justifican racionalmente mediante una
prueba. Hay dos categorías de pruebas que fundamentan a las normas jurídicas
no- evidentes.

1. Las pruebas proporcionadas por la lógica. Son los raciocinios

deductivos deónticos, que son regidos por las reglas lógicas que se
fundan en las leyes de la lógica de las normas.
2. Las pruebas que son propias del derecho. Una norma jurídica no-
evidente es válida en virtud de que es dictada por aquel a quien una
norma jurídica le confiere un poder legislativo del que hace uso por su
delegación recibida.

La justificación de las normas y la elaboración del derecho son problemas

esencialmente filosóficos y jurídicos, pero sin dejar de tener un aspecto lógico.

68
b) Interpretación del Derecho.
Cuando se va aplicar una norma a casos concretos, es necesario saber, si estos
casos se relacionan o no con el supuesto de la norma. Para saber esto, se
requiere un conocimiento adecuado del sentido y alcance de la norma que se
pretende aplicar. A este conocimiento sólo puede llegarse por el camino de la
interpretación de las expresiones de que han hecho uso los órganos del gobierno.
Cuando encontramos el sentido y alcance de la norma a través de la
interpretación, podemos encontrarnos con algunos de los tres aspectos siguientes.

1) Que la norma se opone contradictoriamente a otras dentro del mismo

sistema.
2) Que el supuesto de la norma, no coincide con los elementos del hecho
que se pretende regular, por lo cual no existe una norma del sistema que
regule al hecho en cuestión, de esta forma podemos establecer que existe
una laguna en el sistema.
3) Que el supuesto de la norma, coincide con los elementos del hecho a
regular, por lo cual podemos aplicar la norma, formando el silogismo
jurídico.

1.- Contradicción entre normas

Uno de los aspectos a los que podemos llegar por medio de la interpretación, es la
contradicción entre normas de un mismo sistema jurídico. Sabemos que dos
normas de un mismo sistema jurídico se contradicen, cuando teniendo ámbitos
iguales de validez material, espacial, y temporal, una permite y la otra prohíbe a un
mismo sujeto la misma conducta. Este principio lógico jurídico, nos permite ver
que una de las normas debe ser válida y la otra es inválida, pero no nos dice cual
de ellas es la válida. Para saber cuál de ellas es válida, el sistema de derecho nos
da reglas para resolver tal problema.
Para poder establecer la contradicción entre normas, tenemos que recurrir a los
cuatro ámbitos de validez que contiene una norma:
Ámbito Material: es lo que se puede, o debe ser, hecho por los destinatarios.

69
 Ámbito Personal: son los sujetos a quienes aquélla se dirige.
Ámbito Espacial: es el lugar del espacio en que una norma posee validez.
Ámbito Temporal: es el periodo de su vigencia.
2.- No contradicción entre normas
Cuando la coincidencia de los ámbitos de validez no es completa, las normas no
son contradictorias.
Ejemplo:
1. Si dos normas poseen ámbitos comunes de validez material, espacial y
temporal, pero una prohíbe y la otra permite a distinta persona la misma
conducta, no son contradictorias.
La ley que prohíbe a los extranjeros, intervenir en la política nacional. Y la otra
permite a los nacionales tal acción.

2. Si dos normas con ámbitos iguales de validez material, personal y

temporal, una prohíbe al sujeto observar la conducta, en tanto que la otra
permita esa misma conducta en distinto sitio, no hay contradicción entre
las normas.
Si una norma prohíbe fumar al público de un teatro, en la sala de conciertos, y
la otra permite hacerlo en le vestíbulo.

3. Dos normas con ámbitos iguales de validez material, espacial y personal,

una prohíbe en un tiempo determinado y otra permite en otro tiempo, no
existe contradicción entre ellas.
Cuando las autoridades de alguna ciudad prohíben a los habitantes, salir en
determinadas horas de su domicilio y otra permite hacerlo a otras horas.

3.- Hipótesis de Contradicción entre Normas de Kelsen.

Como los preceptos jurídicos regulan la conducta mediante la imposición de
deberes y el otorgamiento de facultades, las formas de contradicción que pueden
existir en la órbita de derecho son de la siguiente manera:

70
Primera Hipótesis: Afirmación y negación de un mismo deber jurídico. Las
normas que se oponen contradictoriamente tendrían los siguientes enunciados.
1. Dado el hecho A, el sujeto B tiene el deber de observar la conducta C.
2. Dado el hecho A, el sujeto B no tiene el deber de observar la conducta C.
Las dos normas son contradictorias, porque una afirma y la otra niega la
existencia de un mismo deber jurídico.
Segunda hipótesis: Afirmación y negación de un derecho subjetivo de primer
grado. Las normas tendrían los siguientes enunciados.
1. Dado el hecho A, el sujeto B tiene el derecho de observar la conducta C.
2. Dado el hecho A, el sujeto B no tiene el derecho de observar la conducta C.
Las normas son contradictorias, porque una permite un derecho al sujeto, para
que proceda de tal o cual manera, y la otra prohíbe el mismo acto.

Ejemplo:

Si el artículo 9 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dice:

No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con

cualquier objeto lícito; pero solamente los ciudadanos de la República podrán
hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país.

Si otra ley prohibiese a los ciudadanos de la República Mexicano reunirse

pacíficamente para un objeto lícito, sería contradictoria con el artículo 9
constitucional.

Tercera Hipótesis: Afirmación y negación del derecho del obligado, o facultad de

cumplir el propio deber. Las normas contradictorias serían de la manera siguiente.

1. Dado el hecho A, el sujeto B tiene el deber de observar la conducta C.

2. Dado el hecho A, el sujeto B no tiene el derecho de observar la conducta C.
Como la norma que impone una obligación implícitamente concede al obligado el
derecho de hacer lo prescrito, por lo que la norma que niega tal derecho está en
contradicción con la que establece el deber de observar la conducta.

71
Cuarta hipótesis: Afirmación y negación del derecho de libertad, o derecho de
segundo grado. Las normas contradictorias tendrían el siguiente enunciado.

1. Dado el hecho A, el sujeto B tiene el derecho de optar entre la ejecución y la

omisión del acto C.
2. Dado el hecho A, el sujeto B tiene el deber de ejecutar el acto C.
Como la conducta es de las que no se funda en un deber del sujeto, no podemos
obligarlo a ejecutar la conducta y tampoco le podemos prohibir la omisión de tal
conducta.

1. Dado el hecho A, el sujeto B tiene el derecho de optar entre la ejecución y la

omisión del acto C.
2. Dado el hecho A, el sujeto B tiene el deber de omitir la conducta C.
Estas normas son contradictorias, porque la conducta es potestativa, y no
podemos obligar al sujeto que omita la conducta, y no podemos prohibir la
realización de tal conducta.

4.- Integración de Lagunas en el Sistema del Derecho.

En el sistema del derecho existen normas ambiguas o incluso oscuras, así como
lagunas. La interpretación del derecho, debe no solamente explicar las normas
vigentes y fijar su sentido, sino también eliminar las ambigüedades, y llenar las
lagunas. Frente a toda esta tarea, el intérprete del derecho dispone de diferentes
medios para alcanzar el fin determinado.

Estos medios, pueden clasificarse en: medios extra- lógicos, medios retóricos,
y medios lógicos.

a) Medio Extra- lógicos: son argumentos que utilizan conceptos puramente

jurídicos.

a) Argumentum a rubrica: se basa en el título de un texto legislativo o la

denominación de un ordenamiento jurídico o de una parte de él. Por ejemplo:

72
 Los tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite.
Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantías individuales.
b) Argumentum trabajos preparatorios: cuando se busca el sentido de la
norma en los trabajos preparatorios, es decir los anteproyectos de leyes, las
iniciativas, los proyectos, los dictámenes de las comisiones legislativa, los
diarios de los debates etc.
c) Argumentum pro subjecta materia: se refiere a la relación que existen entre
las normas jurídicas con otras normas del mismo sistema o de otro sistema.
Entre los argumentos más conocidos tenemos a:
La ley posterior que resuelve los conflictos de leyes en el tiempo.

La ley especial resuelve conflictos de leyes del mismo tiempo y nivel

jerárquico.

La ley superior es la aplicación del concepto de validez jurídica es decir

una norma de derecho sólo es válida si es coherente con la norma
jurídica que se ocupa de regular su creación, por lo que siempre debe
prevalecer esta última.

b) Medios Retóricos: son técnicas argumentativas que utilizan la eficiencia

del lenguaje para poder persuadir.

a) Argumentum ab auctoritate: se usan como premisas las ideas de

estudiosos o doctrinarios del derecho para justificar una conclusión sobre el
significado de la norma legal, es decir consiste en invocar la autoridad de la
doctrina o de la jurisprudencia.
b) Argumentum ratione legis stricta: cuando se muestra que el texto jurídico
en cuestión, siendo claro y preciso, excluye toda interpretación restrictiva o
extensiva. Entonces no se permite, ni quitarle nada, ni añadirle cosa alguna.
c) Argumentum a generali sensu: representa la aplicación del principio “donde
la ley no distingue, no debemos de distinguir”. Por lo tanto debemos sujetarnos
a todo el alcance semántico de las palabras empeladas por la norma jurídica
aplicada, excluir toda restricción de dicho alcance.

73
c) Medios Lógicos: son argumentos que utilizan inferencias que pertenecen
a la lógica formal. Estos argumentos se encuentran prohibidos
constitucionalmente su aplicación en materia penal.
a) Argumentum a simili ad simile (por analogía).
a) Argumentum a maiore ad minus (mayor a menor)
b) Argumentum a minore ad maius (menor a mayor)
c) Argumentum a contrario (en sentido contrario)

Estos argumentos clasificados como medios lógicos, son regidos a la vez por
medios extra- lógicos. Están sometidos por una parte a las reglas de los
raciocinios deónticos, las cuales determinan la estructura formal del argumento, y
por la otra las reglas puramente jurídicas, que forman parte del sistema jurídico,
que van a permitir seleccionar las premisas de la argumentación en cuestión, y
por lo tanto su contenido.

1.- Argumento a simli ad simile o por analogía

Uno de los razonamientos más importantes de que el juez puede valerse para
colmar lagunas de la ley, es el de analogía, o también llamado a simili ad simile.
En el campo jurídico suele hablarse de aplicación analógica de un precepto de
derecho cuando la norma que prevé cierto hecho es aplicada a otro distinto, que
coincide en lo esencial con el primero.
Como la norma de índole abstracta consta de dos partes, supuesto jurídico y
disposición normativa, por lo cual podemos hablar de analogía de supuesto y
analogía de disposición.
El problema de la integración por analogía, se plantea cuando el órgano
jurisdiccional se halla ante dos situaciones jurídicas semejantes, una prevista y
otra no prevista por normas en vigor, y la que debe resolverse es la segunda.
Comprobando la existencia de una ley que enlaza tal o cual consecuencias de
derecho a un hecho jurídico análogo al imprevisto que el juez debe resolver, y por

74
lo cual hay una razón jurídica autorice la igualdad de soluciones, el razonamiento
analógico tiene el siguiente esquema.
Si un hecho previsto A se da los elementos a, b, c, d, su realización produce la
consecuencia C.
En el hecho imprevisto B se dan los elementos a, b, c, e, análogos a los del
previsto A, hay una razón jurídica para resolverlos del mismo modo.
Por lo tanto, se enlaza al hecho B la consecuencia jurídica C.
Para que un razonamiento analógico se pueda aplicar a una situación no prevista,
es necesario seguir las condiciones siguientes.
1. La semejanza entre el caso imprevisto y el análogo previsto debe descansar
sobre un elemento común M que justifique la atribución, al previsto, de una
determinada consecuencia de derecho.
2. La atribución, al imprevisto, de la consecuencia que la ley enlaza al análogo
previsto, debe tener también fundamento en el elemento común M.
3. En el caso imprevisto no debe existir nada que impida que el fundamento
común M determine la aplicabilidad, al propio caso, de la disposición relativa al
análogo previsto.
Podemos definir a la analogía, como aquella que consiste, en atribuir a
situaciones parcialmente iguales, una prevista y una no prevista, las
consecuencias que señala la norma aplicable al caso previsto. La estructura
lógico formal con la que tiene similitud es el Modus Ponens.
AB



También podemos definir a la analogía por el principio de Heller: Los hechos que
tienen desde el punto de vista jurídico el mismo valor implican las mismas
consecuencias jurídicas.
Ejemplo:

75
La ley de asociaciones, que en una de sus partes autoriza a las asociaciones
declaradas, a adquirir, a poseer y administrar el local de la asociación, los
inmuebles necesarios para cumplimiento del fin que cada uno se propone. En la
mencionada ley no se habla de los bienes muebles que son necesarios para la
asociación como los bienes inmuebles. Si razonamos por el argumento de
analogía tenemos lo siguiente.

Toda asociación declarada puede adquirir, poseer y administrar todo bien

estrictamente necesario para la realización de sus fines.
Toda adquisición, posesión y administración de un mueble es estrictamente
necesario para una asociación declarada.
Luego, toda asociación declarada puede adquirir todo bien mueble estrictamente
necesario para la realización de sus fines.
La aplicación de la analogía, se basa en que los bienes inmuebles y los bienes
muebles, tienen el mismo valor jurídico, por lo cual implican las mismas
consecuencias jurídicas.
Norma ?
Hecho previsto Hecho no previsto
Bienes inmuebles Bienes muebles

Ejemplo:
El artículo 94, séptimo párrafo de la Constitución federal, determina: La ley fijara
los términos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los tribunales
de Poder Judicial de la Federación sobre interpretación de la Constitución, leyes,
reglamentos federales y locales, y tratados internacionales celebrados por el
Estado mexicano, así como los requisitos para su interrupción y modificación. Este
precepto omite a las constituciones de los estados y las constituciones tienen
similitudes importantes con los ordenamientos expresados y no existe razón para

76
excluirás. Por lo tanto por analogía la jurisprudencia también puede formularse
sobre la interpretación de las constituciones locales.

Norma ?
Hecho previsto Hecho no previsto
Constitución, leyes, reglamento federales etc. Constituciones locales

2.- Argumento a maiori ad minus o de mayor a menor

Este argumento consiste en determinar, si una misma disposición normativa, la
del precepto aplicable a la situación jurídica prevista por la ley, y valorada como
más importante, debe aplicarse a la no prevista por la ley, y considerada como
menos importante.

Es decir permite extender un facultamiento expreso a un facultamiento no

expreso. Y a una obligación expresa a una no expresa
Este argumento obedece al principio “QUI POTEST PLUS, POTEST MENUS “
( el que puede lo más, puede lo menos). La forma lógica de este argumento
es la simplificación.
A  B o A  B
A B
Ejemplo:
El artículo 200, último párrafo del Código Fiscal de la Federación, determina: Los
particulares o sus representantes podrán autorizar por escrito al licenciado en
derecho que a su nombre reciba notificaciones. Las personas así autorizadas
podrán hacer promociones de trámite, rendir pruebas, presentar alegatos e
interponer recursos. Si las personas pueden en esas condiciones realizan
esos trámites que son importantes, entonces con mayor razón podrán
pueden solicitar y obtener copia simple de la sentencia que es menos
importante que lo anterior.
Norma ?
Hecho previsto Hecho no previsto
Promociones de trámite, rendir pruebas etc. Copia simple de la sentencia

77
3.- Argumento a minore ad maius
Este argumento se aplica también a dos situaciones, la prevista y la no prevista
por la ley, como los argumentos anteriores. Obedece al principio: si se responde
por lo menos importante, entonces con mayor razón se ha de responder, por
la más importante.

Es decir permite extender una prohibición expresa y valorada como de menor

importancia, a otra prohibición no expresa y valorada como de mayor importancia,
debe también encontrase prohibida. La forma lógica de este argumento es el
silogismo hipotético

A  B

B  C

A  C

Ejemplo:
El artículo 71, constitucional excluye, de su listado expreso de sujetos
competentes para presentar iniciativas de ley, a los particulares, es decir tienen
prohibido tal conducta y es valora como de menor importancia este hecho previsto
por la Constitución, en relación con el hecho no previsto por la Constitución que se
refiere a las iniciativas de reformas constitucionales y que valorada con mayor
importancia que las iniciativas de ley. Por lo tanto está prohibido que los
particulares presenten iniciativas de reformas constitucionales.

Norma ?
Hecho previsto Hecho no previsto
Iniciativas de ley Iniciativas de reformas constitucionales

Ejemplo:
Si no se permite pisar un prado, entonces con mayor razón, tampoco se permite
arrancar el césped, por lo que es más destructor que pisarlo.

78
Como la norma que prohíbe pisar el césped, en ella no se alude el hecho de
arrancarlo, se tiene que inferir de menor a mayor.
Norma ?
Hecho previsto Hecho no previsto
Pisar el césped Arrancar el césped

4.- Argumento a contrario

Este argumento establece, que cuando de modo expreso o tácito, una norma
limita la aplicabilidad de su disposición solamente a determinada clase de
personas, de ella puede inferirse, interpretándola a contrario, la existencia de
otra cuya disposición se opone contradictoriamente a la de primera, y cuyo ámbito
personal de validez está formado por los no comprendidos en el del otro precepto.
La estructura de este argumento es la definición del bicondicional.

(A  B)  (A  B)  (¬ A  ¬ B)

Ejemplo

El artículo 10, constitucional establece: Los habitantes de los Estados Unidos

mexicanos tienen derecho a poseer armas en su domicilio para su seguridad y
legítima defensa. Por argumento a contrario Los habitantes de los Estados Unidos
Mexicanos tienen la facultad de poseer armas, solamente en su domicilio y para
su seguridad y legítima defensa, y por lo tanto. Tienen prohibido poseer armas
fuera de su domicilio, y que no sean para su seguridad y legítima defensa.

A= estar en su domicilio

B=poseer armas para su seguridad y legítima defensa

De acuerdo con el artículo 8 de la Constitución Mexicana.

Solo los ciudadanos de la República podrán hacer uso del derecho de petición en
Supuesto jurídico Disposición jurídica
materia política

79
Podemos inferir de esta norma interpretándola a contrario.
Los no ciudadanos de la República no podrán hacer uso del derecho de
Supuesto jurídico Disposición jurídica
petición en materia política.

Analizando las dos normas podemos ver que el supuesto jurídico y la disposición
son diferentes en las dos normas.
Podemos aplicar el argumento a contrario a las conductas, prohibidas, permitidas,
ordenadas o potestativas, formulando los siguientes principios.
1) Cuando, en determinadas circunstancias, una norma jurídica permite cierta
conducta solamente a tales o cuales personas, ello, implica que esa conducta
está prohibida a los demás.

Ejemplo:
Artículo 8 de la Constitución Mexicana.
Permite solamente a los ciudadanos ejercer el derecho de petición en materia
política.
Aplicando el argumento a contrario.
Está prohibido a los no ciudadanos ejercer el derecho de petición en materia
política.

2) Cuando, en determinadas circunstancias, una norma prohíbe cierta conducta

solamente a tales o, cuales personas, ello implica que, en las mismas
circunstancias se permite a todos los demás.
Cuando en un espectáculo se le prohíbe la entrada a los menores de edad.

Aplicando el argumento tenemos.

Está permitido la entrada al espectáculo a los mayores de edad.

3) Cuando, en determinadas circunstancias, una norma ordena cierta conducta

solamente a tales o cuales personas, ello implica que, en iguales
circunstancias, los demás exentos de esa obligación.

80
La ley que ordena pagar impuestos solamente a los que sean cautivos.

Aplicando el argumento a contrario.

No están obligados a pagar impuestos los que no sean cautivos.

4) Cuando, en determinadas circunstancias, una norma permite solamente a tales

o cuales personas optar entre la ejecución y la omisión de cierto acto, ello
implica que en las mismas circunstancias, los demás no tienen tal derecho.
Un maestro permite a los alumnos que están exentos, presentar y no presentar el
examen final, para aumentar calificación.

Aplicando el argumento a contrario.

No tienen derecho a esta opción los alumnos que no exentaron.

Con el análisis de los argumentos lógicos, se comprueba que el intérprete del

derecho, está gobernado por dos grupos de reglas: reglas extra- lógicas y reglas
lógicas. Las primeras son dictadas por la prudencia del legislador, y las segundas
por la lógica.

La prudencia en ambos casos tiene en cuenta la naturaleza de las cosas, con el

fin de asegurar no solamente el respeto del derecho positivo, sino también su
armonía total con el derecho natural. Permite al intérprete del derecho ser
explícito, y en caso de necesidad a desarrollar o a modificar el texto de la ley.

5.- Aplicación del derecho y Silogismo Jurídico.

Cuando los raciocinios normativos aparecen durante la aplicación, estos reciben el
nombre de silogismo jurídico. Este consiste, de una premisa mayor que está
constituida por la norma genérica; por una premisa menor que declara
realizado el supuesto de aquélla, y de una conclusión la cual imputa a los
sujetos, implicados las consecuencias de derecho.
La forma general de este raciocinio está determinada por la inferencia del Modus
Ponens, y es la siguiente.

81
(x)[ fx  gx ] Premisa Mayor Norma genérica
fa Premisa Menor Hecho o Supuesto Realizado de la Norma.

ga Conclusión Consecuencia de Derecho

Ejemplo:
Premisa mayor: Al que cometa el delito de falsificación de moneda, se le impondrá
de cinco años a doce años de prisión y hasta quinientos días de multa. (art. 234
del Código Penal del distrito Federal)

Premisa menor: X ha cometido el delito de falsificación de moneda.

Conclusión: debe aplicarse a X de cinco años a doce años de prisión y hasta

quinientos días de multa.

Para poder comprender la estructura de este silogismo jurídico, tenemos que usar
la regla de sustitución en la premisa mayor.

Si alguien comete el delito de falsificación de moneda, entonces se le impondrá de

cinco años a doce años de prisión y hasta quinientos días de multa.

Podemos sustituir las variables que se encuentran en la norma hipotética.

Si Pedro comete el delito de falsificación de billetes de nominación de 100 pesos,

entonces se le impondrá de cinco años a doce años de prisión y hasta quinientos

 q  r

días de multa.

Pedro ha cometido el delito de falsificación de billetes de nominación de 100

pesos. p

Luego, debe aplicarse a Pedro de ocho años de prisión y hasta

P  r
trecientos días de multa.

82
De esta forma queda de manifiesto la regla que permite pasar de las premisas a
la conclusión.

p(q r)
p Modus Ponens

(q  r)

La gran simplicidad del silogismo jurídico plantea sin embargo un problema, que
se refiere a la elección de la premisa mayor, es decir, de la norma jurídica que se
debe aplicar, y también con la elección de la premisa menor, o sea con el
establecimiento de los hechos que deciden la aplicación de tal o cual norma
jurídica. Porque una vez reconocido el hecho, hay que encontrar la norma que
determina sus consecuencias jurídicas. Y es tan difícil ponerse de acuerdo sobre
las normas, como sobre los hechos. Por lo que es en esta parte donde surgen las
controversias que oponen entre sí, al ministerio público, a los jueces, abogados,
partes, testigos, peritos, etc.

Cuando se habla de la elección de la norma que se debe aplicar, se vuelve a dar

la misma larga y penosa investigación que es la búsqueda de la verdad en
relación con los hechos. En ambos casos ésta pone de manifiesto lo que hay de
noble y de mezquino en el ser humano que busca y en el ser humano que hace
justicia; muestra a la vez la grandeza y la miseria de la justicia humana. Pero todo
eso no debe ocultar ni la realidad ni la estructura del silogismo jurídico, cuya
simplicidad no exime de un estudio lógico de su naturaleza.

83
Ejercicios del Silogismo Jurídico
1. Al que promueva, facilite, consiga o entregue a una persona para que
ejerza la prostitución dentro o fuera del país, se le impondrá prisión de dos
a nueve años y de cien a quinientos días de multa.
Javier entregó a María para que ejerza la prostitución en Francia.
2. El delito de falsificación de documentos públicos o privados se castigara
con seis meses a tres años de prisión o de 180 a 360 días de multa.
Manuel falsificó su acta de nacimiento.
3. Se impondrá de dos a cinco años de prisión y multa de cien a trescientos
pesos, al que infiera una lesión que deje al ofendido cicatriz en la cara,
perpetuamente notable.
Luis lesionó a Javier en la cara dejándole una cicatriz perpetuamente
notable.
4. Se impondrá la pena de uno a seis años de prisión a los ascendientes que
tengan relaciones sexuales con sus descendientes.
Javier tuvo relaciones sexuales con su hija Petra.
5. Se aplicará sanción de tres días a un año de prisión o de 180 a 360 días de
multa, al que por medio de amenazas de cualquier género trate de impedir
que otro ejecute lo que tiene derecho a hacer.
Luis amenazó con despedir a Juan si votaba por el partido PUG.
6. Se impondrá hasta cinco años de prisión o de 180 a 360 días de multa al
que unido con otra persona en matrimonio no disuelto ni declarado nulo,
contraiga otro matrimonio con las formalidades legales.
Petra contrajo matrimonio con José, estando unida en matrimonio con
Pablo.

7. Al que sin motivo justificado abandone a sus hijos o a su cónyuge, sin

recursos para atender sus necesidades de subsistencia, se le aplicarán de
un mes a cinco años de prisión o de 180 a 360 días de multa.
Epifanio abandonó a sus hijos María y Juan.

84
 Ejercicios:
Concluir en los siguientes razonamientos de acuerdo a las premisas. Y
escribir el nombre del razonamiento.

1. O Pedro es un ladrón, o Pedro es inocente.

Pedro no es inocente.
Luego, ______________________________________________________

2. Manuel fue muerte por una bala de revólver.

Por lo tanto,___________________________________________________

3. Si trabajo, entonces no me divierto. Trabajo.

Por lo tanto, _________________________________________________

4. Pedro rompió un espejo y se cortó la mano, lo cual fue mala suerte.

Juan rompió un espejo y perdió la cartera, lo cual fue mala suerte.
Manuel rompió un espejo y se lastimó un tobillo, lo cual fue mala suerte.
Por lo tanto, __________________________________________________

5. Podemos observar una gran similitud entre la Tierra que habitamos y los
otros planetas, Saturno, Júpiter, Marte, Venus y Mercurio. Todos giran
alrededor del Sol. Todos toman la luz del Sol. Algunos giran alrededor de
su eje. Tomando estas semejanzas. ¿Qué podemos
concluir?____________________________________________________

6. Pedro fue infiel. Juan fue infiel. Javier fue infiel.

Luego,_____________________________________________________

85
7. Si Manuel es político, es chapulín. Si es chapulín, no tiene principios.
Luego,______________________________________________________

8. Luis fue atropellado por un automóvil.

Luego,______________________________________________________.

9. Si un nuevo libro de un autor determinado atrae mi atención. Sobre la base

de que he leído y gozado otros libros del mismo autor. ¿Qué se puede
concluir?_____________________________________________________

10. Pedro siempre va comer tacos en la taquería de Don Macario. En todas

las ocasiones disfrutó de la comida. Decide comer nuevamente en la
taquería de Don Macario. ¿Qué podemos
concluir?_____________________________________________________

11. En México chocó el tren eléctrico. Por lo

tanto,_______________________________________________________

12. La primera revolución industrial, significó la desvalorización del brazo

humano por la competencia de las máquinas. El carpintero, el mecánico y
la modista han sobrevivido a la primera revolución industrial. De manera
similar, la moderna revolución industrial está destinada a desvalorizar el
cerebro humano, en sus decisiones más simples y rutinarias. ¿Qué
podemos concluir que le pase al científico y al
administrador?_______________________________________________

86
13. El maestro de Teoría General del Derecho, aplica el examen a Titulo de
Suficiencia a cuatro alumnos y pasa lista de asistencia.

Pedro está presente.

Juan está presente.
María está presente.
Petra está presente.
Pedro + Juan + María + Petra son los alumnos al examen a título de
suficiencia.
Luego,_______________________________________________________

14. En un debate entre cuatro diputados de los partidos de Zacatecas, el

maestro de ceremonias pasa lista de presente.

El diputado del PRI, está presente.

El diputado del PAN, está presente:
El diputado del PRD, está presente.
El diputado del PT, está presente.
El diputado del PRI + El diputado del PAN + El diputado del PRD + El
diputado del PT son los diputados invitados al debate.
Luego,_______________________________________________________

15. En el mes de diciembre ocurren los siguientes delitos: 30 robos a casa

habitación, 25 robos a comercios, 15 homicidios, 10 violaciones, 13
secuestros. ¿Cuál es la probabilidad de que se cometa cada delito

87
16. En el salón hay 25 mujeres y 9 hombres ¿Cuál es la probabilidad de
sacar de una urna el nombre de una mujer y de un hombre?

17. Interprete las siguientes normas a contrario sensu.

Está prohibido vender cerveza a los menores de edad.

Solamente los sindicalizados tienen derecho a promoción de nivel..

Está permitido que los mayores de edad entren en los antros.

18. En los siguientes pares de normas, diga si hay contradicción o no y

esplique su respuesta.

1. Dado que Obama es extranjero está prohibido que participe en la

política de México.

2. Dado que Pedro Pérez es mexicano está permitido que participe en la

política de México.

1. Dado que está el concierto de Roberto Carlos, María tiene el derecho de

asistir y no asistir al concierto.
2. Dado que esta el concierto de Roberto Carlos, María no puede asistir al
concierto.

1. Dado que Manuel es dueño de una casa, tiene del deber de pagar el
predial.
2. Dado que Manuel es dueño de una casa, no tiene el derecho de pagar
el predial.

88
1. Dado que Javier está en la Universidad no puede fumar.
2. Dado que Javier está en la calle puede fumar.

1. Dado que está el concierto de Roberto Carlos, María tiene el derecho de

asistir y no asistir al concierto.
2. Dado que esta el concierto de Roberto Carlos, María tiene que asistir al
concierto.

89
CUESTIONARIO DEL CUARTO EXAMEN
1. ¿Que estudia la lógica del jurista?
2. ¿Cómo se define el raciocinio jurídico?
3. ¿Cómo se clasifica el raciocinio jurídico?
4. ¿Para qué sirven los raciocinios jurídicos lógicos?
5. ¿Cómo se clasifican los raciocinios jurídicos lógicos?
6. ¿Cómo se define el raciocinio jurídico no –normativo?
7. ¿Por qué se les llama jurídicos a los raciocinios no –normativos?
8. ¿Cómo se clasifican los raciocinios no –normativos?
9. ¿Cómo se justifican las proposiciones indicativas evidentes?
10. ¿Cómo se define una proposición empírica evidente?
11. ¿Cómo se define una proposición analítica evidente?
12. ¿Cómo se justifica una proposición indicativa no evidente?
13. ¿Cómo se define un raciocinio normativo?
14. ¿En qué intervienen los raciocinios normativos?
15. ¿Cómo se justifica una norma evidente?
16. ¿Cómo se justifica una norma no evidente?
17. ¿Cuáles son los aspectos que se puede encontrar al momento de
interpretar la norma?
18. ¿Cómo se define la contradicción entre normas?
19. ¿Cómo se clasifican los medios para interpretar las normas?
20. ¿Cómo se definen los medios extra- lógicos?
21. ¿Cómo se define el argumento a rubrica?
22. ¿Cómo se define el argumento trabajos preparatorios?
23. ¿Cómo se define el argumento pro subjecta materia?
24. ¿Cómo se define los medios retóricos?
25. ¿Cómo se define el argumento ab auctoritate?
26. ¿Cómo se define el argumento ratione legis stricta?
27. ¿Cómo se define el argumento a generali sensu?
28. ¿Cómo se define los medios lógicos?
29. ¿Cómo se define el argumento a semili ad semile?

90
30. ¿Qué establece el principio de héller?
31. ¿Cómo se define el argumento a maiore ad minus?
32. ¿Cómo se define el argumento a minori ad maius?
33. ¿Cómo se define el argumento a contrario sensu?
34. ¿Cómo se define el silogismo jurídico?
35. ¿Cuál es el problema del silogismo jurídico?

91
Ejercicios del Silogismo Jurídico
8. Al que promueva, facilite, consiga o entregue a una persona para que
ejerza la prostitución dentro o fuera del país, se le impondrá prisión de dos
a nueve años y de cien a quinientos días de multa.
Javier entregó a María para que ejerza la prostitución en Francia.
9. El delito de falsificación de documentos públicos o privados se castigara
con prisión de seis meses a tres años de prisión o de multa de 180 a 360
días de multa.
Manuel falsificó su acta de nacimiento.
10. Se impondrá de dos a cinco años de prisión y multa de cien a trescientos
pesos, al que infiera una lesión que deje al ofendido cicatriz en la cara,
perpetuamente notable.
Luis lesionó a Javier en la cara dejándole una cicatriz en la cara
perpetuamente notable.
11. Se impondrá la pena de uno a seis años de prisión a los ascendientes que
tengan relaciones sexuales con sus descendientes.
Javier tuvo relaciones sexuales con su hija Petra.
12. Se aplicará sanción de tres días a un año de prisión o de 180 a 360 días de
multa, al que por medio de amenazas de cualquier género trate de impedir
que otro ejecute lo que tiene derecho a hacer.
Luis amenazó con despedir a Juan si votaba por el partido PUG.
13. Se impondrá hasta cinco años de prisión o de 180 a 360 días de multa al
que unido con otra persona en matrimonio no disuelto ni declarado nulo,
contraiga otro matrimonio con las formalidades legales.
Petra contrajo matrimonio con José, estando unida en matrimonio con
Pablo.

14. Al que sin motivo justificado abandone a sus hijos o a su cónyuge, sin
recursos para atender sus necesidades de subsistencia, se le aplicarán de
un mes a cinco años de prisión o de 180 a 360 días de multa.
Epifanio abandonó a sus hijos María y Juan.

92
Bibliografía
1. Antología de la lógica en América Latina; C.E.L.I.J.S.;Editorial Universidad
de Carabobo Valencia/ Venezuela.
2. Derecho y lógica; Bobbio, Norberto; Ediciones filosóficas de la UNAM.
3. Introducción a la lógica jurídica; Kalinowski, Georges; Editorial Eudeba.
4. Lógica del derecho; Schreiber, Ruper; Editorial Fontamara.
5. Lógica, proposición y norma; Echave, Teresa; Urquijo, Maria Eugenia;
Editorial Astrea.
6. Metodología jurídica; Witker, Jorge y Larios, Rogelio; Editorial Mc Graw
Hill.

93