Informe Publico Auditoria FSC 2018

GFA Certification GmbH
Alter Teichweg 15, 22081 Hamburg, Alemania

Phone: + 49 40 5247431-0; Fax: +49 40 5247431-999
email: [email protected]
www.gfa-cert.com
RESUMEN PÚBLICO DE AUDITORÍA

Organización auditada
Titular del Certificado Ence- Energía y Celulosa S.A.

Calle C/ Beatriz de Bobadilla No. 14, 4ª planta
Código postal 28040
Ciudad Madrid
País España
Teléfono +34 616 46 20 72
Telefax -
E-Mail [email protected]
Internet www.ence.es
Persona de Contacto para FSC Persona de Contacto para GFA
Nombre Luis Javier Sánchez Hernando Isabel Sánchez de Valenzuela.
Teléfono +34 616 46 20 72 +34 630 58 32 52
E-Mail [email protected] [email protected]
Certificado
Tipo de certificado Individual UMF Múltiple Grupal SLIMF Grupal
Fecha de emisión 01.03.2016 Fecha de expiración 29.06.2020

FSC FM/COC certificado
GFA-FM/COC-002886
número
Código de Licencia FSC FSC-C099970
2.0 (FSC-STD-ESP-
FSC FM Estándar
País España Versión 01-2006, España
Nacional para
(V2-0) ES)
GFA Estándar Genérico,
adaptado para FM en País Versión
FSC- Estándar para certificación forestal grupal FSC-STD-30-005 V1-0

Otros estándares
Requisitos de uso de la Marca FSC, FSC-STD-50-001 V1-2
Fecha, Tipo de Auditoria, Auditor/es
Tipo de auditoría Auditoría de Vigilancia nº 3
Fecha de la auditoría 09.05.2018 – 16.05.2018
Fecha del reporte 25.06.2018
Auditor principal Juan de Gorostidi Colás
Ingeniero de Montes. Auditor GFA FM/COC desde 2014.
Gregorio Crespo Espinosa
Otros auditores /expertos
Ingeniero Técnico Forestal. Auditor FSC desde 2007
PSP_RT_FSC_FM_3.5_s
Page 2 / 34
Updated: 02.12.2016; GK FM AUDIT REPORT
Approved: 05.12.2016; MR
INDICE
1 Alcance de la Certificación .................................................................................. 4
2 Descripción del área incluida en el alcance de la certificación ........................ 5
3 Operación Forestal ............................................................................................... 5
4 Cambios desde la última Evaluación .................................................................. 5
4.1 Cambios en el alcance .......................................................................................................... 5
4.2 Accidentes en trabajos forestales desde la última auditoría ............................................ 6
4.3 Uso de pesticidas desde la última auditoría ....................................................................... 6
4.4 Cambios en la estructura de grupos (solo grupos) ........................................................... 8
5 Proceso de Evaluación (Pre-evaluación) ............................................................ 9
6 Proceso de Evaluación (Auditoría Principal) ...................................................... 9
7 Proceso de Evaluación (Auditoría de Vigilancia) ............................................... 9
7.1 Estándares usados ................................................................................................................ 9
7.2 Muestreo y visitas de campo ................................................................................................ 9
7.2.1 Lista de UMF seleccionadas para la evaluación ........................................................ 9
7.2.2 Itinerario general con fechas (para cada UMF) ........................................................ 10
7.3 Consultas con terceras partes / comentarios / quejas .................................................... 14
8 Resultado de la pre – evaluación. ..................................................................... 15
9 Resultados de la Auditoría ................................................................................. 15
9.1 Resultados de la certificación grupal (solo grupos)........................................................ 15
9.2 Dificultades encontradas durante la evaluación .............................................................. 17
9.3 Cadena de Custodia ............................................................................................................ 17
9.3.1 Actividades integradas de transformación o comercialización ................................. 17
9.3.2 Seguimiento, localización e identificación de los productos certificados ................. 17
9.3.3 Balance de productos FSC vendidos ....................................................................... 18
9.3.4 Facturación de productos certificados FSC .............................................................. 18
9.4 Uso de la marca FSC ........................................................................................................... 19
9.5 Fortalezas y debilidades de la organización auditada .................................................... 19
10 Incumplimientos identificados (Pre-evaluación) .............................................. 19
11 Solicitud de Acciones Correctivas (SACs) ....................................................... 19
11.1 SACs de auditorías previas ................................................................................................ 20
11.2 SACs identificadas durante la evaluación ........................................................................ 23
11.2.1 SACs Mayores .......................................................................................................... 23
11.2.2 SACs Menores .......................................................................................................... 24
11.2.3 Observaciones .......................................................................................................... 28
12 Resumen y próximos pasos (Pre-evaluación) .................................................. 28
13 Decisión de la Certificación ............................................................................... 28
13.1 Resumen de la auditoría ..................................................................................................... 28
13.2 Recomendaciones de certificación por el (los) auditor (es) ........................................... 29
PSP_RT_FSC_FM_3.5_s
Page 3 / 34
Updated: 02.12.2016; GK FM AUDIT REPORT
14 Acuerdos ............................................................................................................. 29
15 Anexos ................................................................................................................. 29
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 4 / 34
Updated: 12.10.2016; GK Informe de auditoría
1 Alcance de la Certificación
Latitud N 40 ° 4’ (En el Anexo I se detallan las coordenadas
Localización geográficas de cada UGF).
geográfica
Longitud O 4 ° 00’
boreal templada subtropical tropical
Zona Forestal:
Semi-natural y plantación mixta &

Natural Plantaciones
Tipo de Bosque: bosque natural
Gestión de la Concesión Comunitario Privado Público

tenencia:
Propiedad de la Estatal Comunitaria Privada Pública Indígena

tierra
Superficie Área total en ha: Número total de UMFs:

forestal
certificada: 50082,69 ha 11
<100 ha 100-1000 ha 1000-10.000 ha > 10.000 ha

Número de UMF
por clase de
1 UFMs UFMs 9 UFMs 1 UFMs
tamaño:
Número de <100 ha 100-1000 ha 1000-10.000 ha > 10.000 ha

miembros de
grupo por clase 1 UFMs UFMs 9 UFMs 1 UFMs
de tamaño:
Bosque natural - Boreal: Plantaciones:
SLIMF Boreal: ha SLIMF Plantaciones: 39.219,76 ha
AAF Bosque natural - Conservación: Bosque natural - Templado:
Categorías SLIMF Conservación: ha SLIMF Templado: ha
Bosque natural - Comunitario: 10.862,93 ha Bosque natural - Tropical:
SLIMF Comunitario: ha SLIMF Tropical: ha
Alcance de la Gestión y comercio forestal de: Madera en rollo (trozas) (# W1.1) y
certificación: Otros productos: Corcho (# N 3.1)
Scope of certification: Forest management and trade Roundwood (logs) (# W1.1) and
of Other products: Cork (# N 3.1)
Nr. Tipo de Nivel* Categoría principal Especie (Nombre científico)
Producto(s)* de salida
1 Madera en rollo W1.1 FSC 100% Eucalyptus globulus, Eucalyptus
nitens, Eucalyptus maidenii,
Eucalyptus camaldulensis, Pinus
radiata, Pinus pinaster
2 Corcho N3.1 FSC 100% Quercus suber
* Tipos de productos conforme a (FSC-STD-40-004 a)
4
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 5 / 34
2 Descripción del área incluida en el alcance de la certificación

No aplica para auditorías de seguimiento.
3 Operación Forestal
4 Cambios desde la última Evaluación

4.1 Cambios en el alcance
Descripción de los cambios desde la última auditoría, de acuerdo con FSC-STD-20-007-a (Capítulos
“Alcance de la Certificación”, “Descripción del Área bajo el Alcance de la Certificación” y Operación
Forestal en el reporte de auditoría principal):
Después de la última auditoría los cambios que se han producido en el grupo afectan al alcance siendo los
que se detallan a continuación:
• Se ha producido dos bajas en la zona Norte. Las cuales se indican en la tabla siguiente:
CLAVE SUPERFICIE
UGF MONTE MUNICIPIO
MONTE (HA)
A Coruña DOVINCULO DO VINCULO ORTIGUEIRAS -46,41
A Coruña TRASCOST1 TRAS DA COSTA 1 A BAÑA -11,45
Así mismo se verifica que las modificaciones de los montes ya certificados en la zona Norte son escasas
reflejándose en la tabla indicada abajo, siendo el motivo de la modificación actualizaciones cartográficas:
CLAVE SUPERFICIE SUPERFICIE SUPERFICIE

UGF MONTE MUNICIPIO
MONTE ANTERIOR ACTUAL (HA)
San Vicente de
Cantabria 00 Maribel 3,61 3,13 -0,48
la Barquera
Quintas de
Pontevedra QUINTASCO A Estrada 43,99 39,21 -4,78
Codeseda
Total variaciones superficie: -5,26 hectáreas
En la zona Norte no se ha producido altas. En la zona Sur las UGF Aracena, Berrocal/Almonte y Valverde
del Camino han tenido un incremento total de 2.237,16 hectáreas distribuida como se detalla en la tabla
descrita a continuación:
CLAVE SUPERFICIE
UGF MONTE MUNICIPIO
MONTE (HA)
Berrocal/Almonte 453 CARBONERA Y OTRAS BERROCAL 252,26
Con respecto a los montes existentes se han producido las modificaciones de los ya existentes según lo
establecido a continuación (se reflejan solo las modificaciones superiores a 1 hectárea se verifica que
existe un Excel donde se recogen todas las modificaciones superiores e inferiores a 1 hectárea):
CLAVE SUPERF. SUPERF. SUPERF. MOTIVO DE LA

UGF MONTE
MONTE ANTERIOR ACTUAL (HA) MODIFICACION
Ocupada por una
DOÑA JUANA
VALVERDE 327 1157,98 1154,72 -3,26 carretera/ corrección linde
Y EL TORIL
monte.
Expropiación para la
VALVERDE 328 LOS MARCOS 482,07 407,73 -74,34 construcción de una
presa
5
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 6 / 34
CLAVE SUPERF. SUPERF. SUPERF. MOTIVO DE LA

UGF MONTE
MONTE ANTERIOR ACTUAL (HA) MODIFICACION
Ocupada vía verde
VALVERDE 334 PALLARES 349,78 348,50 -1,28 molinos de agua.
Corrección limite monte.
LOS Superficie ocupada por
ARACENA 370 569,71 568,30 -1,41
BARRANCOS una carretera
Incorporación superficie
ROSAL 390 PELAOS I-IV 409,73 417,95 8,22
ocupada por una Ribera
LAS Modificación catastral/
CARTAYA 425 622,05 625,85 3,80
CORTECILLAS corrección
EL CERRO
LA Superficie ocupada por
DEL 465 2819,98 2806,05 -13,93
GARNACHA una carretera
ANDEVALO
Escrituras de compra de
VALVERDE 539 LA GIRALDA 215,10 219,85 4,75
la finca
DEHESA DEL Contrato de
ROSAL 639 1156,46 1684,94 528,48
CARMEN III arrendamiento modificado
Total variaciones superficie: 451,03 hectáreas
Como resumen obtenemos las siguientes variaciones:

Descripción Superficie (ha)
Superficie certificada en 2017 49.443,15
Superficie de baja del grupo (sólo zona Norte) -57,86
Modificación de superficie a la baja-modificación
-5,26
de los montes incluidos en el grupo Zona Norte
Modificación de superficie a la baja-modificación
+451,03
de los montes incluidos en el grupo Zona Sur
Superficie de alta (Sólo Zona Sur) 252,26
Superficie certificada en 2018 50.083,32
Si comparamos el resultado de la tabla anterior (50.083,32 hectáreas) con el alcance de certificación

(50.082,69 hectáreas) es de -0,63 hectáreas. No obstante, lo analizado solo refleja las modificaciones
superiores a 1 hectárea comprobándose que existe un Excel donde se recogen todas las modificaciones
superiores e inferiores a 1 hectárea.
• No se ha producido cambios en tipo de productos ni en especies incluidas en el alcance de certificación.
Sin cambios desde la última auditoría.
4.2 Accidentes en trabajos forestales desde la última auditoría

No ocurrieron accidentes serios/ fatales.
4.3 Uso de pesticidas desde la última auditoría

No se usan pesticidas
Nombre del pesticida Razón por la aplicación Cantidad aplicada en Kg/ha Frecuencia del uso
o l/ha)
ROUNDUP ultra plus Control de matorral en uso permanente
(glifosato 36% sal plantaciones y malas 3 l/ha uso ocasional
potásica) hierbas en viveros
Condiciones meteorológicas uso permanente
PYRUS/pirimetanil 40% 1 l/Ha
para botritis uso ocasional
SCORE uso permanente
Difenoconazol 25% Presencia de Mycosphaerella 0,13 l/Ha uso ocasional
Disolvente nafta
6
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 7 / 34
2-metilpropan-1-ol
Dodecilbenceno
sulfonato de calcio,
ramificado
THIRAM /tiram 80% 0,81 L/ha
uso permanente
SYLLIT FLOW /Dodina Presencia de Mycosphaerella 1,5 l/ha
uso ocasional
SWITCH / ciprodinil y Condiciones meteorológicas uso permanente
0,52 Kg / ha
fludioxinil para botritis uso ocasional
CABRIO / uso permanente
Piraclostrobina 25% uso ocasional
Solvesso 200 ND Presencia de Mycosphaerella 0,93 L/ha
2-etilhexan-1-ol
naftaleno
ROVRAL / Iprodione 1,34 l/ha
uso permanente
CERCOBIN /tiofanato Presencia de Mycosphaerella 1,25 Kg/ha
uso ocasional
uso permanente
PLENUM / Pimetrozina Presencia de pulgón 0,83 Kg/ha
uso ocasional
MOGETON / uso permanente
Presencia de hepática 2 Kg/ha
quinoclamina uso ocasional
ORTIVA / Azoxystrobin 1,38 L/ha
NIMROD QUATTRO uso permanente
Bupirimato uso ocasional
n-butanol
Fungicida 3l/ha
Queroseno
Nafta solvente de
petroleo
BAYLETON wp 25 uso permanente
Triadimefon uso ocasional
Fungicida 0,5 - 1 L/ha
Methyfene
Sulfonato de alquilarilo
ALIETE WG uso permanente
Fosetil-al uso ocasional
Alcohol graso de
propoxilato etoxilado
Fungicida 3 Kg/ha
Sal sódica del ácido
lignosulfónico
sulfometilado
Hidróxido de sodio
INSECTICIDA uso permanente
KEY Aceite de parafina insecticida 7,5 L/ha uso ocasional
83 %
AGROLEAF POWER uso permanente
Boro uso ocasional
Nitrato de potasio (
KNO3)
DTPA férrico Fertilizante 3 - 5 Kg/ha
Manganeso - EDTA
Cobre - EDTA
Sodium molybdate
(Na2MoO4 + 2H2O)
ELOGIUM uso permanente
Mojante 0,4 -0,5 L/ha
Etanodiol uso ocasional
7
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 8 / 34
Isotridecanol, etoxilado
Alcohol C11 - C14
etoxilado
2, 2',2'' - (hexahidro -
1,3,5- triazina - 1,3,5-
triil) trietanol
ASTOUND uso permanente
Ciprodinil uso ocasional
Fludioxonil
Sílice
Herbicida 0,6 - 1 Kg/ha
Dibutilnaftalenosulfonato
de sodio
Dibutilnaftalenosulfonato
de sodio
WA – 517 uso permanente
Cloruro de uso ocasional
Biocida 8 L/m³
didecildimetilamonio
Propan-2-ol
4.4 Cambios en la estructura de grupos (solo grupos)

Número de miembros grupales (solo grupos): 146
Descripción de cambios en la estructura del grupo desde la última auditoría (número de miembros de
grupo, área y personal) y razones de los cambios.
Sin cambios desde la última auditoría.
El Grupo de Certificación Forestal Ence (GCF-Ence), está constituido por montes propiedad de las
empresas filiales y por montes cuyos propietarios han cedido un derecho de superficie para su completa
gestión a las empresas filiales de Ence (Norte Forestal y Silvasur Agroforestal) en España.
Los miembros que conforman el GCF- Ence se pueden agrupar en cuatro tipos diferenciados:
• TIPO A Formado por montes propios de las impresas filiales de Ence- Energía y Celulosa
• TIPO B Formado por montes de propietarios forestales particulares
• TIPO C Formado por montes pertenecientes a CVMC o Agrupaciones Forestales
• TIPO D Formado por montes de la administración pública
Por su parte, la tipología de Grupo de Certificación Forestal FSC Ence, según la clasificación establecida
por el FSC en su estándar FSC-STD-30-005 de “FSC Standard for group entities in forest managment
groups”, es de Tipo II.
En el GCF- Ence, los miembros del Grupo han cedido las responsabilidades de planificación, seguimiento,
administración y gestión forestal de los recursos forestales incluyendo las actividades de aprovechamiento
y selvicultura a la Entidad de Grupo. La Entidad de Grupo es, por tanto, la responsable de establecer las
directrices y la sistemática de planificación, gestión y seguimiento, de todo el Grupo y la organización de la
gestión en unidades de gestión de acuerdo a lo indicado en la planificación aprobada por la Entidad de
Grupo y entregada a la Administración Publica competente
Desde el punto de vista organizativos el único cambio que se ha producido desde la última auditoria ha sido
en la zona norte, en concreto la jefatura de aprovechamiento y patrimonio se ha dividido quedando por un
lado la sección aprovechamiento y por otro patrimonio, existiendo un responsable para cada una de las
secciones.
El único cambio en lo relativo a las responsabilidades son la asignación de nuevos cargos o incorporación
de nuevo personal:
• Luis Javier Sánchez Hernando. Director de Disponibilización y Sostenibilidad. Cambio de cargo.

• Isabel Sánchez de Valenzuela. Jefa de Sostenibilidad. Cambio de cargo.
• Fernando Jiménez Arce. Nuevo técnico de sostenibilidad en Zona Norte. Nueva incorporación.
8
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 9 / 34
• Miguel Angel Cogolludo Agustín. Director de Patrimonio Zona Sur. Nueva incorporación.
Nota: Una lista actualizada de los miembros de grupo se adjunta como un Anexo a este reporte.
Tasa de cambio dentro del grupo en relación con el aumento definido y el tamaño máximo de grupo:
Relación de cambios en la membresía dentro del grupo con respecto a sus posibilidades de crecimiento
definidos y al máximo de tamaño del grupo.
Sin cambios desde la última auditoría
Descripción de cualquier cambio en el sistema de manejo grupal o el sistema de monitoreo interno
empleado por la entidad grupal.
Se ha modificado el monitoreo de Montes de Alto Valor de Conservación (ver cierre de SAC 2017-02).
5 Proceso de Evaluación (Pre-evaluación)

6 Proceso de Evaluación (Auditoría Principal)

7 Proceso de Evaluación (Auditoría de Vigilancia)

7.1 Estándares usados
Véase Capítulo “Alcance de la Certificación “.
Explicación de cualquier cambio en los estándares del FSC usados en las evaluaciones previas:
Sin cambios desde la última auditoría
7.2 Muestreo y visitas de campo
7.2.1 Lista de UMF seleccionadas para la evaluación

De acuerdo a los procedimientos para el muestreo establecidos en el manual de auditores de GFA y de
acuerdo con “FSC-STD-20-007”, las siguientes UMFs han sido seleccionadas para la visita de campo:
Lista de UMFs seleccionadas:
Todas No todas, ver explicación abajo
• UGF VALVERDE DEL CAMINO. Coto de las Palomas: Pallares - Huerta del Conde-La Giralda:
Zauzadita:
• UGF ROSAL DE LA FRONTERA: Peñas y Cortecillas, Dehesa del Carmen, Núcleo De Santa Bárbara
y La Quintina y El Mirlo.
• UGF PONTEVEDRA: Coto de Castro, Coto de Castro Pías, Coto Landín, Gulanes, Seixo e Fornas.
• UGF CORUÑA: Santa Ana y Baiñas.
Justificación para la selección:
• Se han seleccionado UGFs de la zona Norte y Sur, considerando las UGFs visitadas en anteriores
auditorías.
• Se han seleccionado UGFs donde se han detectado no conformidades en auditorías internas.
• El cálculo de UGFs a visitas se ha realizado según el estándard FSC-STD-20-007.
Adicionalmente a lo indicado anteriormente otros factores que se han tenido en consideración para la selección del
muestreo son las que siguientes:
• UGFs donde se han producido recientemente actividades y/o se están realizando.
• UGFs donde pueden existir riesgos de procesos erosivos en sí mismas o tras trabajos forestales.
• UGFs con valores ambientales a proteger (MAVC) y actuaciones de restauración de hábitats.
9
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 10 / 34
• UGFs cubiertos por diferentes especies arbóreas y en distintos estados selvícolas.

• UGFs en diferentes zonas geográficas y topográficas.
7.2.2 Itinerario general con fechas (para cada UMF)

Fecha Ubicación Temas prioritarios de la auditoria en el Comentarios /Participantes
sitio
09.05.2018 OFICINA Reunión inicial. Explicación del proceso de Juan de Gorostidi Colás
ZONA SUR auditoría y los objetivos. Confirmación de (Auditor líder)
la confidencialidad de la información Gregorio Crespo Espinosa
obtenida en el proceso. Oficinas de Ence (Auditor)
en Huelva.
Reunión con el personal de la empresa de ENCE
gestión forestal. Julio Ochoa. Técnico de
Ajuste del programa de auditoría con el Sostenibilidad.
responsable del GRUPO ENCE. Elección Luis Javier Sánchez
de montes a visitar en la auditoría y Hernando. Director de
confirmación de entrevistas con partes Disponibilización y
interesadas. Sostenibilidad.
Revisión del cierre de no conformidades en Isabel Sánchez de Valenzuela.
la última auditoría Jefa de Sostenibilidad.
Revisión de cambios desde la última Responsables, técnicos y
auditoría. encargados de Patrimonio y
09.05.2018 UGF Coto de las Palomas: aprovechamientos de las UGF
VALVERDE • Trabajos en ejecución de auditadas.
DEL CAMINO. aprovechamiento. Cantón 2. Contrata –
procesadora Eduardo García Mora y
desembosque – Carbodíaz, S.L. En la
entrevista del operario de la procesadora
se auditan aspectos relativos a prevención
de riesgos laborales, revisión de extintores
y botiquín, control de derrames y residuos
así como medios de contención y gestión
de los mismos. Se audita posibilidad de
corta: 4501,20 m3 (según conversaciones
con el encargado de aprovechamiento de
ENCE el cálculo teórico se ajusta a lo
observado en campo).
• Análisis de la auditoria interna. Se analiza
en el monte las SCRA 2S17, 2OS18 y
6S18.
• Análisis de singularidad de Vía Verde.
• Estudio de MAVC. Se analizan los
microhábitat 3110 y 8220. Microhábitats de
camófitos 8220 (asociado a cola de
pantaneta) en cantón 2.
Pallares - Huerta del Conde-La Giralda:

• Seguimiento de MAVC (ficha de
seguimiento 03/05/2018) en Pallares,
Huerta del Conde y La Giralda.
Pallares:
• SCRA presencia de especie de flora
protegida según MA. Singularidad cantón
77.
• Cortafuegos realizados en el área
limítrofe con otro monte FSC denominado
Ortigales.
• Análisis de especie invasora Oxalis pes-
caprae.
• Cierre de la SCRA 5S17.
10
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 11 / 34

sitio
• Informe de evaluación de singularidades
(01/06/2017). Árbol singular Higuera
localizada en la construcción en ruinas sin
propuesta de actuación y como actividad
de gestión conservación mediante radio de
protección de 5 metros. Construcción
(elemento cultural) que tiene como
propuesta de actuación eliminación de
higuera. Via verde Los Molinos de agua de
Dominio Público (no incluido en el monte).
Huerta del Conde: Eliminación de especies

invasoras.
La Giralda.
• Aprovechamiento (corta de eucalipto)
fronterizo con MAVC así como respeto de
alcornoques en el interior de la masa
aprovechada. Cantón 4.
Zauzadita:
• Selección de brotes realizado por la
empresa Forestal María Dolores. Selección
de brotes finalizada pendiente únicamente
el astillado de los restos. Cantón 1.
• Se analiza la SCRA 21S18. Actividades
de seguimiento. Control de proceso
erosivo puntual. Abierto por técnico de
patrimonio.
10.05.2018 UGF ROSAL Peñas y Cortecilla
DE LA • Nueva plantación y preparación de
FRONTERA terreno. Cantón 1. Empresa que realiza la
plantación Vega Correa, S.L.
• Eliminación de especies invasoras.
Cantón 1.
• Revisión de proyectos de plantación.
Dehesa Del Carmen

• Selección De Brotes. Cantón 5. Se
entrevista al personal de la empresa Juan
Francisco Velasco Sánchez y Fernández
Fructos.
• Desembosque.
• Tratamiento De Restos (Teorico).
• Seguimiento ordinario SIGF-IM-081 –
Seguimiento ordinario/extraordinario de los
montes: estado sanitario, vitalidad y
funciones protectoras (única incidencia
detectada presencia de árboles secos un
8%).
Núcleo De Santa Barbara.

• Bragados: Ejecución de cortafuegos en
curso (Contrata Juan Francisco Velasco
Sánchez). Identificación y caracterización
de hábitats de interés comunitario
verificándose los puntos de muestreo 294,
295 y 296. Este último punto de muestreo
es considerado microhábitat. Plano de
infraestructuras contra incendios en el
11
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 12 / 34

sitio
propio plano se establece en función del
rango de pendientes el tipo de trabajo
permitido para tractor neumático, cadenas
y buldócer (Rango de ptes: 0-15%, 15%-
25%, 25%-35%, 35%-40% y >40%.
Seguimiento ordinario SIGF-IM-081 –
4%). Respeto de pies de eucalipto en
zonas cercanas a curso de agua sin cortar.
• Varios de Santa Bárbara: Repaso de
cortafuego perimetral ejecutado en cantón
3 limítrofe con Bragados. Entrevista con
dos trabajadores perteneciente a la
contrata Juan Francisco Velasco Sánchez
ejecutando trabajos de cortafuegos con
dos tractores goma y grada.
La Quintina y El Mirlo:
• Repaso de terrazas. Subcontrata José
Manuel Núñez realizada por la contrata
Juan Francisco Velasco Sánchez. Repaso
de terrazas y pistas con dozer: Análisis de
respeto de MAVC en cantones 074 Encinar
y 073 Alcornocal.
• Seguimiento ordinario SIGF-IM-081 –
9%).
14.05.2018 UGF UGF PONTEVEDRA:
PONTEVEDR • Coto de Castro. SCRA de daños en
A frondosas (se comprueba que se ha
podado y cerrado y residuos).
Plantación de eucalipto afectada por
incendio en octubre 2017. A fecha de
la visita estaba cortada y se estaba
realizando la preparación del terreno
para una nueva plantación. Cantón 2.
Expte de corta: 285396 (fecha:
16/01/2018). Superficie: 5,3909 ha.
Eucaliptus globulus clones Odiel y
Candón (745 m3).
• Coto de Castro Pias. 6 ha cortadas y
rebrotando, afectadas por incendio.
SCRA de daños en frondosas. Se
modificó el punto de acopio.
Seguimiento de los MAVC y
singularidades post-incendio estado
de conservación. Cortas sanitarias
en enero 2018 en terrazas
existentes, apeo manual y corta-
descortezado con procesadora,
trituración de residuos. Se revisa el
Plan Técnico de Aprovechamiento
(febrero 2016): clamón 964, cantón
2, existencias: 612 m3. Trituración de
residuos. Autorización de corta:
12
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 13 / 34

sitio
Expte. 1270144, fecha: 02/01/2018.
• Coto Landín. Eucaliptal cortado (en
parte): cantón 2 y en pie: cantón 3.
SCRA abierta por afección por
presencia de patrimonio arqueológico
(castro): zona de protección de 200
m. Se cortó en el entorno sin contar
con el permiso (no se produjo daño
al castro). Revisión de SCRA por
error en pesadas (código erróneo de
monte).
• Seixo e Fornas (Xinzo). Eliminación
de acacia en zona de cuartel B en
catón 81 1,1 litro de glifosato (con
brocha) por cada 0,3 hectáreas
realizado en Abril 2017
comprobándose la efectividad de la
aplicación en un 50% pero
alcanzándose el objetivo de
liberación de frondosas.
Actualización del inventario a 3 años
de MAVC revisión 2017 en roquedos
silíceos de vegetación pionera,
brezales y escobonales. Revisión
documental de desbroce en repaso
de pistas, desbroce mecanizado (3
hectáreas) y manual (7 hectáreas).
Análisis de SCRA por patrimonio de
procesos erosivos asociados a
caminos. Analisis de especie
protegida en cantón 3 Narcissus
triantus. Medidas de contención de
erosión: Disipadores colocados hace
3 años.
• Gulanes. Se verifica el desbroce en
ejecución en cantón 2 que estaba
siendo realizado por la empresa
Marialina Rivas (2 operarios con
motodesbrozadora + 1 encargada
también con motodesbrozadora)
entrevistado sobre aspectos de PRL,
medioambientales y sociales
comprobándose los documentos que
obraban en su poder (plano del área
a desbrozar y permiso de trabajo de
14/05/2018). Planificación de corta
de madera quemada en una
superficie de 50 hectáreas. Análisis
de SCRA por erosión asociado a
camino habiendo sido colocada la
tajea y quedando pendiente la
colocación de las piedras para
contención de terreno previsto para
Junio 2018. Cuartel B. Análisis de
superficie quemada por incendio en
2017. La superficie quemada abarca
aproximadamente 50 hectáreas.
MVMC en el que se verifica
consorcio + renta por 30 años
(máximo legal permitido por Ley).
Seguimiento de MAVC (601) en
cantón 80 con el fin de realizar
13
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 14 / 34

sitio
inventario mas preciso que permita
mejorar el estado de conservación
del MAVC.
15.05.2018 UGF LA UGF LA CORUÑA.
CORUÑA. • Santa Ana. SCRA de daños en pistas
y frondosas. Entrevista con el alcalde
de Coristanco en relación a la SCRA
(erosión en pistas que afectó a la
potabilizadora del pueblo). Se
comprueba que ENCE cuenta con un
plan de cierre de la SCRA y que la
alcaldía es conocedora del mismo:
limpieza de cunetas, repaso de
pistas con zahorra. Revisión del Plan
Técnico de Aprovechamiento (enero
2018), actualmente pendiente la de
corta de 200 Tn.
• Baiñas (BAINAS000-001). SCRA de
erosión en pistas y frondosas. MVMC
Cabral de Baiñas. Cantón 1 y 3: corta
en curso. Revisión de permiso de
corta y procedimientos internos.
16.05.2018 OFICINA Reunión con el personal de la empresa de
PONTEVEDRA gestión forestal.
Análisis de documentación.
CdC
Reunión de cierre.
7.3 Consultas con terceras partes / comentarios / quejas

No hubo ningún comentario o queja de las partes interesadas desde la última auditoría.
Durante la auditoría, las terceras partes pueden también haber sido contactadas y entrevistadas por el
equipo auditor. Los auditores entrevistaron a las siguientes terceras partes:
• Representantes sindicales de ENCE.
• Trabajadores de contratas y subcontratas: Marialina Rivas (trabajos de desbroce manual con
motodesbrozadora), Procesadora Eduardo García Mora. Empresa Forestal María Dolores. Empresa
Juan Francisco Velasco Sánchez y Fernández Fructos. Subcontrata José Manuel Núñez realizada
por la contrata Juan Francisco Velasco Sánchez.
• Sr. Alcalde de Coristanco.
Las terceras partes entrevistadas no emitieron comentarios requiriendo una respuesta formal dentro
del marco de éste reporte de auditoría.
Principios y Comentarios de las Partes Interesadas Respuesta

Criterios
Principio 1 No hay comentarios -
Principio 4 En el proceso de auditoría se ha recibido una A petición de las partes interesadas y, de acuerdo
comunicación de carácter confidencial donde se a lo establecido en la Ley Orgánica 15/1999, de
informaba a los auditores de varios supuestos 13 de diciembre, de Protección de Datos de
incumplimientos de los indicadores del principio Carácter Personal, la información analizada tiene
4 por parte de la empresa. Asimismo, en las carácter confidencial y no figura en el Informe de
entrevistas llevadas a cabo con los representantes auditoría ni en el Resumen público. No obstante,
14
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 15 / 34
Principios y Comentarios de las Partes Interesadas Respuesta

Criterios
sindicales y trabajadores se ha recabado las conclusiones del proceso se detallan en el
información que se ha analizado en el proceso de presente documento (No conformidad 2018-05 y
auditoría. Observación 2018-03).
En el marco de la auditoría los trabajadores de las A lo largo de la auditoría se comprobaron las
contratas y subcontratas entrevistados afirmaciones realizadas por los trabajadores en
manifestaron que ENCE al principio de cada materia de Prevención de Riesgos Laborales.
trabajo proporciono formación en materia de
Prevención de Riesgos Laborales y realizó
inspecciones periódicas para comprobar el
cumplimiento de las medidas de PRL.
Principio 6 Se realiza una entrevista al sr. alcalde de Se verifican en campo los daños y la planificación
Coristanco en relación a la SCRA (erosión en para la subsanación de la No Conformidad
pistas que afectó a la potabilizadora del pueblo) Interna.
en Santa Ana (UGF Coruña). Se comprueba que
ENCE cuenta con un plan de cierre de la SCRA y
que la alcaldía es conocedora del mismo: limpieza
de cunetas, repaso de pistas con zahorra.
8 Resultado de la pre – evaluación.

No aplica en auditorías de seguimiento.
9 Resultados de la Auditoría
9.1 Resultados de la certificación grupal (solo grupos)
Se cumplen las responsabilidades para la implementación de los estándares aplicables al nivel de la
entidad del grupo, especialmente el estándar FSC para las entidades del grupo en el manejo forestal de
grupos (FSC-STD-30-005):
Si
No, véase “Solicitud de acciones correctivas”.
Cada miembro de grupo no-SLIMF cumple con todos los requisitos de los FSC P&C, excepto aquellos
requisitos ya cumplidos a nivel de grupo:
Si
No, véase “Solicitud de acciones correctivas”.
Los registros del monitoreo efectuados por la entidad del grupo fueron revisados durante la auditoría. Un
total de 18 auditorías internas se llevaron a cabo desde la última auditoría. La evidencia objetiva obtenida
por el (los) auditor(es) de GFA: Los documentos que son de aplicación:
• SIGF-PRO-003: Auditorias e inspecciones.
• SIGF-PRO-006: No conformidades, acciones correctivas, preventivas o de mejora.
• SIGF-INS-037: Seguimiento ordinario y extraordinario de los montes.
• SIGF-IM-010: Lista de inspección del vivero.
• SIGF-IM-014: Informe de auditoría interna.
• SIGF-IM-015: Lista de inspección de actuaciones forestales.
• SIGF-IM-018: Lista de seguimiento del proceso de aprovechamiento de corcho.
15
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 16 / 34
• SIGF-IM-019: Lista de inspección del proceso de selvicultura.

• SIGF-IM-027: Examen descorchadores/rajadores
• SIGF-IM-035: Lista de inspección del proceso de aprovechamientos.
• SIGF-IM-080 Lista para la verificación del nivel de erosión 1
• SIGF-IM-081: Seguimiento ordinario y extraordinario de montes: estado sanitario, vitalidad y/o funciones
protectoras.
• Formato SCRA (POA).
Se ha comprobado que para la Auditoria Interna de Campo se sigue el Check-List” SIGF-IM-015 “Lista de
Inspección de actuaciones forestales”
Tamaño de muestra: Se establece un tamaño de muestra mínimo, de mayor exigencia según estándar
FSC (FSC-STD-20-007):
N = 0.8 * p1/2
Y procedimiento general PEFC (PG 6/2014):
Grupo Seguimiento N = (0,3 * p/41/2)
N: Número de muestra mínimo por Área
p: Número de montes por cada Área
UGF con planes de ordenación son 11. El tamaño de muestra a aplicar será el de FSC que es de mayor
amplitud de muestreo, de manera que aplicando la fórmula correspondiente el nº de UGF a auditar será de
2,6 que ampliamos a 3. Este resultado nos lleva a elegir una UGF en cada área. Y dentro de cada área
volvemos a aplicar la fórmula establecida por FSC, para saber el nº de montes a auditar por UGF. Para
cada UGF, se tendrá en cuenta este que nº=P.
MUESTRA SELECCIONADA PARA LA AUDITORÍA INTERNA.
En el marco de esta auditoría de seguimiento se ha analizado la sistemática y eficacia de la auditoria

interna, no detectándose desviaciones en el proceso.
Los registros de las acciones correctivas emitidas por la entidad del grupo fueron revisados durante la
auditoría. La evidencia objetiva obtenida por el (los) auditor(es) de GFA:
16
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 17 / 34
En el marco de la auditoría se han revisado las No conformidades Internas (SCRA) del grupo de
certificación, llevadas a cabo desde la última auditoría, de acuerdo al procedimiento SIGF-PRO-006: No
conformidades, acciones correctivas, preventivas o de mejora. (Ver SAC Menor 2017-01). En dichos
registros se incluyen las acciones correctivas (responsable, plazo de aplicación y resultado: cierre o no de
la SCRA).
Los registros de seguimiento adecuado para las acciones correctivas emitidas por GFA y/o la entidad del
grupo fueron revisados durante la auditoría. La evidencia objetiva obtenida por el (los) auditor(es) de GFA:
Los registros de seguimiento se integran en el procedimiento de No conformidades Internas (SCRA) del
grupo de certificación, según el procedimiento SIGF-PRO-006: No conformidades, acciones correctivas,
preventivas o de mejora.
La entidad grupal o el organismo de certificación han evaluado a cada solicitante a ser miembro del Grupo
y asegura de que no hay no conformidades mayores con los requisitos aplicables del Estándar de Manejo
Forestal, ni con ninguna de las disposiciones complementarias para la membresía del Grupo, antes de ser
acogido su ingreso al grupo.
Si
No, ver “Solicitudes de Acción Correctiva”.
Una lista actualizada de los nombres y datos de contacto de los miembros del grupo, junto con las fechas
de entrada y salida del grupo, motivo de la salida y el tipo de propiedad forestal por miembro se mantiene
en el grupo y se adjunta al presente informe (excl. información confidencial).
Sí
véase “Solicitud de acciones correctivas”.
9.2 Dificultades encontradas durante la evaluación

Descripción de los asuntos que fueron difíciles de evaluar, por ejemplo, por una contradicción evidente o
dificultad en la interpretación de (los) estándar(es) en el campo, y una explicación de la conclusión
alcanzada:
Sin dificultades
9.3 Cadena de Custodia
9.3.1 Actividades integradas de transformación o comercialización

El procesamiento integrado o comercialización asociados con el manejo forestal de la empresa deben ser
inspeccionados de acuerdo con los apropiados estándares de COC mediante el requerimiento de un
reporte por separado.
Las instalaciones para el procesamiento integrado o actividades de comercio de otras fuentes están
incluidas en el alcance:
Si, ver reporte por separado COC en Anexo.
No
9.3.2 Seguimiento, localización e identificación de los productos certificados

Una descripción de la cadena de custodia interna (COC) es necesaria, desde que la madera es vendida de
patios específicos o transportada por largas distancias, donde una mezcla con productos de fuentes no
certificadas podría ser posible. Esto aplica especialmente en casos donde no todas las áreas forestales en
las que el dueño del certificado está involucrado están incluidas en el alcance de la certificación (véase
capítulo “Descripción del Área bajo el Alcance de la Certificación “).
El siguiente sistema de control está implementado para asegurar que no se esté generando riesgo de
confusión con las actividades certificadas:
El sistema de control se detalla en el procedimiento SIGF-PRO-032: “Cadena de custodia”.
Los documentos que complementan ese procedimiento son:
• SIGF-PRO-019. Aprovechamiento de madera.
17
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 18 / 34
• SIGF-INS-153 Utilización de albaranes de madera.

• SIGF-INS-154 Evaluación de riesgo de la madera.
• SIGF-IM-018 Lista de seguimiento del proceso de aprovechamiento de corcho.
• SIGF-INS-004 Trazabilidad de madera procedentes de montes certificados.
• SIGF-INS-005 INTRUCCIÓN TÉCNICA COMPLEMENTARIA DE TRAZABILIDAD DE LA
MADERA. PROYECTO LOGÍSTICO
• Albarán de madera para el control de transporte y verificación de la trazabilidad.
Adicionalmente la empresa mantiene, en su sistema informático, las diferentes cantidades de productos y
su procedencia pudiendo llegar a determinar en cada caso los rodales aprovechados.
El siguiente sistema de marcado aplicado permite que los productos del área forestal certificada se
identifiquen de manera fiable como tales en el punto final especificado, donde la fuente forestal certificada
puede ser adquirida:
Los productos certificados se marcan en campo y se controlan mediante etiquetas de forma que se
garantiza la separación física y la trazabilidad.
Definición de un punto final, donde los recursos forestales certificados pueden ser adquiridos:
Al pie de los caminos forestales patios de acopio
Estación de tren patios de carga
Depósito Otro:
Tomando en consideración la COC interna aplicada, los riesgos de que productos de fuentes no
certificadas (incluyendo alguna área específicamente excluida del alcance del certificado) estén siendo
mezclados con productos del área forestal evaluada son considerados:
Bajos
Altos, Véase “Solicitud de acción correctiva”.
9.3.3 Balance de productos FSC vendidos

Productos vendidos con declaración FSC (solamente recertificación auditorías de vigilancia):
Sí No
Un balance del volumen anual de productos vendidos especificando tipo de producto, especie y cantidad
ha sido proveído por la empresa de manejo forestal. En caso de certificación grupal, los volúmenes son
especificados por cada miembro:
Si No, véase “Solicitud de acciones correctivas”.
Información general sobre los productos vendidos como certificados FSC desde la última auditoría
Tipo de producto Especies (nombre

Cantidad en m³ Comentarios
(Nr.)* científico)
25.888,54 m3sc y 71.494,87
W1.1 Eucalyptus globulus 97.383,41
m3 cc
W1.1 Eucalyptus nitens 2.892,64 Datos en m3sc
W1.1 Eucalyptus regnans 44,44 Datos en m3sc
9.3.4 Facturación de productos certificados FSC

Los siguientes elementos son incluidos en todos los documentos comerciales que tienen que ver con el
material certificado FSC vendido como certificado FSC y por lo tanto en cumplimiento con los requisitos
FSC COC aplicables:
18
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 19 / 34
Código de registro del certificado (GFA-FM/COC-xxxxxx):

Si No, véase “Solicitud de Acciones Correctivas”.
Declaración “FSC 100%”:
Si No, véase “Solicitud de Acciones Correctivas”.
9.4 Uso de la marca FSC

La compañía deberá someter cualquier uso planeado de marca FSC a GFA a través del Portal de Servicio
al Cliente de GFA disponible en www.gfa-cert.com para su aprobación antes de publicar, imprimir y
distribuir.
La marca FSC no está siendo usada.
La marca FSC es usada para:
Segregación
Facturas, documentos de entrega
Papelería de oficina
Tarjetas de negocios
Página Web
Otros:
Todas las marcas FSC usadas cumplen con los estándares de marca de la FSC y todas las aprobaciones
de marca por GFA son obtenidas y documentadas:
Si No, véase “Solicitud de acciones correctivas”.
9.5 Fortalezas y debilidades de la organización auditada

Como fortalezas principales de la empresa forestal / grupo se pueden reconocer:
• Se trata de una empresa con gran experiencia en certificación forestal.
• El equipo técnico está muy implicado en los procesos de certificación y tiene una actitud proactiva.
• La empresa ha implantado un sistema de mejora del clima laboral.
Como debilidades principales de la empresa forestal / grupo se pueden reconocer:
Ver capitulo “Solicitud de Acciones Correctivas (SACs)” / ”Incumplimientos identificados”.
10 Incumplimientos identificados (Pre-evaluación)

11 Solicitud de Acciones Correctivas (SACs)

De acuerdo a la importancia de las no-conformidades con respecto a la escala e intensidad de la
operación forestal, las solicitudes de acciones correctivas son etiquetadas como menores o mayores.
Las “Solicitudes de Acción Correctiva Mayor” (SAC Mayor) resultan como consecuencia de errores
fundamentales para alcanzar los objetivos de los requisitos relevantes del FSC. La organización necesita
implementar acciones correctivas adecuadas antes de que una certificación pueda ser emitida o re
emitida. Si las SAC Mayores no pueden cumplirse dentro del plazo, las certificaciones existentes se
suspenderán siguiendo el sistema FSC acreditado.
Las “Solicitudes de Acción Correctiva Menor” (SAC Menor) resultan de errores que impiden alcanzar
los objetivos de los requisitos relevantes del FSC que no se consideran fundamentales. No inhiben la
emisión o re emisión de la certificación, pero se deben implementar las acciones correctivas adecuadas
hasta la próxima auditoría de control. De lo contrario, las SACs Menores se elevarán automáticamente a la
categoría de Mayores. La omisión reiterada conllevará a la suspensión de la certificación.
Las “Observaciones” no influyen en el estado de la certificación, pero identifican las etapas tempranas de
un problema el cual no supone por sí mismo un no cumplimiento, pero que puede dar lugar a un
incumplimiento en el futuro si no se aborda por el cliente.
19
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 20 / 34
En el caso de las SACs Mayores, la organización deberá enviar pruebas sobre las acciones correctivas a
la oficina de certificación de GFA dentro de un plazo determinado. Además, la organización deberá tener
disponible las pruebas in situ para la próxima auditoría. En el caso de SACs Menores, el cliente deberá
tener disponibles las pruebas de las acciones correctivas in situ para la próxima auditoría.
11.1 SACs de auditorías previas
No aplica, no hay SACs previas abiertas
SAC # 2017-01
Título abreviado Control de apertura y cierre de SAC
Tipo Mayor Menor
Alcance de la SAC Empresa forestal, resp. Entidad grupal
Miembro del grupo
Estándar Interino de GFA
Estándar Nacional FSC
Referencia Normativa Indicador 3.1.5
FSC-STD-30-005, V.1.0
Otros:_________
Requisito de Estándar Descripción clara del proceso para cumplir con las solicitudes de acciones
correctivas emitidas internamente y por el organismo de certificación que incluya
plazos y las implicaciones en caso de que las acciones correctivas no se cumplan
están definidas en los procedimientos del grupo;
No-conformidad En contra de lo establecido en el procedimiento SIGF-PRO-006 se ha verificado en
identificada / algunos casos que la identificación y tratamiento de No Conformidades y cierre de
Explicación Acciones correctivas, preventivas o de mejora no se han realizado siguiendo la
sistemática desarrollada por la Entidad Grupal.
Evidencias:
• En las SCRAs (SAC interna) número 0A17, 1A17 y 2A17 no indicaban el
monte donde se había producido la desviación ni el lugar exacto dentro de
este.
• La descripción de la SCRA número 2A17 no permite determinar con
exactitud el incumplimiento al que hace referencia.
• Algunas de las SCRA analizadas no incluían evidencias ni descripción del
cierre de las mismas que aseguren que “finalmente, se ha llevado a cabo la
verificación de que la acción realizada es eficaz para eliminar la causa de la
no conformidad evaluando el resultado final después de la implantación de
las medidas, evaluando el antes y el después” (Aptdo 3.3.3 del
procedimiento)
• En el monte Campo Espiñeira (UGF Pontevedra) se ha dado por cerrada
una SCRA (SAC interna) por daños en frondosas en operaciones de corta y
desembosque cuando en la visita a campo del equipo auditor se ha
verificado que no se había corregido totalmente la incidencia.
Plazo Hasta la próxima auditoría, a más tardar: 15.05.2018 (12 meses después de la
última auditoría)
Antes de conceder el certificado
XX.XX.20XX
Análisis y acciones correctivas (a cumplir por el titular del certificado)

Análisis de causas Se detecta falta de rigor en la descripción de no conformidades según procedimiento
SIGF-PRO-006 y falta de formación necesarias para la correcta descripción de las
no conformidades y el seguimiento de cierre con registro de las evidencias.
Acciones de corrección • Revisar y completar los SCRA abiertos en Huelva denominados 0A17, 1A17,
2A17.
• Los SCRA 0A17 y 2A17 no atienden a requisitos de gestión forestal sostenible
están referidos a requisitos de calidad. El SCRA 1A17 si es debido a un requisito
ambiental y por tanto de GFS, y este es revisado con la operativa.
• Revisión de los SCRAS de patrimonio 2017-2018 completándolos con las
evidencias documentales o gráficas de cierre.
• Recopilar evidencia fotográfica de cierre en el monte Campo de Espiñeira.
20
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 21 / 34
Acciones de prevención • Revisión del procedimiento de no conformidades SIGF-PRO-006.

• Formación en sostenibilidad sobre la gestión del tratamiento de SCRAS de la
gestión del patrimonio.
Evaluación e implementación de las acciones correctivas (mediante GFA Certification)
Estado SAC cumplido: el análisis de causas y aplicación de acciones son suficientes.
SAC no cumplido: el análisis de causas y aplicación de acciones no son
suficientes.
Justificación de la - SCRAS (SAC interna) número 1A17 revisado. Se analiza el cierre de la
evaluación y pruebas a SCRA con fecha 21/03/2018.
considerar.
- SCRA (SAC interna) por daños en frondosas en operaciones de corta en
monte campo de Espiñeira.
- SIGF-PRO-006 “no conformidades” (05/07/2017). Revisión 1 se modifican

los puntos 3.1, 3.2, 3.3 y 3.4.
- Registro formación en sostenibilidad sobre la correcta cumplimentación de

SCRAS:
• Formadora: Julio Ochoa (18/09/2017) a 2 técnicos de sostenibilidad de Zona
Sur. Registro SIGF-IM-053.
• Formadora: Laura Fernández Rodríguez (25/09/2017) a 9 responsables de
aprovechamiento, sostenibilidad y patrimonio. Registro SIGF-IM-053.
- Fotografías cierre SCRA en monte Campo de Espiñeira.
- Se verifica la SCRA SS17 (diciembre 2017) Monte Pallares UGF Valverde.

Presencia de Flora Amenazada según Agente de Medio Ambiente. El origen de la
SCRA es no haber identificado las zonas con la especie Armeria velutina
(vulnerable) en una zona en la que se había solicitado la autorización de
desbroce. Se realiza visita con el Agente de Medio Ambiente localizándose la
presencia de dicha especie en dos nuevas zonas que han sido correctamente
cartografiadas comprobándose en la visita a la UGF el conocimiento por parte de
los técnicos de la localización de los individuos antes de realizar el desbroce.
- Se verifica la SCRA OS18 (Febrero 2018) relativo a los residuos no controlados
en el monte Navafresno (UGF Aracena). El origen de los residuos no procede de
las actividades de gestión de la empresa. Las acciones definidas son:
o Contactar con Medio Ambiente para ver ubicación.
o Recogida de los residuos y llevar a gestor autorizado.
Se puede cerrar la SAC.
SAC # 2017-02
Título abreviado Actualización de estudios de MAVC
Tipo Mayor Menor
Miembro del grupo UGF 34
FSC-STD-30-005, V.1.0
Otros:_________
Requisito de Estándar Los responsables de la gestión incorporan los resultados de los estudios de
seguimiento anual de los Montes con Alto Valor de Conservación a los Planes
Anuales y al Plan de Gestión, de forma que si se observan alteraciones significativas
en sus atributos, se modifique la gestión para evitarlas, siempre bajo el principio de
precaución.
No-conformidad En algunos casos no se ha realizado la revisión del inventario de los MAVC
identificada / establecida en la sistemática de la empresa:
Explicación • La sistemática establecida por la empresa en el procedimiento SIGF-PRO-
031 contempla que debe realizarse un nuevo inventario de los MAVC cada
5 años sin que se haya realizado la actualización para los estudios de
MAVC realizados en el año 2011.
• Se ha definido una nueva sistemática no incorporada al procedimiento
21
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 22 / 34
SIGF-PRO-031 en la que se contempla una priorización en la realización de

los inventarios de MAVC a 3 años (indicador ≥ 5), 6 años (indicador entre 3-
4) y seguimiento ordinario (indicador ≤2) pero en el caso del Norte, la
planificación presentada para el 2017 no cubre la totalidad de MAVC en los
que debe realizarse la actualización del inventario a los 3 años y en el caso
del SUR no se ha presentado planificación a realizar en el 2017.
• El registro de seguimiento ordinario (SIGF-IM-081) no refleja, de forma
explícita, el monitoreo anual que se realiza de los MAVC por parte de los
técnicos y capataces.
última auditoría)
XX.XX.20XX

Análisis de causas Debido a que este trabajo de seguimiento precisa del diseño de una metodología
específica y única a nivel de gestión de zonas de conservación, necesitando para
ello la consulta de expertos en la materia como UHU Y ARCEA, se ha tenido que
emplear más tiempo en el ajuste y planificación de estos trabajos.
Acciones de corrección Realización de los trabajos de seguimiento de MAVC iniciales con los expertos en la
materia ARCEA (para el norte) y UHU (para el sur), y aprendizaje por personal Ence,
para realizar por ejecución propia.
Planificación y ejecución de los trabajos de seguimiento de MAVC correspondientes
al año 2018, propios, según SIGF-INS-031 revisado.
Acciones de prevención Revisión de la instrucción SIGF-INS-031, para describir la nueva sistemática de
seguimiento de los MAVC, así como de la instrucción SIGF-INS-037 seguimiento
ordinario y extraordinario de los montes y el impreso SIGF-IM-081 para incorporar el
seguimiento ordinario anual de MAVC..
Formación a técnicos y encargados de patrimonio sobre el seguimiento ordinario
anual de MAVC diseñado.
suficientes.
Justificación de la • Registros de formación de seguimiento ordinario y MAVC. ZONA NORTE:
evaluación y pruebas a Se verifica formación el 22/09/2017 en el que asisten los técnicos de
considerar. patrimonio y encargados con la excepción de los encargados de la UGF
Pontevedra. ZONA SUR: Se verifica formación el 25/09/2017 (SIGF-INS-
031 IT Gestión de MAVC, áreas de protección y/o corredores ecológicos /
SIGF-INS-037 IT Seguimiento ordinario y/o extraordinario de los montes:
Estado sanitario, vitalidad y funciones protectoras / SIGF-IM-081 Registro
del seguimiento ordinario y/o extraordinario de los montes: Estado sanitario,
vitalidad y funciones protectoras) en el que asisten los técnicos de
patrimonio y encargados así como personal de sostenibilidad.
• Revisión procedimiento en formato instrucción SIGF-INS-031. Se incluye
nueva sistemática de criterios de priorización de seguimiento de MAVC. En
concreto es como se describe a continuación:
22
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 23 / 34
El atributo 6 ha sido definido como singularidades incluyéndose la

metodología de gestión de las mismas en la instrucción técnica SIGF-INS-
037 IT Seguimiento ordinario y/o extraordinario de los montes: Estado
sanitario, vitalidad y funciones protectoras así como en su registro asociado
SIGF-IM-081 (Registro del seguimiento ordinario y/o extraordinario de los
montes: Estado sanitario, vitalidad y funciones protectoras). En dicha IT se
establece que el seguimiento de las singularidades en cada monte se hará
anualmente y en el apartado 3.3 se define la sistemática e identificación de
singularidades. Se verifica que como consecuencia de este seguimiento se
han propuesto actuaciones específicas en diversas singularidades. Se
tienen identificadas e incluidas en SAP 38 singularidades quedando
pendiente de análisis 31. No obstante el total de singularidades analizadas
es de 38. Las pendientes serán analizadas en este año. De cada
singularidad analizada se cuenta con un informe de evaluación de nuevas
singularidades, plano y fotografías. El informe incluye estado de la
singularidad y propuesta de gestión. Se audita dichos informes de la UHG
Valverde Monte Pallares: Zahúrda, Vía Verde "Los molinos de agua" e
higuera singular.
• Revisión instrucción SIGF-INS-037 seguimiento ordinario y extraordinario de

los montes y el Revisión impreso SIGF-IM-081 Seguimiento del estado
sanitario.
• Metodología priorización y seguimiento MAVC por la UHU.
• Adaptación de sistemática de priorización y metodología anterior al norte

peninsular propuesta por ARCEA.
• Planificaciones sur y norte de trabajos de seguimiento según sistemática de

priorización establecida.
• Ficha se seguimiento en Excel para niveles priorización 1 y 2.
Se puede cerrar la SAC.
11.2 SACs identificadas durante la evaluación

No aplica, no hay SACs identificadas.
11.2.1 SACs Mayores

No aplica, no hay SACs Mayores identificadas
23
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 24 / 34
11.2.2 SACs Menores

SAC # 2018-01
Título abreviado Superficie máxima continua de plantación en el diseño de la repoblación
Tipo Mayor Menor
Miembro del grupo
FSC-STD-30-005, V.1.0
Otros:_________
Requisito de Estándar 10.3.2
El Plan de Gestión incluye actuaciones para el fomento de la biodiversidad en el
conjunto de plantaciones existentes en la UGF, considerando los requerimientos
legales así como los conocimientos técnico-científicos existentes. Las plantaciones
continuas que superen las 50 ha deben compartimentarse mediante fajas,
franjas o áreas de otra vegetación que aporten valores significativos de
biodiversidad, como la de ribera en líneas de agua, otras especies arbóreas
(preferentemente autóctonas) siempre que las condiciones edafoclimáticas lo
permitan, vegetación herbácea y arbustiva potencial o climácica, etc.
No-conformidad En contra de lo establecido en el procedimiento SIGF-INS-033: “Diversidad
identificada / estructural y biodiversidad” (revisión 4) se ha verificado que el Plan de repoblación
Explicación del monte “Peñas y Cortecillas” de la UGF Rosal de la Frontera no incluía el diseño
de la repoblación para dar cumplimiento al requisito de superficie máxima continua
de plantación de 50 ha sin compartimentar.
Se considera No Conformidad Menor porque se trata de un diseño teórico que no
estaba realizado y, de acuerdo a las entrevistas llevadas a cabo en el marco de la
auditoría, el personal técnico era conocedor de este requisito. Asimismo, en el diseño
de plantaciones del resto de montes auditados no se han observado desviaciones.
última auditoría)
XX.XX.20XX

Análisis de causas
Acciones de corrección
Acciones de prevención
suficientes.
Justificación de la
evaluación y pruebas a
considerar.
SAC # 2018-02
Título abreviado Daños en cuartel B por repaso de pistas.
Tipo Mayor Menor
Miembro del grupo
FSC-STD-30-005, V.1.0
Otros:_________
Requisito de Estándar 6.5.4
La red viaria se diseña, construye, mantiene y, en su caso, reconstruye para
minimizar su extensión y sus potenciales efectos adversos sobre los suelos, los
recursos hídricos y la fauna silvestre.
No-conformidad En el diseño, construcción y manteamiento de vías de saca y terrazas de los
24
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 25 / 34
identificada / siguientes montes certificados, se han observado afecciones en relación a los

Explicación valores ambientales:
Monte “La Quintina y el mirlo” (UGF Rosal de la Frontera):

En el monte se ha realizado el repaso de pistas de desembosque y terrazas en una
plantación de eucaliptos observándose las siguientes afecciones en relación a los
valores ambientales:
• Cantón 74: una vía de saca ha atravesado parte del encinar, produciéndose
daños en los pies existentes.
• Cantón 73: La vía de saca ha invadido puntualmente el cauce de un arroyo
temporal.
• Cantón 70: se ha repasado una pista en el interior de una masa de
alcornocal aumentando el nivel de riesgo de efectos adversos sobre la flora
existente.
Los daños han sido de carácter puntual y recuperable.
Monte Santa Ana (UGF Coruña):

Durante los trabajos de saca de madera se ha producido una afección a recursos
hídricos (aumento de sólidos en suspensión en la planta potabilizadora de Coristanco
por arrastre de sedimentos). ENCE ha definido las medidas de corrección de esta
incidencia, habiendo tomado una actitud proactiva y de colaboración con el
Ayuntamiento de dicha localidad, por lo que no se considera No Conformidad Mayor.
A pesar de haberse detectado desviaciones en el mismo indicador en dos montes

distintos, no consideramos que la incidencia tenga un carácter sistémico, puesto que
son situaciones excepcionales y las causas de las desviaciones son distintas en
ambos casos. Por tanto, se considera No Conformidad Menor.
última auditoría)
XX.XX.20XX
Análisis de causas
suficientes.
considerar.
SAC # 2018-03
Título abreviado Integración del Departamento de Aprovechamientos en el Sistema de Gestión
Forestal Sostenible
Tipo Mayor Menor
Miembro del grupo
Referencia Normativa Indicador 3.2
FSC-STD-30-005, V.1.0
Otros:_________
Requisito de Estándar 3.2. ¿Son los procedimientos de la EG suficientes para establecer un sistema de
control interno eficiente garantizando que todos los miembros están cumpliendo con
los requisitos aplicables?
No-conformidad En la Zona Norte, de acuerdo a las entrevistas realizadas en el marco de la auditoría
25
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 26 / 34
identificada / y la documentación revisada, se ha podido comprobar que parte de las

Explicación responsabilidades en materia de gestión forestal sostenible que deberían haber sido
realizadas por el departamento de aprovechamientos han sido asumidas por el
departamento de sostenibilidad. El departamento de aprovechamientos tiene, en
base a los procedimientos internos, la función de detectar problemas, áreas de
mejora, incumplimientos del sistema o realizar inspecciones de forma autónoma sin
depender del departamento de sostenibilidad, aunque sí contando con su apoyo. El
Departamento de Aprovechamientos es responsable de la supervisión directa de los
trabajos y, en consecuencia, sus técnicos tienen una presencia más continuada en
campo pudiendo detectar más incidencias y permitiendo cumplir con el objetivo de
mejorar sus procesos internos en el marco de la Gestión Forestal Sostenible.
Evidencias:
• Se ha comprobado que SCRAs que deberían haber sido abiertas y gestionadas por
el departamento de aprovechamientos lo han sido por el departamento de
sostenibilidad.
• Algunas inspecciones han sido realizadas sólo en presencia del departamento de
sostenibilidad.
Se considera no conformidad menor porque no se han detectado faltas graves ni

desviaciones con respecto a lo establecido en los documentos de gestión forestal,
aunque existe el riesgo de no detección de situaciones que pueden producir
incumplimientos de los requisitos FSC.
última auditoría)
XX.XX.20XX

Análisis de causas
suficientes.
considerar.
SAC # 2018-04
Título abreviado Verificación de incumplimiento de requisitos legales
Tipo Mayor Menor
Miembro del grupo
FSC-STD-30-005, V.1.0
Otros:_________
Requisito de Estándar 1.1.1.- Los responsables de la gestión/propietarios de la Unidad de Gestión Forestal
(UGF) demuestran que ésta cumple con la legislación vigente
No-conformidad En la zona norte no se ha documentado la sistemática que asegure un adecuado
identificada / control en la entrega de montes del departamento de patrimonio al de
Explicación aprovechamientos cuando algunas partes del monte no cuentan con todas las
autorizaciones necesarias (autorizaciones de cultura por presencia de yacimientos
arqueológicos, autorizaciones de la administración de Dominio Público Hidráulico o
de carreteras), lo que se conoce como disponibilización parcial. Este sistema implica
el riesgo de que se produzcan aprovechamientos o afección en dichas áreas sin que
se cuente con autorización.
26
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 27 / 34
Evidencias
• En el monte Coto Landin (UGF Pontevedra) tras el proceso de acta de
entrega de patrimonio a aprovechamientos en una disponibilización parcial
se produjo la corta de una zona que estaba pendiente de la autorización de
cultura.
• En el monte Baiñas (UGF LA Coruña) se realiza el proceso de acta de
entrega de patrimonio a aprovechamientos estando pendiente la recepción
de la autorización de afección a Dominio Público Hidráulico indicándose, en
el documento de entrega, la fecha de autorización por silencio administrativo
y sin contemplar la posibilidad de recibir autorización administrativa expresa
que incluya condicionado que afecte al aprovechamiento.
Esta SAC se considera menor debido a que el aprovechamiento no ha afectado al

patrimonio cultural objeto de autorización (el aprovechamiento estaba en el área de
influencia), se ha abierto una SCRA en la que se han definido acciones específicas y
el incumplimiento normativo sólo ha sido detectado en uno de los montes auditados.
última auditoría)
XX.XX.20XX

Análisis de causas
suficientes.
considerar.
SAC # 2018-05
Título abreviado Contacto con stakeholders (representantes sindicales)
Tipo Mayor Menor
Miembro del grupo

Referencia Normativa Indicador 4.3.2.
FSC-STD-30-005, V.1.0
Otros:_________
Requisito de Estándar Los trabajadores están informados sobre los cambios en la gestión forestal y
empresarial de la Unidad de Gestión Forestal que puedan tener repercusión sobre
sus condiciones laborales.
No-conformidad En el marco de la auditoría se verifica que ENCE ha establecido como punto de
identificada / encuentro para transmitir y gestionar la información en materia laboral reuniones
Explicación cuatrimestrales entre los representantes de los trabajadores y, por parte de la
empresa, el Consejero Delegado y la Directora General de Capital Humano. No
obstante, no hay definida una sistemática para gestionar dichas reuniones y la forma
en la que se dará respuesta (positiva o negativa) a las diferentes cuestiones
planteadas en consenso con el grupo de interés.
Se considera una No Conformidad Menor por lo siguiente:

• No es un requisito legal que se produzcan estas reuniones, realizándose a
iniciativa de la empresa, al objeto de conocer las inquietudes de los
representantes de los trabajadores y mejorar el clima laboral.
27
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 28 / 34
• En relación de la ausencia de sistemática documentada, la empresa ha

presentado evidencias de que muchos de los temas que surgen en las
reuniones se tratan internamente y se les da respuesta a los representantes
sindicales, pero no existe un procedimiento o sistemática que incluya plazos
de respuesta, protocolo de actuación, etc. que permita asegurar que todas y
cada una de las cuestiones planteadas son consideradas por la empresa y
se informa convenientemente a los representantes sindicales de las
decisiones que se toman al respecto.
última auditoría)
XX.XX.20XX

Análisis de causas
suficientes.
considerar.
11.2.3 Observaciones
No aplica, no hay observaciones.
Observaciones Descripción
Observación 2018-01 No se ha realizado el seguimiento extraordinario de MAVC afectados por incendios
en la zona Norte.
Observación 2018-02 A fecha de auditoría se ha verificado que el Plan de repoblación del monte “Peñas y
Cortecillas” de la UGF Rosal de la Frontera no incluía el diseño de la repoblación
para dar cumplimiento al requisito de superficie máxima continua de 10 ha para un
mismo clon, lo que en el procedimiento se conoce como Plano clonal.
No se han observado desviaciones en este sentido en plantaciones existentes, no
obstante en próximas auditorías se deberá revisar este aspecto en el referido monte
y en otros que se encuentren entonces al inicio de la plantación.
Observación 2018-03 En la próxima auditoría se deberá evaluar que la carga de trabajo del personal
técnico de Patrimonio y Aprovechamientos permite asegurar el cumplimiento de lo
exigido por FSC, al haberse producido cambios en la plantilla (reducción de personal
en algunas áreas).
12 Resumen y próximos pasos (Pre-evaluación)

13 Decisión de la Certificación
13.1 Resumen de la auditoría
En el marco de la auditoría se detectaron 5 SAC menores y se realizaron 3 observaciones. Las
conclusiones fueron comunicadas a la EG en la reunión de cierre.
28
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 29 / 34
13.2 Recomendaciones de certificación por el (los) auditor (es)

El sistema de manejo del dueño del certificado, si se aplica como se ha descrito, es capaz de asegurar
que todos los requerimientos de los estándares aplicables se cumplen para todas las aéreas forestales
cubiertas por el alcance de esta evaluación:
Un certificado puede ser emitido/ re-emitido/ mantenido bajo la condición de que la “Solicitud de
Acción Correctiva” mencionada anteriormente sea totalmente completada en el tiempo indicado.
Un certificado puede ser sólo emitido cuando todas las SAC Mayores mencionadas anteriormente
estén cerradas con la implementación de acciones correctivas.
El sistema de Manejo Forestal de la empresa evaluada no cumple con las previsiones de los
estándares de FSC y aquellos de GFA Certification GmbH. Debido al número de no conformidades
mayores identificadas los auditores recomiendan la suspensión inmediata del certificado tras la
finalización del reporte.
La próxima auditoría es preliminarmente planeada para el Verano 2019.
14 Acuerdos
Entre GFA y el cliente se acuerda que el reporte sea enviado al cliente para su revisión y comentarios. Sí
el cliente no envía un comentario dentro de 21 días después de entregado el reporte (fecha del correo
enviado), GFA asumirá, que no habrá comentarios y que el cliente está de acuerdo con el reporte.
Si son detectadas no-conformidades (SAC) dentro de la auditoría, se deberán de identificar sus causas de
origen y aplicar medidas tanto correctivas como preventivas, así como las evidencias objetivas para su
implementación para cada SAC se debe documentar utilizando el formulario de respuesta de GFA SAC
por separado. El formulario debe ser enviado solamente por vía digital al email de GFA (info@gfa-
cert.com) si la próxima auditoría no es realizada dentro del plazo que tienen las SACs (tanto las SAC
Mayores como las Menores). Las evidencias objetivas de las acciones correctivas realizadas deberán ser
adjuntadas en forma de Anexo.
Si la auditoria se lleva a cabo dentro del plazo de la SAC, e formulario de respuesta de la SAC y todos los
adjuntos pueden ser entregados directamente al Auditor líder asignado por GFA en la fase de preparación
de la auditoria.
15 Anexos
Lista de los miembros de grupo
Mapa digital de la UMF
Procedimiento de resolución de conflictos de GFA
Lista de miembros de grupo / Unidades de Manejo Forestal

(SE ADJUNTA ARCHIVO)
Ubicación de las UMFs incluidas en el Alcance de la Certificación
29
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 30 / 34
30
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 31 / 34
31
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 32 / 34
32
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 33 / 34
Un mapa de UMFs incluidos en el alcance del certificado está públicamente disponible en la página
web del titular del certificado (véase Capítulo “Información de la empresa forestal”)
Procedimiento de GFA para solución de conflictos

Con el fin de incrementar la responsabilidad pública de las terceras partes del proceso de certificación y de los
titulares de certificados, se tiene acceso al procedimiento de solución de conflictos de GFA (DRP por sus siglas en
inglés).
Todos los problemas relacionados con la decisión de la certificación de GFA pueden dirigirse a la sede de GFA.
Los problemas no dirigidos a la sede de GFA, al personal o afiliados de GFA, no son aceptados. Disputas,
reclamaciones y apelaciones anónimas serán rechazados. Otros envíos masivos de comunicación por correo
postal y envío masivo de correos electrónicos a GFA para abordar las cuestiones iguales o similares serán
rechazados.
33
PSP_RT_FSC_FM_3.5_e
Page 34 / 34
El DRP proporciona procedimientos que permiten a la parte agraviada la oportunidad de presentar su caso al
personal de la GFA. GFA ofrece una primera respuesta, incluyendo un resumen de GFA con la acción propuesta
para el seguimiento de la queja o apelación, dentro de las dos (2) semanas después de recibir una queja o
apelación. GFA mantiene al demandante(s) informado sobre los avances en la evaluación de la queja / apelación,
y ha investigado las acusaciones y especifica todas las acciones propuestas en respuesta a la queja o apelación
dentro de los tres (3) meses de haber recibido la queja o apelación, ampliable a doce (12) meses. La plena
aplicación de las acciones y la confirmación de la aplicación (por ejemplo, la corrección y el cierre de los
incumplimientos que pueden haber sido identificados como resultado de la queja o apelación) serán completadas
en cumplimiento de los requisitos y estándares del FSC.
Tenga en cuenta que los conflictos, quejas y apelaciones sólo pueden ser considerados válidos si están
relacionadas con las cuestiones bajo la autoridad de la GFA y en relación con los estándares del Forest
Stewardship Council.
34

Informe Publico Auditoria FSC 2018

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Publico Auditoria FSC 2018

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Publico Auditoria FSC 2018

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GFA Certification GmbH

Alter Teichweg 15, 22081 Hamburg, Alemania

RESUMEN PÚBLICO DE AUDITORÍA

Titular del Certificado Ence- Energía y Celulosa S.A.

Fecha de emisión 01.03.2016 Fecha de expiración 29.06.2020

FSC- Estándar para certificación forestal grupal FSC-STD-30-005 V1-0

Semi-natural y plantación mixta &

Gestión de la Concesión Comunitario Privado Público

Propiedad de la Estatal Comunitaria Privada Pública Indígena

Superficie Área total en ha: Número total de UMFs:

<100 ha 100-1000 ha 1000-10.000 ha > 10.000 ha

Número de <100 ha 100-1000 ha 1000-10.000 ha > 10.000 ha

2 Descripción del área incluida en el alcance de la certificación

4 Cambios desde la última Evaluación

CLAVE SUPERFICIE SUPERFICIE SUPERFICIE

Total variaciones superficie: -5,26 hectáreas

CLAVE SUPERF. SUPERF. SUPERF. MOTIVO DE LA

CLAVE SUPERF. SUPERF. SUPERF. MOTIVO DE LA

Total variaciones superficie: 451,03 hectáreas

Como resumen obtenemos las siguientes variaciones:

Si comparamos el resultado de la tabla anterior (50.083,32 hectáreas) con el alcance de certificación

4.2 Accidentes en trabajos forestales desde la última auditoría

4.3 Uso de pesticidas desde la última auditoría

4.4 Cambios en la estructura de grupos (solo grupos)

• Luis Javier Sánchez Hernando. Director de Disponibilización y Sostenibilidad. Cambio de cargo.

5 Proceso de Evaluación (Pre-evaluación)

6 Proceso de Evaluación (Auditoría Principal)

7 Proceso de Evaluación (Auditoría de Vigilancia)

7.2 Muestreo y visitas de campo

7.2.1 Lista de UMF seleccionadas para la evaluación

• UGFs cubiertos por diferentes especies arbóreas y en distintos estados selvícolas.

7.2.2 Itinerario general con fechas (para cada UMF)

Pallares - Huerta del Conde-La Giralda:

Fecha Ubicación Temas prioritarios de la auditoria en el Comentarios /Participantes

Huerta del Conde: Eliminación de especies

Dehesa Del Carmen

Núcleo De Santa Barbara.

Fecha Ubicación Temas prioritarios de la auditoria en el Comentarios /Participantes

Fecha Ubicación Temas prioritarios de la auditoria en el Comentarios /Participantes

Fecha Ubicación Temas prioritarios de la auditoria en el Comentarios /Participantes

7.3 Consultas con terceras partes / comentarios / quejas

Principios y Comentarios de las Partes Interesadas Respuesta

Principios y Comentarios de las Partes Interesadas Respuesta

8 Resultado de la pre – evaluación.

• SIGF-IM-019: Lista de inspección del proceso de selvicultura.

En el marco de esta auditoría de seguimiento se ha analizado la sistemática y eficacia de la auditoria

9.2 Dificultades encontradas durante la evaluación

9.3 Cadena de Custodia

9.3.1 Actividades integradas de transformación o comercialización

9.3.2 Seguimiento, localización e identificación de los productos certificados

• SIGF-INS-153 Utilización de albaranes de madera.

Al pie de los caminos forestales patios de acopio

Estación de tren patios de carga

9.3.3 Balance de productos FSC vendidos

Tipo de producto Especies (nombre

9.3.4 Facturación de productos certificados FSC

Código de registro del certificado (GFA-FM/COC-xxxxxx):

9.4 Uso de la marca FSC

9.5 Fortalezas y debilidades de la organización auditada