Captura de Pantalla 2023-03-23 A La(s) 1.49.13 P. M.
Captura de Pantalla 2023-03-23 A La(s) 1.49.13 P. M.
Captura de Pantalla 2023-03-23 A La(s) 1.49.13 P. M.
la sociología latinoamericana
Jaime R. Ríos Burga
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
[email protected]
RESUMEN
La sociología latinoamericana hoy se integra y diferencia en la creatividad cien-
tífica social en condiciones de hegemonía del capitalismo corporativo global. El
uso y demarcación de sus categorías claves y teorías adquieren cada vez mayor
rigor y profundidad acorde con las concepciones, las teorías y los modelos en
cada una de sus etapas. Las teorías del desarrollo y subdesarrollo son un caso
típico. ¿Cómo las teorías del desarrollo y subdesarrollo se construyen y cambian
entre la dependencia y la autonomía teórica? La presente ponencia busca re-
construir teóricamente los momentos más destacados de la sociología del desa-
rrollo y subdesarrollo en América Latina. Un balance necesario para incorporar
sus aportes a una teoría sociológica integrada del desarrollo como parte de una
teoría social transcultural de desarrollo de vida de las sociedades.
ABSTRACT
Latin-American sociology inserts itself in and is different from social scientific
creativity under the terms of dominance of the global corporate capitalism. The
use and boundaries of its key categories and theories become increasingly
rigorous and deep in accordance with the concepts, theories and models in
each of its stages. The theories of development and underdevelopment are a
typical example of this. How are development and underdevelopment theories
constructed and changed between dependence and theoretical autonomy? This
paper aims at reconstructing from a theoretical point of view, the most
outstanding moments of the sociology of development and underdevelopment
in Latin America. It is necessary to take stock and include its contribution to a
comprehensive sociological theory of development as part of a social
transcultural theory of development in the life of societies.
INVESTIGACIONES SOCIALES AÑO XI N° 18, pp. 361-380 [UNMSM / IIHS, Lima, 2007] 361
«Si se quiere cambiar un modelo de
desarrollo se tiene que cambiar el
poder que la sustenta.»
(Pablo González Casanova)
INTRODUCCIÓN
5 Véase V ANEK, Yaroslav (1971), Hipótesis evolucionista y estrategia para el desarrollo, Lima,
IEP-Campodónico ediciones S.A.
6 GONZÁLEZ CASANOVA, Pablo (2004), Las nuevas ciencias y las humanidades. De la academia a
la política, México, Anthropos.
7 E SCOBAR , Arturo (1998), La invención del tercer mundo. Construcción y deconstrucción del
desarrollo, Barcelona, Grupo Norma.
8 Para R OSTOW , W. (1961) en su libro: Las etapas del crecimiento económico. Un manifiesto no
comunista (México, FCE), las sociedades tenían que pasar por (i) la sociedad tradicional; (ii)
precondición para el despegue; (iii) el proceso de despegue; (iv) el camino hacia la madurez; (v)
una sociedad de alto consumo.
9 GONZÁLEZ C ASANOVA, Pablo. (2004), Ob. cit.
10 FURTADO, Celso. (1965), Desarrollo y subdesarrollo, Buenos Aires, Editorial Universitaria S.A.
11 Véase P REBISCH, Raúl. (1963), Hacia una Dinámica del desarrollo latinoamericano, México,
FCE.
12 Para las experiencias de las políticas del desarrollo desde este modelo consultar: ROSENTHAL ,
Gert. (1996), «La evolución de las ideas y las políticas para el desarrollo», en CEPAL, 60,
Santiago, Chile.
Enfoques de la dependencia
22 R ÍOS BURGA , Jaime (2001), La sociología en San Marcos. Hacia una revolución teórica del
quehacer sociológico, Lima, JRB Editor.
23 FRANK, Andrés (1970), Capitalismo y subdesarrollo en América Latina, La Habana, Editorial de
Ciencias Sociales.
24 FRANK, André (1977), «Hacia una teoría histórica del subdesarrollo capitalista en Asia, África y
América Latina» en VITALE , B AGU y otros. Feudalismo, capitalismo, subdesarrollo, Madrid,
Akal Editor.
2 5 L OSADA, Ramón (1969), Dialéctica del subdesarrollo, México, editorial Grijalbo S.A.
2 6 Ibíd, ob. cit.
2 7 Sin duda en el Perú fueron Aníbal Quijano y Julio Cotler conjuntamente con el grupo Sociedad y
Política (César Germaná, Felipe Portocarrero, Heraclio Bonilla, Rodrigo Montoya, entre otros),
sus representantes más reconocidos.
Aquí, sin duda como anota Samir Amin, la investigación de los problemas del
desarrollo a la luz de todos los antecedentes supone una perspectiva de balance
crítico y de las nuevas problemáticas en el mundo global. «La decisión de evitar
el tipo de defectos que ahora se imputan –a veces de forma justificada– a las
El neoinstitucionalismo
37 Véase W ILLIAMSON , J. (1991), Policy reform in Latin American in the 1980s, Structural
Adjustment: Retrospect and Prospect, Washington D.C. American University. Del mismo autor
(1990), What Washington means by policy reform, Latin American Adjustment: How Much Has
Happened?, John Williamson (comp), Washington D.C. Institute for International Economics.
El enfoque del desarrollo humano surge como respuesta al voluntarismo del Es-
tado y el racionalismo económico neoliberal. Paradigma de un desarrollo susten-
table con equidad como derecho humano fundamental. El modelo adquiere pleni-
tud tomando en cuenta las siguientes dimensiones: la paz como base fundamen-
tal, la economía como motor del progreso, el medio ambiente como base de la
sostenibilidad, la justicia como pilar de la sociedad, la democracia como buen
gobierno43. Una visión sistémica abierta al cambio que bajo la influencia teórica
de Edgar Morin cobra importancia. En otras palabras, «se trata en síntesis, de
asumir una visión sistémica de las relaciones entre economía y cultura: recono-
cer que los valores y las prácticas culturales afectan a las instituciones y al
comportamiento de los agentes económicos, y que la dinámica de la economía
afecta, a su vez, las posibilidades de una construcción cultural compatible y afín
con los desafíos de la modernidad. Probablemente aquí tienen algo de cierto el
proverbio oriental: iniciar el camino es ya el comienzo de la meta»44.
Aquí los conceptos de desarrollo y democratización como destaca el profe-
sor Alain Touraine operan como sinónimos, pues, la transformación de la econo-
mía de mercado en desarrollo supone un Estado capaz de análisis y decisión,
empresarios y fuerzas de redistribución. Democracia y desarrollo sólo pueden
vivir unidos uno al otro. Un desarrollo autoritario se asfixia y produce crisis
sociales cada vez más graves. Una democracia que se reduce al mercado polí-
tico abierto y no se define como la gestión de los cambios históricos se pierde en
la partidocracia, los lobbies y la corrupción45. Una política como sujetos del de-
sarrollo en el marco de un mundo en creciente desmodernización donde el indivi-
42 QUIJANO , Aníbal (2005), «El laberinto de América Latina: ¿Hay otras salidas?» en Investigacio-
nes Sociales, Revista del Instituto de Investigaciones Histórico Sociales, Nº 14, Lima, UNMSM,
Fondo Editorial de la Facultad de Ciencias Sociales.
43 BOUTROS B OUTROS G HALI (1994), «Un programa de desarrollo», Notas sobre la economía y el
desarrollo, Nº 559/560, CEPAL-ONU.
44 C ALDERÓN , Fernando, H OPENHAYN , Martín y otros (1994), «Una perspectiva cultural de las
propuestas de la CEPAL», en la revista de la CEPAL, Santiago, Chile.
45 T OURAINE, Alain (1995), ¿Qué es la democracia?, México, FCE.
El enfoque postmoderno
Martín Hopenhayn47 hace una sociología postmoderna del desarrollo sin decirlo.
Destaca que vivimos una etapa de crisis de la razón iluminista, de la razón utópi-
ca, de la razón histórica. La problemática del desarrollo plantea una metamorfo-
sis del espíritu pues la solución a la crisis no está en los discursos de los apocalípticos
ni los integrados. Entre el deterioro social, la democracia formal y las políticas de
shock, se hace difícil pensar en una emancipación con «plenitud de sentido»,
capaz de crear futuro y absorber la memoria dormida de los pueblos. Ante la
muerte del gran proyecto prima lo cotidiano. El desarrollo se integra a lo global
desde lo individual, diverso e intrascendente. Excluidos e integrados viven la
velocidad del cambio de la vida social en un cortoplacismo que sustituye a la idea
de la planificación del desarrollo a largo plazo.
En este mundo social el goce de la vida está en la aceleración del cambio, la
liviandad de los lazos sociales, la ocupación de los intersticios de una realidad
fragmentada, el rescatar la pasión romántica y el gusto por las formas como
contemplación de lo diverso. La imagen de la revolución pierde verosimilitud,
pues el capitalismo mundial se convierte en la nueva utopía. Aquí, lo moderno se
define cada vez más por la performance que por el contenido, por el avance
tecnológico que por el mensaje, por la innovación más que por la especificidad
del producto. Una cultura de la privatización que individualiza la vida en un cre-
ciente proceso de secularización.
Un escenario de creciente desigualdad, sin utopías de emancipación popular
ni canales estables de movilidad social. Un mundo de violencia de los excluidos
quienes desatan una cultura de muerte. Por tanto, asistimos a una modernización
secularizadora que a la vez que diversifica, atomiza la participación y el consumo
en microculturas. Sólo en la medida en que el modelo permita conjugar la diver-
sidad de lo privado con una esfera pública de fuerte eficacia simbólica canali-
zando la demanda de los actores sociales, podrá darse el desarrollo.
Una cultura democrática basada en un «modo de secularización ampliada»
que afronte la solución de las siguientes paradojas: Cuando más se ventila la
confusión más se recalienta la miseria; ahora resulta que la integración desintegra;
4 6 T OURAINE , Alain (1997), ¿Podremos vivir juntos? La discusión pendiente: El destino del hom-
bre en la aldea global, México, FCE.
4 7 H OPENHAYN , Martín (1995), Ni apocalípticos ni integrados aventuras de la modernidad en
América Latina, México, FCE.
4 9 H OPENHAYN , Martín (1995), «El debate postmoderno y la cultura del desarrollo en América
Latina», Ob. cit.
5 0 BERGER , Peter y HUNTINGTON, Samuel (2002), Globalizaciones múltiples. La diversidad cultural
en el mundo contemporáneo, Barcelona, Paidós.
El desarrollo opera en el marco de una nueva etapa del poder del capitalismo
corporativo. Un modelo sistémico global abierto flexible que subordina a su jue-
go bajo una meta de poder altamente centralizado al conjunto de relaciones en
todo un proceso de interdependencia global. Las tendencias disruptivas de
contrapoder también se universalizan y asumen diversas formas de desarrollo
económico, social, político y cultural. Un meta juego poder donde, «sobre quién
decide la elección de las estrategias estatales, sobre cómo es posible un gobierno
cosmopolita considerando los disonantes que son las oportunidades en la política
mundial y considerando la competencia que se establece entre el programa de la
estatalidad ciudadana (ética, neoliberal, transnacional) y el programa de la esta-
talidad cosmopolita, no hay evidentemente respuesta (hasta ahora)… El cosmo-
politismo –bien pensado– es el orden divino secularizado después de la muerte
de éste»52.
El capitalismo corporativo hace del desarrollo un apéndice de su nueva acu-
mulación, dominación y control cultural civilizatorio. Como modelo no anula las
contradicciones estructurales sistémicas del capitalismo sino que sobre esa base
introduce nuevas relaciones bajo el control sistémico del nuevo modo de desa-
rrollo infocomunicacional. En nuestros espacios los «desarrollismos» se presen-
tan como diría Orlando Fals Borda hoy como un «servilismo mimético resultante
(que) amenaza nuestras raíces históricas y culturales»53. Una modernización
capitalista por imitación más que por creación. El neoliberalismo es su ideología.
Al privatizar el Estado y la sociedad profundiza la desigualdad y exclusión social
en nuevos términos54 planteando en lo inmediato en la región los siguientes retos:
1. el «problema de la deuda»; la democratización de los sistemas políticos; la
violencia internacional y doméstica; el papel de la hegemonía estadounidense55.
Vivimos una etapa de balance y de construcción de un nuevo paradigma
científico social. Como evaluará Gunder Frank su propia teoría de la dependen-
cia, ésta nunca contestó la pregunta cómo eliminar la dependencia real y cómo
llegar al desarrollo independiente. Sin duda, como el mismo lo destaca, hoy: «el
51 E SCOBAR , Arturo (1998), La invención del tercer mundo. Construcción y deconstrucción del
desarrollo, Barcelona, Grupo Editorial Norma.
52 BECK, Ulrich. (2004), Poder y contrapoder en la era global, Barcelona, Paidós.
53 FALS BORDA, Orlando (1998), Prólogo al libro ESCOBAR, Arturo. La invención del tercer mundo.
Construcción y deconstrucción del desarrollo, Barcelona, Grupo Editorial Norma.
54 FLORES, Víctor (1999), Crítica de la globalidad. Dominación y liberación de nuestro tiempo,
México, FCE.
55 ELGUERA, Javier (1989), Las teorías del desarrollo social en América Latina, México, El Cole-
gio de México.
5 6 Citado por BACCHETTA, Víctor (2005), «Crisis social y crisis ambiental. El vapuleado desarrollo»
en Sociedad, http:www.rel-uita.org/sociedad/
5 7 T OURAINE , Alain (1999), ¿Cómo salir del liberalismo?, Barcelona, Paidós.
5 8 CHOMSKY , Noam (2006), Conferencia «514 años después el imperio tambalea», Lima, UNMSM.
5 9 CALLINICOS , Alex (20039, Anti-Capistalist Manifesto, USA, Polity.
6 0 SEN, Amartya (2000), Desarrollo y libertad, Barcelona, Planeta.