Estudio de Los Niveles de Transparencia en El Sector Gobierno
Estudio de Los Niveles de Transparencia en El Sector Gobierno
Estudio de Los Niveles de Transparencia en El Sector Gobierno
DIRECCION DE GOBIERNO
SUBDIRECCION DE ANALISIS SECTORIAL
ELABORADO POR:
JUNIO DE 2007
ESTUDIO DE LOS NIVELES DE TRANSPARENCIA
SECTOR GOBIERNO
1.1 GENERALIDADES 1
4 CONCLUSIONES 25
1. ANTECEDENTES
1.1 GENERALIDADES
Desde el 2004 y hasta el 2007, en ejercicio del control fiscal realizado por la
Dirección de Gobierno a los sujetos de control a su cargo, durante la actual
administración, se han generado actuaciones de control fiscal que advierten
situaciones que atentan contra la transparencia de la gestión pública, como son:
1
Secretaría de Hacienda, DAPD y DACD.
2
Secretaría General, Secretaría de Gobierno y sus entidades adscritas como FVP y el FVS.
3
Servicio Civil, Departamento Administrativo de Acción Comunal, Personería, Veeduría y Concejo.
1
Hallazgos: en ejercicio del control fiscal a cargo de la Dirección Sectorial de
Gobierno, desde el Plan Anual de Auditoría, PAD 2004 hasta el primer
semestre de 2007, se han producido los siguientes hallazgos que
comprometen los niveles de transparencia de las entidades del sector:
Cuadro No. 1
HALLAZGOS SECTOR GOBIERNO PAD 2004-2007
CLASE 2004 2005 2006 2007 TOTAL
Administrativos 167 242 275 98 782
Fiscales 73 62 21 6 162
Disciplinarios 76 73 56 8 213
TOTAL 316 377 352 112 1.157
Fuente: Subdirección de Fiscalización Gobierno
2
liquidación. Se han cancelado $3.113 millones, equivalente al 90% de la
contratación y queda un saldo pendiente de $346.451.
4
Artículo 296. Falsedad personal. El que con el fin de obtener un provecho para sí o para otro, o causar daño, sustituya o
suplante a una persona o se atribuya nombre, edad, estado civil, o calidad que pueda tener efectos jurídicos, incurrirá en
multa, siempre que la conducta no constituya otro delito.
3
o Estos contratistas utilizaron la modalidad de contratación verbal del equipo
que según ellos, a su vez, era requerido para apoyo al proyecto, contratos
estos sin ningún tipo de formalidades legales, razón por la cual se pudieron
evadir responsabilidades frente a los descuentos de ley en cuanto a
deducciones a la seguridad social y retención en la fuente, la exigencia de
pólizas de calidad y cumplimiento, que debieron ser requeridas para
garantizar el cumplimiento del objeto contractual, cubrir el riesgo de
incumplimiento de responsabilidades y obligaciones que debían asumir
estos subcontratistas en desarrollo del objeto contractual, ya que no
quedaron expresamente formalizadas.
♦ Del análisis realizado a las catorce actas entregadas por las áreas de
actualización de la UAECD, relacionadas con el seguimiento a la ejecución de
los contratos, se advierten atrasos permanentes en el cumplimiento de los
compromisos adquiridos por el Consorcio Actualización 2006, sin que el DACD
haya tomado acciones para exigir el debido cumplimiento del objeto
contractual. Las principales fallas evidenciadas son:
4
o Atraso continuo en la entrega de la información de reconocimiento predial
al DACD para su respectiva supervisión.
5
de la Formación Catastral adelantado por el Consorcio Actualización 2006.
Hecho similar ocurre con las fichas diligenciadas por el personal de supervisión
que nunca participó en el proyecto.
6
punta, sobre todo para las labores de reconocimiento y supervisión, que
efectivamente garanticen mayores controles, permitan minimizar los costos y
tiempos del proceso y actualizar en línea la información catastral.
♦ Llama la atención que los costos por predio reconocido por el Consorcio
Actualización 2006, superan en $686 a los costos incurridos por el DACD en el
reconocimiento predial, lo que evidencia mayores costos en la actualización de
461.746 predios que ascienden a $316.627.576, según se observa:
7
en forma directa el proceso de contratación del personal que podría realizar
estas actividades.
8
2 PACTOS POR LA TRANSPARENCIA EN EL DISTRITO
CATEGORÍA COMPROMISOS
Generales (Con apoyo de Informar a la comunidad sobre el estado en que recibió la
la Secretaría de Gobierno) Alcaldía Local.
Remitir anualmente al Concejo de Bogotá y semestralmente a la
Secretaría de Gobierno, informes sobre la ejecución de las
inversiones para su respectivo seguimiento.
Publicar en la página WEB de la ciudad, o implementar
mecanismos para la recepción, trámite, seguimiento y respuesta
a las peticiones, quejas y reclamos de los ciudadanos.
9
Entregar oportunamente información que requiera la Veeduría.
Propiciar e impulsar la participación ciudadana y el control
social en la planeación y la gestión local.
Presentación de los informes de cumplimiento del pacto según
la metodología suministrada por el programa presidencial.
Asistir a la capacitación que el Distrito programe.
Planeación y presupuesto Formular, estructurar y ejecutar el presupuesto dentro de los
parámetros de la ley de ajuste fiscal, DL 1421 y demás normas.
Adelantar procesos de contratación con actores sociales e
instituciones que contribuyan a la formulación y definición de
proyectos de inversión.
Suministrar semestralmente a la JAL y al Consejo Local de
Planeación la evaluación de la gestión y resultados en la
ejecución del Plan de Desarrollo Local.
Contratación Publicar los proyectos de pliegos de condiciones y términos de
referencia en el portal único de contratación.
Convocar a ciudadanos y organizaciones sociales para que
realicen el control social a cualquier proceso de contratación.
Responder las inquietudes y observaciones en relación con los
procesos de contratación.
Cumplimiento estricto del artículo 51 de la Ley 190 de 1995.
Suscribir pactos de probidad con la Veeduría Distrital en los
cinco procesos de selección más significativos de la localidad.
Fortalecimiento Adoptar e implementar la metodología de gestión documental
institucional para facilitar el control y consulta de documentos, rendición de
cuentas, defensa de los recursos públicos y la medición de los
riesgos de corrupción.
Realizar las actividades para adoptar un plan de sistematización
en línea de los procedimientos financieros y presupuestales.
Cumplir los dispuestos en la directiva No. 02 de 2003 de la
Alcaldía Mayor.
Presentar a la Veeduría, en máximo 6 meses, un plan de acción
para implementar el Plan de Desarrollo.
10
Difundir y promocionar el contenido del pacto en la localidad.
Informar al programa presidencial sobre la conformación e integración de
grupos de ciudadanos para ejercer el control social en el marco del pacto.
11
Aunque se publican los proyectos de términos de referencia en el portal único
de contratación y en las carteleras de las alcaldías, estas actuaciones no
garantizan ni facilitan la transparencia del proceso, la participación ciudadana
ni el control social que pretende la normatividad.
Desconocimiento al interior de las alcaldías locales de los compromisos del
pacto por la transparencia.
Gran parte de la contratación local es efectuada por la modalidad de menor
cuantía, la cual es adicionada posteriormente en el 50%, para eludir los
requisitos de publicación y la implementación de mecanismos de participación
ciudadana. Además, se cambian de manera unilateral las reglas y condiciones
del proceso contractual.
Se evidenció incumplimiento de disposiciones legales en el proceso de
contratación.
12
2.2.4 Planeación y seguimiento a la gestión
Cumplidos dos años de la firma de los pactos por la transparencia con las
alcaldías locales, es pertinente conocer el cumplimiento de los compromisos
adquiridos por cada una de las partes.
Durante la vigencia del 2006, la Veeduría Distrital realizó las siguientes actividades
en cumplimiento de los compromisos adquiridos con ocasión de la firma de los
pactos por la transparencia con las localidades.
13
Veedurías ciudadanas o grupos de control social.
Capacitación a los veedores de la comunidad
COMPROMISO RESULTADO
Generales a. En el 2005, las alcaldesas cumplieron con el compromiso de dar a conocer
el estado en que recibieron sus despachos en aspectos administrativo,
financiero, jurídico y planeación, entre otros, a cerca de 1.500 ciudadanos.
b. Las administraciones locales han avanzado en la preparación de informes de
ejecución de recursos para mantener informado al Concejo de Bogotá, por
lo menos dos veces al año.
c. Las alcaldías locales cuentan con oficinas de atención al ciudadano donde
reciben las peticiones, quejas y reclamos, de manera personal, escrita y
telefónica, así como por medio de la página WEB del Distrito. Sin embargo,
es necesario mayor difusión de estos mecanismos y medios dentro de
cada comunidad para optimizar y racionalizar su utilización.
d. Las localidades han avanzado positivamente en dar respuesta oportuna a
los requerimientos efectuados por la Veeduría.
e. Todas las localidades han utilizado herramientas para promover la
participación ciudadana, a través de diferentes medios. Sin embargo, la
14
comunidad se muestra apática a participar.
f. Se ha utilizado la metodología del Programa Presidencial, de conformidad
con los lineamientos dados por la Veeduría.
Planeación y a. Todas las alcaldías locales cumplieron con el compromiso de estructurar y
presupuesto formular su Plan de Desarrollo según el acuerdo 13 de 2000.
b. El presupuesto se elaboró, estructuró y ejecutó cumpliendo las normas
presupuestales y los lineamientos impartidos por la Secretaría de Hacienda
y el CONFIS.
c. En general los proyectos de presupuesto, en especial las inversiones, se
discuten y concertan en los Comités y Consejos Locales, así como en los
encuentros ciudadanos, eventos de rendición de cuentas y demás
mecanismos de participación ciudadana.
d. Las alcaldías locales, cumplieron con la obligación de suministrar
semestralmente la evaluación de la gestión y los resultados e inclusive la
información es remitida mensualmente.
Contratación a. Se cumplió con el deber de publicar las convocatorias y licitaciones públicas
a través de los mecanismos y medios legales existentes. Aunque la
mayoría de las localidades realizaron contratación directa.
b. Las localidades no adelantaron actividades de convocatoria para el ejercicio
de control social diferente a las exigidas en la Ley 80/93 y Decreto
2170/02.
c. Las observaciones e inquietudes no son realizadas por los ciudadanos sino
por los proponentes, sin embargo, las respuestas se realizan a través de
correo electrónico y el portal de contratación a la vista.
d. La publicación de la contratación se realiza dando estricto cumplimiento a
la Ley 190/95, es decir, en el portal único de contratación y en las
carteleras dispuestas para tal fin en cada localidad.
e. En su mayoría las alcaldías locales han cumplido con la implementación de
procesos de integridad en la contratación con la ayuda de la Veeduría
Distrital.
15
3 ÍNDICE DE TRANSPARENCIA SECTOR GOBIERNO
Cuadro No. 2
ÍNDICE DE TRANSPARENCIA POR FACTORES
ENTIDAD INSTITUCIONAL VISIBILIDAD Y PARTICIPACIÓN
RENDICIÓN DE CIUDADANA
CUENTAS
Personería 90 100 60
Veeduría 96 100 80
DASCD 87 100 31
S. Gobierno 81 100 62
S. General 84 100 40
S. Hacienda 83.3 100 52
PROMEDIO 86.9 100 54.2
Fuente: Matrices de Auditoría. Cálculos SAS - Gobierno
Cuadro No. 3
RESUMEN RESULTADO DE CADA ELEMENTO INSTITUCIONAL
ELEMENTOS AUDITADOS PUNTAJE COBERTURA
OBTENIDO
Plazos de aprobación del presupuesto 100,0 100,0%
Ejecución y evaluación del presupuesto 85,8 85,8%
Evaluación del desempeño fiscal 75,0 75,0%
Gestión en la contratación 94,8 94,8%
Existencia del plan de compras 80,0 80,0%
Fidelidad de la contabilidad 100,0 100,0%
Gestión contable 83,3 83,3%
Créditos judiciales 100,0 100,0%
Evaluación del sistema de control interno 63,3 63,3%
TOTAL FACTOR INSTITUCIONAL 86,9 86.9%
Fuente. Matriz de auditoría factor institucional. Cálculos SAS gobierno
16
Sin embargo, como se aprecia en el Cuadro No. 3, algunos elementos incidieron
para que el puntaje no fuera superior. La mayor incidencia corresponde a la
evaluación del control interno con un puntaje de 63.3, en la Gráfica No. 1, se
aprecia el comportamiento de este elemento.
Gráfica No. 1
EVALUACIÓN CONSOLIDADA DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO
20
16,7
18
16 13,3 13,3
14 11,7
12
8,3
10
8
6
4
2
0
Ambiente de Admón del riesgo Operac. de los Documentación Retroalimentación
Control elementos
Puntaje máximo Obtenido
17
Cuadro No. 4
RESUMEN RESULTADO DE CADA ELEMENTO VISIBILIDAD Y
RENDICIÓN DE CUENTAS
ELEMENTOS AUDITADOS PUNTAJE %
OBTENIDO COBERTURA
Página Web 100 100
Línea de atención al usuario 100 100
Sistema de quejas y reclamos 100 100
Sistemas de información para la gestión 100 100
Trámites ante la entidad 100 100
Rendición de cuentas a la ciudadanía 100 100
Rendición de cuentas a órganos de control 100 100
Entrega de información 100 100
RESULTADO DEL FACTOR 100 100
Fuente. Matriz de auditoría factor visibilidad y rendición de cuentas. Cálculos SAS gobierno
El anterior resultado obedece a que las entidades del Sector Gobierno auditadas
en la primera fase, en el ejercicio de su misión institucional, están obligadas a
contar con adecuados y oportunos canales de suministro de información y de
rendición de cuentas a los ciudadanos. En efecto, el resultado de la calificación
evidencia que las entidades auditadas, sin excepción, cumplen con los requisitos
de calidad exigidos por la ciudadanía.
Cuadro No. 5
RESUMEN RESULTADO DE CADA ELEMENTO DE
PARTICIPACIÓN CIUDADANA
ELEMENTOS AUDITADOS PUNTAJE %
OBTENIDO COBERT
Inversión en participación ciudadana 41,7 41,7
Control social 70,8 70,8
Compromiso por la transparencia 87,0 87,0
Participación ciudadana en la contratación 80,0 80,0
Participación ciudadana en el presupuesto 0,0 0,0
RESULTADO DEL FACTOR 55,9 55.9
Fuente. Matriz de auditoría factor participación ciudadana. Cálculos SAS gobierno
18
El medio nivel de transparencia logrado en el elemento de participación
ciudadana, está relacionado con la ausencia de mecanismos para que la
ciudadanía participe en las etapas de elaboración y/o aprobación presupuestales
de las entidades auditadas. También incidió en la baja calificación, la escasa
destinación de recursos de inversión en los presupuestos de las entidades para
promover mecanismos de participación ciudadana. Únicamente se evidenciaron
inversiones sobre esta materia en la Personería, la Veeduría y la Secretaría de
Gobierno, hecho que permitió obtener un puntaje de 41.7. Respecto al elemento
control social, la calificación de 70.8, se afectó debido a la baja calificación
obtenida en este concepto por el DASC y la Secretaría General.
Gráfica No. 2
ÍNDICE DE TRANSPARENCIA POR ENTIDAD
93,8
86,8
83,6 84,2
82,3
79 79,8
A
ÍA
ÍA
SC
L
R
A
TO
N
ER
ER
IE
R
U
C
IE
C
N
ED
EN
SE
A
SO
H
VE
O
G
IO
R
S.
S.
PE
ED
S.
M
O
PR
19
La Gráfica muestra que de las seis entidades auditadas en el sector gobierno,
solamente dos superan el promedio del sector de 84.2 puntos y que corresponde a
organismos de control. Aunque las restantes cuatro entidades de la administración
central, muestran resultados similares, el promedio del sector se afectó por el
puntaje obtenido por la Veeduría Distrital, la cual es la responsable de la ejecución
de la política de transparencia distrital.
R 86,9
O
E CT
S 83,3
D IO D
M
E SH
O 84
PR D
SC
DA 81
B
O
. G
S 87
L
RA
G 96
S.
ED
VE 90
RS
PE
70 75 80 85 90 95 100
20
3.2.3 Factor participación ciudadana
Gráfica No. 4
FACTOR PARTICIPACIÓN CIUDADANA POR ENTIDAD
80
60 62
52 54,2
40
31
21
3.3 ÍNDICE DE TRANSPARENCIA SECTORIAL DE GOBIERNO
Cuadro No. 6
ÍNDICE DE TRANSPARENCIA SECTOR GOBIERNO
FACTOR PERS VEED S. GRAL S. GOB DASCD SHD PROMEDIO
INSTITUCIONAL 90 96 87 81 84 83,3 86,9
VISIBILIDAD Y REND. CTAS. 100 100 100 100 100 100 100,0
PARTICIPACIÓN CIUDADANA 60 80 31 62 40 52 54,2
PROMEDIO PONDERADO* 86,8 93,8 79,0 83,6 79,8 82,3 84,2
Fuente. Matrices de auditoría factores. Cálculos SAS Gobierno
* Corresponde a la sumatoria de la calificación del factor por su número de indicadores evaluados, respecto
al total de indicadores.
SHD 82,3
DASCD 79,8
S. GOB 83,6
S. GRAL 79
VEEDURÍA 93,8
PERSONERÍA 86,8
22
El índice de transparencia por entidad, muestra que solamente la Veeduría
Distrital y la Personería de Bogotá se encuentran en NIVEL ALTO de
transparencia, mientras que las demás se ubican en NIVEL MEDIO.
5
Plan de Desarrollo Económico, Social y de Obras Públicas Bogotá 2004-2008. Acuerdo 119 del 3 de junio de 2004.
23
Realizar procesos de mejoramiento de la gestión contractual en las localidades
y algunas entidades del Distrito.
Fortalecer las entidades distritales en sistemas de atención de quejas y
reclamos.
Gráfica No. 6
INVERSIONES PROYECTO 0271 EN MILLONES DE $
1.395 1.410
693
546
24
4 CONCLUSIONES
25
¾ Si bien es cierto que en el Plan de Desarrollo “Bogotá sin Indiferencia”, se le
asigna gran relevancia a la política de transparencia de la gestión
administrativa, la cual se ejecuta mediante el Programa “Bogotá
transparente y efectiva”, en realidad se observa que la responsabilidad
únicamente recae en la Veeduría Distrital y demás programas macro que
ejecuta la administración distrital, mientras que el compromiso de cada
entidad con la política de transparencia es muy limitado. De una parte, por
cuanto no se apropian recursos presupuestales para ejecutar proyectos
sobre la materia y, por otra parte, por la falta de directrices y lineamientos
del ejecutivo para alcanzar altos niveles de transparencia en la gestión
pública distrital.
26
ANEXOS: EVALUACIONES CONSOLIDADAS POR FACTOR
Anexo. 1
EVALUACIÓN CONSOLIDADA FACTOR INSTITUCIONAL
%
PUNTOS
ELEMENTOS AUDITADOS COBERTURA
PLAZOS DE APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO 100,0 100
Se cumplió el proceso de programación presupuestal 50,0 100
La aprobación del presupuesto cumplió los términos 50,0 100
EJECUCIÓN Y EVALUACIÓN DEL PRESUPUESTO 85,8 85,8
¿El nivel de ejecución presupuestal, a 31 de diciembre de 2006, superó el 90%? 24,2 96,7
¿El Nivel de ejecución real (giros / Ppto. definitivo) superó el 90%? 20,0 80
¿Fue inferior al 30% el nivel de ejecución presupuestal, en el último trimestre de la vigencia? 16,7 66,7
¿El monto de las reservas constituidas a 31 de diciembre de 2006 es inferior al 50% del
presupuesto definitivo? 25,0 100
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO FISCAL 75,0 75
Eficiencia en el gasto 35,0 70
Peso relativo de la inversión en el gasto total 40,0 80
GESTIÓN EN LA CONTRATACIÓN 94,8 94,8
¿De acuerdo con la cuantía del contrato, se cumplió con lo establecido en la Ley 80/93 y sus
decretos reglamentarios (proceso de selección, contratación directa, licitación, convocatoria,
concurso público)? 12,5 100
¿Existen y son aplicados, los procedimientos correspondientes al proceso de contratación? 11,5 91,7
Se efectuó la publicidad de los pliegos de condiciones o los términos de referencia, en todas
las etapas del proceso, según el Decreto 2170 de 2002. 12,5 100
¿La entidad pública, en sitio visible una vez al mes, en lenguaje sencillo y asequible al
ciudadano común, efectúa una relación singularizada de los bienes adquiridos y servicios
contratados, el objeto y el valor de los mismos, su destino y el nombre del adjudicatario, así
como las licitaciones declaradas desiertas? 12,5 100
¿En caso de contratación directa, se escogió la propuesta más favorable o ventajosa para la
Entidad? 12,5 100
¿En la contratación auditada, el contratista está habilitado para contratar? (Régimen de
inhabilidades e incompatibilidades). 12,5 100
¿Se dio tratamiento preferencial a las ofertas nacionales (Ley 816/03) como “Apoyo a la
Industria Nacional”, a través de la contratación pública? 10,4 83,3
¿La entidad efectúa los pagos a los contratistas, de conformidad con lo pactado en la
cláusula contractual correspondiente? 10,4 83,3
EXISTENCIA DEL PLAN DE COMPRAS 80,0 80
Existencia del plan de compras 50,0 100
Porcentaje de ejecución del plan de compras 30,0 60
FIDELIDAD DE LA CONTABILIDAD 100,0 100
¿La entidad aplica el Plan General de Contabilidad Pública y demás normas técnicas
contables, para el registro de sus operaciones? 50,0 100
¿Existen y son aplicados los procedimientos correspondientes al área contable? 50,0 100
GESTIÓN CONTABLE 83,3 83,3
¿Reporta la entidad en forma oportuna los estados contables (mensual, bimensual y
trimestral) ? 20,0 100,
¿La Contaduría General de la Nación ha realizado observaciones a los estados contables y
se han definido acciones correctivas frente a las mismas? 20,0 100
¿El dictamen emitido por la Contraloría de Bogotá, en la vigencia anterior, fue limpio? 3,3 16,7
¿Si la respuesta anterior es negativa, las acciones correctivas planteadas se cumplieron? 20,0 100
¿Se cumplió con el plan de mejoramiento, propuesto a partir de las observaciones
formuladas para la vigencia 2005? 20,0 100
CRÉDITOS JUDICIALES 100,0 100
Número y monto de pasivos por sentencias y conciliaciones 50,0 100
Número y monto de pasivos por laudos y otros créditos. 50,0 100
EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO 63,3 63,3
Ambiente de control 13,3 66,7
Administración del riesgo 8,3 41,7
Operacionalización de los elementos del SCI 11,7 58,3
Documentación 13,3 66,7
Retroalimentación 16,7 83,3
TOTAL FACTOR INSTITUCIONAL 86,9 86.9
Fuente: Programas de auditoría y asignación de puntajes por la SAS de Gobierno
27
Anexo No. 2
EVALUACIÓN CONSOLIDADA FACTOR VISIBILIDAD Y RENDICIÓN DE CUENTAS
PUNTAJE %
ELEMENTOS AUDITADOS
OBTENIDO COBERT
PÁGINA WEB 100 100
¿La entidad cuenta con una página WEB? 25,0 100
¿Se dan a conocer aspectos generales de la entidad en la página WEB tales como: misión,
visión, objetivos, estructura organizacional, servicios que presta, información, entre otros? 25,0 100
¿Se determina en la página WEB de la entidad los horarios de trabajo y demás indicaciones
necesarias para que la ciudadanía pueda ejercer sus derechos? 25,0 100
¿En la página, se establecen claramente los procedimientos y documentación necesaria para
realizar los trámites ante la entidad? 25,0 100
LÍNEA DE ATENCIÓN AL USUARIO 100,0 100
¿Cuenta la entidad con línea de atención al usuario? 50,0 100
¿En la línea, se da información amplia de la entidad a la ciudadanía? 50,0 100
SISTEMA DE QUEJAS Y RECLAMOS 100,0 100
¿Se cuenta con una oficina de peticiones, quejas y reclamos? 50,0 100
¿Existen mecanismos claros para la recepción, trámite, seguimiento y respuesta oportuna de
las PQR, presentadas por los ciudadanos? 50,0 100
SISTEMAS DE INFORMACIÓN PARA LA GESTIÓN 100,0 100
Existencia de sistemas de información (S.I.) 40,0 100
Cantidad de sistemas de información en la entidad 40,0 100
Conexión con otros sistemas 20,0 100
TRÁMITES ANTE LA ENTIDAD 100,0 100
Nombre o tipo de trámite (s) (existencia de) 25,0 100
Requisitos y documentos necesarios para el trámite 25,0 100
Dependencia que atiende el (los) trámites 25,0 100
Plazos y términos del (los) trámites 25,0 100
RENDICIÓN DE CUENTAS A LA CIUDADANÍA 100,0 100
Rendición de cuentas en página web 20,0 100
Rendición de cuentas en medio diferente 80,0 100
RENDICIÓN DE CUENTAS A ÓRGANOS DE CONTR. 100,0 100
Cuentas rendidas en 2006 a órganos de control 60,0 100
Cumplimiento compromisos adquiridos en el 2005 40,0 100
ENTREGA DE INFORMACIÓN 100,0 100
Tiene disponible y de forma desagregada la información 50,0 100
Muestra buena disposición para entregar información 50,0 100
TOTAL FACTOR VISIBILIDAD Y RENDICION DE CUENTAS 100,0 100
Fuente: Programas de auditoría y asignación de puntajes por la SAS de Gobierno
28
Anexo No. 3
EVALUACIÓN CONSOLIDADA FACTOR PARTICIPACIÓN CIUDADANA
ELEMENTOS AUDITADOS PUNTAJE COBERTURA
OBTENIDO %
INVERSIÓN EN PARTICIPACIÓN CIUDADANA 41,7 41,7%
Recursos asignados a la promoción de la P.C. 25,0 50,0%
Inversión en promoción de la P.C./Inversión total entidad 16,7 33,3%
CONTROL SOCIAL 70,8 70,8%
¿Ha existido algún tipo de vigilancia de la gestión administrativa en la
entidad por parte de alguna veeduría ciudadana? 16,7 66,7%
¿Se han efectuado recomendaciones escritas por parte de veedurías
ciudadanas a la entidad? 16,7 66,7%
¿Las acciones tomadas ante las recomendaciones de las veedurías
ciudadanas, han sido efectivas? 16,7 66,7%
La entidad ha realizado Audiencias Públicas con participación de la
ciudadanía? ¿Cuántas? 20,8 83,3%
COMPROMISO POR LA TRANSPARENCIA 87,0 87,0%
¿La entidad ha firmado pactos por la transparencia o planes de
mejoramiento? 43,3 108,3%
¿Existe un comité de seguimiento a los pactos o planes? 31,7 105,6%
¿Tiene participación la ciudadanía en la ejecución de los pactos o
planes? 12,0 40,0%
PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LA CONTRATACIÓN 80,0 80,0%
¿La entidad adelanta procesos de concertación con actores sociales
e institucionales, frente a la formulación y definición de los proyectos
de inversión? 60,0 100,0%
¿Tuvo la comunidad la oportunidad de sugerir obras y servicios a
contratar por parte de la entidad? ¿Cuántas? 20,0 50,0%
PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN EL PRESUPUESTO 0,0 0,0%
Etapas presupuestales en las cuales la ciudadanía participa 0,0 0,0%
Mecanismos utilizados para la participación ciudadana en la
elaboración y/o aprobación del presupuesto 0,0 0,0%
TOTAL FACTOR PARTICIPACIÓN CIUDADANA 55,9
Fuente: Programas de auditoría y asignación de puntajes por la SAS de Gobierno
29