Auto Supremo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 226/2018-RA
Sucre, 10 de abril de 2018
Expediente : La Paz 95/2017
Parte Acusadora : Ministerio Público y otros
Parte Imputada : Freddy Callisaya Morales
Delitos : Homicidio y otro
RESULTADO
Por memorial presentado el 1 de noviembre del 2017, cursante de fs. 122 a 125
vta., Freddy Callisaya Morales, interpone recurso de casación, impugnando el Auto
de Vista 55/2017 de 31 de agosto, de fs. 112 a 117 vta., pronunciado por la Sala
Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del
proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancias de Margarita Ochani
Albarez y Ministerio de Justicia y Transparencia Institucional “SIJPLU”
representado por Judith Wendy Fernández Fernández contra el recurrente, por la
presunta comisión de los delitos de Homicidio y Violación, previstos y sancionados
por los arts. 251 y 308 del Código Penal (CP), respectivamente.
El acusado de homicidio y otro Freddy Callisaya Morales pidió el recurso de

casación, como podemos observar en:
II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACION
En la revisión de casación se extraen los siguientes motivos:
1) El recurrente denuncio al Tribunal de Sentencia vulnero lo dispuesto del

C.P.P. por el articulo:
“Artículo 329º.- (Objeto). El juicio es la fase esencial del proceso. Se
realizará sobre la base de la acusación; en forma contradictoria, oral,
pública y continua, para la comprobación del delito y la responsabilidad del
imputado, con plenitud de jurisdicción.” Pero al impugnante ya se le había
dado a conocer varias suspensiones y que a decir el impugnante
transgreden la jurisprudencia señalada por los Auto Supremos 37 de 27 de
enero del 2007, 239 de 1de agosto del 2005, 167 de 6 de febrero del 2007 y
37 de 27 de enero del 2007; agravio que se había señalado que la norma
cuya aplicación pretende es el articulo: 169 inc.3
Artículo 169º.- (Defectos absolutos)
No serán susceptibles de convalidación los defectos concernientes a:
3. Los que impliquen inobservancia o violación de derechos y
garantías previstos en la Constitución Política del Estado, las
Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en este Código;
y,
Pero el tribunal señalo que una de las causas de la suspensión de 36 días fue que
uno de los miembros del Tribunal de Sentencia tenía una vacación; aspecto que
cuestiona el imputado; toda vez que la referida situación no seria causal de
suspensión; además, que la fecha en la cual se decreto ese receso en septiembre
NO EXISTIO VACACION COLECTIVA; por lo que se considera que el
fundamento de alzada, esta alejado de la realidad y que por esa razón el
agravio planteado no mereció fundamento legal alguno y no se pronunció
sobre el planteamiento realizado, pues el Tribunal de apelación debió anula la
Sentencia y ordenar la reposición del juicio oral.
2) Se sustento la existencia de los defectos de sentencia previstos por los

incs. 1) y 8) de art 370 del C.P.P.
Artículo 370º.- (Defectos de la sentencia).
Los defectos de la sentencia que habilitan la apelación restringida, serán

los siguientes:
1. La inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva;

8. Que exista contradicción en su parte dispositiva o entre ésta y la parte
considerativa;
Porque la relación fáctica seria sesgada, existiría contradicción entre la parte

considerativa y dispositiva de la sentencia, no se habría precisado cual fue su
accionar y que no existiría ningún indicio queb lo vincule con el hecho acusado.
Además, que se habría violado el art. 180 del C.P.P.
Artículo 180º.- (Allanamiento de domicilio).
Cuando el registro deba realizarse en un domicilio se requerirá resolución

fundada del juez y la participación obligatoria del fiscal.
Queda prohibido el allanamiento de domicilio o residencia particular en

horas de la noche, éste únicamente podrá efectuarse durante las horas
hábiles del día, salvo el caso de delito flagrante. Se entiende por horas de
la noche el tiempo comprendido entre las diecinueve horas y las siete del
día siguiente.
Citando el Auto supremo 233 de 4 de julio de 2006 refiere que en apelación señalo
que su pretensión fie la aplicación del art. 169 inc.3) del C.P.P. y solicito la nulidad
de la sentencia apelada.
El Tribunal sin hacer apreciación integral del planteamiento habría omitido

fundamentar ese punto con el argumento de que no señaló las normas
vulneradas, fundamento que considera, a la vez, insuficiente.
3) Relata que en la apelación el acusado denuncio que el Tribual de Sentencia

supuso la existencia de elementos de prueba para forzar ya acomodar su
conducta a los tipos penales acusados, cuando de la prueba judicializada
se tendría la inexistencia de elementos que lo vinculen objetivamente con
los delitos de HOMICIDIO Y VIOLACION pues no había descrito su
conducta y tampoco se habría identificado a los cuatro sujetos que
ingresaron al vehículo después de las víctimas, al respecto transcribe
parcialmente a los Auto supremos 444 de 15 de octubre de 2005, 410 de 20
de octubre de 2006, 97 de 1 de abril de 2005 y 308 de 25 de agosto de
2006, indicando que la norma cuya aplicación pretendió fue los art. 169 y
363 del C.P.P.
Artículo 169º.- (Defectos absolutos)
No serán susceptibles de convalidación los defectos concernientes a:
1. La intervención del juez y del fiscal en el procedimiento y a su
participación en los actos en que ella sea obligatoria;
2. La intervención, asistencia y representación del imputado, en los
casos y formas que este Código establece;
3. Los que impliquen inobservancia o violación de derechos y
garantías previstos en la Constitución Política del Estado, las
Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en este Código;
y,
4. Los que estén expresamente sancionados con nulidad.
Artículo 363º.- (Sentencia absolutoria).
Se dictará sentencia absolutoria cuando:
1. No se haya probado la acusación o ésta haya sido retirada del
juicio;
2. La prueba aportada no sea suficiente para generar en el juez o
tribunal la convicción sobre la
responsabilidad penal del imputado;
3. Se demuestre que el hecho no existió, no constituye delito o que el
imputado no participó en él; o,
4. Exista cualquier causa eximente de responsabilidad penal.
Agravio que el Tribunal de apelación no hubiese analizado, omitiendo

pronunciarse al respecto.
4) Manifiesta en cuanto al agravio fundado en la vulneración del art. 361

Artículo 361º.- (Redacción y lectura).
La sentencia será redactada y firmada inmediatamente después de la
deliberación. Sin interrupción el tribunal se constituirá nuevamente en
la sala de audiencia para su lectura por el presidente del tribunal.
Por la complejidad del proceso o lo avanzado de la hora podrá
diferirse la redacción de los fundamentos de la sentencia y se leerá
sólo la parte resolutiva, señalando día y hora de audiencia para su
lectura integral, la que
se realizará en el plazo máximo de tres días posteriores al
pronunciamiento de la parte dispositiva.
La sentencia se notificará con su lectura íntegra y las partes recibirán
copia de ella.
Porque el tribunal de Sentencia hasta la fecha de interposición del recurso en

análisis no dio lectura integra a la sentencia y por otro lado el presidente del
Tribunal de merito sin la intervención de los otros miembros, habría señalado que
el referido acto no se llevo a cabo porque el 30 de octubre del 2015, se trabajo en
horario continuo, disponiendo la cotificacion con la sentencia a través de la
entrega de una copia de la resolución haciendo cita a los Auto supremos 646 de
21 de octubre de 2004, 131 de 13 de mato del 2005 y la sentencia constitucional
1267/2003 de 27 de agosto referido a la vulneración del derecho a la petición de
explicación complementación y enmienda.
En el auto vista del impugnado, no se habría justificado con fundamentos legales

porque hasta el día de la interposición del recurso de casación, esa actuación
estaría pendiente, argumento bajo el cual solicito la nulidad de la sentencia.
EN el análisis sobre el cumplimiento de requisitos se establece que el 25 de

octubre del 2017, el imputado fue notificado con el Auto de vista impugnado y el, 1
de noviembre del mismo año, interpuso su recurso de casación, es decir que
dentro del plazo de los cinco días hábiles que le otorga la ley, en cumplimiento del
requisito temporal previsto por el art. 417 de C.P.P.
Artículo 417º.- (Requisitos).

El recurso deberá interponerse dentro de los cinco días siguientes a la
notificación del Auto de Vista impugnado ante la sala que lo dictó, la que
remitirá los antecedentes a la Corte Suprema de Justicia dentro de las
cuarenta y ocho horas siguientes.
En el recurso se señalará la contradicción en términos precisos y como

única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación
incidental en el que se invocó el precedente.
El incumplimiento de estos requisitos determinará su inadmisibilidad.
En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad se establece

que, en los motivos, primero, segundo, tercero y cuarto de a casación recurrente
relatando los fundamentos que sustentaron los agravios planteados su recurso de
apelación restringida, así como las normas que se había identificado como
vulneradas y erróneamente aplicadas, la pretensión del agravio planteado y lo
precedentes se denunció que el tribunal de apelación no fundamento legalmente y
no se pronunció que incurrió en fundamentación omisiva e insuficiente , que no se
analizó y omitió pronunciarse, que no justifico legalmente su resolución.
Argumentos que son escuetos y no contienen suficiente carga argumentativa al no

precisar cual es el fundamento de alzada que considera insuficiente, omisivo,
injustificado, etc.
En cuanto a los precedentes contradictorios que fueron citados y en algunos casos

transcritos parcialmente labor en la cual no se establece con certeza donde
termina la transcripción en virtud que no cerro la cita. Los mismo que fueron
transgredidos por el Tribunal de Sentencia, sin considerar que conforme a lo
establecido por el segundo párrafo del art. 417 del C.P.P.
Por lo que el recurso motivo de análisis no cumple los requisitos previstos por los
arts. 416 y 417 de C.P.P., deviniendo en Inadmisible.
Por lo tanto: La Sala Penal Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida
por el art. 418 de C.P.P.
Artículo 418º.- (Admisión del recurso).
Recibidos los antecedentes, la sala penal de la Corte Suprema de Justicia,

dentro de los cinco días siguientes, establecerá si concurren los requisitos
exigidos, en cuyo caso admitirá el recurso. Si lo declara inadmisible,
devolverá actuados al tribunal que dictó el Auto de Vista recurrido.
Admitido el recurso, se pondrá en conocimiento de las salas penales de

todas las Cortes Superiores de Justicia los antecedentes del caso para que
se inhiban de dictar Autos de Vista en los recursos en los que se debaten
las mismas cuestiones de derecho, hasta que se les haga conocer la
resolución del recurso de casación.
Se declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por Freddy Callisaya

Morales, de fs. 122 a 125 vta.

Auto Supremo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Auto Supremo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Auto Supremo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

El acusado de homicidio y otro Freddy Callisaya Morales pidió el recurso de

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACION

En la revisión de casación se extraen los siguientes motivos:

1) El recurrente denuncio al Tribunal de Sentencia vulnero lo dispuesto del

2) Se sustento la existencia de los defectos de sentencia previstos por los

Artículo 370º.- (Defectos de la sentencia).

Los defectos de la sentencia que habilitan la apelación restringida, serán

1. La inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva;

Porque la relación fáctica seria sesgada, existiría contradicción entre la parte

Además, que se habría violado el art. 180 del C.P.P.

Artículo 180º.- (Allanamiento de domicilio).

Cuando el registro deba realizarse en un domicilio se requerirá resolución

Queda prohibido el allanamiento de domicilio o residencia particular en

El Tribunal sin hacer apreciación integral del planteamiento habría omitido

3) Relata que en la apelación el acusado denuncio que el Tribual de Sentencia

Agravio que el Tribunal de apelación no hubiese analizado, omitiendo

4) Manifiesta en cuanto al agravio fundado en la vulneración del art. 361

Porque el tribunal de Sentencia hasta la fecha de interposición del recurso en

En el auto vista del impugnado, no se habría justificado con fundamentos legales

EN el análisis sobre el cumplimiento de requisitos se establece que el 25 de

Artículo 417º.- (Requisitos).

En el recurso se señalará la contradicción en términos precisos y como

El incumplimiento de estos requisitos determinará su inadmisibilidad.

En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad se establece

Argumentos que son escuetos y no contienen suficiente carga argumentativa al no

En cuanto a los precedentes contradictorios que fueron citados y en algunos casos

Recibidos los antecedentes, la sala penal de la Corte Suprema de Justicia,

Admitido el recurso, se pondrá en conocimiento de las salas penales de

Se declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por Freddy Callisaya

También podría gustarte