Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural

EVALUACIÓN EXPERIMENTAL DE LA RESISTENCIA DEL CONCRETO MODIFICADO CON

CAUCHO

Jaime Retama Velasco1 y José E. Barradas Hernández2

RESUMEN

En este trabajo se reportan resultados parciales derivados de una serie de experimentos de laboratorio, con los
que se estudia el empleo de caucho de llantas de desecho como agregado en concreto de cemento Portland,
reemplazando el 10% en peso del agregado pétreo. Se estudiaron tres mezclas de concreto: simple, con caucho
grueso y con caucho fino. Los tamaños de las partículas de caucho varían en 6,32 - 9,53 mm, para caucho
grueso, y 2,35 - 2,80 mm, para caucho fino. La influencia del caucho en la resistencia mecánica del concreto se
evaluó mediante cilindros y vigas, a los 28 días de edad, bajo condiciones de carga uniaxial de compresión,
tracción indirecta y flexión. Para las tres condiciones de carga estudiadas, los resultados experimentales
mostraron una reducción de la resistencia del concreto cuando se incorpora caucho en sustitución de parte del
agregado pétreo. La mezcla de concreto con caucho fino presentó un mejor comportamiento mecánico que la
mezcla de concreto con caucho grueso; incluso en condiciones de flexión, la resistencia era casi igual a la del
concreto simple.

ABSTRACT

In this work, partial results derived from a series of laboratory experiments are reported. In this, the use of waste
tire rubber as aggregate in Portland cement concrete is studied, replacing 10% by weight of the stone aggregate.
Three concrete mixes were studied: plain, with coarse rubber and with fine rubber. The sizes of the rubber
particles vary between 6.32 - 9.53 mm, for coarse rubber, and 2.35 - 2.80 mm, for fine rubber. The influence of
rubber on the mechanical resistance of concrete was evaluated by means of cylinders and beams, at 28 days of
age, under conditions of uniaxial compression, indirect traction and bending load. For the three load conditions
studied, the experimental results showed a reduction in the strength of the concrete when rubber is incorporated
to replace part of the stone aggregate. The mixture of concrete with fine rubber presented a better mechanical
behavior than the mixture of concrete with coarse rubber; even under flexural conditions, the strength was
almost equal to plain concrete.

INTRODUCCIÓN

El concreto es el material de que más se utiliza en la construcción de infraestructura, no siempre cumple con
requisitos como: bajo peso, alta resistencia y ductilidad; en condiciones de carga de trabajo. Se han realizado
numerosos estudios para mejorar sus propiedades mecánicas mediante la sustitución de parte del agregado
pétreo por caucho obtenido de neumáticos desechados (Topcu, 1995; Khatib y Bayomy, 1999, Retama y Ayala,
2017). En comparación con el uso de caucho en mezclas de pavimentación asfáltica, su uso en material PCC es
limitado (Huang et al., 2004; Shu y Huang, 2014; Ma et al., 2020). El uso de granulado para reemplazar parte
del agregado fino o grueso, mejora algunas de sus propiedades mecánicas y otras, como su resistencia a la
compresión, se reduce (Khatib y Bayomy, 199; Xue y Pei, 2018; Li et al., 2004).

Durante las últimas tres décadas, en numerosas investigaciones se han evaluado los posibles usos del caucho
de llantas de desecho (Eldin y Senouci, 1992; Eldin y Piekarski, 1993; DeGroot, 2007; Ghaly y Cahill IV,

1
Profesor, Facultad de Estudios Superiores Aragón, Universidad Nacional Autónoma de México, Av. Hacienda
de Rancho Seco s/n, Col. Impulsora Popular Avícola, CP 57130, Nezahualcóyotl Estado de México.
[email protected].
2
Profesor, Instituto de Ingeniería, Universidad Veracruzana, Av. S.S. Juan Pablo II s/n, Campus Mocambo, CP
94294, Boca del Río, Estado de Veracruz. [email protected].

1
XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020

2005). Una de las aplicaciones más prometedoras en el aprovechamiento de dichos residuos, es su uso como
agregado de concreto, reemplazando parte del agregado fino o grueso. Para realizar este proceso, los neumáticos
deben triturarse en forma de virutas o polvo antes de incorporarse a la masa de concreto (Eldin y Senouci, 1992;
Batayneh et al., 2008; Humphrey y Blumenthal, 2010; Presti, 2013). Dependiendo de los métodos en que se
procesen los neumáticos para su uso en concreto, el caucho podría clasificarse como: astillas o virutas de
caucho, migas de caucho y polvo de caucho (Gerger et al., 2018).

Youssf et al., llevaron a cabo una serie de experimentos para estudiar la resistencia a la compresión del concreto
modificado con caucho granulado, tratado químicamente (Youssf et al., 2016). Girskas y Nagrockiene, en 2017
investigaron la influencia de este tipo de caucho triturado en la resistencia a la compresión, la absorción de agua
y la velocidad del pulso ultrasónico, cuando se incorpora al concreto Portland en proporciones del 5% al 20%
(Girskas y Nagrockiene, 2017). Sadowski y Pietras, han estudiado el uso de concreto con caucho para su uso
como subrasante o carreteras (Sadowski y Pietras, 2014). Para ello, realizaron ensayos experimentales con
probetas sometidas a compresión uniaxial cíclica y flexión cíclica. Más recientemente, en 2020, Ma et al., Han
desarrollado un nuevo método para mejorar el rendimiento de la mezcla asfáltica, modificada con caucho
granulado, incorporando aditivos para diseñar el proceso seco de la mezcla (Ma et al., 2020).

En este trabajo se evaluaron las propiedades mecánicas del concreto con cemento Portland (PCC), modificado
con caucho de neumáticos, mediante ensayos experimentales. Para ello se evaluó la resistencia a la compresión,
flexión y tracción, con tres mezclas de PCC: con caucho grueso, con caucho fino y sin caucho. Para ambas
mezclas modificadas con caucho, se reemplazó el 10% del agregado grueso o fino, en peso, por caucho grueso
o fino, respectivamente.

MÉTODOS Y MATERIALES

MATERIALES

Los materiales utilizados para las mezclas fueron: arena, grava, caucho granulado y cemento Portland tipo II
𝑘𝑔 𝑘𝑔
con densidad 3150 3 . La arena tiene una densidad de 2370 3 , módulo de finura de 3.04, absorción de 8.79%
𝑚 𝑚
𝑘𝑔
y humedad de 0.01%. Para la grava, se tiene una densidad de 2330 3 , un tamaño nominal de 12,7 𝑚𝑚, una
𝑚
absorción del 0,21% y una humedad del 0,06%. Se utilizaron dos tipos de agregados de caucho granulado:
grueso con tamaños que variaban entre 6,35 - 9,53 𝑚𝑚 y finos con tamaños que variaban entre 2,35 - 2,80 𝑚𝑚.
Las formas y tamaños de ambas partículas de caucho granulado se muestran en las figuras 1 y 2,
respectivamente. Se puede apreciar que la forma no es uniforme y presenta superficies muy rugosas.

Figura 1 Caucho grueso

2
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
Dado que el caucho se obtuvo a partir de llantas desechadas provenientes de diferentes fuentes, existe una alta
variabilidad en sus propiedades físicas y mecánicas. Para obtener un tamaño casi uniforme del caucho fino y
grueso, se realizó una clasificación en laboratorio mediante una máquina de agitación mecánica.

Figura 2 Caucho fino

A diferencia de otras investigaciones donde se aplicó un tratamiento químico a partículas de caucho (Youssf et
al., 2016; Zhang et al., 2019, Li et al., 2004), en este estudio experimental, y con el objetivo de reducir el costo
económico asociado al uso del caucho como agregado en el concreto, no se ha aplicado ningún tratamiento
especial. Además, como puede verse en las figuras 1 y 2, se retiraron los alambres de acero de los neumáticos
triturados.

MEZCLAS

Se consideraron tres mezclas para el estudio del programa experimental. Uno es un concreto simple sin caucho
granulado, considerado como mezcla de control y etiquetado como mezcla NR. Se especificó una resistencia a
la compresión de 20 𝑀𝑃𝑎; diseñada de acuerdo con el método ACI 211.1-91, Práctica estándar para
seleccionar proporciones para concreto normal, pesado y masivo (ACI 211.1-91, 2009). Los otros dos son
mezclas en las que parte del agregado pétreo fino o grueso se sustituye en un 10%, en peso, por caucho
granulado fino o grueso, respectivamente. El concreto con caucho grueso se etiqueta como mezcla CR y mezcla
FR para concreto con caucho fino. En la tabla 1 se muestra el diseño final de las mezclas.

Tabla 1 Mezclas de concreto

Agregado pétreo Caucho

Mezcla Agua (𝑙) Cemento (𝑘𝑔) Fino (𝑘𝑔) Grueso (𝑘𝑔) Fino (𝑘𝑔) Grueso (𝑘𝑔)
NR 266.64 325.30 723.80 907.80 0 0
CR 266.51 325.30 723.80 817.02 0 90.78
FR 260.28 325.30 651.42 907.80 72.38 0

COLADO DE LAS PROBETAS

Un total de 32 cilindros, 150𝑥300 𝑚𝑚, y 15 vigas, 150𝑥150𝑥600 𝑚𝑚, se colaron para el estudio realizado en
el laboratorio. El colado de estos especímenes se llevó a cabo de acuerdo con la norma ASTM C192, práctica
estándar para la fabricación y curado de probetas de concreto en el laboratorio (ASTM C192/C192M-15, 2015).
En la figura 3, se muestra el proceso de colado de las tres mezclas de concreto. Se observa que se utilizó una
máquina mezcladora mecánica para obtener una masa de concreto casi homogénea. El tiempo de mezcla inicial
fue de 5 minutos, seguido de 3 minutos de reposo para colocar el caucho en el mezclador y finalmente 5 minutos
más para garantizar una incorporación completa del caucho granulado a la mezcla de concreto. Este
procedimiento garantiza una masa de concreto casi homogénea. Después de estos pasos y dependiendo del tipo

3
XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020

de muestra, es decir, cilindros o vigas, el concreto se colocó en moldes siguiendo el procedimiento recomendado
establecido en la norma ASTM C192, citada anteriormente.

Figura 3 Colado de los especímenes

Transcurridas 24 horas desde el colado de los especímenes, se desmoldaron y rotularon según la mezcla de
concreto correspondiente y el tipo de ensayo experimental. Posteriormente, se colocaron en tanques con agua
para su curado; asegurándose de que las probetas estuvieran completamente sumergidas (ver figura 4). Las
probetas fueron monitoreadas durante 28 días hasta que se alcanzó el proceso de endurecimiento a los 28 días,
edad para la cual se evaluó la resistencia mecánica.

Figura 4 Curado de los especímenes

MÉTODOS EXPERIMENTALES

Para evaluar la influencia del caucho granulado, en la resistencia mecánica del concreto de cemento Portland
cuando se incorpora parcialmente para reemplazar parte del agregado pétreo; se realizaron tres tipos de pruebas

4
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
experimentales: compresión uniaxial, tensión indirecta y flexión. Todas estas pruebas se llevaron a cabo de
acuerdo con los estándares de la Sociedad Estadounidense de Pruebas y Materiales (ASTM).

Compresión uniaxial

Se probaron cinco cilindros de cada mezcla bajo una condición de carga de compresión uniaxial, siguiendo la
norma ASTM C39, (ASTM C39/C39M-15a, 2015). Esta norma establece que: aplique una carga axial de
compresión a los cilindros o núcleos moldeados a una velocidad que esté dentro de un rango prescrito hasta
que ocurra la falla. La resistencia a la compresión se calcula dividiendo la carga máxima alcanzada durante
la prueba por el área de la sección transversal de la muestra.

La carga debe aplicarse monótona y continuamente sin golpes hasta que ocurra la falla. La tasa de carga aplicada
para esta prueba fue de 0.25 𝑀𝑃𝑎/𝑠𝑒𝑔 para las tres mezclas de concreto. En la figura 5 se muestra una de las
muestras de cilindros que está montada en la máquina de prueba hidráulica. En esta figura se puede apreciar
que se utilizaron placas planas de neopreno para garantizar una distribución uniforme de la carga en las
superficies superior e inferior.

Figura 5 Prueba de compresión uniaxial

Tensión indirecta

La resistencia a la tensión se evaluó mediante 15 cilindros, cinco por cada mezcla de concreto. Los especímenes
se ensayaron bajo condiciones de carga de tensión indirecta, siguiendo la norma ASTM C496, (ASTM
C496/C496M-11, 2011). Esta norma establece que: aplique una fuerza de compresión a lo largo de la longitud
de una probeta de concreto cilíndrica a una tasa que esté dentro de un rango prescrito hasta que ocurra la
falla.

La carga continua debe aplicarse monótona y continuamente sin golpes para llevar la muestra a la falla. Para
este tipo de prueba se utilizó una carga de velocidad de 1 𝑘𝑁/𝑠𝑒𝑔; independientemente del tipo de mezcla. En
la figura 6 se muestra un espécimen montado en la máquina de ensayo. Se puede observar que se utilizaron dos
barras cuadradas de acero macizo, una ubicada en la parte superior del cilindro y la otra debajo de este. Estas
barras distribuyen la carga concentrada, aplicada por la máquina, en una línea a lo largo de la altura del cilindro.

5
XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020

En la misma figura se puede observar que se utilizaron pequeños trozos de cartón, esto para alinear la probeta
con el pistón de la máquina.

Figura 6 Prueba de tensión indirecta

Módulo de flexión

Para evaluar la resistencia a la flexión o módulo de ruptura, se probaron un total de 15 vigas, cinco por cada
mezcla de concreto. Las vigas se cargaron con una carga a la mitad del claro, de acuerdo con el método
propuesto en la norma ASTM C293, (ASTM C293/C293M-10, 2010). Esta norma establece: Cargue la muestra
de forma continua y sin golpes. La carga debe aplicarse a una tasa constante hasta el punto de ruptura. Aplique
la carga de modo que la tensión máxima en la cara de tensión aumente a una velocidad de 0.9 a 1.20 𝑀𝑃𝑎/𝑚𝑖𝑛.
La tasa de carga utilizada para esta prueba fue de 4295,00 𝑁/𝑚𝑖𝑛; calculado con la ecuación de tensión de
flexión de la teoría de vigas (Gere y Timoshenko, 1991; Oden y Ripperger, 1981).

En la figura 7 se muestra una viga montada en la máquina de prueba. La viga se apoya en dos puntos en la parte
inferior, con una separación de 550 𝑚𝑚 entre sí. La carga se aplica en su tramo medio en la parte superior. Para
ello, se utiliza una barra circular de acero sólido para distribuir la carga a lo largo de la profundidad.

6
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural

Figura 7 Prueba de flexión

RESULTADOS

RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN

La resistencia a la compresión 𝜎𝑐 , la desviación estándar (SD), el coeficiente de variación (CV) y la reducción

de la resistencia se reportan en la tabla 2 para cada una de las tres mezclas de concreto estudiadas. Se puede
apreciar que el CV para todos los casos es menor al 5%, esto significa que no hay dispersión en los datos
experimentales.

Tabla 2 Resistencia a la compresión

Mezcla NR Mezcla CR Mezcla FR

Probeta 𝜎𝐶 (𝑀𝑃𝑎) 𝜌 (𝑘𝑔/𝑚3) Probeta 𝜎𝐶 (𝑀𝑃𝑎) 𝜌 (𝑘𝑔/𝑚3) Probeta 𝜎𝐶 (𝑀𝑃𝑎) 𝜌 (𝑘𝑔/𝑚3)
NR-1 18.95 2236 CR-1 10.23 2179 FR-1 14.65 2190
NR-2 18.16 2246 CR-2 10.32 2141 FR-2 14.24 2207
NR-3 19.13 2270 CR-3 10.50 2173 FR-3 13.72 2195
NR-4 19.49 2258 CR-4 10.77 2165 FR-4 14.71 2192
NR-5 19.89 2263 CR-5 10.48 2152 FR-5 14.46 2187
Prom. 19.13 2255 Prom. 10.46 2162 Prom. 14.36 21.94
SD 0.65 13.47 SD 0.21 15.45 SD 0.40 7.82
CV (%) 3.41 0.60 CV (%) 1.97 0.71 CV (%) 2.80 0.36
Reducción de resistencia (%) 45 25

De la misma tabla, se observa que no hay una reducción significativa en la densidad del concreto modificado;
4% para concreto con caucho grueso y 3% para concreto con caucho fino. Sin embargo, se observó un efecto
importante en la resistencia a la compresión. La resistencia media obtenida para la mezcla NR de control fue
de 19.13 𝑀𝑃𝑎, mientras que para la mezcla CR y la mezcla FR, fueron 10.46 𝑀𝑃𝑎 y 14.36 𝑀𝑃𝑎,
respectivamente. Esto significa una reducción del 45% para el concreto con caucho grueso y del 25% para el
concreto con caucho fino.

RESISTENCIA A LA TENSIÓN

Datos similares a los de las pruebas de compresión, a continuación, se reportan los resultados para las pruebas
de tensión indirecta. La resistencia a la tensión 𝜎𝑡 , la desviación estándar (SD), el coeficiente de variación (CV)
y la reducción de la resistencia se muestran en la tabla 3 para las tres mezclas de concreto.

7
XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020

Tabla 3 Resistencia a la tensión

Mezcla NR Mezcla CR Mezcla FR

Probeta 𝜎𝑡 (𝑀𝑃𝑎) 𝜎𝑡 (𝑀𝑃𝑎) 𝜎𝑡 (𝑀𝑃𝑎)
NR-1 1.96 CR-1 1.62 FR-1 1.72
NR-2 2.21 CR-2 1.91 FR-2 1.75
NR-3 2.35 CR-3 1.70 FR-3 1.87
NR-4 2.40 CR-4 1.73 FR-4 1.81
NR-5 2.52 CR-5 1.48 FR-5 1.77
CR-6 1.69 FR-6 1.73
Prom. 2.29 Prom. 1.69 Prom. 1.77
SD 0.22 SD 0.14 SD 0.06
CV (%) 9.51 CV (%) 8.29 CV (%) 3.17
Reducción de la resistencia (%) 26 23

En la tabla referida anteriormente, la resistencia a la tracción para la mezcla de concreto de control se reporta
en 2.29 MPa y, 1.69 MPa y 1.77 MPa, para los concretos con caucho grueso y fino, respectivamente. La
reducción de resistencia para el concreto con caucho grueso es del 26% mientras que para el concreto con
caucho fino es del 23%. Esto sugiere un mejor desempeño del concreto con caucho granulado fino que el
concreto con caucho granulado grueso, en condiciones de carga de tracción indirecta.

Es importante señalar que la relación entre la resistencia a la tracción y la resistencia a la compresión es del
12% para el concreto simple y el concreto con caucho fino. En el caso del concreto con caucho grueso esta
relación es del 16%. Estos resultados concuerdan con los informes de investigación (Arioglu et al., 2006; Tajik,
2011). Esta relación podría dar un valor indirecto de la resistencia a la tracción en los casos en que sólo se
conoce la información de la resistencia a la compresión.

RESISTENCIA A LA FLEXIÓN

Para obtener la resistencia a la flexión en las mezclas de concreto, se construyeron un total de 15 vigas, 5
probetas por cada mezcla. Los resultados de la resistencia a la flexión 𝜎𝑓 , desviación estándar, coeficiente de
variación y reducción de la resistencia se reportan en la tabla 4. El CV para concreto con caucho grueso fue de
19.30%. Esta alta dispersión de datos se debe a la probeta CR-5 con una resistencia a la flexión de 3.26 MPa.
Sacando este valor, los resultados son: resistencia media a la flexión 𝜎𝑓 = 2.23 𝑀𝑃𝑎, desviación estándar 0.11,
coeficiente de variación 5.03% y una reducción de la resistencia de 29%.

Tabla 4 Resistencia a la flexión

Mezcla NR Mezcla CR Mezcla FR

Probeta 𝜎𝑓 (𝑀𝑃𝑎) 𝜎𝑓 (𝑀𝑃𝑎) 𝜎𝑓 (𝑀𝑃𝑎)
NR-1 2.86 CR-1 2.13 FR-1 3.25
NR-2 3.09 CR-2 2.23 FR-2 2.97
NR-3 3.28 CR-3 2.18 FR-3 2.99
NR-4 3.00 CR-4 2.39 FR-4 3.06
NR-5 3.48 CR-5 3.26 FR-5 3.29
Prom. 3.14 Prom. 2.44 Prom. 3.11
SD 0.24 SD 0.47 SD 0.15
CV (%) 7.71 CV (%) 19.30 CV (%) 4.77
Reducción de la resistencia (%) 22 1

CONCLUSIONES

En este trabajo se reportan los resultados derivados de un estudio experimental sobre el comportamiento
mecánico de probetas de concreto de cemento Portland modificado con caucho granulado. Para el estudio se
consideraron tres grupos de probetas con diferentes mezclas: una, tomada como de control, hecha de concreto
simple sin agregado de caucho, y otros dos grupos hechos de mezclas de concreto modificado reemplazando el
10% en peso de los agregados pétreos por caucho. Para investigar la influencia del caucho granulado en la
resistencia bajo condiciones de compresión uniaxial, tracción indirecta y flexión de estas mezclas de concreto

8
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
a los 28 días de edad, se llevó a cabo un programa de prueba experimental de acuerdo con las normas ASTM.
Las principales conclusiones que se derivan de estas investigaciones son:

1. El caucho granulado se puede usar como agregado en el concreto de cemento Portland, reemplazando parte
del agregado pétreo, es decir, grava y arena. Su uso provoca una reducción de la resistencia del concreto y
modifica su modo de falla.
2. Cuando el caucho granulado se incorporó parcialmente como agregado del concreto, la resistencia a la
compresión de las muestras se redujo notablemente. Las probetas con caucho grueso sufrieron una
reducción de resistencia del 45%, mientras que las probetas con caucho fino esta reducción fue del 25%.
De esto se concluye que el comportamiento del concreto con caucho fino, en condiciones de compresión
uniaxial, es mejor que el del concreto con caucho grueso.
3. Para la prueba de tracción indirecta, se observó un comportamiento similar, con una reducción del 26% en
la resistencia a la tracción para el concreto con caucho grueso y una reducción del 22% para el concreto
con caucho fino. Estos resultados muestran que la mezcla de concreto con agregado fino presenta un mejor
desempeño que la mezcla de concreto con caucho grueso.
4. En cuanto a la reducción de la resistencia a la flexión, esta fue más significativa para el concreto con caucho
grueso con una reducción del 22% que la reducción del 1% para la mezcla de concreto con caucho fino,
cuyo desempeño, en condiciones de carga de flexión, fue casi igual a la resistencia del concreto simple.

AGRADECIMIENTOS

El desarrollo de este trabajo fue posible gracias al apoyo otorgado por el proyecto PAPIIT IN116419, “Estudio
del agrietamiento termomecánico de estructuras masivas de concreto”, de la Dirección General de Asuntos del
Personal Académico de la Universidad Nacional Autónoma de México.

REFERENCIAS

ACI 211.1-91. (2009), “Standard practice for selecting proportions for normal, heavyweight, and mass
concrete”, American Concrete Institute, 211.1-91, 38.

Arioglu N., Girgin Z.C., y Arioglu E. (2006), “The evaluation of ratio between splitting tensile strength and
compressive strength for concretes up to 120 MPa and its applications in strength criterion”, ACI
Materials Journal, vol. 103, pp. 18–24.

ASTM C192/C192M-15. (2015), “Standard practice for making and curing concrete test specimens in the
laboratory”, American Society for Testing and Materials, C192-C192M-15, 8.

ASTM C39/C39M-15a. (2015), “Standard test method for compressive strength of cylindrical concrete
specimens”, American Society for Testing and Materials, C39/C39M-15a, 7.

ASTM C496/C496M-11. (2011), “Standard test method for splitting tensile strength of cylindrical
concrete specimens”, American Society for Testing and Materials, C496/C496M-11, 5.

ASTM C293/C293M-10. (2010), “Standard test method for flexural strength of concrete (Using simple
beam with center-point loading)”, American Society for Testing and Materials, C293/C293M-10, 3.

Batayneh M.K., Marie I., y Asi I. (2008), “Promoting the use of crumb-rubber concrete in developing
countries”, Waste Management, vol. 28, pp. 2171–2176.

DeGroot D.H. (2007), “Mexico-US cross-border resolution of waste tire disposal”, Worlds Environmental
and Water Resources Congress.

Eldin N.N., y Piekarski J. (1993), “Scrap tires: Management and economics”. Journal of Environmental
Engineering, vol. 119, pp. 1217–1232.

9
XXII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural Aguascalientes, Aguascalientes 2020

Eldin N.N., y Senouci A.B. (1992), “Use of scraps tires in road construction”, Journal of Construction
Engineering and Management, vol. 117, pp. 561–576.

Gere J.M., y Timoshenko S.P. (1991), “Chapter 5. Stresses in beams. In Mechanics of materials”, Springer-
Science+Business Media, United Kingston.

Ghaly A.N., y Cahill IV J.D. (2005), “Correlation of strength, rubber content, and water to cement ratio
in rubberized concrete”. Canadian Journal of Civil Engineering, vol. 32, pp. 1075–1081.

Girskas G., y Nagrockiene D. (2017), “Crushed rubber waste impact of concrete basic properties”.
Construction and Building Materials, vol. 140, pp. 36–42.

Huang B., Li G., Pang J., y Eggers J. (2004), “Investigation into waste tire rubber filled concrete”, Journal
of Materials in Civil Engineering, vol. 16, pp. 187–194.

Humphrey D., y Blumenthal M. (2010), “The use of tire-derived aggregated in road construction
applications”, Green Streets and Highways Conference, pp. 299–313.

Khatib Z.K., y Bayomy F.M. (1999), “Rubberized Portland cement concrete”, Journal of Materials in Civil
Engineering, vol. 11, pp. 206–213

Li G., Stubblefield M.A., Garrick G., Eggers J., Abadice C., y Huang B. (2004), “Development of waste tire
modified concrete”, Cement and Concrete Research, vol. 34, pp. 2283–2289.

Ma F., Dai J., Fu Z., Liu J., Dong W., y Huan Z. (2020), “A new type of crumb rubber asphalt mixture: A
dry process design and performance evaluation”, Applied Sciences, 10, 372.

Oden J.T., y Ripperger E.A. (1981), “Chapter 4. Stresses and stress resultants in bars. In Mechanics of
elastic structures”, McGraw-Hill, New York, USA.

Presti D.L. (2013), “Recycled tyre rubber modified bitumens for road asphalt mixtures: A literature
review”, Construction and Building Materials, vol. 49, pp. 863–881.

Retama J., y Ayala A.G. (2017), “Influence of crumb-rubber in the mechanical response of modified
Portland cement concrete”, Advances in Civil Engineering, vol. 2017, pp. 1–9.

Sadowski T., y Pietras D. (2014), “Description of degradation process of rubberized lean concrete”, Solid
State Phenomena, vol. 216, pp. 67–72.

Shu X., y Huang B. (2014), “Recycled of waste tire rubber in asphalt and Portland cement concrete: An
overview”, Construction and Building Materials, vol. 67, pp. 217–224.

Tajik N. (2001), “Chapter 2. Factors influencing on the early age thermal cracking. In Early age thermal
cracking in concrete structures”, LAP LAMBERT Academic Publishing, USA.

Topcu I. (1995), “The properties of rubberized concretes”, Cement and Concrete Research, vol. 25, pp. 304–
310.

Xue G., y Pei Z. (2018), “Experimental study on axial compressive properties of rubber concrete al low
temperature”, Journal of Materials in Civil Engineering, vol. 30, pp. 1–8.

Youssf O., Mills J.E., y Hassanli R. (2016), “Assessment of the mechanical performance of crumb rubber
concrete”. Construction and Building Materials, vol. 125, pp. 175–183.

10
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
Zhang Y., Liu Z., y Peng J. (2019), “Silane modification of crumb rubber on the rheological properties of
rubberized asphalt”, Applied Sciences, vol. 9, pp. 1–11.

11