Sentencia Del Tribunal Constitucional

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 En lima, a los 11 días del mes de octubre del 2018 se reunieron el

Tribunal Constitucional en sesión del pleno, con la asistencia de los
señores magistrados que son:
 Blume Furtini, presidente.
 Ramos Núñez, Sardón de Taboada
 Ledesma Narváez,
 Espinosa-Saldaña Barrera y Ferrero Costa
pronunciada la siguiente sentencia con el abocamiento del magistrado Miranda
Canales, aprobado en la sesión del Pleno del día 27 de febrero de 2018.
Y con los fundamentos de voto de los magistrados Blume Fortini, Miranda
Canales, Sardón de Taboada, Espinosa-Saldaña Barrera y Ferrero Costa.
También se agrega el voto singular de la magistrada Ledesma Narváez.
 Durante el Petitorio Constitucional de los antecedentes se promulgo con

la fecha 20 de junio de 2018, más del 25% del número legal de
congresistas interponen demanda de inconstitucionalidad contra la Ley
30793, Ley que regula el gasto en publicidad del Estado peruano,
publicada el 18 de junio de 2018 en el Diario Oficial El Peruano
 Alegan la violación de los incisos 4, 5 y 17 del artículo 2 y el artículo 105

de la Constitución, así como los incisos 1 y 3 del artículo 13 y el artículo
23 a) de la Convención Americana de Derechos Humanos.
 De otra parte, con fecha 21 de junio de 2018, el Poder Ejecutivo, por

medio del Procurador Público Especializado en Materia Constitucional,
interpone demanda contra la misma ley. Alega la violación de los incisos
4, 14 y 24 d) del artículo 2 y del inciso 19 del artículo 118 de la
Constitución, así como del artículo 13 de la Convención Americana de
Derechos Humanos.
 En defensa de la constitucionalidad de las disposiciones legales

objetadas el Congreso de la República, a través de su apoderado,
contesta las demandas con fecha 8 y 14 de agosto de 2018,
respectivamente, negándolas y contradiciéndolas en todos sus
extremos, señalando que la ley cuestionada no contraviene la
Constitución por la forma ni por el fondo, por lo que solicita que sean
declaradas infundadas
 Por otro lado, las partes postulan una serie de argumentos sobre la
constitucionalidad de las normas impugnadas que, a manera de
resumen, se presentan a continuación:
 Vulneración del derecho a la libertad de contratar
Se indica en la demanda que el artículo 3 de la ley cuestionada establece una
prohibición de celebrar contratos entre los medios de comunicación privados y
las entidades públicas para la difusión de publicidad estatal, calificando además
esta conducta como delito. No obstante, con la publicidad estatal se garantiza
el derecho a toda persona a recibir información. Por ello los acuerdos
contractuales que se celebren con este objetivo no pueden ser calificados
como de objeto ilícito.
 Vulneración del principio de legalidad en materia penal
Señala el Poder Ejecutivo que el artículo 3 de la ley impugnada vulnera el

principio de legalidad en materia penal reconocido en el literal d) del inciso 24
del artículo 2 de la Constitución, y en el artículo 9 de la CADH, al establecer
como delito de malversación la contratación de publicidad estatal en medios
privados.
 Según la sentencia del Tribunal Constitucional analiza
constitucional de la ley 30793 da el incumplimiento del
procedimiento establecido en la Constitución Se señala que el
proyecto de ley no tuvo el dictamen correspondiente y que fue
exonerado por la Junta de Portavoces e incluido en la agenda del
Pleno para su debate, por lo que no fue analizado ni dictaminado
en comisión, lo que constituiría un vicio que afecta la
constitucionalidad de la ley, conforme a lo señalado por el
Tribunal Constitucional sobre la materia (Sentencia 0015-2012-
P1/TC).
 Vulneración del contenido que puede ser regulado por decretos de

urgencia
 Las excepciones propuestas en el artículo 4 de la Ley 30793

contravendrían facultades propias del Poder Ejecutivo respecto al
dictado de medidas extraordinarias para hacer frente a una
determinada situación. Y es que los decretos de urgencia no
declaran una situación de emergencia o desastres nacionales,
sino que mediante ellos se establecen medidas extraordinarias
para hacer frente a una determinada situación económica y
financiera.
Por el último se a considerado este
FALLO Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la

autoridad que le confiere la Constitución Política del PerÚ.
Declarar FUNDADAS EN PARTE las demandas, en consecuencia:
 HA RESUELTO
1. declarar INCONSTUTICIONAL la Ley 30793 por vulneración del derecho a

la libertad de información, a la legalidad penal, a la libertad de contratar con
fines lícitos, y por vulnerar la regulación constitucional de los decretos urgencia.
2. Declarar INFUNDADA en lo demás que contiene.

Sentencia Del Tribunal Constitucional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Del Tribunal Constitucional

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Del Tribunal Constitucional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 En lima, a los 11 días del mes de octubre del 2018 se reunieron el

 Durante el Petitorio Constitucional de los antecedentes se promulgo con

 Alegan la violación de los incisos 4, 5 y 17 del artículo 2 y el artículo 105

 De otra parte, con fecha 21 de junio de 2018, el Poder Ejecutivo, por

 En defensa de la constitucionalidad de las disposiciones legales

 Vulneración del principio de legalidad en materia penal

Señala el Poder Ejecutivo que el artículo 3 de la ley impugnada vulnera el

 Vulneración del contenido que puede ser regulado por decretos de

 Las excepciones propuestas en el artículo 4 de la Ley 30793

FALLO Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la

Declarar FUNDADAS EN PARTE las demandas, en consecuencia:

1. declarar INCONSTUTICIONAL la Ley 30793 por vulneración del derecho a

También podría gustarte