Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Resolución No. 1092-2013

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, seis de diciembre del año
dos mil trece. Las ocho y treinta minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2 los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación
que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de
los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,
indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que el Recurso de Apelación se interpondrá en original y copia ante la Dirección
General de Ingresos en un plazo de quince días hábiles, contados desde la fecha en que
fue notificada por escrito la Resolución sobre el Recurso de Revisión, trasladándolo al
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, o en su caso mandando a llenar las
omisiones en que haya incurrido el Recurrente, bajo apercibimiento de declarar de
oficio la deserción del Recurso si no lo hace; en caso de admitirse el Recurso, el
Apelante deberá personarse ante el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en
un término de tres días señalando lugar para oír notificaciones en la ciudad de
Managua, sede del Tribunal. La DGI tiene diez días para remitir el Recurso original al
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, y quince días para contestar los
agravios, ambos contados desde la fecha que recibió el Recurso de Apelación. Una vez
que se cumplan estos plazos se deberá abrir a pruebas por un plazo común de quince
días; transcurrido ese plazo se deberá fallar de conformidad al Arto. 99 CTr. En el
Recurso se han cumplido con todos los requisitos y diligencias legales.
III

1
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-043-04/2013

de las diez y treinta minutos de la mañana del día veintidós de julio del año dos mil
trece, emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación el
ingeniero _______, manifestando en su escrito, parte conducente, íntegra y literalmente
lo siguiente: “I.- INTERPOSICIÓN DE RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA
RESOLUCIÓN DE RECURSO DE REVISIÓN. RESOLUCIÓN DE RECURSO DE
REVISIÓN RES-REC-REV-043-04/2013. En la calidad que comparezco, de conformidad a lo
señalado en los Artos. 93 y 99 CTr. Vengo ante su autoridad a interponer Recurso de Apelación
en contra de la RESOLUCIÓN DE RECURSO DE REVISIÓN RES-REC-REV-043-
04/2013. Resolución con la cual no estoy de acuerdo, y por medio del presente escrito la rechazo e
impugno y contradigo. II).- RESEÑA DEL ACTO RECURRIDO (RESOLUCIÓN DE
RECURSO DE REVISIÓN RES-REC-REV/005/01/2012). Resolución de RECURSO DE
REVISIÓN RES-REC-REV-043-04/2013. Por escrito del día doce de marzo del año dos mil
interpuse Recurso de Revisión en contra de la Resolución de Recurso de Reposición
RSRP/06/0002/02/2013 dictado por la Administradora de Rentas de Carazo con fecha
veintisiete de febrero del año dos mil trece, creyendo que la instancia de Recurso de Revisión haría
un análisis objetivo del proceso. El Recurso de Revisión fue resuelto mediante Resolución No.
RES-REC-REV-043-04/2013, la que fue notificada el día veinticinco de julio del año dos mil
trece y en ella se pretende establecer un ajuste de asciende a C$4,856,518.39 (CUATRO
MILLONES OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS DIECIOCHO
CÓRDOBAS CON 39/100), por los impuestos que de forma anómala me quieren imputar. III).-
PETICIÓN. 1.- Que sea admitido el presente Recurso de Apelación por haber sido presentado en
tiempo y forma, y se dicte auto de remisión para que sea conocidos por los Honorables Miembros
que integran el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. 2.- Que al analizar los agravios
expresados, declare Ha Lugar el Recurso de Apelación que Interpongo, se desvanezca el ajuste
mantenido en la Resolución de Recurso de Revisión Número: RESOLUCIÓN DE RECURSO
DE REVISIÓN RES-REC-REV-043-04/2013.- Que en las presentes diligencias del Recurso de
Apelación se me tenga como parte recurrente, y se me brinde intervención de ley que en derecho
corresponde. 5.- Que sean suspendido los efectos del Acto Recurrido Resolución No. RES-REC-
REV-043-04/20134. IV.- EXPOSICIÓN DE LOS PERJUICIOS DIRECTOS O
INDIRECTOS QUE SE CAUSAN, Y BASES LEGALES Y TÉCNICAS QUE
SUSTENTAN EL RECURSO APELACIÓN; AGRAVIO PRIMERO: Peticiones
formuladas que no fueron resueltas por el Titular de la Administración Tributaria. Normas
quebrantadas: Arto. 52 Cn., numeral 4 del Arto. 162 CTr., y el Arto. 436. Pr. inco. e y d y 424
Pr., como normas supletorias según el Arto. 4 CTr. Art 52. Arto. 52. (Derecho de petición) “Los
ciudadanos tienen derecho de hacer peticiones, denunciar anomalías y hacer críticas constructivas,
en forma individual o colectiva a los Poderes del Estado o cualquier autoridad, de obtener una
pronta resolución o respuesta y de que se les comunique lo resuelto en los plazos que la ley
establezca.” Requisitos de la Resolución. Arto. 162. La Resolución de Determinación debe

2
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

cumplir los siguientes requisitos. 5. Apreciación de las pruebas y de las defensas alegadas. 6.
Fundamentos de la decisión, Arto. 436. Pr. debió haber sido señalado ya que el VISTO,
RESULTA: que es una parte histórica o expositiva que comprende la narrativa sucinta de lo
actuado y debe incorporar: d) el objeto del pleito, esto es las pretensiones materiales o acciones
civiles o mercantiles que se ejercitan, con sus Fundamentos de Hecho o Causa o Pedir; y e) igual
numeración de las excepciones o medios de defensa invocados por el demandado. Arto. 424. Las
sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con la demanda y con las demás pretensiones
deducidas oportunamente en el juicio, haciendo las declaraciones que ésta exija, condenando o
absolviendo al demandado y DECIDIENDO TODOS LOS PUNTOS LITIGIOSOS QUE
HAYAN SIDO OBJETO DEL DEBATE. Me causa agravio la Resolución recurrida, ya que en
ella no se resuelve la petición que hice por escrito del día doce de marzo del año dos mil trece y que
rola en las páginas dos (2) a la página cuatro (4) de la Resolución No. Resolución No. RES-
REC-REV-043-04/2013. Literalmente lo transcribo: “De acuerdo al Arto. 98 Ley No. 562
Código Tributario de la Republica de Nicaragua vengo ante su digna autoridad a interponer
Recurso de Revisión al Recurso de Reposición que la Administración de Rentas de Carazo deja en
firme según los ajustes encontrados en auditoría realizada en el período de febrero a junio del año
2012, sumando además los ajustes del resultado de una auditoría realizada por fiscalización
Managua a la _______ (_______), Managua. Cabe mencionar que he trabajado como
proveedor de servicios a _______, en mi caso particular esta situación me afecta, ya que al
duplicar mis ingresos, proceden a ajustar los impuestos declarados y pagados en los períodos
fiscales 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, de conformidad al Arto. 88 del Código
Tributario. Revise el Expediente, pero para mi sorpresa en sus hojas de análisis decía: “SEGÚN
MANAGUA” ante situación y apegado a derechos basado en el los Artos. 93 y 97, requerí a la
digna autoridad representada por la Administradora de Rentas de Carazo, que revisara mi caso
conforme a mis archivos contables, de contratos de trabajo, Declaraciones Fiscales, y otros
documentos de acuerdo a los resultados de la auditoría realizada por la Administración de Rentas
que me corresponde y que si en justicia había de pagar alguna diferencia, sería de acuerdo a lo que
se había revisado, sin embargo Licenciado Rivas, NUNCA recibí respuesta de acuerdo a lo que yo
planteo, por lo que estoy presentando ante usted máxima autoridad tributaria y le expongo: “En
el período fiscal 2007-2008 existe un ajuste por C$109,792.37 (Ciento nueve mil setecientos
noventa y dos córdobas con 37/100) cuando ello es producto de un adelanto de dinero que se me
dio para comprar de materiales y pago de mano de obra y está consignado en el total de los
ingresos declarados que fueron C$865,235.96 (Ochocientos sesenta y cinco mil doscientos treinta y
cinco con 96/100) y al realizar este juste me duplican los ingresos.” “En el período 2008-2009 me
dejan en firme un ajuste por C$2,026,808.06 (Dos millones veinte y seis mil ochocientos ocho
córdobas son 06/100), pero la Administración de Carazo no me demuestran de dónde sacaron
esos datos que son más que una duplicación de mis ingresos declarados, solo manifiestan que son
unos datos enviados por Managua y que son productos de la revisión de auditoría a _______,
Managua.” “En el período 2009-2010 declaré la cantidad de C$7,457,485.00 (siete millones

3
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

cuatro cientos cincuenta y siete mil cuatrocientos ochenta y cinco córdobas netos) y la
Administración de Rentas de Carazo me realiza unos ajustes por la cantidad de C$2,152,807.35
(Dos millones ciento cincuenta y dos mil ochocientos siete córdobas con 35/100) que son datos
provenientes de los movimientos de cuentas de las Construcciones en Procesos, o sea son sus hojas
auxiliares, movimientos internos propios de _______ Managua.” “En el período fiscal 2010-
2011 mis ingresos son de C$2,908,193.90 (Dos millones novecientos ocho ciento noventa y tres
córdobas con 90/100) y la Administración de Rentas de Carazo me realiza un ajuste que según
ellos es proveniente de fiscalización Managua hasta por la cantidad de C$3,839,691.74 (Tres
millones ochocientos treinta y nueve mil seiscientos noventa y un córdobas con 74/100).”
“Licenciado Rivas por lo antes expuesto solicito su digna autoridad una exhaustiva revisión a mi
caso conforme a los datos de mi contabilidad, ya que no puedo aceptar una duplicidad de datos
que afectan mis ingresos y por lo tanto mis obligaciones fiscales por pagar.” Que con fecha
veintitrés de abril del año dos mil trece, a las ocho y cuarenta y cinco minutos de la mañana se le
notificó al contribuyente: _______ RUC No. _______, auto de subsanación de errores dentro de
diez días hábiles. Que el día siete de Mayo del año dos mil trece, a las dos y veinte minutos de la
tarde el contribuyente: _______ RUC Nº _______, presentó escrito de subsanación ante el
despacho del Titular de la Administración Tributaria y expone lo siguiente: II- Fundamentos
Jurídicos–Técnicos. Primero: La Resolución de Recurso de Reposición dictada por la
Administración de Rentas de Carazo, notificada a las tres y treinta minutos de la tarde del día
uno de marzo del año dos mil trece en la que mantiene los ajustes notificados y me manda pagar
los impuestos y multas hasta por la cantidad de C$1,467,064.68 (Un millón cuatrocientos sesenta
y siete mil sesenta y cuatro córdobas con 68/100) en concepto de pago de IR anual de los períodos
2007/2008, 2008/2009, 2009/2010 y 2010/2011 y la cantidad de C$3,389,453.71 (Tres
millones trescientos ochenta y nueve mil cuatrocientos cincuenta y tres córdobas con 71/100) de
los períodos 2007/2008, 2008/2009, 2009/2010 y 2010/2011 me causa un gran perjuicio por
establecer cobros fuera del tiempo establecido. La pretensión de efectuar ajustes a los Ingresos y a
los gastos no reconocidos en los períodos antes mencionados para el IR anual y los ajustes a los
Ingresos Gravados en los períodos mencionados violenta el Arto. 29, del Decreto No. 88-2000
“Reglamento de Ley Creadora de la Dirección de Servicios Aduaneros y de Reforma a la Ley
Creadora de la Dirección General de Ingresos, Ley No. 339, que establece que son las
Administraciones de Rentas la que recauda, fiscaliza y cobra a los contribuyentes bajo su
administración, aplicando las normas tributarias y los controles internos, directrices,
orientaciones y los manuales de procedimientos emitidos para tal fin. Resuelve los Recursos de
Reposición que interpongan los contribuyentes.” La incorporación de auxiliares contables y otros
documentos requeridos en Caja Rural Nacional (_______) en una auditoría practicada no son
suficiente prueba de que los ingresos obtenidos en la prestación de mis servicios profesionales a
dicha institución sean mis ingresos totales y que no estén dentro de las declaraciones de mis
obligaciones fiscales. También se violenta el Arto. 27 del Código Tributario de Nicaragua, al no
habérseme comunicado al término de la auditoría realizada por el departamento de Fiscalización

4
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

de Managua los resultados de la misma y más bien se toman como parte de los considerandos a
exponer en la demanda de pago de los impuestos requeridos más la multa de la infracción
supuesta cometida. Segundo: los resultados de la auditoría practicada por fiscalización Managua
fueron argumentos utilizados en la auditoría practicada por el departamento de fiscalización de la
Administración de Rentas de Carazo en mantener dichos ajustes sin tomar en cuenta que dichos
documentos exclusivos del Departamento de contabilidad de _______ no deben ser requeridos
como pruebas fiscales en mi contra, violentando de esta manera el Arto. 69 del Código Tributario
de Nicaragua. Tercero: Adicionalmente dicha Resolución violenta mis derechos constitucionales
al no tomarse en cuenta los resultados de la auditoría practicada por fiscalización de Carazo, en
donde se demuestra que los documentos presentados por _______ son parte de los adelantos de
dinero que se me daban para la compra de materiales y pago de mano de obra en los procesos de
Construcción que dicha cooperativa realiza y en algunos casos no se me demuestra de donde se
sacaron otros datos numéricos y contables que afectan mis declaraciones fiscales hechas en los
períodos antes mencionados y todo me hace indicar que la procedencia de dichos documentos son
parte de los movimientos de los procesos contables de la institución misma. Petición: a).-Que sea
Admitido el Recurso de Revisión Interpuesto, b).- Que se me tenga como parte recurrente y se me
brinde la intervención de ley que en derecho corresponde, c) Que basado en los alegatos y medios
probatorios que rolan en el expediente se declare el ha lugar al recurso interpuesto y en
consecuencia se revoque la resolución recurrida, d) Basado en el Arto. 95 del Código Tributario de
Nicaragua, solicito suspensión de los efectos del acto recurrido. Solicito a su digna autoridad se
reconsideren los ajustes formulados por la auditoría realizada por la Administración de Rentas de
Carazo valorando las justificaciones y argumentos aquí presentados.” En los considerandos I, II,
III, IV, V, VI, VII y VIII, que corren de las paginas No. 5 a la No. 8 de la Resolución No.
RES-REC-REV-043-04/2013. No se hizo la más minina referencia a los alegatos expresados.
Forma, en que se inobservaron las disposiciones legales de los Arto. 52 Cn., numeral 4 del Arto.
162 CTr., y el Arto. 436. Pro incos. e y d y 424 Pr como normas supletorias según el Arto. 4 CTr.
a).- El Arto. constitucional obliga al funcionario o resolver la petición formulada. En los agravios
que exprese en el Recurso de Revisión, impugné el ajuste formulado ya que la información había
sido obtenido violentando la garantía o derecho consagrado en el Arto. 27 CTr. Expuse que los
contratos que utilizó la DGI, fueron contratos obtenidos de una Revisión que se le practicó a
_______. Yo le pedí tanto a la Administración de Rentas de Carazo, como al Titular de la
Administración Tributaria, una explicación del porqué no se me había puesto en conocimiento de
la existencia de los supuestos contratos, pero hasta este momento no se me ha explicado ni
contestado nada al respecto. Esa informa aparente haber sido obtenido por requerimiento
específico, y si la Administración Tributaria respetara el principio de seguridad jurídica,
expresado en el considerando V del Código Tributario hubiera evitado cometer ese abuso, ya que
con esa actuación genera desconfianza acciones. “Sobra decir que en la medida en que se
observe dicho principio se promueve la plena confianza de los ciudadanos en sus instituciones
y se les protege de la arbitrariedad.” b).- En relación al numeral 4 del Art. 162 CTr. y el Arto.

5
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

436. Pr. incos. e y d y 424 Pr., como normas supletorias según el Art. 4 CTr. Al practicar una
lectura a los considerandos I, II, III, IV, V, VI, VII y VIII, de la Resolución No. RES-REC-
REV-043-04/2013. Se puede observar que no existe la misma relación entre las peticiones
expresadas en los agravios y lo resuelve la Administración Tributaria en la Resolución Recurrida,
la Administración Tributaria pretende judicializar un proceso que por naturaleza es
Administrativo, con una mala hermenéutica jurídica sobre la carga de la prueba quiere deslindar
la responsabilidad en cuanto a la prueba obtenida de forma anómala violentando el Arto 27
CTr., en el considerando VIII segundo párrafo. Los documentos que sirvieron como base para esa
auditoría son pruebas impertinentes ya que fueron obtenidas violando las garantías del Art. 27
CTr. Así las califica el Arto. 16 de la Ley No. 260 (L.O.P.J) “Validez de los elementos
probatorias Arto. 16. No surten efecto alguno en el proceso las pruebas substraídas
ilegalmente u obtenidos violentando, directa o indirectamente. Los derechos y garantías
constitucionales.” Es notorio que la Administración Tributaria violentó el Arto. 26 en ya que
nunca me tuvo conocimiento con que finalidad la DGI le solicito información sobre los contratos
que firme con _______. “La prueba impertinente: se utiliza en un proceso de una prueba
obtenida con violación de los derechos fundamentales, así lo ha declarado el Supremo Tribunal de
España en sent. Del 29 de enero 1991 al decir: “El concepto de medios de prueba pertinentes, pasa
así a incorporar, sobre su contenido esencialmente técnico-procesal, un alcance también
sustantivo, en mérito del cual nunca podrá considerarse pertinente un instrumento probatorio así
obtenido.” (El Derecho a la Prueba en el Proceso Civil, JOAN PICO I JUNOY. Pág.52.) La
Resolución No. RES-REC-REV-043-04/2013 no resuelve las peticiones que hice en el Recurso
de Revisión lo único que hizo la Administración Tributaria fue transcribirlas en las páginas 2,3 y
4 de la Resolución No. RES-REC-REV-043-04/2013. Los Art. 162 CTr., y el Arto. 436. Pr.
inco. e y d y 424 Pr. Obligan a las autoridades de la Administración Tributaria a examinar los
alegatos y peticiones del Recurrente y pronunciarse sobre cada punto propuesto, a esta actividad se
llama motivación y de conformidad a lo que señala el Arto. 13 de la Ley No. 260, la falta de
motivación de una Resolución por ministerio de ley se considera nula. “So pena de anulabilidad,
toda resolución judicial, a excepción de las providencias de mero trámite, debe exponer claramente
los motivos en los cuales está fundamentada, de conformidad con los supuestos de hecho y
normativos involucrados en cada caso en particular, debiendo analizar los argumentos expresados
por las partes en defensa de sus derechos.” Con solo este Agravio Honorables Miembros del
Tribunal Aduanero y Tributario, podéis declarare él ha lugar al Recurso y se ordene a la
Administración Tributaria practicar un proceso de auditoría que respete las garantías de los
contribuyente, ya que en mi caso ya señale desde la primera instancia (Recurso de Reposición) la
forma anómala en que la Administración de Rentas de Carazo practicó ese ajuste, de forma
sorpresiva me practican el ajuste y sin saber de la existencia de los supuesto contratos y los
auxiliares contables que obtuvieron de _______, desconociendo bajo que figura lo obtuvieron, y
con la lectura de los considerando podréis observar Honorables Miembros del Tribunal Aduanero
y Tributario Administrativo, que no existe una respuesta a ese agravio en ninguna de las

6
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Resoluciones que ha emitido la Administración Tributaria. Me causa agravios la Resolución

Recurrida, pues no se hace un análisis objetivo en las pruebas oportunamente, corre la expresión
en el considerando IV la expresión “encuentra que los ajustes están correctamente formulados por
cuanto se determina que tales pruebas no dan suficientes elementos para desvanecerlos o modificar
dichas montos ajustados “en cual no es lo suficiente”, me pregunto suficiente de acuerdo a que:
a).- La Ley fiscales, y en específico ¿Cuál? b).- E leal saber y entender del funcionario que dictó la
resolución. Me preocupa haber sido sometido a un proceso en que NO se respete las garantías
constitucionales, si estamos en Estado de Derecho, lo correcto es estar sometido a un debido
proceso, el proceso al que fui sometido es conforme ¿Al sumo imperio de la Ley? ¿O a las
interpretaciones antojadizas de un funcionario que piensa tener más autoridad que la Asamblea
Nacional que es la única que puede interpretar la Ley de forma auténtica? O la Excelentísima
Corte Suprema de Justicia. Pretenden a través del quebrantamiento de principios del rango
constitucional, causarme perjuicios económicos y obligarme a aceptar un ajuste el cual no ha sido
legalmente justificado. He quedado asustado de la falta de seguridad jurídica. pues ese
considerando es la prueba del afán de no reconocer que se han quebrantado las garantías del
debido proceso, invocan normas del Derecho Común, normas que más bien le son aplicables al
sujeto Activo de la relación Tributaria (Art. 15 y 16 CTr.) Sujeto Activo. Arto. 15. El Estado por
medio de la Administración Tributaria, es el Sujeto activo, o acreedor de la obligación tributaria
y está facultado legalmente para exigir su cumplimiento. La Excelentísima Corte Suprema de
Justicia en la Sentencia No. 317 “CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO
CONSTITUCIONAL. Managua, dieciséis de julio del dos mil nueve.- Las doce y cuarenta y
cinco minutos de la tarde. Dejó sentada la posición que en los procesos Administrativos, se debe de
fundamentar o… La Resolución No. RES-REC-REV-043-04/2013, no fue motivada, si bien
al finalizar cada considerando citan artículos de la Ley de Equidad Fiscal y Código Tributario, la
motivación de las resoluciones va más allá de hacer una simple cita de cualquier cuerpo legal. LA
MOTIVACIÓN de las resoluciones encuentra su fundamento en la necesidad de dar una
explicación al silogismo judicial lo suficientemente aclaratoria como para saber que la solución
dada al caso, es consecuencia de una interpretación del ordenamiento y no el fruto de la
arbitrariedad. Motivar o fundamentar una resolución implica un análisis objetivo de la norma,
tal a como lo señala el Arto. 13 de la Ley No. 260. Motivación de las resoluciones judiciales. Arto.
13. So pena de anulabilidad, toda resolución judicial, a excepción de las providencias de mero
trámite, debe exponer claramente los motivos en los cuales está fundamentada, de conformidad
con los supuestos de hecho y normativos involucrados en cada caso en particular, debiendo
analizar los argumentos expresados por las partes en defensa de sus derechos. Honorables
Magistrados del Tribunal Tributario Administrativo, Os Pido que, al examinar los agravios que
por medio del presente Recurso estoy expresando, declare el ha lugar el recurso interpuesto, y en
consecuencia se desvanezca el ajuste que sin fundamento alguno ha formulado la Administración
Tributaria. AGRAVIO SEGUNDO: QUEBRANTAMIENTO DEL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD. Arto. 115 Cn. El principio de legalidad o primacía de la leyes un principio

7
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

fundamental del Derecho público conforme al cual todo ejercicio del poder público debería estar
sometido a la voluntad de la ley de su jurisdicción y no a la voluntad de las personas (ej. el Estado
sometido a la constitución o al Imperio de la ley). Por esta razón se dice que el principio de
legalidad establece la seguridad jurídica. La Resolución recurrida lesiona el principio de
legalidad, ya que las pruebas que fueron incorporadas desde el Acta de Carga hasta la resolución
del recurso de Reposición, y de Revisión no fueron analizadas. Hice un sinnúmero de peticiones y
no fueron contestadas, se le privó a mi representada del derecho a la defensa, en consecuencia el
proceso está compuesto de actos que le causan agravios a mi representada, los cuales he señalado
en el presente recurso. a) El Auxiliar Contable proporcionado por la Central: Fecha 01 de octubre
del 2011, del Contribuyente _______, según el proceso de auditoría de la Administración de
Rentas este documento fue facilitado por la Dirección de Fiscalización de la DGI Central. b)
Comprobantes de Cheques. No. De Cheques: 20848. Monto: C$109,792.37. Concepto: Anticipo
para compras de materiales. A favor de: _______; No. de Cheques: 0001536. Monto:
U$7,721.63, Concepto: Cancelación de Instalaciones de _______ Cer. A favor de: _______.
Haciendo uso del Derecho que me confiere el Arto. 88 CTr., tuve acceso al expediente y pude
observar lo siguiente: 1).- Adjunto a los contratos rola la hoja de trabajo del Auditor en la que se
leen la nota: “según fiscalización de Managua”. 2).- Rolan Contratos que suscrito por otras
personas, según hoja de trabajo del auditor se lee: “Según fiscalización de Managua, se lo hablan
incluido a los Ingresos del Ing. _______ y que según revisión no se le efectúo el ajuste” 3).- En el
acta de Cargo Acta de Cargo No. ACC/06/0022/11-2012, no se hace una descripción de los
documentos referidos, dejando en indefensión al contribuyente _______, inscrito con el RUC:
0412007630005Q. 4).- En los Contratos suscritos por el contribuyente _______, así como el resto
de los Contratos, no se hace referencia en cuanto al Costo o valor de la obra al Impuesto al Valor
Agregado. I.- Consideraciones Legales en cuanto a los supuestos medios probatorios que
motivaron el ajuste. a).- El suscrito se encuentra Inscrito en Administración de Rentas de Carazo
con el RUC: 0412007630005Q, le corresponde a la Renta de Carazo lo relacionado con la
Fiscalización de los contribuyentes que están inscrito en dicha dependencia, todo de conformidad
con el Arto. 29 del DECRETO No. 88-2000 “REGLAMENTO DE LA LEY CREADORA DE
LA DIRECCIÓN GENERAL DE SERVICIOS ADUANEROS Y DE REFORMA A LA
LEY CREADORA DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE INGRESOS, LEY No. 33” El
artículo referido literalmente dice: “Arto. 29. Administraciones de Rentas. La Administración de
Rentas recauda, fiscaliza y cobra a los contribuyentes bajo su Administración, aplicando las
normas tributarias y los controles internos, directrices, orientaciones y los manuales de
procedimiento emitidos para tal fin. Resuelve los Recursos de Reposición que interpongan los
Contribuyentes.” Bajo esta norma es inadmisible que la entidad facultada por la Ley para
fiscalizarme, la Administración de Rentas de Carazo, a través de la oficina de fiscalización en la
revisión en la hoja de trabajo del auditor se exprese que: “según fiscalización de Managua”. Yo no
está inscrito como contribuyente en ninguna Renta de Managua para sometido a criterios de la
fiscalización de Managua. Esto violenta el principio de legalidad contenido en el Código

8
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Tributario en su Arto 3 que dice: Principio de Legalidad. Arto. 3. Sólo mediante ley se podrá: 4.
Establecer y modificar las preferencias y garantías para las obligaciones tributarias y derechos del
Contribuyente; y b).- La ilegalidad en relación a la forma en que fueron incorporados a la
auditoria los documentos relacionado a los servicios prestados por el Contribuyente _______. La
incorporación del Auxiliar contable de Caruna, así como los contratos y resto de piezas tales como
Memorándum, comprobantes de Cheques, informes de avances de las obras, se hizo violentando
disposiciones del Código Tributario de la República de Nicaragua. De qué forma se violentaron
garantías del Contribuyente Matus? 1).- Actuando contra toda buena fe, la Fiscalización
Managua, proporcionada la documentación referida, siendo el contribuyente _______, el último
en enterarse de que Fiscalización Managua, tenía en su poder los documentos referidos, con esa
actuación se violentan las siguientes garantías del debido proceso: Del Código Tributario: El
Arto. 27 que dice: Suministro de Información y su valor probatorio. Arto. 27. Únicamente para
fines y efectos fiscales, toda persona natural o jurídica, sin costo alguno, está obligada a
suministrar toda información que sobre esa materia posea en un plazo de diez (10) días hábiles y
que sea requerida por la Administración Tributaria. Para efectos de la información de terceros
contribuyentes, deberá suministrarse únicamente el número de RUC del contribuyente, o nombre
y número de cédula en defecto de éste, fecha y monto de las transacciones. Si las Instituciones a las
que se les solicite esta información son las que están sometidas a supervisión y vigilancia por parte
de la Superintendencia de Bancos y de otras Instituciones Financieras, se actuará en estricto
apego y observancia de las disposiciones legales y normativas relativas al sigilo bancario. Si la
información de terceros contribuyentes solicitada por la administración tributaria se obtiene
mediante requerimiento general, la administración tributaria no estará obligada a notificar a las
personas naturales o jurídicas sobre la obtención de esa información. En caso que la información
de terceros contribuyentes solicitada por la administración tributaria se obtenga mediante
requerimiento especifico de contribuyentes, la administración tributaria estará obligada a
notificar a las personas naturales o jurídicos sobre la obtención de esta información. Toda
información obtenida por la Autoridad Tributaria es de irrestricto acceso de la persona natural o
jurídica sobre la cual se solicitó la misma.” A mi juicio por haberse violentado ese arto. la prueba
es anómala ya que El contribuyente _______ nunca fue notificado por parte de la
Administración de Rentas de Carazo sobre la obtención de información por parte de _______, lo
cual constituye una flagrante violación al arto 27 CTr. Otro artículo violentado fue el Arto. 69 del
Código Tributario. Documentos del Contribuyente. Arto. 69. La Administración Tributaria
podrá requerir y ocupar documentos de carácter fiscal, con el conocimiento previo del
contribuyente. Será obligación del contribuyente o responsable, suministrar copia de la
información tributaria requerida por las autoridades fiscales, siempre que la misma no haya sido
previa y oficialmente. En conclusión se puede decir que fue violentado el debido proceso, como
fuente supletoria de la ley Tributaria según el arto 4 CTr., la Ley Orgánica del Poder Judicial
expresa que: Debida proceso en las actuaciones judiciales. “Arto. 14. Los Jueces y Magistrado
deben guardar observancia del debido proceso en toda actuación judicial, cualquiera sea la

9
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

naturaleza del proceso, brindando las garantías necesarias a las partes para la adecuada defensa
de sus derechos. También deben de impulsar de oficio los procedimientos que la ley señale y ejercer
la función tuitiva en los casos que la ley lo requiera.” De la Constitución Política de Nicaragua:
Fue violentado el Arto. 26 Cn. Inco. 4. Arto. 26 Toda persona tiene derecho: 4) A conocer toda
información que sobre ella hayan registrado las autoridades estatales, así como el derecho de saber
por qué y con qué finalidad tiene esa información. Cabe dejar bien en claro que los derechos
constituciones por estar contenidos en la Primer Ley del país, está por encima de las demás leyes
así lo reconoce el Código Tributario en el Arto 63. “Son derechos de los contribuyentes y
responsables los conferidos por la Constitución Política, por este Código, por las demás leyes y
disposiciones específicas. Los, derechos de los contribuyentes son irrenunciables.” II.-
Consideraciones Legales en cuanto a los Contratos como Hecho Generador de la Obligación
Tributaria. Lamentablemente, los contratos que firmo el contribuyente Matus, no contenían
ninguna cláusula que hablara del IVA; siendo el Contribuyente el Responsable recaudador del
IVA que nace de esos actos. Lo que no es justificable es que siendo el hecho generador el Contrato
conforme el Arto. 29 del CTr., Ocurrencia Arto. 29. El hecho generador de la obligación
tributaria se considera realizado: 2. En las situaciones jurídicas, desde el momento en que estén
constituidas definitivamente de conformidad al derecho aplicable. En el caso de tributos que se
apliquen sobre documentos referentes a actos o contratos, la simple emisión de los mismos origina
el hecho generador que configura la obligación tributaria. Habiendo cumplido con los Requisitos
que señala el Art. 94 CTr., pido admita el presente Recurso de Apelación y se me emplace ante el
Honorable Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo para ejercer los derechos que como
contribuyente me confiere el Código Tributario de la República de Nicaragua y la Constitución
Política de Nicaragua. Pido que una vez que sea analizado el presente recurso y las pruebas que
aportaré en el momento oportuno se declare él ha lugar y se desvanezca el ajuste practicado.”
(HASTA AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en referencia a la Apelación interpuesta por el ingeniero _______, el Director
General de la DGI, en su contestación de agravios manifestó en la parte conducente,
íntegra y literalmente lo siguiente: “Expresa el Recurrente que impugna la Resolución de
Revisión, porque a su criterio, es una Resolución antijurídica porque no se valoraron pruebas y
que a su razonar le asiste un supuesto Silencio Administrativo. Contesto, Honorables miembros
del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, que los alegatos vertidos por el apelante
________, RUC No. ________ son sin ningún fundamento o asidero legal, pues en el presente
proceso en ningún momento se ha configurado Silencio Administrativo alguno, lo que se puede
corroborar en las diligencias contenidas en el expediente de auditoría de la DGI del presente caso,
asimismo contesto que el apelante no ha presentado documentos o elementos que reglamento sean
meritorios para ser considerados como pruebas que respalden los alegatos infundados que ha
venido vertiendo en sus recursos impugnativos, de igual manera expongo a vuestra autoridad que
los ajustes realizados por la Administración Tributaria de la DGI a las cuentas de los registros

10
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

contables del reclamante ________, RUC No. ________, han sido de manera objetiva, ajustes
realizados en el Impuesto sobre la Renta de los Períodos Fiscales 2007/2008; 2008/2009;
2009/2010; 2010/2011 y en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los Períodos Fiscales
04/2008 al 12/2008; 01/2009 al 12/2009; 01/2010 al 12/2010 y 01/2011 al 06/2011, los que
han sido efectuados en completo apego a las normas contenidas en las Leyes Tributarias de la
República de Nicaragua así como la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y el Decreto No. 46-
2003, Reglamento de la Ley de Equidad Fiscal, ambos de la República de Nicaragua. Tales
ajustes se encuentran detallados de manera minuciosa en la Resolución de Recurso de Revisión,
así como se encuentran señaladas las normas legales que los sustentan. De igual manera contesto
que el apelante en ninguna de las etapas procesales tramitadas ante la Dirección General de
Ingresos presento elementos de prueba que indicaran que debían de modificarse o desvanecerse los
ajustes aplicados en el Impuesto Sobre la Renta de los Períodos Fiscales 2007/2008; 2008/2009;
2009/2010 y 2010/2011 y en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los Períodos Fiscales
04/2008 al 12/2008; 01/2009 al 12/2009; 01/2010 al 12/2010 y 01/2011 al 06/2011.
Asimismo señaló el recurrente no tiene debidamente registrados ni respaldados una gran cantidad
de montos que señala que han sido Gastos, asimismo no ha estado declarando de manera
transparente, detectándose durante la auditoría practicada la existencia de una gran cantidad de
Ingresos no Declarados por lo que se procedió a realizar los respectivos ajustes. Todo lo anterior
quedó detallado en las cédulas de análisis en el expediente de auditoría de la DGI que se
encuentra en la sede de vuestro Honorable Tribunal de Alzada. De esta forma he dado
contestación a los supuestos Agravios expresados por el Recurrente en su libelo de Apelación
presentado ante vosotros Honorables Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo. Por lo que pido que en la Resolución que emita vuestro Honorable Cuerpo
Colegiado se mantengan los Ajustes formulados y notificados en la Resolución de Recurso de
Revisión No. RES-REC-REV-043-04/2013 a la parte Recurrente _________, RUC No.
_________ en el presente caso.” (HASTA AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
V
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-043-
04/2013, emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación
el ingeniero _________, en el carácter en que actuaba, alegando transgresión a los
derechos y garantías consignada en el Código Tributario de la República de Nicaragua;
así mismo, alegó que la Administración Tributaria no se ha pronunciado respecto de
sus peticiones lo que, con ese actuar, trasgrede las disposiciones jurídicas siguientes:
Arto. 52 Cn., Arto. 162 numeral 4) CTr., y Artos. 424, y 436 literales d) y e) del Pr.,
como normas supletorias establecida en el Arto. 4 CTr. Habiendo alegado el
Recurrente falta de pronunciamiento del Director General de la DGI, de sus peticiones
en la Resolución recurrida, así como en las fases anteriores que dio origen a la misma,
ésta Autoridad considera necesario pronunciarse de previo sobre el referido punto,
comprobándose del examen a las diligencias asentadas en el expediente de la causa,

11
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

que la Resolución del Recurso de Reposición que el Apelante objetó ante el Director
General de la DGI mediante el Recurso de Revisión, contiene falta de
pronunciamiento de los alegatos primordiales expuesto por el Recurrente, pues la
Resolución de Recurso de Reposición que dicha Autoridad recurrida confirmó,
estableció únicamente en su Considerando IV, parte medular íntegra y literalmente lo
siguiente: “IV (Respuesta a los alegatos) Se le mantienen los ajustes efectuados en cada uno de
los períodos fiscales en vista que con su argumentación expuestas no comprueba lo suficiente para
desvanecer dichos ajustes.”, de dicho razonamiento se compró que la misma es carente de
motivación y fundamentación, al no dilucidar los alegatos del Recurrente, motivando
su resolución en los hechos con los preceptos legales, sustantivos y adjetivos, en que se
apoyó el criterio sostenido; es decir la Administradora de Renta de Carazo, licenciada
_________, omitió motivar y fundamentar dicha Resolución, acto que no fue
autotutelado por el Director General de la DGI, ni tomado en consideración en la
Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-043-04/2013. De lo comprobado
anteriormente, esta Autoridad considera, que el Director General de la DGI no efectuó
una valoración objetiva de la petición del Recurrente ni del procedimiento, omitiendo
pronunciarse al respecto; tampoco corrigió las anomalías procesales cometidas por la
Administración de Renta de Carazo, que también omitió pronunciarse sobre los
puntos de hecho y de derecho alegados por el Recurrente, como es la transgresión al
Arto. 27 CTr. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo determina que existe
una vulneración al principio de legalidad administrativa, seguridad jurídica y falta de
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, alejándose el Director General de la DGI del
derecho de irrenunciabilidad establecido en el Arto. 63 CTr., que gozan los
contribuyentes, así como lo establecido en el Arto. 149 CTr., que en su parte medular
íntegra y literalmente dice: “La Administración Tributaria deberá cumplir con las
disposiciones establecidas en el presente Código.” Dicho lo anterior, el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo ha comprobado la vulneración al Derecho de defensa del
Administrado, al no darle una explicación detallada del origen del ajuste obtenido por
medio de tercero, ya que le indican que el juste formulado por la DGI, fue a través de
la documentación obtenida por medio de la auditoría practicada por Fiscalización
Central de la DGI, a la Cooperativa de Ahorro y Crédito Caja Rural, R.L, sin
notificarle y darle oportunidad de defensa, no existiendo una tutela efectiva por la
Autoridad Recurrida; por lo que se estima que dicha determinación de la obligación
tributaria está viciada, la que debe dejarse sin efecto, sin perjuicio del derecho de la
Administración Tributaria de determinarla conforme a lo que en derecho corresponda.
Por lo que se considera que el Director General de la DGI, no fue congruente en su
Resolución con los hechos alegados por el Apelante en defensa de sus derechos,
transgrediendo el Arto. 424 Pr., el que íntegra y literalmente señala: “Las sentencias
deben ser claras, precisas y congruentes con la demanda y con las demás pretensiones deducidas

12
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

oportunamente en el juicio, haciendo las declaraciones que ésta exija, condenando o absolviendo
al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate. Cuando
éstos hubieren, sido varios, se hará con la debida separación el pronunciamiento correspondiente a
cada uno de ellos.”; de lo anteriormente razonado, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo concluye que existe mérito suficiente para acoger la petición en la
forma del Recurrente en relación a los Artos. 424, con base en la supletoriedad
permisible por el Arto. 4 CTr.; en consecuencia, se revoca la Resolución del Recurso
de Revisión RES-REC-REV-043-04/2013, quedando sin efecto y valor legal la misma,
así como la que le dio origen, inclusive la Resolución Determinativa, por lo que la
Administración Tributaria debe proceder a dictar lo que en derecho corresponda
ajustado a derecho. Por las razones antes expuestas, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, procede a dictar la Resolución que en derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores y los Artos. 1, 2, 6, y 9 literales a) y
b), de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo; Artos. 4, y 27 y 63 y 149; Artos. 424, 426, 436 y 26 Pr., y demás
preceptos legales citados, los suscritos Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR EN LA FORMA AL
RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el ingeniero _________, en el carácter
en que actuaba, en contra de la Resolución de Recurso de Revisión RES-RES-REC-
REV-043-04/2013 de las diez y treinta minutos de la mañana del día veintidós de julio
del año dos mil trece, emitida por el Director General de la Dirección General de
Ingresos (DGI), licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. En consecuencia, se anula
parcialmente todo lo actuado y se deja sin efecto y valor legal la Resolución de
Recurso de Revisión RES-RES-REC-REV-043-04/2013 de las diez y treinta minutos
de la mañana del día veintidós de julio del año dos mil trece; así como las que dan
origen, inclusive hasta la Resolución Determinativa REDE/06/002/02-2013 de las
nueve de la mañana del día once de febrero del año dos mil trece, emitida por la
Administradora de Renta de Carazo, licenciada _________, por lo que la
Administración Tributaria debe proceder a dictar lo que en derecho corresponda. II.
La presente Resolución agota la vía administrativa y es recurrible ante la instancia
correspondiente del Poder Judicial mediante el Recurso de Amparo o de lo
Contencioso Administrativo. III. Con testimonio de lo resuelto por el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, regresen los autos a la Dirección General de
Ingresos (DGI). Esta Resolución está escrita en ocho hojas de papel bond tamaño
legal, impresa en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo y rubricada por la Secretaría de Actuaciones. Cópiese, notifíquese y
publíquese.

13