Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

"Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

"Año de la unidad, la paz y el desarrollo"

Lima, 06 de junio de 2023

INFORME N° -2023-MYE-ST-UETI-CPP-PJ

A : PORFIRIA SIFUENTES POSTILLOS

Secretaria Técnica UETI (e)

De : EDWIN SCOTT CABRERA MORENO

Componente de Monitoreo y Evaluación

Asunto : Conversión, reubicación y redistribución de carga procesal de órganos

jurisdiccionales de los Distritos El Tambo y Tarma hacia el Distrito de
Jauja en el Distrito Judicial de Junín

Referencia : EXPEDIENTE 005062-2023-P-CSJC

HOJA DE ENVIO 000812-2023-ST-UETI-CPP (26ABR2023)

Mediante el presente; y, en atención al asunto de la referencia, el Componente de

Monitoreo y Evaluación de la Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código
Procesal Penal [en adelante UETI-CPP], emite opinión técnica.

I. ANTECEDENTES:

I.1. Resolución Administrativa N° 252-2019-CE-PJ, el Consejo Ejecutivo del Poder

Judicial dispuso la conversión y reubicación del 2° Juzgado de Investigación
Preparatoria Permanente del Distrito y Provincia de Jauja como 7° Juzgado de
Investigación Preparatoria Permanente del Distrito El Tambo, Provincia de
Huancayo, para que también conozcan los procesos que pertenecen a la
jurisdicción de los Distritos Huachocolpa, Salcahuasi, San Marcos de Rocchac,
Surcubamba, Tintay Puncu y el Roble, para procesos comunes.

I.2. Resolución Administrativa N° 395-2020-CE-PJ, el Consejo Ejecutivo del Poder

Judicial dispuso aprobar los nuevos estándares de expedientes principales
resueltos para los órganos jurisdiccionales ubicados en las Cortes Superiores
de Justicia del país, excepto respecto de los estándares de expedientes
resueltos de los Juzgados Penales Unipersonales y Colegiados.

I.3. Resolución Administrativa N° 166-2021-CE-PJ, el Consejo Ejecutivo del Poder

Judicial dispuso incorporar en la R.A N° 395-2020-CE-PJ, dentro del anexo que
forma parte de dicho documento, en el cuadro “Actualización de Estándares de
Expedientes Resueltos aprobados mediante Resolución Administrativa N° 174-
2014-CE-PJ”.
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

I.4. Resolución Administrativa N° 446-2021-CE-PJ, el Consejo Ejecutivo del Poder

Judicial, precisó el extremo del primer apartado del artículo segundo de la
Resolución Administrativa N° 166-2021-CE-PJ, estableciendo que para el caso
del órgano jurisdiccional que en adición de funciones conoce dos o más
subespecialidades penales, su estándar de producción como dependencia,
será la que mayor productividad y/o carga procesal registre cuando una de las
subespecialidades analizadas supere o sea equivalente al 75% del total de la
producción.

I.5. Resolución Administrativa N° 105-2022-CE-PJ, el Consejo Ejecutivo del Poder

Judicial aprobó los estándares de Producción Anual de expedientes principales
resueltos, en forma diferenciada por Subespecialidad o Materia, para los
Juzgados Penales Unipersonales y Juzgados Penales Colegiados.

I.6. Resolución Administrativa N° 331-2022-CE-PJ, el Consejo Ejecutivo del Poder

Judicial dispuso la conversión del Juzgado Penal Colegiado Permanente,
Distrito y Provincia de Tarma, en el 2°, 3° y 4° Juzgados Penales Unipersonales
Permanentes, con la misma competencia funcional y territorial del 1° Juzgado
Penal Unipersonal Permanente del mismo Distrito, Provincia y Corte Superior
de Justicia.

I.7. Con Oficio N° 00147-2023-P-CSJJU-PJ, la Presidencia de la Corte Superior de

Justicia de Junín solicita la reubicación y conversión del Primer Juzgado Penal
Unipersonal de la Provincia de Tarma como 2° Juzgado Penal Unipersonal
Permanente del Distrito y Provincia de Jauja, con la finalidad de tramitar los
procesos de manera más célere y se alcance una justicia oportuna.

I.8. Con Oficio N° 152-2023-P-CSJJU-PJ, la Presidencia de la Corte Superior de

Justicia de Junín remite la propuesta de conversión y reubicación del Séptimo
Juzgado de Investigación Preparatoria de Huancayo como Segundo Juzgado
de Investigación Preparatoria del Distrito y Provincia de Jauja.

II. BASE LEGAL Y CRITERIOS PARA EL ANÁLISIS:

II.1. El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial es el órgano de dirección y gestión del
Poder Judicial, con un ámbito de competencia que se extiende a todo el
territorio nacional; y, tiene entre sus funciones y atribuciones, la adopción de
acuerdos y demás medidas necesarias para que las dependencias del Poder
Judicial funcionen con celeridad y eficiencia, así como para que su personal –
trabajadores jurisdiccionales, administrativos y jueces– se desempeñen con la
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

mejor conducta funcional, de conformidad con su Reglamento de Organización

y Funciones1 y el T.U.O. de la Ley Orgánica del Poder Judicial2.
II.2. Por otra parte, la Unidad del Equipo Técnico Institucional del Código Procesal
Penal –en adelante UETI-CPP– es el órgano de apoyo del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial, encargado de programar, conducir, coordinar, evaluar y
monitorear el proceso de implementación y consolidación de la reforma
procesal penal a nivel nacional; por ello, entre sus funciones tiene la facultad de
proponer mejoras institucionales que coadyuven a dicho propósito3. En efecto,
dentro del presente marco legal, la UETI-CPP resulta competente para
recomendar medidas y acciones que coadyuven a la optimización de la justicia
penal. (El subrayado es nuestro).

II.3. Mediante R.A. N° 179-2017-CE-PJ se considera a la Unidad de Equipo Técnico

Institucional del Código Procesal Penal, como órgano de apoyo del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial; asimismo, establece entre sus funciones, emitir
opinión respecto a las propuestas de creación, prórroga, conversión y/o
reubicación de órganos jurisdiccionales bajo el nuevo Código Procesal Penal;
así como de las propuestas efectuadas por la Comisión Nacional de
Productividad Judicial respecto a los liquidadores del antiguo régimen. De
manera análoga, establece entre sus funciones, monitorear y evaluar el
proceso de implementación de la reforma procesal penal a nivel nacional; así
como proponer mejoras en base a diagnósticos realizados en los Distritos
Judiciales donde ya se viene aplicando el Código Procesal Penal.

II.4. Se precisa que, el análisis de carga y producción de los OO.JJ. se realizará

tomando en cuenta lo dispuesto en la R.A. N° 395-2020-CE-PJ y R.A. N° 166-
2021-CE-PJ, R.A N° 446-2021-CE-PJ y R.A N° 105-2022-CE-PJ. Por otro lado,
antes de realizar el análisis de la carga y producción de la especialidad penal
en el referido distrito, es imprescindible mencionar que, el porcentaje de avance
de meta de producción se debe considerar la Resolución Administrativa N°
000416-2022-CE-PJ donde dispone las vacaciones judiciales para el año 2023;
1
Reglamento de Organización y Funciones del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
Art. 7°.- Funciones y atribuciones del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial:
(…)
30. Adoptar acuerdos y demás medidas necesarias para que las dependencias del Poder Judicial funcionen con celeridad y eficiencia
y para que los Magistrados y demás servidores del Poder Judicial se desempeñen con la mejor conducta funcional.
(…)
2
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
Artículo 82.- Funciones y Atribuciones del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
Son funciones y atribuciones del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial:
(…)
26. Adoptar acuerdos y demás medidas necesarias para que las dependencias del Poder Judicial funcionen con celeridad y eficiencia
y para que los magistrados y demás servidores del Poder Judicial se desempeñen con la mejor conducta funcional.
(…)
3
Reglamento de Organización y Funciones del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
Art. 25° B.- Funciones de la Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal:
(…)
2. Proponer mejoras institucionales en los procesos de implementación y/o consolidación de la reforma procesal penal.
(…)
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

las mismas que se darán durante el mes de febrero del presente año; lo que
determina que durante los meses restantes la producción debe considerarse
dentro de los estándares habituales; tal y como se muestra a continuación:

CUADRO N° 01
AVANCE PORCENTUAL 2023
% Ideal de Avance de
Al Mes de: Al Mes de:
Meta

Enero 9.0% 9.0%

Febrero 0% 9.0%
Marzo 9.1% 18.1%
Abril 9.1% 27.2%
Mayo 9.1% 36.3%
Junio 9.1% 45.4%
Julio 9.1% 54.5%
Agosto 9.1% 63.6%
Setiembre 9.1% 72.7%
Octubre 9.1% 81.8%
Noviembre 9.1% 90.9%
Diciembre 9.1% 100.0%
% Avance de Meta al
100%
cierre del año 2023
Fuente: Componente de Monitoreo y Evaluación – UETICPP

II.5. Bajo ese contexto, de acuerdo a los criterios y/o parámetros antes
mencionados se procederá a realizar el análisis y evaluación de carga y
producción de los órganos jurisdiccionales de la Corte Superior de Justicia de
Junín, según el siguiente detalle:

CUADRO N. º 02
EVALUACIÓN DE LA CARGA PROCESAL DE LOS JUZGADOS DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LOS DISTRITOS EL TAMBO Y
JAUJA
TOT
TOT
AL TOTA CARG RA AVANCE
AL
PENDTE PENDTE OTR L A 395 DE
PENDTE A INGR ESTADO REAJU
RESERVA AL TRÁMIT OS RESUE PROCE RA PRODUCC %
DJ PROVINCIA DISTRITO ÓRGANO JURISDICCIONAL RESERVA AL ESO ACUM CARGA STE DE
MES DE EA EGRE LTOS SAL AL 166 PRODUCC
01.01.23 A PROCESAL STD
30.04.23 01.01.23 SOS TRÁMI 30.04. RA A ABRIL
TRÁ
TRÁ TE 23 105 (27.2%)
MITE
MITE
JUNÍN HUANCAYO EL TAMBO 1° Juzgado de la SOBRE
0 0 261 135 7 389 74 315 385 104 104 71%
Investigación Preparatoria CARGA
2° Juzgado de la SOBRE
0 0 295 137 6 426 82 344 385 104 104 79%
Investigación Preparatoria CARGA
3° Juzgado de la
SOBRE
Investigación Preparatoria 0 1 99 579 2 675 336 339 715 193 193 174%
CARGA
– Flagrancia, OAF y CEED
4° Juzgado de la 0 1 144 625 8 760 386 374 715 193 SOBRE 193 200%
Investigación Preparatoria CARGA
- Flagrancia, OAF y CEED
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

5º Juzgado de
Investigación Preparatoria
Supraprovincial SOBRE
0 0 167 60 0 227 29 198 165 45 45 65%
Especializado en Delitos de CARGA
Corrupción de
Funcionarios
6º Juzgado de SOBRE
1 1 306 141 7 440 79 361 385 104 104 76%
Investigación Preparatoria CARGA
7º Juzgado de SOBRE
0 0 328 128 3 453 88 365 385 104 104 85%
Investigación Preparatoria CARGA
8° Juzgado de Investigación
Preparatoria
Supraprovincial SOBRE
0 0 165 39 1 203 20 183 165 45 45 45%
Especializado en Delitos de CARGA
Corrupción de
Funcionarios
1° Juzgado de la
Investigación Preparatoria
SOBRE
JAUJA JAUJA - Proc. Flagrancia, Omisión 45 42 446 178 4 623 120 503 385 104 104 115%
CARGA
Asist. Fam y Conduc.
Estado Ebriedad
Fuente: Sub Gerencia de Estadística
Periodo: Enero – Abril 2023

CUADRO N° 03
Detalle de Producción y Ejecución
Pendte a ejecución Total Ingreso a Resuelto Carga Procesal
Distrito Judicial Provincia Distrito Órgano Jurisdiccional Detalle de Producción (delitos) 01.01.23 Ejecución Ejecución Eje. a 31 Ene. 23

11% HURTO AGRAVADO

1° Juzgado de la Investigación
7% RESISTENCIA A LA AUTORIDAD 434 52 3 483
Preparatoria
82% OTROS
10% RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
2° Juzgado de la Investigación
6% USURPACIÓN AGRAVADA 454 40 4 490
Preparatoria
84% OTROS
HUANCAYO EL TAMBO
6% USURPACIÓN AGRAVADA
6º Juzgado de Investigación
JUNÍN 5% USO DE DOCUMENTOS FALSOS 214 55 1 268
Preparatoria
89% OTROS
14% DESOBEDIENCIA Y/O
7º Juzgado de Investigación RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
164 46 0 210
Preparatoria 8% FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS
78% OTROS
1° Juzgado de la Investigación
45% OAF
Preparatoria - Proc. Flagrancia,
JAUJA JAUJA 18% CEED 1233 147 1 1379
Omisión Asist. Fam y Conduc. Estado
37% OTROS
Ebriedad
Fuente: Sub Gerencia de Estadística
Periodo: Enero – abril 2023

II.6. De acuerdo al cuadro N° 02, se advierte que, el 1°, 2°, 5°, 6° y 8° Juzgados de
Investigación Preparatoria Permanente del Distrito El Tambo, Provincia de
Huancayo, Corte Superior de Justicia de Junín, se encuentran en sobrecarga
procesal y efectuaron una producción menor al 100% del avance de su
estándar de producción durante el periodo enero - abril 2023, de acuerdo a lo
dispuesto en la R.A N° 395-2020-CE-PJ, R.A N° 166-2021-CE-PJ, R.A N° 446-
2021-CE-PJ y R.A N° 105-2022-CE-PJ.

II.7. Al respecto, es pertinente señalar que el 3° y 4° Juzgados de Investigación

Preparatoria Permanentes tramitan a exclusividad los procesos de Flagrancia,
OAF y CEED en atención a lo dispuesto en la R.A N° 302-2020-CE-PJ;
asimismo, el 5° y 8° Juzgados de Investigación Preparatoria Permanentes son
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

especializados en Delitos de Corrupción de Funcionarios; por lo tanto, los

únicos órganos jurisdiccionales que tramitan procesos comunes son el 1°, 2°,
6° y 7° Juzgados de Investigación Preparatoria Permanentes, Distrito El
Tambo, Provincia de Huancayo.

II.8. Por otro lado, de acuerdo al cuadro N° 02, se advierte que el 1° Juzgado de
Investigación Preparatoria Permanente – Flagrancia, OAF y CEED, Distrito y
Provincia de Jauja, Distrito Judicial de Junín; efectuó una producción mayor al
100% del avance de su estándar de producción durante el periodo enero – abril
2023, de acuerdo a lo dispuesto en la R.A N° 395-2020-CE-PJ, R.A N° 166-
2021-CE-PJ, R.A N° 446-2021-CE-PJ y R.A N° 105-2022-CE-PJ. Aunado a
ello, de las cifras de monitoreo y evaluación con las que cuenta el componente
de Monitoreo y Evaluación de la UETI-CPP, podemos advertir que, del cuadro
N° 03 se destaca que los delitos más representativos resueltos por el referido
órgano jurisdiccional son Omisión a la asistencia familiar (45%), Conducción en
Estado de Ebriedad o Drogadicción (18%) y otros (37%) los cuales comprenden
procesos comunes y del Sistema Especializado en Delitos contra la mujer e
integrantes del Grupo Familiar.

CUADRO N. º 04
EVALUACIÓN DE LA CARGA PROCESAL DE LOS JUZGADOS PENALES
UNIPERSONALES DE LOS DISTRITOS JAUJA Y TARMA
TOT
TOT
AL TOTA CARG RA AVANCE
AL
PENDTE PENDTE OTR L A 395 DE
PENDTE A INGR ESTADO REAJU
RESERVA AL TRÁMIT OS RESUE PROCE RA PRODUCC %
DJ PROVINCIA DISTRITO ÓRGANO JURISDICCIONAL RESERVA AL ESO ACUM CARGA STE DE
MES DE EA EGRE LTOS SAL AL 166 PRODUCC
01.01.23 A PROCESAL STD
30.04.23 01.01.23 SOS TRÁMI 30.04. RA A ABRIL
TRÁ
TRÁ TE 23 105 (27.2%)
MITE
MITE

1° Juzgado Penal SOBRE

181 156 95 31 10 141 90 51 242 65 65 138%
Unipersonal CARGA
SUB
LIQUIDADORA 5 4 3 2 0 6 3 3 400 108 4 75%
CARGA
SOBRE
UNIPERSONAL 176 152 92 29 10 135 87 48 242 65 65 133%
CARGA
2° Juzgado Penal SUB
15 11 32 30 1 65 32 33 242 65 50 64%
Unipersonal CARGA
SUB
COLEGIADO 0 0 3 10 0 13 3 10 209 56 10 30%
CARGA
SUB
UNIPERSONAL 15 11 29 20 1 52 29 23 242 65 40 73%
TARMA TARMA CARGA
3° Juzgado Penal SUB
JUNÍN 18 15 30 35 8 60 34 26 242 65 46 74%
Unipersonal CARGA
SUB
COLEGIADO 3 3 10 4 0 14 0 14 209 56 10 0%
CARGA
SUB
UNIPERSONAL 15 12 20 31 8 46 34 12 242 65 35 97%
CARGA
4° Juzgado Penal SUB
17 17 29 27 2 54 23 31 242 65 41 56%
Unipersonal CARGA
SUB
COLEGIADO 2 1 1 4 0 6 0 6 209 56 4 0%
CARGA
SUB
UNIPERSONAL 15 16 28 23 2 48 23 25 242 65 36 64%
CARGA
1° Juzgado Penal SOBRE
JAUJA JAUJA 92 82 484 129 16 607 84 523 242 65 65 129%
Unipersonal CARGA
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

SUB
LIQUIDADORA 0 0 2 0 0 2 0 2 400 108 1 0%
CARGA
SOBRE
UNIPERSONAL 92 82 482 129 16 605 84 521 242 65 65 129%
CARGA
Fuente: Sub Gerencia de Estadística
Periodo: Enero – Abril 2023

CUADRO N° 05
Detalle de Producción y Ejecución
Pendte a ejecución Total Ingreso a Resuelto Carga Procesal
Distrito Judicial Provincia Distrito Órgano Jurisdiccional Detalle de Producción (delitos) 01.01.23 Ejecución Ejecución Eje. a 31 Ene. 23

61% OAF
21% AGRESIONES CONTRA LAS
1° Juzgado Penal Unipersonal MUJERES E NTEGRANTES DEL GRUPO 212 48 11 249
FAMILIAR
18% OTROS
38% OAF
38% AGRESIONES EN CONTRA DE LAS
2° Juzgado Penal Unipersonal MUJERES E INTEGRANTES DEL 2 12 0 14
GRUPO FAMILIAR
TARMA 28% OTROS
TARMA
47% OAF
JUNÍN 29% AGRESIONES EN CONTRA DE LAS
3° Juzgado Penal Unipersonal MUJERES E INTEGRANTES DEL 4 17 0 21
GRUPO
24% OTROS
39% OAF
30% AGRESIONES EN CONTRA DE LAS
4° Juzgado Penal Unipersonal MUJERES E INTEGRANTES DEL 164 46 0 210
GRUPO FAMILIAR
31% OTROS
45% OAF
JAUJA JAUJA 1° Juzgado Penal Unipersonal 18% CEED 1 6 0 7
37% OTROS
Fuente: Sub Gerencia de Estadística
Periodo: Enero – abril 2023

II.9. De acuerdo al cuadro N° 04, se advierte que, el 2°, 3° y 4° Juzgados Penales

Unipersonales Permanentes del Distrito El Tambo, Provincia de Huancayo,
Corte Superior de Justicia de Junín, se encuentran en subcarga procesal y
efectuaron una producción menor al 100%, con excepción del 1° Juzgado Penal
Unipersonal Permanente que efectuó una producción mayor al 100% del
avance de su estándar de producción durante el periodo enero - abril 2023, de
acuerdo a lo dispuesto en la R.A N° 395-2020-CE-PJ, R.A N° 166-2021-CE-PJ,
R.A N° 446-2021-CE-PJ y R.A N° 105-2022-CE-PJ. Aunado a ello, de las cifras
de monitoreo y evaluación con las que cuenta el Componente de Monitoreo y
Evaluación de la UETI-CPP, podemos advertir que, del cuadro N° 05 se
destaca que los delitos más representativos resueltos por los referidos órganos
jurisdiccionales son delitos de Omisión a la asistencia familiar, Agresiones en
contra de las mujeres e integrantes del Grupo Familiar y otros delitos varios en
menor cantidad.

II.10. Al respecto, es pertinente señalar que con R.A N° 331-2022-CE-PJ el Consejo

Ejecutivo del Poder Judicial dispuso la conversión del Juzgado Penal Colegiado
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

Permanente, Distrito y Provincia de Tarma en el 2°, 3° y 4° Juzgados Penales

Unipersonales Permanentes con la misma competencia funcional y territorial
del 1° Juzgado Penal Unipersonal Permanente del mismo Distrito, Provincia y
Corte Superior de Justicia. En ese sentido, los referidos órganos
jurisdiccionales tramitan los procesos en su función Unipersonal y también
como Juzgado Penal Colegiado Conformado.

II.11. Por otro lado, de acuerdo al cuadro N° 05, se advierte que el 1° Juzgado Penal
Unipersonal Permanente Distrito y Provincia de Tarma, Distrito Judicial de
Junín; efectuó una producción mayor al 100% del avance de su estándar de
producción durante el periodo enero – abril 2023, de acuerdo a lo dispuesto en
la R.A N° 395-2020-CE-PJ, R.A N° 166-2021-CE-PJ, R.A N° 446-2021-CE-PJ y
R.A N° 105-2022-CE-PJ. Aunado a ello, de las cifras de monitoreo y evaluación
con las que cuenta el componente de Monitoreo y Evaluación de la UETI-CPP,
podemos advertir que, del cuadro N° 03 se destaca que los delitos más
representativos resueltos por el referido órgano jurisdiccional son Omisión a la
asistencia familiar (45%), Conducción en Estado de Ebriedad o Drogadicción
(18%) y otros (37%) los cuales comprenden procesos comunes y del Sistema
Especializado en Delitos contra la mujer e integrantes del Grupo Familiar.

II.12. Cabe precisar que el presente análisis de órganos jurisdiccionales en el Distrito

Judicial de Junín no se considera a los Juzgados Especializados en Delitos de
Corrupción de Funcionarios; razón por la cual no se toma en consideración al
5° y 8° Juzgados de Investigación Preparatoria Especializados en Delitos de
Corrupción de Funcionarios, Distrito El Tambo, Provincia de Huancayo.

II.13. Ahora bien, este Componente toma como base la data estadística remitida por
fuentes oficiales de información (Sistema Integrado Judicial –SIJ– y Formulario
Estadístico Electrónico –FEE–) para dar atención a los diversos requerimientos
efectuados por las Presidencias de cada Corte Superior de Justicia a nivel
nacional. En ese sentido, para tener un panorama más claro respecto la carga
procesal mínima y máxima indicada en R.A. N° 395-2020-CE-PJ, es necesario
determinar el nivel de sobrecarga o sub carga procesal entre órganos
jurisdiccionales a través del siguiente cuadro:
CUADRO N° 04
Estándar Anual de los OO.JJ. Penales
Carga Procesal Mínima Carga Procesal Máxima
Estándar Anual
Órgano Jurisdiccional (30%) (70%)
R.A. N° 395-2020
Sub Carga Sobre Carga
Juzgado Penal Unipersonal 242 315 411
Juzgado de Investigación Preparatoria 385 500 654
Elaboración: Componente de Monitoreo y evaluación UETI-CPP
II.14. Según el análisis realizado, se puede observar en el cuadro N° 02 que los 1°,
2°, 6° y 7° Juzgados de Investigación Preparatoria Permanentes del Distrito El
Tambo, Provincia de Huancayo, pertenecientes a la Corte Superior de Justicia
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

de Junín, presentan una carga procesal de 1708 expedientes hasta abril de

2023. Sin embargo, si se proyecta la carga acumulada hasta el final del año, se
estima que alcanzaría los 2000 expedientes, superando la cifra mínima
deseable de 500 expedientes por órgano jurisdiccional al concluir el año. Por lo
tanto, es evidente que actualmente se encuentra un exceso en la carga
procesal.

II.15. En relación al 1° Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente –

Flagrancia, OAF y CEED, ubicado en el Distrito y Provincia de Jauja, se ha
registrado una carga procesal de 623 expedientes hasta abril de 2023. Según la
data estadística presentada en el cuadro N° 04, este juzgado se encuentra
cerca de alcanzar su capacidad máxima de carga procesal para el año en
curso. Esta situación de sobrecarga procesal es aún más significativa en
comparación a sus pares del Distrito El Tambo. Cabe destacar que este órgano
jurisdiccional tiene turno permanente ya que es el único juzgado en el Distrito
de Jauja y además tiene competencia funcional en el trámite de procesos
inmediatos, comunes y del Sistema Especializado en Delitos contra la mujer e
integrantes del Grupo Familiar.

II.16. Por otro lado, es necesario evaluar el impacto de la sobrecarga procesal en la

programación de audiencias de los Juzgados Penales Unipersonales, tal como
se muestra a continuación:

GRÁFICO N. º 01
AUDIENCIAS PROGRAMADAS DE LOS JUZGADOS DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN

Fuente: Estadística de Audiencias en línea

Periodo: junio 2023 – mayo 2024

II.17. Que, del grafico N° 01 se observa que los Juzgados de Investigación

Preparatoria tienen audiencias programadas hasta mayo del año 2024;
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

asimismo, de acuerdo al SISMOE –herramienta informática de apoyo para el

seguimiento y monitoreo- con el que se agencia este Componente, durante el
periodo de análisis advertimos que el 7° Juzgado de Investigación Preparatoria
Permanente del Distrito El Tambo, Provincia de Huancayo, tiene audiencias
programadas hasta el mes de noviembre del año 2023 y el Juzgado de
Investigación Preparatoria Permanente, Distrito y Provincia de Jauja tienen
audiencias programadas hasta el mes de enero del año 2024.

GRÁFICO N. º 02
AUDIENCIAS PROGRAMADAS DE LOS JUZGADOS PENALES
UNIPERSONALES DEL DISTRITO JUDICIAL DE JUNÍN

Fuente: Estadística de Audiencias en línea

Periodo: junio 2023 – mayo 2024

II.18. Que, del grafico N° 02 se observa que los Juzgados Penales Unipersonales
tienen audiencias programadas hasta mayo del año 2024; asimismo, de
acuerdo al SISMOE –herramienta informática de apoyo para el seguimiento y
monitoreo- con el que se agencia este Componente, advertimos que el 1°
Juzgado Penal Unipersonal Permanente del Distrito y Provincia de Tarma tiene
audiencias programadas hasta el mes de julio del año 2024 y el Juzgado Penal
Unipersonal Permanente, Distrito y Provincia de Jauja tienen audiencias
programadas hasta el mes de julio del año 2024.

II.19. Respecto a la reubicación del 7° Juzgado de Investigación Preparatoria

Permanente, Distrito El Tambo, Provincia de Huancayo como 2° Juzgado
de Investigación Preparatoria, Distrito y Provincia de Jauja, hasta este
punto hemos identificado que la sobrecarga que soportan los órganos
jurisdiccionales permanentes obedece a dos motivos: a) los niveles de ingresos
son elevados, incluso en algunos órganos jurisdiccionales ha superado el
estándar de producción dispuesto por el Consejo Ejecutivo; y, b) durante el
presente análisis advertimos que los juzgados de investigación preparatoria que
tramitan procesos comunes (1°, 2°, 6° y 7°) no vienen cumpliendo con el
estándar de producción esperado de acuerdo a la normativa vigente.
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

II.20. En base al análisis actual, se ha observado que el 1° Juzgado de Investigación

Preparatoria Permanente – Flagrancia, OAF y CEED, ubicado en el Distrito y
Provincia de Jauja, se encuentra experimentando una sobrecarga procesal.
Esta situación se debe al constante y alto flujo de ingresos al juzgado, los
cuales incluyen procesos comunes, inmediatos y de competencia del Sistema
Nacional Especializado en Justicia (SNEJ), en comparación con otros juzgados
situados en el Distrito El Tambo. En consecuencia, esta circunstancia respalda
la propuesta enviada por la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de
Junín, especialmente considerando que el juzgado en cuestión fue inicialmente
establecido en el Distrito de Jauja y luego reubicado en el Distrito El Tambo 4 y
tiene una programación de audiencias hasta el mes de enero del año 2024.

II.21. En relación a la propuesta de reubicación del 1° Juzgado Penal

Unipersonal Permanente del Distrito y Provincia de Tarma como 2°
Juzgado Penal Unipersonal Permanente del Distrito y Provincia de Jauja,
el análisis técnico revelo información significativa. Según el análisis estadístico,
se ha evidenciado que los Juzgados Penales Unipersonales Permanentes en
Tarma presentan una carga de trabajo notablemente inferior (subcarga), lo que
se ha reflejado en un nivel resolutivo por debajo de los estándares establecidos
en la normativa vigente. Es importante destacar que el 2°, 3° y 4° Juzgados
Penales Unipersonales Permanentes en Tarma también desempeñan la función
adicional de Juzgado Penal Colegiado Conformado y no enfrentan una
sobrecarga procesal, ni tampoco un nivel resolutivo satisfactorio.

II.22. Es importante señalar que, a pesar de que el órgano jurisdiccional en

consideración para la reubicación (1° Juzgado Penal Unipersonal Permanente
de Tarma) es el único que presenta una sobrecarga procesal y ha logrado un
avance de producción superior al 100% en comparación con sus pares, no se
recomienda su traslado a otro Distrito. Sin embargo, los 2°, 3° y 4° Juzgados
Penales Unipersonales operan como un Colegiado, lo que complica la
reubicación de cualquiera de estos órganos jurisdiccionales debido a los
múltiples cambios que dicha acción implicaría en su funcionamiento, por lo que,
finalmente este Componente concuerda con la postura de la Presidencia de la
Corte Superior de Justicia de Junín, la cual permitiría equilibrar la carga de
trabajo y optimizar los recursos judiciales, facilitando una distribución más
eficiente de los casos y contribuiría a mejorar la capacidad de resolución en
ambos distritos.

II.23. Cabe precisar que, con Oficio N° 106-2023-MNCPP-GAD-CSJJU-PJ se remitió

a esta Secretaria Técnica de la UETI- CPP, el acta de aceptación por parte del
magistrado Hugo Arroyo Velita para la conversión y reubicación del 1° Juzgado
Pena Unipersonal de Tarma como 2° Juzgado Penal Unipersonal de Jauja. En
ese sentido, este Componente considera pertinente disponer algunas medidas
administrativas con el objetivo de realizar un correcto monitoreo de los órganos
jurisdiccionales y no afectar su correcto funcionamiento en ambos Distritos.

4
R.A 252-2019-CE-PJ
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

II.24. Por otro lado, se pone en conocimiento que, la Gestoría Administrativa de la

UETI-CPP a través del Informe N.º 056-2021-GA-UETI-CPP-PJ formuló a la
Gerencia de Planificación de la Gerencia General del Poder Judicial, una
propuesta de demanda de presupuesto para cubrir las brechas que
obstaculizan la consolidación de la reforma procesal penal, las mismas que
corresponden al ejercicio fiscal 2022 – 2024 y están dirigidas en el siguiente
orden:
 Demanda de Presupuesto para el Fortalecimiento del NCPP 2022.
 Demanda de Presupuesto para la Creación de órganos jurisdiccionales
Especializados en Delitos de Corrupción de Funcionarios a Nivel Nacional
2022.
 Demanda de Presupuesto para el Fortalecimiento de Juzgados de Paz y
Juzgados Mixtos que en adición de funciones cumplen funciones del
NCPP – 2022- 2024.
 Demanda de Presupuesto para la implementación del NCPP Segundo y
Tercer Tramo en la Corte Superior de Justicia de Lima y Lima Sur 2022 –
2023.
 Demanda de Presupuesto para la Implementación del NCPP Tercer
Tramo del NCPP en la Corte Superior de Justicia de Lima Este 2022.

II.25. Finalmente, es necesario mencionar lo establecido en la Resolución

Administrativa Corrida N° 353-2023-CE-PJ, la cual establece que, en casos de
reubicaciones o conversiones de órganos jurisdiccionales, se debe convocar a
los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia involucradas y, si es
considerado apropiado, a las oficinas competentes, para que expongan los
aspectos pertinentes del caso.

III. CONCLUSIONES:

El Componente de Monitoreo y Evaluación de la Unidad del Equipo Técnico de

Implementación del Código Procesal Penal, propone elevar al Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial lo siguiente:

III.1. La Unidad concuerda con la solicitud efectuada por la Presidencia de la

Corte Superior de Justicia de Junín respecto a la reubicación del 7° Juzgado de
Investigación Preparatoria Permanente, Distrito El Tambo, Provincia de
Huancayo como 2° Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente, Distrito
y Provincia de Jauja; asimismo, del 1° Juzgado Penal Unipersonal Permanente,
Distrito y Provincia de Tarma como 2° Juzgado Penal Unipersonal Permanente,
Distrito y Provincia de Jauja; siendo que, durante el periodo analizado se
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

advierte una excesiva sobrecarga procesal y un buen nivel resolutivo en los

únicos órganos jurisdiccionales ubicados en el Distrito y Provincia de Jauja.

III.2. Disponer, a partir del 01 Julio del presente año, las siguientes medidas
administrativas en el Distrito Judicial de Junín:

 Reubicar y convertir el 7° Juzgado de Investigación Preparatoria

Permanente, Distrito El Tambo, Provincia de Huancayo como 2°
Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente, Distrito y
Provincia de Jauja, con turno abierto, y con la misma competencia
territorial y funcional que el 1° Juzgado de Investigación Preparatoria
Permanente – Flagrancia, OAF y CEED del Distrito y Provincia de
Jauja.
 Reubicar y convertir el 1° Juzgado Penal Unipersonal Permanente,
Distrito y Provincia de Tarma como 2° Juzgado Penal Unipersonal
Permanente, Distrito y Provincia de Jauja, con turno abierto, y con la
misma competencia funcional y territorial que el Juzgado Penal
Unipersonal Permanente, Distrito y Provincia de Jauja.
 Renombrar el 3°Juzgado Penal Unipersonal Permanente, Distrito y
Provincia de Tarma como 1° Juzgado Penal Unipersonal
Permanente del mismo Distrito y Provincia.
 Renombrar el 4°Juzgado Penal Unipersonal Permanente, Distrito y
Provincia de Tarma como 3° Juzgado Penal Unipersonal
Permanente del mismo Distrito y Provincia.
 Redistribuir de manera aleatoria toda la carga del 7° Juzgado de
Investigación Preparatoria Permanente, Distrito El Tambo, Provincia
de Huancayo entre el 1°, 2° y 6° Juzgados de Investigación
Preparatoria Permanentes del mismo Distrito y Provincia.
 Redistribuir de manera aleatoria toda la carga del 1° Juzgado Penal
Unipersonal Permanente, Distrito y Provincia de Tarma entre el 1°,
2° y 3° Juzgados Penales Unipersonales Permanentes del mismo
Distrito y Provincia.
 Disponer que los expedientes a redistribuir en los procesos de
juzgamiento son los que aún no hayan iniciado juicio oral, priorizando
cuya fecha de programación sea la más lejana, con finalidad de
evitar el quiebre de los procesos en trámite, puesto que será
culminado por el órgano jurisdiccional de origen.
 Disponer que los expedientes a redistribuir entre los Juzgados de
Investigación Preparatoria son los que aún no hayan iniciado la
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

audiencia de control de acusación o que tengan incidentes con

audiencia realizada pendientes de resolver; y hasta donde la norma
lo permita; priorizando los que se encuentran con el plazo de la
investigación preparatoria próximo a vencer.
 Disponer que los expedientes autorizados para redistribución en la
presente norma deberán ser remitidos con todos sus cuadernos,
anexos y cargos de notificación completos, debidamente cosidos,
foliados en números, con todos sus escritos proveídos. Los
expedientes que no cumplan con tales requisitos no serán objeto de
redistribución, bajo responsabilidad.
 Disponer que la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de
Junín, en coordinación con la Gerencia de Informática de la Gerencia
General, realicen las adaptaciones en el Sistema Integrado Judicial
para el ingreso de expedientes según lo especificado.

III.3. Disponer que el Juzgado Penal Colegiado Conformado del Distrito y

Provincia de Tarma, continuará su funcionamiento de acuerdo a lo dispuesto
en la R.A N° 331-2022-CE-PJ, debiendo considerar la nueva nomenclatura
señalada en el artículo precedente, respecto los Juzgados Penales
Unipersonales Permanentes que la integran.

III.4. Disponer que la Corte Superior de Justicia de Junín, a través de las

oficinas competentes adopten las medidas administrativas necesarias para que
logren el objetivo señalado como meta de producción de todos sus órganos
jurisdiccionales penales, conforme lo estipulado en la normativa vigente.

IV. RECOMENDACIONES:

IV.1. Se eleva al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial para conocimiento y

fines pertinentes.

Es todo cuanto informo a usted para los fines pertinentes.

Atentamente.
 Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal

Documento firmado digitalmente

_________________________________________
EDWIN CABRERA MORENO
Componente de Monitoreo y Evaluación

ECM