El Método Científico y La Nueva Filosofía

UNIVERSIDAD DE HUÁNUCO
FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
TEMAS:
“Año de la unidad, la paz y el desarrollo"
PRESENTADO POR:
- GUEVARA TERRONES Elian Martin
CURSO:
EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA NUEVA FILOSOFÍA DE LA
CIENCIA
CICLO:
XII
GRUPO:
D
DOCENTE:
TEDY PANDURO RAMIREZ
TINGO MARÍA - PERÚ
2023
EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA NUEVA FILOSOFÍA DE LA
CIENCIA
LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA:
Es fundamental que, al enseñar a los estudiantes acerca de la investigación

científica, se les brinde información sobre la naturaleza de la ciencia y los
componentes necesarios para lograr sus objetivos. Sierra Bravo implica que la
ciencia es una serie de conocimiento organizado basado en la indagación de la
realidad y se obtiene a través de métodos científicos. La ciencia no solo
produce nuevas ideas, sino que a su vez construye un sistema de ideas
temporales.
Kohan nos dice que el objetivo principal de la ciencia no solo describe los
fenómenos empíricos, sino para establecer principios generales a través de
leyes y teorías para explicar y predecir este fenómeno. En resumen, la ciencia
es un proceso de descubrimiento interesante que nos permite comprender
cómo nuestro mundo vive y usa ese conocimiento para mejorar nuestro estilo
de vida y del mundo en general. Es importante que los estudiantes entiendan la
naturaleza de la ciencia y los elementos necesarios para su éxito, para que
puedan intervenir de manera efectiva en el proceso de investigación científica.
EL MÉTODO CIENTÍFICO
Nos permite mantener nuevos conocimientos científicos y se utiliza en todas las

áreas de conocimiento. Para Rudio, es un proceso sensato y orgánico que
lleva al pensamiento reflexivo para resolver dificultades. El método científico
consta de cinco niveles: 1) Advertencia y definición de una dificultad, 2) Buscar
una alternativa preliminar, 3) Revisión experimental de la solución, 4) Revisión
de los resultados y 5) Diseño de una sinopsis mental relevante para el futuro
situaciones. Estas etapas pertenecen a la redacción del problema, la licitación
de la hipótesis, el registro de datos, así como el análisis e interpretación de
esta.
LAS ETAPAS DEL MÉTODO
El método científico es muy importante en la investigación y consta de varias etapas:

identificación de problemas, recopilación y análisis de datos, y difusión de
resultados. La documentación es una fase importante que requiere habilidades
especiales para encontrar y restaurar información. El experimento implica la
recopilación, análisis e interpretación de datos, utilizando técnicas específicas
para cada campo de estudio. La comunicación es muy importante para la
propagación de resultados y debe organizarse y escribir utilizando estándares
sintácticos y de estilo adecuados. En general, el método científico es una
norma que guía y justifica cada paso de investigación, desde la búsqueda de
información hasta la difusión de resultados, y tiene la intención de contribuir al
avance del conocimiento científico y hacerlo útil para la humanidad.
FALSACIÓN VERSUS VERIFICACIÓN
Relaciones entre ciencia y filosofía, especialmente en el campo de la epistemología.

Se enfatiza que, aunque hay normas que regulan la implementación correcta
de la investigación científica, también hay teorías científicas que aparecieron y
permanecieron con el tiempo con un reconocimiento más o menos
generalizado en la comunidad científica. La siguiente sección presenta algunas
de estas teorías del último siglo XX. Quizás las teorías más conflictivas
simplemente porque implicaron un nuevo paradigma.
En particular, se menciona en el estudio del círculo vienés, posiblemente el estado

epistemológico consagrado de la ciencia, es decir, el último intento de
encontrar evidencia firme de que la ciencia está diciendo la verdad en sus
declaraciones. Hizo. Pero después del triunfo de la filosofía analítica después
de Frege, Russell, Wittgenstein y otros, las características fundamentales de la
ciencia cambiaron al idioma. El análisis del lenguaje es la base para el
reconocimiento de los problemas filosóficos que se resuelven, porque detrás de
ellos solo hay una especie de malentendido, el abuso del lenguaje, un lenguaje
falso, incluso que muestran cosas extremadamente. Problema.
Para los positivistas lógicos de la escuela de Viena, la auditoría fue el criterio de la

importancia de la declaración. Según este criterio, la propuesta solo importa si
se trata de una tautología (oración analítica) o verificada empíricamente; De lo
contrario, está vacío. Debería borrar el brillo de la investigación científica, todo
esencialismo, toda metafísica y no convertirse en un tipo de oráculo con la
última palabra sobre las cosas. Esto no expresa una hipótesis tautología o
empírica y, por lo tanto, es absurdo, por lo que trato de eliminar las
declaraciones metafísicas.
Sin embargo, varios autores indican que los positivistas lógicos de la escuela de
Viena se dedicaron a varios tipos de metafísica lingüística. Incluso demostraron
el trascendentalismo del discurso de Wittgenstein. Como resultado, aunque los
criterios de verificación ayudan a establecer el significado de las declaraciones,
su validez fue cuestionada desde varios puntos de vista filosóficos, y la ciencia
ya no busca la verdad. Para conocimiento absoluto, por ejemplo, con raíces
religiosas.
DEMARCACIÓN CIENTÍFICA
En el contexto del círculo de Viena, el filósofo Karl Popper propuso falsedad, en

lugar de verificación, como un criterio para distinguir entre la ciencia y lo que no
es. Según Popper, aunque la generalización de la ley nunca se validará por
completo, lo suficiente como para encontrar un ejemplo de un partido para
refutarlo. Sin embargo, la falsedad también presenta problemas, como la
excepción de las hipótesis existenciales puras que no pueden ser negadas por
una serie de oraciones de observación limitadas.
Además de estos problemas, la propuesta de Popper ofrece un nuevo enfoque para

la filosofía de la ciencia, y de cierta manera, desafiando las ideas dogmáticas
honorables y dogmáticas como portadores de principios que no se pueden
cambiar. Popper comienza desde la suposición de que no hay un método
perfecto, que siempre cometeremos errores y que lo importante es un esfuerzo
constante para solucionarlo. Según Popper, la naturaleza solo respondió lo que
no era o posible para las preguntas de los científicos, nunca eso. Por lo tanto,
el progreso científico ocurre con la falsificación, no por verificación.
Vio a Popper en el método hipotético deductivo de criterios de demarcación entre lo

que la ciencia y lo que no es. Para él, las pseudermas son conocimientos que
deberían ser como la astrología, la frantología, el marxismo y el psicoanálisis.
Cosas como la religión, por otro lado, no pueden considerarse en el alcance de
la ciencia porque no se les permite incluir en la lógica científica.
En resumen, la filosofía de la ciencia de Popper se basa en la idea de que la

seguridad o el miedo a los errores no deben ser criticados y el contraste
empírico. Esta posición fue una vez un cambio de enfoque y hoy fue aceptado
como un tema entre los filósofos.
PARADIGMA
La palabra paradigma fue utilizada por primera vez por físicos, filósofos e
historiadores de la ciencia estadounidense Thomas Samuel Kuhn en 1959, en
una conferencia sobre aspectos que eran convergentes y diferentes de las
empresas científicas. Kuhn argumenta que la ciencia se desarrolla en una
comunidad especializada que tiene el mismo paradigma, a saber, un conjunto
de presupuesto, conceptos y métodos generales. Sin embargo, hay momentos
en que el paradigma es un problema sin soluciones, anomalías y crisis que
ocurren. La comunidad científica exige un cambio de paradigma radical, una
revolución científica y una nueva forma de ver el mundo. El Código Penal no
habla sobre el progreso, sino de una nueva apariencia y diferentes paradigmas
que no se pueden medir y no se pueden comparar para que uno pueda
enfatizar que uno se está desarrollando en relación con el otro.
CONTRA EL MÉTODO
Este artículo describe la filosofía del siglo XX y el trabajo de Paul Fayabend, que
escribió un libro llamado "Tratado para los métodos". Inicialmente, el libro se
consideró un debate con Imle Lakatos sobre el racionalismo, pero Failabend
decidió publicarlo de todos modos para la muerte prematura de Lakatos.
Feyerabend creía que las reglas de referencia científica fueron infringidas por
científicos en oposición a personas con experiencia oficial. A diferencia de
Popper, no creía que hubiera una forma clara de distinguir la ciencia. También
pensó que los mitos antiguos y los cósmicos descartados podrían proporcionar
explicaciones más razonables en el mundo que la ciencia misma. Propuso un
anakismo metodológico y definió a un dedicista. Porque pensó que era el único
dado que no practicaba seriedad innecesaria. Para él, la ciencia era una
historia, mito particularmente diferente, y no necesariamente más racional que
la del arte u otras historias. Aceptó que el racionalismo pudiera ser una
corrección de cierto irracionalismo que a veces se volvió arbitraria, pero fue
cuando tuvimos que venir a nuestro racionalismo. No creía que sí. Las reglas
eran "todo es reconocido". En otras palabras, las reglas aceptables deben ser
lo suficientemente flexibles como para permitir todo.
CONCLUSIONES:
Este texto trata la importancia de enseñar a los estudiantes sobre lo esencial y el

propósito de la ciencia. La ciencia se define como una serie de conocimiento
organizacional de observar la realidad obtenida a través de métodos de
investigación científica, y es diferente del concepto de tecnología. Explique el
método científico y la etapa: identificación de problemas, hipótesis, recopilación
y análisis de datos e interpretación de ellos. Además, se destaca la importancia
de la documentación y la comunicación de los resultados. Este texto también
menciona la relación entre la ciencia y la filosofía, especialmente en el campo
de la conciencia, y tiene una historia sobre la importancia de las declaraciones
basadas en la investigación y la verificación del círculo de Viena.
BIBLIOGRAFÍAS.
Véase Wittgenstein, L.: Tractatus Logico-Philosophicus, Madrid, Alianza, 1987.
Ayer, A. J.: Lenguaje, verdad y lógica. Trad. De M. Suárez, Martínez Roca, Barcelona,
Martínez Roca,1971, p. 47.
Véase Stenius, E.: Wittgenstein’s Tractatus. A Critical Exposition of its Main Lines of
Thought, Oxford, Blakwell, 1964.
Ferrater Mora, J.: “Verificación” en Diccionario de Filosofía, Barcelona, Ariel, 1994.
Kuhn, T. S.: La estructura de las revoluciones científicas, Trad. cast, México, FCE,
1994.

El Método Científico y La Nueva Filosofía

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Método Científico y La Nueva Filosofía

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Método Científico y La Nueva Filosofía

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE HUÁNUCO

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo"

- GUEVARA TERRONES Elian Martin

Es fundamental que, al enseñar a los estudiantes acerca de la investigación

Nos permite mantener nuevos conocimientos científicos y se utiliza en todas las

LAS ETAPAS DEL MÉTODO

El método científico es muy importante en la investigación y consta de varias etapas:

FALSACIÓN VERSUS VERIFICACIÓN

Relaciones entre ciencia y filosofía, especialmente en el campo de la epistemología.

En particular, se menciona en el estudio del círculo vienés, posiblemente el estado

Para los positivistas lógicos de la escuela de Viena, la auditoría fue el criterio de la

En el contexto del círculo de Viena, el filósofo Karl Popper propuso falsedad, en

Además de estos problemas, la propuesta de Popper ofrece un nuevo enfoque para

Vio a Popper en el método hipotético deductivo de criterios de demarcación entre lo

En resumen, la filosofía de la ciencia de Popper se basa en la idea de que la

Este texto trata la importancia de enseñar a los estudiantes sobre lo esencial y el

Véase Wittgenstein, L.: Tractatus Logico-Philosophicus, Madrid, Alianza, 1987.

Ferrater Mora, J.: “Verificación” en Diccionario de Filosofía, Barcelona, Ariel, 1994.

También podría gustarte