ETA 2021 R2A2 Capacitacion Equipos Multidisciplinarios Protocolo ERASOR

CAPACITACIÓN BREVE (BRIEF TRAINING) DIRIGIDA A
EQUIPOS MULTIDISCIPLINARIOS QUE ATIENDEN ADOLESCENTES EN CONFLICTO

CON LA LEY PENAL EN EL USO DEL PROTOCOLO ERASOR 2.0 PARA LA
EVALUACIÓN DEL RIESGO DE VIOLENCIA SEXUAL
1. Presentación
La problemática de violencia en nuestro país se viene viendo agravada por la situación de

pandemia que nos afecta desde hace ya más de un año, la cual genera angustia y temor en
la ciudadanía, y que lamentablemente ha terminado por asociarse en buena medida con el
accionar de grupos juveniles que incurren en infracciones y delitos. Ante dicha situación, es
responsabilidad de las instituciones públicas y de la sociedad civil el ocuparse del tema con
responsabilidad, a fin de diseñar e implementar acciones dirigidas a mejorar las actuales
condiciones de seguridad y proteger a los adolescentes que se encuentren en peligro de
iniciar o consolidar trayectorias violentas o criminales.
Por esta razón, nuestro compromiso está orientado a promover el respeto por los derechos
de adolescentes infractores, población vulnerable por sus limitadas condiciones de acceso a
la salud, la educación y el empleo que impiden su inserción social. Y para ello, buscamos
contribuir a una administración de justicia eficaz y a mejorar la eficacia de la evaluación y la
intervención desde el enfoque de gestión del riesgo de reincidencia, reconociendo el esfuerzo
del Estado peruano por incrementar la cobertura de los servicios y trabajando en alianza con
las instancias responsables de la administración de justicia y de la ejecución de medidas
socioeducativas.
El uso de instrumentos de valoración del riesgo de reincidencia de conductas infractoras en

adolescentes ha sido ampliamente desarrollado en países como Canadá y Reino Unido, y
más recientemente en España y Chile, con instrumentos de juicio profesional estructurado,
que permiten evidenciar las áreas del desarrollo personal y factores del contexto que
concentran un mayor riesgo de reincidencia y por ende, aporten a planes de intervención
individualizados y diferenciados, ajustados a los niveles de riesgo identificados y favoreciendo
de este modo a su reinserción social.
Tanto en el proceso judicial en los juzgados como en la fase de resocialización del

adolescente en los centros juveniles, se requiere evaluar el nivel de riesgo de reincidencia de
la conducta infractora. Sin embargo, puesto que no existen suficientes instrumentos
adaptados que contribuyan a este propósito, los operadores en numerosas ocasiones deben
basar sus juicios sobre la evaluación del comportamiento infractor haciendo uso de
instrumentos que no cuentan con adaptaciones locales.
2. Objetivo general
El objetivo principal de la actividad es contribuir con la mejora de los procedimientos de

evaluación del comportamiento antisocial y del riesgo de violencia y reincidencia de
adolescentes en conflicto con la ley penal.
3. Objetivos específico
Asimismo, con el desarrollo de esta actividad buscamos aportar a la validación de una

herramienta de valoración del riesgo de reincidencia de violencia sexual (Erasor 2.0) en
contexto peruano, considerando la diversidad geográfica y cultural de la población de
adolescentes en conflicto con la ley penal.
4. Público objetivo
El público objetivo de esta actividad son los profesionales de los equipos multidisciplinarios
de las Cortes de Justicia y los Centros Juveniles de las ciudades de Huancayo, Trujillo,
Chiclayo, Piura, Arequipa, Cusco y Pucallpa.
5. Descripción de la actividad
Encuentro de capacitación breve (brief training), de 2 horas y 15 minutos de duración, para

profesionales de los equipos multidisciplinarios que atienden adolescentes en conflicto con la
ley penal. Se enseña a aplicar y analizar el Protocolo ERASOR 2.0, traducido y aplicado a
adolescentes infractores peruanos por nuestro equipo de investigación y capacitación.
Brindando además el sustento teórico y práctico.
Es importante mencionar que la actividad no tiene ningún costo porque está financiada por el
Proyecto Niñez sin Rejas, que nuestra institución ejecuta en coordinación con la Oficina
Internacional Católica de la Infancia - BICE con apoyo de la Agencia Francesa para el
Desarrollo - AFD. Sólo será requerido un espacio de reunión.
6. Fechas y horarios sugeridos (previa coordinación)
Días:
Miércoles 22, jueves 23, viernes 24, sábado 25, lunes 27, martes 28, miércoles 29 y jueves
30 de setiembre.
Horarios:
Mañanas de 09:00 a 11:15 horas y tardes de 14:30 a 16:45 horas.
CAPACITACIÓN BREVE (BRIEF TRAINING)
DIRIGIDA A EQUIPOS MULTIDISCIPLINARIOS
QUE ATIENDEN ADOLESCENTES EN CONFLICTO
CON LA LEY PENAL EN EL USO DEL PROTOCOLO
ERASOR 2.0 PARA LA EVALUACIÓN DEL RIESGO
DE VIOLENCIA SEXUAL
ESTIMATE OF RISK OF ADOLESCENT SEXUAL OFFENSE RECIDIVISM
(ERASOR) Versión 2.0
Predecir la reincidencia sexual

de los adolescentes a partir de
una metodología de juicio
clínico empíricamente guiado.
2
Ficha técnica del instrumento
1 Nombre
Estimate of Risk of Adolescent Sexual Offense Recidivism (ERASOR) Versión 2.0
2 Autores originales
James R. Worling & Tracey Curwen (2001)
3 Objetivo
Predecir la reincidencia sexual de los adolescentes a partir de una metodología
de juicio clínico empíricamente guiado.
4
.Rango de edad
Sujetos de 12 a 18 años que previamente hayan cometido un delito sexual.
5 Adaptaciones en español
Rodrigo Venegas (2009).
Venegas, Sánchez, Hilterman & Siria (2019)
3
¿Cómo usar el ERASOR 2.0?
Sugerimos que en la utilización del ERASOR, los evaluadores se orienten por las indicaciones sugeridas por
Boer et al. (1997)
1.- En cuanto a la evaluación en relación a la decisión del tratamiento del adolescente, se debe tener en
cuenta los siguientes aspectos: (1) un nivel elevado de formación y especialización en relación a la evaluación
de adolescentes y de sus familias, (2) un nivel elevado de formación y especialización sobre la etiología,
evaluación y gestión de la violencia sexual, y (3) familiaridad con la investigación existente sobre la
reincidencia sexual adolescente.
2.- Evaluar varios dominios de funcionamiento del agresor, inclusive la sexual (p.e., excitación sexual,
actitudes sexuales, preocupación sexual), intrapersonal (p.e., expresión de la afectividad, impulsividad),
interpersonal (p.e., envolvimiento social, agresión), familiar (p.e., relación padre-hijo, conflictos familiares) y
biológicas (e.g., salud física y neurológica).
4
3.- Uso de múltiples métodos de recolección de datos de modo que se forme una impresión en cuanto al
riesgo. Los métodos utilizados pueden incluir entrevistas, tests psicológicos, observación comportamental,
exámenes médicos y revisión de casos presentados en la literatura. Cómo mínimo, la recolección de la
información podrá ser hecha directamente junto a los agresores y a partir de los registros oficiales referidos a
la agresión sexual del adolescente.
4.- Que la recolección de la información se dé a través de diversas fuentes, a saber, del agresor, la(s)
víctima(s), policía, familia, amigos y otros profesionales de la salud que tengan contacto con el agresor,
adultos responsables por el agresor y registros oficiales sobre la agresión(es) sexual.
5
5.- Recolectar los factores estáticos (históricos e invariables) y dinámicos (variables y potencialmente
modificables). Ahora la investigación con agresores sexuales adultos demuestra que los factores estáticos son
generalmente los mejores indicadores a largo plazo, se cree que un conjunto de factores dinámicos serán
comprobados en investigaciones futuras (Hanson, 2000). No obstante, la información sobre factores
dinámicos serán útiles para los responsables por el planeamiento del tratamiento del agresor.
6.- Concientizarse de la validez de la información usada para la evaluación del riesgo, a saber por la indicación
de cualquier reserva registrada por la elaboración de informes. Puede ser benéfico que varios evaluadores
participen de la formulación de la estimación del riesgo, tal vez de forma independiente en la primera fase,
seguido de una discusión de los resultados.
6
7.- Reconocer que las evaluaciones de riesgo se vuelven desactualizadas mediante el paso del tiempo y/o en
consecuencia de una alteración en cualquier de los factores de riesgo que fueron evaluados.
Los 25 factores de riesgo incluidos en el ERASOR son encuadrados en 5 categorías (por favor consulte la ficha
de codificación): (1) Intereses, actitudes y comportamientos sexuales), (2) Historial de agresiones sexuales,
(3) Funcionamiento psicosocial, (4) Familia/Funcionamiento de contexto, y (5) Tratamiento. Es importante
notar que existe también la inclusión de “otro(s) factor(es)”, que debe ser llenado cuando existen factores de
riesgo de casos específicos. Por ejemplo un adolescente que presenta mayor riesgo cuando fue bebé, que
sería importante clasificar, o uso actual de drogas no prescritas y alcohol. De la misma forma, si un
adolescente afirma que es muy propenso a reincidir sexualmente, ello debe ser llevado a consideración. En la
codificación de resultados, por cada ítem, el evaluado puede obtener un puntaje de 2 (presente), 1
(parcialmente presente) o de 0 (ausente o desconocido).
7
No hay un algoritmo de puntuación que se use para llegar a la marca total de riesgo; en cambio, este puntaje
es un juicio profesional estructurado, basado en una combinación de factores de riesgo que están presentes.
Asimismo, no hay equivalentes numéricos para los totales de las categorías medidoras de riesgo. Las
siguientes se ofrecen como interpretaciones sugeridas de “Bajo”, “Moderado”, y “Alto” riesgo:
8
“Bajo Riesgo”
En relación con otros adolescentes que han agredido sexualmente, existe un bajo riego de reincidir en la ofensa sexual en
el año que viene. Asimismo, existen un mínimo de requerimientos de supervisión y, si se necesita un tratamiento
específico para la ofensa sexual, es probable que sea menos intenso y/o de un corto plazo. Por supuesto, puede haber
otras supervisiones o preocupaciones en el tratamiento relacionadas con otros problemas a parte del riesgo a reincidir
sexualmente (ejemplo; abuso de sustancias, distrés traumático, autolesiones, delincuencia general, etc.).
9
“Riesgo Moderado”
En relación con otros adolescentes que han agredido sexualmente, existe un riesgo moderado de que se reincida en la
ofensa sexual en el año que viene. Debido a ello, existen algunos requerimientos de supervisión y es necesario
tratamiento específico para la ofensa sexual. Evidentemente, pueden haber diferencias en cuanto a la supervisión y
preocupaciones en el tratamiento relacionadas a problemas separados al riesgo de volver a ofender sexualmente
(ejemplo; abuso de sustancias, distrés traumático, autolesiones, delincuencia general, etc.).
10
“Riesgo Alto”
En relación a otros adolescentes que han agredido sexualmente, existe un riesgo alto de que se reincida en la
ofensa sexual en el año que viene. Debido a ello, existen requerimientos significativos de supervisión, y es
necesario tratamiento específico para la ofensa sexual. Evidentemente, pueden haber diferencias en cuanto
a la supervisión y preocupaciones en el tratamiento relacionadas a problemas separadas del riesgo de volver
a ofender sexualmente (ejemplo; abuso de sustancias, distrés traumático, autolesiones, delincuencia general,
etc.).
11
Descripción del ERASOR 2.0
★ Evalúa 25 factores divididos en 5 grupos. Pero se da la posibilidad de incluir la información de

“otro factor”.
★ Los ítems se codifican como:
○ PRESENTE.
○ POSIBLE O PARCIALMENTE PRESENTE.
○ AUSENTE.
○ DESCONOCIDO.
★ De acuerdo a la identificación de factores de riesgo, se puede hacer una estimación del nivel de
riesgo. Con relación al puntaje total:
○ Menores a 26 puntos = nivel de riesgo bajo.
○ De 26 a 33 puntos = nivel de riesgo moderado.
○ De 34 a más puntos = nivel de riesgo alto.
12
(1) (2)
Intereses, actitudes y comportamientos sexuales. Delitos sexuales anteriores.
- Intereses sexuales desviados (niños, violencia o - Infracciones sexuales contra 2 o más víctimas.
ambos). - Infracciones sexuales contra la misma víctima más de
- Interés sexual obsesivo. 2 veces.
- Actitudes de apoyo a las infracciones sexuales. - Sanciones previas de la agresión sexual provenientes
- Falta de interés por cambiar actitudes o intereses de un adulto.
sexuales desviados. - Amenaza o uso excesivo de la fuerza o armas en una
infracción sexual.
- Haber cometido una infracción sexual contra un niño.
- Haber cometido una infracción sexual contra un/a
desconocido/a.
- Elección indiscriminada de víctimas.
- Alguna infracción previa cometida contra una víctima
masculina.
- Diferentes tipos de conducta sexual infractora.
13
(3) (4) (5)

Funcionamiento psicosocial. Funcionamiento familiar/entorno. Tratamiento.
- Orientación interpersonal - Entorno familiar de alto estrés. - Ausencia de prácticas /

antisocial. - Relaciones problemáticas entre estrategias realistas de
- Carencia de relaciones íntimas con adolescente-padres (rechazo prevención.
pares / aislamiento social. parental). - Tratamiento específico para la
- Influencias y asociaciones - Los padres no apoyan el tratamiento infracción sexual incompleto.
negativas con pares. específico posterior a la infracción
- Agresión interpersonal. sexual.
- Reciente escalada de ira o - Entorno que facilita las
sentimiento negativo. oportunidades de reincidencia
- Pobre autorregulación del afecto y sexual.
comportamiento (impulsividad)
14
Ventajas del ERASOR 2.0
• Herramienta que nos permite una aproximación al nivel de riesgo de
reincidencia de infracciones sexuales a partir del juicio clínico estructurado y
con consistente evidencia empírica.
• Ha sido traducido y adaptado a varios idiomas y países con buenos resultados.
• La herramienta es de fácil acceso.
Desventajas del ERASOR 2.0

• No se cuenta con una versión adaptada localmente, si bien ha sido utilizada en
algunas investigaciones.
• Requiere de un adecuado entrenamiento por parte del evaluador.
15
GRACIAS
[email protected]
www.cometaperu.org
[email protected]
Cometa Perú
16
FICHA DE RECOJO DE INFORMACIÓN
DATOS PERSONALES
Código
Edad
Centro Juvenil
Sin estudios Primaria incompleta
Primaria completa Secundaria incompleta

Grado de instrucción
Educación superior incompleta
Secundaria completa
(instituto, universidad, otros)
Educación superior completa

(instituto, universidad, otros)
Solo Pareja
Pareja e hijos Hermano(a)s
Papá Mamá
¿Con quiénes vivías antes
de entrar al centro?
Papá y mamá Papá y hermano(s)
Mamá y hermano(s) Papá, mamá y hermanos
Abuelo(as) Abuelo(as) y hermano(as)
¿Tenías pareja antes de

Sí No
ingresar al centro?
¿Tienes pareja
Sí No
actualmente?
¿Tienes hijos? Sí No
¿Cuántos hijos tienes?

FACTORES PROTECTORES
¿Actualmente estudias? Sí No
Ninguna Primaria
¿Qué tipo de formación estás

Secundaria Academia
recibiendo?
Instituto Universidad
¿Actualmente trabajas? Sí No
Independiente Negocio familiar

¿En qué sector?
Sector público Sector privado
¿Practicas algún deporte? Sí No
No practico ningún deporte 1 a 2 veces a la semana

¿Con qué frecuencia?
3 a 4 veces a la semana 5 a 7 veces a la semana
¿Tienes algún pasatiempo

Sí No
que no sean los deportes?
¿Cuál(es)?
INFORMACIÓN SOBRE LA INFRACCIÓN
Infracción
Mes y año de ingreso al CJDR Mes: Año:
Medida socioeducativa (en

meses)
Edad de la victima
Sexo de la víctima Masculino Femenino
Extraño(a) Hermano(a)
Otro familiar Amigo(a)
Relación con la víctima Hermano(a) de un amigo(a) Amigo(a) de un hermano(a)
Vecino(a) Enamorado(a)
Ex enamorado(a)
Infracción cometida en
Sí No
compañía
Amigo(as) Hermano(as)
¿En compañía de quién?
Primo(as) Vecino(as)
Infracción cometida bajo los

Sí No
efectos de una droga
Nada Alcohol
¿Qué droga habías

Marihuana Pasta
consumido?
Cocaína
Responsabilidad sobre la Acepta haber cometido la Indica que no lo hizo y que sólo lo
infracción infracción denuncia la víctima
Indica que no lo hizo y lo

Indica que hubo tocamientos,
denuncia la mamá, papá o
pero no violación
familiar de la víctima
ERASOR 2.0
N° Presente Parcial Ausente
En cualquier momento en los últimos 6 meses, el

adolescente ha reportado o demostrado cualquiera de
estas situaciones: excitación sexual por
pensamientos/imágenes de niños menores de 12 años de
edad o Ha cometido agresiones sexuales -en el último
año- contra 2 o más niños menores de 12 años (o niños
1
que son por lo menos 4 años más jóvenes que el
adolescente) o Ha reportado o demostrado excitación
sexual por violencia sexual o Ha cometido agresiones
sexuales - en el último año - contra dos o más individuos
que involucran excesiva violencia física, amenaza de
muerte o de daño, o uso de armas

adolescente ha demostrado intereses sexuales obsesivos
/ preocupación por pensamientos sexuales evidenciados
por cualquiera de las siguientes conductas: masturbación
inusualmente frecuente, pensamientos, comentarios,
gestos o comportamientos sexuales inusualmente
2 frecuentes, uso inusualmente frecuente de pornografía
(u otro material escrito, gráfico o auditivo considerado
erótico por el adolescente), involucramiento
inusualmente frecuente en fantasías sexuales, uso
excesivo de comportamientos / fantasías sexuales para
afrontar el afecto negativo (aburrimiento, soledad,
frustración, tristeza), enojo o situaciones problemáticas

adolescente ha aprobado cualquiera de las siguientes
actitudes: que las interacciones sexuales con niños
menores de 12 años no son perjudiciales para el niño, son
deseadas por el niño, son a menudo iniciadas por niños,
deberían ser legalizadas, son muestras justas de afecto, o
3
son educativas para el niño; o que las interacciones
sexuales forzadas con compañeros o adultos no son
dañinas, son deseadas, son agradables, son iniciadas por
el estilo de vestir o comportamiento de la víctima, o que
las revelaciones sobre interacciones sexuales forzadas
son usualmente fabricadas.
adolescente no ha querido modificar o "renunciar" a:
intereses sexuales desviados que fueron calificados como
4 "presente" o "posiblemente presente" en el factor n° 1; o
a actitudes que apoyan el abuso sexual que fueron
calificadas como "presente" o "posiblemente presente"
en el factor n° 3.
El adolescente ha abusado sexualmente y de manera

5 intencionada a 2 o más víctimas.
El adolescente ha abusado sexualmente de la misma

6 víctima dos o más veces.
El adolescente en cualquier momento previo al abuso

sexual más reciente, el adolescente fue advertido,
7 disciplinado, denunciado penalmente o sancionado de
alguna manera por una autoridad adulta (ej. policía,
padre o maestro) debido a un abuso sexual.
Durante la comisión de cualquier agresión sexual pasada,

el adolescente utilizó excesiva resistencia física o excesiva
agresión física más allá de lo que sería necesario para
obtener la "sumisión" de la víctima; utilizó o amenazó con
8 usar un arma (independientemente de si el arma estaba
realmente presente) o si usó o amenazó con usar
violencia física con la víctima o con otras personas
importantes para la víctima como algún miembro de su
familia.
El adolescente SIEMPRE ha seleccionado

9 intencionalmente como víctima para el abuso sexual a un
niño menor de 12 años de edad.
El adolescente ha cometido abuso sexual contra un

extraño de manera intencional. La víctima es considerada
10 como un extraño si él/ella conoce el adolescente por un
período inferior a 24 horas anterior al momento del
abuso sexual.
El adolescente de manera intencional ha abusado

sexualmente: tanto de víctimas masculinas como
femeninas, tanto de niños (menores de 12 años y 4 años
11 más jóvenes) como de víctimas pares/adultos, tanto de
víctimas familiares como no familiares y tanto de víctimas
que conoce como extrañas.
El adolescente siempre ha abusado sexualmente y de

12 manera intencional de una víctima masculina.
El adolescente siempre ha presentado o participado de
diferentes comportamientos de abusos sexuales con
contacto o sin contacto, incluyendo (pero no limitado a)
13
exhibicionismo, voyerismo, llamadas telefónicas
obscenas, acoso, asalto con un arma, frotamiento,
zoofilia, contacto sexual o penetración oral, anal o
vaginal.
El adolescente durante los últimos 6 meses, el

adolescente ha exhibido una orientación interpersonal
antisocial evidenciada por la presencia de 4 o más de lo
siguiente: aprobación de actitudes antisociales o pro-
criminales, desafío de las figuras de autoridad, insensible
frente al respeto de los derechos/sentimientos de los
demás, orientación egoísta/egocéntrica, dificultad para
14
aceptar la responsabilidad por la mayoría de las faltas (no
sólo sexuales), falta de culpa o remordimiento por la
mayoría de las faltas (no sólo sexuales), mentira y engaño
frecuentes, inflado sentido de auto-importancia y
autoestima, emocionalmente no responde o emociones
que parecen "falsas", violaciones frecuentes de reglas y
leyes, además de agresiones sexuales.
El adolescente en cualquier momento en los últimos 6

meses, sus relaciones sociales se han caracterizado por:
no hay relaciones emocionales íntimas entre compañeros
(los compañeros son personas no familiares que están
15 dentro de los 3 años del rango de edad del adolescente,
o no hay amistades cercanas, dependencia de un solo
amigo de su edad o aislamiento social de sus compañeros
fuera del horario escolar regular.
El adolescente en más de una ocasión en los últimos 6

meses, se ha asociado con compañeros que: a menudo
participan en actividades antisociales/criminales,
16 consumen medicamentos sin receta y/o alcohol o que el
adolescente frecuentemente se ha involucrado en
comportamientos antisociales/criminales para "encajar"
o "pertenecer" a un grupo de pares.
El adolescente durante los últimos 6 meses, el

adolescente ha demostrado un patrón de agresión
17 interpersonal, caracterizado por una serie de
comportamientos verbal o físicamente abusivos dirigidos
hacia las personas.
El adolescente en cualquier momento en los últimos 6
meses ha demostrado un incremento en: enojo (ej.
rabietas, agresión verbal o física, amenazas) o afecto
negativo como depresión, ansiedad, soledad,
18
aburrimiento o frustración. Cabe señalar que este factor
representa sólo un incremento o aumento de enojo o
afecto negativo, no simplemente la presencia de enojo o
de afecto negativo.
El adolescente durante los últimos 6 meses ha

demostrado una muy baja autorregulación del afecto y la
conducta. La impulsividad se demuestra por 3 o más de
los siguientes: frecuente dificultad para retrasar la
gratificación, frecuente dificultad para retrasar las
respuestas, frecuentemente interrumpe a los demás,
19 frecuentemente falla en escuchar instrucciones o
directrices, frecuentemente se aburren de manera fácil
con la rutina, frecuentemente agarra o toca cosas o a
otros sin permiso o frecuentemente falla en considerar
las consecuencias antes de participar en actividades
(particularmente actividades potencialmente peligrosas
o de riesgo).
En cualquier momento en los últimos 6 meses,

independientemente de donde el adolescente ha estado
viviendo, ha habido un nivel extremo de estrés dentro de
la familia como lo demuestran cuestiones tales como:
discordia marital marcada, muerte de un miembro de la
familia, separación de un miembro de la familia,
20 enfermedad grave de un miembro de la familia, cambios
familiares significativos en la residencia, el empleo o los
ingresos, pobreza, actividad criminal de un miembro de
la familia que no sea adolescente, la victimización sexual
o física dentro de la familia (sin incluir el índice de abuso
sexual del adolescente) o relación(es) familiar(es)
altamente conflictivas.

adolescente ha experimentado una relación
padre/madre-hijo extremadamente problemática
demostrado por: el adolescente se siente rechazado, no
amado o indeseado por uno de sus padres, los padres
21
usualmente utilizan una disciplina severa/punitiva verbal
o física, muy bajo nivel de participación de los padres;
particularmente si el padre estuvo alguna vez más
involucrado en la vida del adolescente o un significativo
conflicto/desacuerdo entre padres e hijos.
En cualquier momento en los últimos 6 meses, los padres
del adolescente no han apoyado la
evaluación/tratamiento específico de abuso sexual para
su hijo, como lo evidencian uno o más de los siguientes:
la negativa del padre/madre o ambos padres a participar
en la evaluación/tratamiento, la negativa a que el hijo
22 participe en la evaluación/tratamiento, el padre/madre o
los padres niegan que su hijo(a) haya cometido el abuso
sexual a pesar de la evidencia que lo demuestra, niegan
que exista cualquier riesgo de reincidencia del abuso
sexual o intentan menospreciar o minimizar la
evaluación/tratamiento específico del abuso sexual del
adolescente.
Este factor hace referencia a que en la actualidad, o en

cualquier momento dentro de los próximos 6 meses, el
adolescente estará residiendo o visitando a menudo, un
ambiente que apoya las oportunidades de reincidir en el
abuso sexual, evidenciado por uno o más de las siguientes
situaciones: acceso no supervisado a víctimas potenciales
y/o pasadas, escasa supervisión o control acerca del
paradero del adolescente, la negación de los adultos de
23
considerar el riesgo de reincidencia del abuso sexual en
el adolescente, la falta de conciencia de los adultos sobre
el(los) factor(es) de alto riesgo del adolescente, fácil
acceso a contenidos sexuales (gráficos, auditivos o
escritos), exposición frecuente a comportamientos
sexuales, gestos o conversaciones, adultos supervisores o
tutores que culpan a la(s) víctima(s) por el(los) abuso(s).
El adolescente durante los últimos 6 meses no ha

desarrollado un plan realista para hacer frente a factores
potencialmente de alto riesgo para una reincidencia del
abuso sexual (como la excitación sexual desviada) o que
24 el adolescente no ha puesto en práctica estrategias
realistas para hacer frente a factores potencialmente de
alto riesgo. Cabe señalar que los planes/estrategias
"realistas" son aquellos que se consideran razonables,
prácticos y socialmente aceptables.
Este factor hace mención de que el adolescente aún no

ha completado la mayoría (es decir, el 75% o más) de los
25 objetivos de tratamiento específicos de abuso sexual que
se recomendaron después de la evaluación.
Propiedades psicométricas del ERASOR 2.0
en adolescentes chilenos con prácticas sexuales abusivas
Psychometric Properties of ERASOR 2.0 in Chilean Adolescents with
Abusive Sexual Practices
Propriedades psicométricas do ERASOR 2.0 em adolescentes chilenos
com práticas sexuais abusivas
Fecha de recepción: 2019/11/30 | Fecha de evaluación: 2020/08/03 | Fecha de aprobación: 2020/10/19
Miguel Salazar Muñoz Rodrigo Venegas Cárdenas

Magíster Psicología Jurídica y Forense Magíster en Criminología y Ejecución Penal
Profesor, Facultad de Psicología Profesor, Facultad de Psicología
Universidad San Sebastián Universidad San Sebastián
Puerto Montt, Chile Santiago, Chile
[email protected] [email protected]
https://orcid.org/0000-0002-0294-1395 https://orcid.org/0000-0002-6086-4084
Ricardo Pérez-Luco Arenas Sergio Chesta Saffirio

Doctor en Psicología Doctor (c) en Psicología
Profesor, Departamento de Psicología Profesor, Departamento de Psicología
Universidad de La Frontera Universidad de la Frontera
Temuco, Chile Temuco, Chile
[email protected] [email protected]
https://orcid.org/0000-0002-7051-5005 https://orcid.org/0000-0003-2256-9479
Para citar este artículo / To reference this article / Para citar este artigo: Salazar, M., Perez-Luco, R., Venegas, R.
& Chesta-Saffirio, S. (2021). Propiedades psicométricas del ERASOR 2.0 en adolescentes chilenos con prácticas sexuales abusivas.
Revista Criminalidad, 63(1): 9-19.
Resumen
Objetivo: Explorar las propiedades psicométricas del de análisis de fiabilidad (Alfa de Cronbach 0.75), confiabilidad
instrumento ERASOR 2.0 en una muestra de adolescentes interjueces (kappa de Fleiss 0.67) y validez concurrente.
chilenos que han cometido prácticas sexuales abusivas. Discusión: El presente estudio destaca por ser la primera
Método: A través de un diseño instrumental se analizaron exploración psicométrica del instrumento en Latinoamérica,
los registros de 196 adolescentes varones entre 12 y 18 años, en la cual se reporta una adecuada evidencia de confiabilidad y
procedentes de seis regiones del país. Resultados: Con base validez que sustentan su uso en programas de tratamientos y
en criterios externos extraídos de los instrumentos MACI y contextos jurídico-forenses de Chile.
CACSA se informan aceptables propiedades psicométricas
Palabras clave
Adolescentes, ofensores sexuales, evaluación de riesgo, predicción de reincidencia, tratamiento (fuente: Tesauro Criminológico -
Instituto de Investigación Interregional de Crimen y Justicia de las Naciones Unidas - UNICRI).
9 Rev. Crim. / Volumen 63

62 - Número 12 - Enero-Abril
Mayo-Agosto2021
2020- pp.
- ISSN
9-191794-3108 - Bogotá,- D.
- ISSN 1794-3108 C., Colombia
Bogotá, D. C., Colombia
Miguel Salazar Muñoz; Ricardo Pérez-Luco Arenas; Rodrigo Venegas Cárdenas; Sergio Chesta Saffirio
Abstract
Objective: To explore the psychometric properties analyses (Cronbach’s Alpha 0.75), inter-rater reliability
of the ERASOR 2.0 instrument in a sample of Chilean (Fleiss’ Kappa 0.67) and concurring validity. Discussion:
adolescents who have committed abusive sexual practices. This study stands out because it is the instrument’s first
Methodology: The records of 196 adolescents males psychometric exploration in Latin America in which
between the ages of 12 and 18 from six regions of the country adequate evidence of reliability and validity is reported,
were analyzed through an instrumental design. Results: which support its use in treatment programs and legal-
Based on external criteria from the MACI and CACSA forensic contexts in Chile.
instruments, the psychometric properties of reliability
Keywords:
Adolescents, sexual offenders, risk assessment, recidivism prediction, treatment (source: Criminological Thesaurus - United
Nations Interregional Crime and Justice Research Institute - UNICRI)
Resumo
Objetivo: Explorar as propriedades psicométricas do aceitáveis de análise de confiabilidade (Alfa do Cronbach
instrumento ERASOR 2.0 em uma amostra de adolescentes 0,75), confiabilidade interobservador (kappa de Fleiss 0.67)
chilenos que cometeram práticas sexuais abusivas. Método: e validade concorrente. Discussão: O presente estudo
Por meio de um desenho instrumental, foram analisados os se destaca por ser a primeira exploração psicométrica
prontuários de 196 adolescentes do sexo masculino, entre do instrumento na América Latina, no qual são relatadas
12 e 18 anos, de seis regiões do país. Resultados: Com evidências adequadas de confiabilidade e validade que apoia
base em critérios externos extraídos dos instrumentos seu uso em programas de tratamento e contextos jurídico-
MACI e CACSA, identificam-se propriedades psicométricas forenses no Chile.
Palavras-chave
Adolescentes, agressores sexuais, avaliação de risco, previsão de reincidência, tratamento (fonte: Thesaurus Criminológico -
Instituto Inter-regional de Pesquisa em Crime e Justiça das Nações Unidas - UNICRI).
Introducción La evaluación de los adolescentes que presentan

estas conductas es una tarea compleja, lo que estaría
relacionado en gran medida con los cambios ocurridos
La especial sensibilidad frente a las diversas formas de
durante esta etapa de la vida (Prentky y Righthand, 2003).
violencia sexual y el desarrollo progresivo de diferentes
Hay toda una línea de investigación en desarrollo sobre
líneas de investigación en torno a los adolescentes que
los factores de riesgo específicos para las prácticas
presentan prácticas sexuales abusivas han permitido
sexuales abusivas, por lo que muchos de los hallazgos
comprender los factores de riesgo asociados a la génesis
en el área son preliminares y no concluyentes (McCann
y la reiteración de este problema. El estudio de este
y Lussier, 2008; Ralston et al., 2016; Viljoen et al., 2012).
tipo de prácticas ha demostrado lo importante que es
Dada la complejidad de este procedimiento, durante las
contar con herramientas especializadas que sustenten
dos últimas décadas han surgido herramientas específicas
la valoración del riesgo de reincidencia en decisiones
para apoyar la labor de los profesionales en la valoración
judiciales y la gestión del tratamiento. Dentro de las
del riesgo de reincidencia de estas prácticas. Estos, en
ventajas que conlleva el uso de este tipo de instrumentos
su mayoría, se sustentan principalmente en la evidencia
se encuentra, entre otras, la posibilidad de orientar
empírica disponible sobre factores de riesgo (estáticos
intervenciones diferenciadas de acuerdo con el nivel
y dinámicos) vinculados a la reincidencia y, de forma
de riesgo, evitar el estigma social para los casos de
más incipiente, en factores protectores aparentemente
baja complejidad y disminuir la posibilidad de contagio
relacionados con el desistimiento de este tipo de
criminógeno en la vinculación entre adolescentes con
prácticas (Worling y Langton, 2015).
diferentes niveles de riesgo (Epperson y Ralston, 2015;
Ralston et al., 2016; Rasmussen, 2018;Worling et al., 2012).
Rev. Crim. / Volumen 63 - Número 1 - Enero-Abril 2021 - pp. 9-19 - ISSN 1794-3108 - Bogotá, D. C., Colombia 10
Propiedades psicométricas del ERASOR 2.0 en adolescentes chilenos con prácticas sexuales abusivas
Dentro de las herramientas más utilizadas e Para la construcción del instrumento, los autores
investigadas a nivel internacional se encuentran el se basaron principalmente en la revisión de estudios
ERASOR 2.0 [Estimate of Risk of Adolescent Sexual publicados sobre reincidencia en adolescentes que habían
Offense Recidivism] (Worling y Curwen, 2001), J-SOAP- agredido sexualmente, la experiencia de profesionales en
II [Juvenile Sex Offender Assessment Protocol-II] evaluación clínica de factores de riesgo, de protección y
(Prentky & Righthand, 2003) y J-SORRAT-II [Juvenile la literatura acumulada sobre la reincidencia en ofensa
Sexual Offense Recidivism Risk Assessment Tool-II] sexual de adultos (Worling y Curwen, 2000). La versión
(Epperson et al., 2006). ERASOR 2.0 y J-SOAP-II cuentan piloto del instrumento se compuso de 23 factores de
con traducción al castellano, pero a la fecha no existen riesgo y, tras un proceso de revisión de expertos y una
reportes de investigaciones que exploren las propiedades prueba de campo, se llegó la versión final del instrumento,
psicométricas de estas herramientas en Latinoamérica denominada ERASOR 2.0 (Worling, 2004).
(Horcajo-Gila et al., 2019; Salazar et al., 2016; Wenger y Para la validación de la herramienta, Worling (2004)
Andrés-Pueyo, 2016). recolectó las calificaciones de riesgo de 28 profesionales
Si bien en Chile existen antecedentes de utilización que evaluaron integralmente a 136 adolescentes varones
de instrumentos para valorar el riesgo de reincidencia en entre 12 y 18 años (M=14.93, SD=1.67) ingresados
prácticas sexuales abusivas, entre ellos el ERASOR 2.0 en agencias comunitarias en el área metropolitana
(Venegas, 2009), la presencia de estudios de validez es un de Toronto (n=459) y en un centro de tratamiento
tema pendiente. En efecto, es posible observar un desfase especializado residencial de Minnesota (n=91). Algunos
importante entre la evidencia empírica acumulada a nivel de los criterios de inclusión para el estudio fueron el
internacional y los lineamientos de trabajo generados reconocimiento por parte del adolescente de haber
por la política pública en Chile, lo que dificulta el cometido una ofensa sexual o una condena por ofensa
desarrollo de prácticas de evaluación y tratamiento con sexual. El análisis psicométrico arrojó aceptables
fundamentación teórica y solidez metodológica. Por atributos de confiabilidad interjueces en la puntuación
consiguiente, el aporte del presente estudio radica en general del riesgo (0.92), correlación ítem-total (r>0.25
efectuar la primera exploración psicométrica de este para 21 de 25 factores) y consistencia interna (0.75),
instrumento en el contexto latinoamericano. mientras que la capacidad predictiva de la reincidencia
sexual fue significativa tanto para la evaluación clínica
de riesgo (AUC=0.66, IC 95%: 0.55-0.76) como para la
ERASOR 2.0 puntuación total del instrumento (AUC=0.72, IC del 95
%: 0.62 a 0.80).
Fue creado en Canadá por Worling y Curwen (2001) Desde la construcción del instrumento, el cúmulo
con el objetivo de ayudar a los evaluadores a valorar de investigaciones orientadas a explorar las propiedades
el riesgo de reincidencia a corto plazo de ofensas psicométricas de ERASOR 2.0 se han concentrado
sexuales en adolescentes entre 12 y 18 años con principalmente en Norteamérica y más recientemente
historial de agresión sexual. Este evalúa 25 factores en algunos países de Europa y Asia. En general, existe
de riesgo agrupados en cinco categorías: (a) intereses, un buen número de estudios que reportan adecuadas
actitudes y comportamientos sexuales, (b) historial de evidencias de validez que respaldan su amplia utilización
agresiones sexuales, (c) funcionamiento psicosocial, a nivel internacional (Viljoen et al., 2009; McCoy, 2007;
(d) funcionamiento familiar/entorno y (e) tratamiento. Rajlic y Gretton, 2010;Worling, 2004;Worling et al., 2012).
La totalidad de las dimensiones (excepto el historial Las únicas exploraciones psicométricas del
de agresiones sexuales), se centran en los factores de instrumento llevadas a cabo fuera del contexto
riesgo dinámicos, los cuales consideran un tiempo de anglosajón han sido realizadas en Singapur por Chu
valoración retrospectivo de seis meses al momento de et al. (2012), quienes analizaron los archivos de 104
la evaluación. adolescentes varones con historial de prácticas sexuales
ERASOR 2.0 es un instrumento de tipo juicio abusivas, observando un acuerdo entre evaluadores
profesional estructurado. Es decir, se caracteriza por en la puntuación total de 0.49. En cuanto a la validez
la integración de una lista fija de factores de riesgo predictiva del ERASOR 2.0, tras recabar datos oficiales
sugeridos por la investigación previa y la opinión experta, de reincidencia a partir de una base de datos nacional que
con la experiencia profesional del evaluador. A diferencia se extendió por un periodo de seguimiento promedio de
de las escalas actuariales, no existen reglas fijas para hacer 4.5 años, los autores compararon la validez predictiva del
el recuento de las puntuaciones de riesgo. Sin embargo, instrumento con el J-SOAP-II y YLS/CMI, encontrando
para su uso se requiere protocolizar el proceso de que la calificación de criterio clínico (AUC=0.83, IC del
evaluación e instruir adecuadamente a los profesionales 95%: 0.70-0.96) y la puntuación total (AUC=0.74, IC del
(Andrés-Pueyo y Redondo, 2007). 95%: 0.81-0.88) fueron significativamente más predictivas
que las otras herramientas examinadas.
11 Rev. Crim. / Volumen 63 - Número 1 - Enero-Abril 2021 - pp. 9-19 - ISSN 1794-3108 - Bogotá, D. C., Colombia
En el mismo país, un estudio posterior de Zeng et al. de estudios de caracterización de adolescentes con
(2015) reportó que las puntuaciones de dos instrumentos practicas sexuales abusivas -PSA-. Así, las hipótesis
orientados a explorar factores protectores para el planteadas fueron: (H1) Existe correlación significativa
desistimiento de la reincidencia sexual en adolescentes, y directa entre los puntajes del patrón de personalidad
DASH-13 y SAPROF, se correlacionaban inversamente “Poderoso” otorgados por el MACI y los puntajes del
con la puntuación total del ERASOR 2.0 (r=0.43 y r=0.25, ERASOR 2.0. (H2) Existen diferencias significativas en el
respectivamente), en tanto que la capacidad predictiva de nivel de comportamiento social proporcionado por el
la reincidencia sexual en la puntuación total era adecuada CACSA entre los adolescentes con PSA considerados
(AUC=0.70). de bajo y alto riesgo por el ERASOR 2.0.
En Alemania, Barra et al. (2018) exploraron las
propiedades de ERASOR 2.0, J-SOAP-II y VRAG-R,
codificando expedientes judiciales de una muestra Método
de 597 adolescentes varones entre 12 y 18 años con
antecedentes de prácticas sexuales abusivas, observando Participantes
que el ERASOR 2.0 era el instrumento más adecuado
para predecir la reincidencia sexual en un periodo de La población se constituyó por adolescentes chilenos
seis meses a tres años. ingresados en centros de tratamiento para adolescentes
Trabajos recientes en materia de valoración dependientes del Servicio Nacional de Menores de Chile
del riesgo en adolescentes con historial de estas (Sename) que habían incurrido en prácticas sexuales
prácticas sugieren una tendencia a incorporar factores abusivas. Se utilizó un muestreo no probabilístico
protectores en el procedimiento de evaluación, con compuesto por 196 adolescentes varones procedentes
la intención de alcanzar una mayor integralidad de las de seis regiones del país: Arica y Parinacota (n=25),
valoraciones y apoyar de mejor forma la gestión de Antofagasta (n=10), Metropolitana (n=55), Biobío
tratamiento (De Vries et al., 2015). En los últimos años, (n=25), Araucanía (n=43) y Los Lagos (n=38). La
Worling ha desarrollado dos escalas que incorporan muestra fue seleccionada de acuerdo con los siguientes
factores protectores en su estructura y que vienen a criterios de inclusión: (a) adolescentes varones con
complementar el trabajo realizado por el ERASOR historial de agresión sexual, (b) ubicados en el rango
2.0. El primero se trata del DASH-13 [Desistence for etario comprendido entre los 12 y 18 años, (c) que se
Adolescents who Sexually Harm] (Worling, 2013), una encuentren ingresados en programas especializados en
lista de verificación de 13 factores protectores que, intervención a adolescentes del Sename que presentan
según la evidencia disponible hasta el momento, podrían prácticas sexuales abusivas y (d) que hayan tenido un
estar relacionados con el desistimiento de los delitos tiempo de intervención entre tres y cinco meses (para
sexuales perpetrados por adolescentes. El segundo asegurar la disponibilidad de información que permita
instrumento es el Protective+Risk Observations For puntuar los factores de riesgo). Las características de la
Eliminating Sexual Offense Recidivism [PROFESOR] muestra se exponen en la Tabla 1.
(Worling, 2017), una lista de verificación estructurada de
20 factores de riesgo y protección para apoyar la gestión Instrumentos
del tratamiento de adolescentes y adultos entre 12 y 25
años que han ofendido sexualmente. Ambas escalas se Para este estudio se consideraron las variables de
encuentran en pleno proceso de investigación, por lo Reincidencia sexual, Patrón de personalidad poderoso
que su uso y estudio son aún incipientes. y Comportamiento social adolescente. La primera
Conforme a lo expuesto, el objetivo general variable fue medida a través del ERASOR 2.0, versión
del presente estudio es explorar las propiedades traducida al español por Venegas et al. (2013). Según
psicométricas del ERASOR 2.0 en una muestra de Worling y Curwen (2001), los métodos de recolección
adolescentes chilenos que han realizado prácticas de información para calificar los factores de riesgo
sexuales abusivas. Los objetivos específicos del estudio del instrumento son variados, razón por la cual el
son: (a) determinar el coeficiente de consistencia evaluador para realizar la puntuación, puede recurrir
interna del instrumento ERASOR 2.0, (b) establecer el a entrevistas clínicas, test psicológicos, observación
nivel de confiabilidad interjueces en la puntuación del del comportamiento, exámenes médicos y revisión
instrumento ERASOR 2.0 y (3) determinar la validez de informes previos. Con la información disponible,
concurrente del instrumento ERASOR 2.0. los factores de riesgo pueden ser codificados como:
En relación con el tercer objetivo específico, se a) presente, b) posible o parcialmente presente,
propusieron dos hipótesis, tomando en consideración c) ausente y d) desconocido. Además, se incluye
la evidencia disponible a nivel internacional desprendida de manera adicional la opción “Otro factor”, a fin
de incluir algún factor de riesgo específico que sea no considera puntajes de corte, de modo que los
relevante para explicar el riesgo de reincidencia sexual evaluadores, a través de una valoración clínica global,
(Worling, 2004). Con respecto al procedimiento de deben calificar el riesgo a través de tres opciones: a)
corrección y estimación final del riesgo, ERASOR 2.0 bajo, b) moderado y c) alto.
Tabla 1.
Síntesis de características sociodemográficas de la muestra (n=196).
Variables Categorías f pi Pi
Entre 12 y 13 años 78 39.8 39.8

Edad Entre 14 y 15 años 92 46.9 86.7
Entre 16 y 18 años 26 13.3 100
Origen Urbano 171 87.2 87.2
Rural 25 12.8 100
Estrato Alto 9 4,6 4,6
socioeconómico Medio 99 50,5 55,1
Bajo 88 44,9 100
Cursa Educación básica 78 39.8 39.8
Educación Cursa Educación media 92 46.9 86.7
Educación media completa 6 3.1 89.8
Deserción Escolar 20 10.2 100
Monoparental 96 48.9 48.9
Estructura Biparental 75 38.3 87.2
familiar Familia extensa 17 8.7 95.9
Residencias de Sename 8 4.1 100
Abuso Sexual Infantil 153 78.1 78.1
Violación 24 12.2 90.3
Tipo de ofensa Exposición a pornografía infantil 10 5.1 95.4
Voyerismo 6 3.1 98.5
Exhibicionismo 3 1.5 100
Fuente: Elaboración propia.
Nota: Todos los adolescentes de la muestra se encuentran judicializados a través de medidas de protección establecidas por Tribunales de Familia de Chile.
La segunda variable se extrajo del Inventario consistencia interna y validez convergente y discriminante
Clínico para Adolescentes de Millon (MACI). Este es (Alarcón et al., 2010).
un autoinforme que consta de 160 ítems con formato Finalmente, para caracterizar sociodemográficamente
de respuesta verdadero-falso, que se encuentran la muestra, se utilizó una ficha construida con base
organizados en 31 escalas, de las cuales 27 tienen en una revisión bibliográfica que permitió obtener
significado clínico: 12 escalas de patrones de personalidad, información general en torno a la identificación, el estrato
ocho escalas de preocupaciones expresadas y siete socioeconómico, el nivel educacional, los antecedentes
escalas de síndromes clínicos (Millon, 1993). Las escalas familiares y las características de la práctica sexual
no clínicas corresponden a tres escalas de control y una abusiva en cuestión.
de validez. Las normas chilenas para el MACI fueron
desarrolladas por Vinet y Forns (2008) e incorporan Procedimiento
baremos diferenciados por sexo para adolescentes entre
los 13 y 19 años de edad. Para el desarrollo de la investigación se utilizó un
Para la tercera variable del estudio se utilizó el diseño instrumental. La estrategia de investigación fue
Cuestionario de Autorreporte de Comportamiento Social formal; así, la primera etapa del estudio consistió en
Adolescente (CACSA), elaborado por Alarcón et al. (2010) solicitar la autorización al Sename para la realización
con el propósito de explorar comportamientos prosociales de la investigación. Una vez obtenida, se efectuó una
y antisociales en adolescentes. El instrumento se compone instancia de formación especializada en valoración
de 56 ítems distribuidos en siete escalas: Conducta del riesgo de violencia sexual. La capacitación tuvo un
prosocial (CPRO), Comportamiento Antisocial Violento carácter teórico-práctico, con énfasis en el desarrollo
(CATV), Conducta Rebelde Escolar (CRE), Conducta de ejercicios de puntuación obtenidos del manual de
Abusiva con Personas (CAP), Conducta Antisocial y codificación de ERASOR 2.0 (Worling, 2006). Con el fin
Drogas (CATD), Delitos (D) y Consumo de Drogas y de resguardar la calidad del proceso de puntuación, se
Alcohol (CDA). El registro de las conductas se realizó realizaron en total 100 horas de supervisión presencial
mediante una escala tipo Likert, además de consignar en el uso del instrumento (aspectos técnicos y éticos)
de modo dicotómico (sí/no) su realización durante los a los profesionales encargados de la aplicación en las
últimos 12 meses. La validación del instrumento en ciudades de Arica, Antofagasta, Calama, Santiago, Chillán,
Chile da cuenta de buenas propiedades psicométricas en Temuco y Castro.
En total fueron 20 los profesionales capacitados que Tabla 2.

puntuaron los instrumentos y aportaron protocolos Análisis de consistencia interna para
válidos para la investigación. En cada uno de los ERASOR 2.0 (n=196)
casos, el evaluador procedió a establecer la firma del
Varianza de la escala
consentimiento de los adolescentes, explicitando el
el elemento Escala
Media de la escala
objetivo del estudio, la confidencialidad de la información,
α si se elimina
elemento-total
si se elimina el
si se elimina el
α Dimensión
el anonimato de los participantes y la posibilidad de
Correlación
Dimensión
elemento
elemento
α Escala
abandonar el proceso en cualquier momento del estudio,
Total
total
Ítem
así como el uso ético de la información y los resultados.
1 18.82 51.059 0.542 0.728
Análisis de datos
Intereses, 2 18.8 51.506 0.556 0.729 0.695
actitudes y
Para el análisis sociodemográfico de la muestra se utilizó comportamientos
sexuales 3 18.85 53.195 0.345 0.74
la aplicación de estadígrafos descriptivos (frecuencia
relativa y acumulada). Con la finalidad de determinar la 4 18.75 53.298 0.345 0.74
confiabilidad del instrumento se usaron los coeficientes
Alfa de Cronbach y kappa de Fleiss. Para determinar 5 18.52 52.753 0.266 0.745
la validez del instrumento se utilizó el coeficiente de
6 18.42 55.309 0.082 0.758
correlación no-paramétrico de Spearman (Hipótesis 1) y
pruebas T (Hipótesis 2), integrando el análisis del tamaño 7 18.62 52.428 0.307 0.742
de efecto y la potencia estadística. Los análisis fueron
ejecutados a través del software estadístico IBM SPSS 8 18.92 54.135 0.248 0.745 0.638
Statistics v.20.0. Historial de
agresiones 9 17.65 60.482 -0.317 0.779
sexuales
Resultados 10 19.14 56.309 0.114 0.751
A continuación, se exponen los principales resultados 11 18.89 54.973 0.156 0.751 0.75
obtenidos, en función de los objetivos específicos 12 17.94 54.934 0.031 0.772
propuestos:
13 18.94 51.715 0.562 0.729
Consistencia interna
14 18.66 50.665 0.497 0.729
El análisis psicométrico para la escala total (25 ítems) 15 18.37 53.08 0.296 0.742
dio cuenta de un nivel de fiabilidad dentro del rango
aceptable (α=0.75). El análisis por dimensión arrojó 16 18.75 52.345 0.409 0.736 0.637
valores para tres de las cinco dimensiones con un Funcionamiento
psicosocial
alfa sobre 0.6, como es el caso de Intereses, actitudes 17 18.83 51.268 0.522 0.729
y comportamientos sexuales (α=0.695), Historial
18 18.66 50.321 0.559 0.725
de agresiones sexuales (α=0.638) y Funcionamiento
familiar/entorno (α=0.637); mientras que la dimensión 19 18.42 50.215 0.588 0.724
Funcionamiento psicosocial (α=0.8) se ubicó en el rango
bueno, y la dimensión Tratamiento presentó valores 20 18.14 50.496 0.531 0.727
inferiores (α=0.356). El análisis de ítems del ERASOR 2.0
mostró que buena parte de estos (14) tenían adecuados 21 18.12 50.516 0.437 0.732 0.8
Funcionamiento
valores en las correlaciones elemento-total (sobre 0.3). familiar/entorno
22 18.22 55.453 0.062 0.76
Sin perjuicio de lo anterior, también existen ítems que se
correlacionaron con el total del ERASOR 2.0 débilmente 23 17.94 54.277 0.186 0.75
(bajo 0.3). Es importante consignar que, al eliminar los
ítems con menor puntuación, el valor de alfa no aumentó 24 17.77 55.087 0.116 0.754 0.356
significativamente, por ello no se procedió a la eliminación Tratamiento
de ítems de acuerdo a este criterio, considerando para el 25 17.42 56.028 0.126 0.751
análisis la totalidad de los ítems que componían la escala
(ver Tabla 2).
Confiabilidad interjueces fue posible apreciar que la mayoría presenta valores de

kappa moderados (10 ítems) y sustanciales (7 ítems).
Para obtener el coeficiente de concordancia entre A su vez, dos ítems reportaron valores casi perfectos,
evaluadores se extrajo de la muestra total una ambos en la dimensión Historial de agresiones sexuales,
submuestra de 58 adolescentes. Se conformaron tres a saber, los ítems de Agresión sexual a dos o más víctimas
duplas de evaluación conformadas por un investigador (0,81) y Agresión sexual a víctima masculina (0,81).
(el mismo para las tres duplas) y tres profesionales a En contraposición, los siguientes ítems evidenciaron
cargo de los casos evaluados, quienes fueron entrenados bajos y débiles niveles de concordancia entre evaluadores:
en el uso del instrumento y conocían la información de Amenazas, violencia o armas en agresión sexual (8),
cada adolescente de forma directa. Agresión sexual a desconocido (10); Entorno que facilita
En general, los resultados mostraron un nivel de reincidencia en agresiones sexuales (23), y Tratamiento
acuerdo para la valoración global del riesgo dentro del incompleto para agresión sexual (25), como se muestra
rango sustancial (0.67). En relación al análisis por ítem, en la Tabla 3.
Tabla 3.
Confiabilidad interjueces puntuación total ERASOR 2.0 (n=58)
Global Ausente Parcial Presente Desconocido
Kappa Sig. Acuerdo Kappa Sig. Kappa Sig. Kappa Sig. Kappa Sig.
Intereses, actitudes y comportamientos sexuales
Ítem 01 Intereses sexuales desviados 0,47 Moderado 0,50 0,34 0,009 0,61 0,30 0,024
Ítem 02 Interés sexual obsesivo 0,52 Moderado 0,48 0,49 0,70 0,52
Ítem 03 Apoyo agresiones sexuales 0,63 Sustancial 0,67 0,62 0,68 0,37 0,005
Ítem 04 Desinterés por modificar 0,76 Sustancial 0,75 0,82 0,73 0,64
intereses
Historial de agresiones sexuales
Ítem 05 Agresión sexual a dos o más 0,81 Casi 0,79 0,66 0,85 0,66
víctimas. perfecto
Ítem 06 Agresión sexual misma víctima

dos o más veces 0,50 Moderado 0,46 0,62 0,55 -0,03 0,840
Ítem 07 Sanciones previas de adulto por

agresión sexual 0,69 Sustancial 0,70 0,66 0,76 -0,03 0,840
Ítem 08 Amenazas, violencia o armas en

agresión sexual 0,31 Bajo 0,28 0,033 0,16 0,232 0,54 0,35 0,008
Ítem 09 Agresión sexual a un niño o niña 0,70 Sustancial 0,69 1,00 0,79 -0,03 0,840
Ítem 10 Agresión sexual a desconocido 0,17 0,070 Débil 0,22 0,093 0,30 0,024 -0,04 0,786 -0,03 0,840
Ítem 11 Elección indiscriminada de 0,74 Sustancial 0,77 -0,01 0,947 0,73 0,79
víctimas
Ítem 12 Agresión sexual a víctima 0,81 Casi 0,76 1,00 0,78 0,91
masculina perfecto
Ítem 13 Diversos comportamientos de 0,52 Moderado 0,58 0,34 0,009 0,59 0,50
agresión sexual
Funcionamiento psicosocial
Ítem 14 Orientación interpersonal 0,56 Moderado 0,64 0,43 0,001 0,57

antisocial
Ítem 15 Carencia de relaciones íntimas 0,59 Moderado 0,64 0,44 0,001 0,76 0,37 0,005
con pares
Ítem 16 Asociaciones e influencias 0,46 Moderado 0,53 0,24 0,066 0,62 -0,01 0,947
negativas de pares
Ítem 17 Agresión interpersonal 0,54 Moderado 0,53 0,51 0,57 0,66
Ítem 18 Escalada reciente de ira o 0,60 Moderado 0,53 0,52 0,75 0,66
afectos negativos
Ítem 19 Pobre autorregulación
y conducta
del afecto 0,74 Sustancial 0,63 0,89 0,72 0,66
Funcionamiento familiar/entorno
Ítem 20 Entorno familiar de alto estrés 0,64 Sustancial 0,76 0,56 0,61 0,66
Ítem 21 Relaciones problemáticas 0,61 Sustancial 0,65 0,52 0,62 0,66
con padres
Falta apoyo padres a
Ítem 22 intervención por agresión sexual 0,69 Sustancial 0,62 0,52 0,92 -0,02 0,894
Ítem 23 Entorno que facilita reincidencia

en agresiones sexuales 0,21 0,028 Bajo 0,38 0,004 -0,04 0,786 0,34 0,011 -0,02 0,894
Tratamiento
Ítem 24 Ausencia de ideación o 0,49 Moderado 0,38 0,004 0,21 0,102 0,58 0,90
ejecución de planes
Ítem 25 Tratamiento incompleto para
agresión sexual 0,29 0,005 Bajo 0,48 -0,05 0,732 0,40 0,002

Nota: Los valores p no registrados en la tabla son todos ≤ 0,000.
Validez concurrente La segunda hipótesis pretendió buscar diferencias

entre los niveles de riesgo de los adolescentes con
Para dar cuenta de este objetivo se establecieron conductas sexuales abusivas y los puntajes del CACSA.
dos hipótesis. La primera de ellas buscó explorar la Con el fin de lograr homogeneidad en esta submuestra
existencia de correlación directa y significativa entre el se establecieron solo dos grupos de adolescentes: uno
puntaje del patrón de personalidad Poderoso del MACI conformado por adolescentes calificados en la puntuación
y los puntajes de ERASOR 2.0. Los resultados fueron global del ERASOR 2.0 como de bajo riesgo (BR)
concordantes con la teoría, dado que la correlación fue (n=44) y otro de alto riesgo (AR) (n=55). Los resultados
estadísticamente significativa, directa y baja rho=.592 indicaron diferencias significativas en la puntuación total
p<,05, lo cual indicó que los adolescentes con prácticas del instrumento CACSA para ambos grupos en cuatro de
sexuales abusivas que presentaron una puntuación de las siete escalas del CACSA: Comportamiento Antisocial
riesgo alta (según el ERASOR 2.0) mostraron tendencia a Violento (CATV) (t=-3,02 p<0.05), Comportamiento
puntuar alto en el patrón de personalidad Poderoso. Por social (CPRO) (2,10 p<0.01), Comportamiento Antisocial y
lo tanto, la hipótesis 1 contaba con sustento empírico. Drogas (CATD) (-2,28 p<0.01) y Delitos (D) (-2,68 p<0.05).
Al analizar la correlación entre los puntajes del En contraposición, las dimensiones que no evidenciaron
patrón Poderoso con los puntajes de las dimensiones diferencias significativas son Comportamiento Rebelde
del ERASOR 2.0, cuatro de las cinco dimensiones se Escolar (CRE), Comportamiento Abusivo con Personas
correlacionaron estadísticamente de manera directa y (CAP) y Consumo de Drogas y Alcohol (CDA):
significativa. Estas dimensiones son Intereses, actitudes Tabla 5.
y comportamientos sexuales (rho=.397 p<,05), Historial Comparación entre grupo BR y AR (ERASOR
de agresiones sexuales (rho=.365 p<,05),Funcionamiento 2.0) con relación al Comportamiento Social
psicosocial (rho=.503 p<,05) y Funcionamiento familiar/ Adolescente (CACSA)
entorno (rho=.390 p<,05). La única dimensión que no
mostró correlación significativa fue Tratamiento: GRB* (n=44) GRA** (n=55)
Escalas X̅ σ X̅ σ t d 1-β
Tabla 4.
C. Prosocial 18,64 7,34 15,33 8,16 2,10* 0,42 0,66
Matriz de correlaciones entre las
puntuaciones de ERASOR 2.0 y Patrón C. Antisocial
Violenta 1,43 1,82 2,93 3,06 -3,02** 0,58 0,89
de Personalidad Poderoso (n=196) C. Rebelde
Escolar 3,00 2,84 3,45 3,29 -0,73 0,15 0,18
Intereses, actitudes
y comportamientos
agresiones sexuales
C. Abusiva
familiar/entorno
Funcionamiento
Funcionamiento
ERASOR Total
con 1,77 2,14 2,71 2,55 -1,95 0,40 0,63

Tratamiento
Concurrente
Personas
Historial de
psicosocial
sexuales
C. Antisocial
Validez
y Drogas 2,64 3,09 4,78 6,08 -2,28* 0,43 0,68

Delitos 1,82 2,18 3,75 4,75 -2,68** 0,50 0,80
Poderoso rho .592 .397 .365 0.503 0.390 0,082 Consumo
(MACI) de Drogas 1,41 2,27 2,47 3,57 -1,80 0,35 0,53
y Alcohol
p 0.038 0.028 0.032 0,031 0,033 N. s.* *GRB = Grupo con bajo riesgo de reincidencia
**GRA = Grupo con alto riesgo de reincidencia.
*N. s: No significativa.
*** p < 0.01. * p < 0.05.
Fuente: elaboración propia
Discusión los valores alcanzando en Canadá y Estados Unidos,

los cuales oscilan entre (0,68 y 0,92). Al analizar los
valores de kappa por opción de respuesta, es decir,
La presente investigación se planteó como presente, posible o parcialmente presente, ausente
objetivo explorar las propiedades psicométricas y desconocido, se aprecia una tendencia de mayor
del instrumento ERASOR 2.0 en una muestra de acuerdo entre evaluadores (sustancial) en la opción
adolescentes chilenos con historial de prácticas de Presente, mientras que en las demás opciones
sexuales abusivas y que por esto fueron ingresados tiende a prevalecer el acuerdo moderado. El análisis
en centros de tratamiento. En términos generales, por ítems indica que el 52% de (trece de veinticinco
es posible señalar que el instrumento ERASOR 2.0 ítems) presentan valores de concordancia entre
cuenta con un nivel aceptable de consistencia interna evaluadores moderados, bajos y débiles, de modo
global, un nivel sustancial de concordancia entre que podría sugerir un mayor trabajo de adaptación
evaluadores y se correlacionaba significativamente del instrumento al contexto sudamericano. Si bien
con criterios externos extraídos de los instrumentos durante la presente investigación los evaluadores
MACI y CACSA. recibieron entrenamiento en la codificación del
El análisis de fiabilidad por dimensión señaló instrumento y se efectuaron procesos de supervisión,
que todas las dimensiones del instrumento poseen la utilización de herramientas protocolarizadas para la
valores positivos entre 0.637 y 0.8, a excepción de valoración del riesgo de reincidencia fue, en gran parte
la dimensión relativa a Tratamiento, que mostró un para los evaluadores, la primera experiencia en sus
bajo valor (0.356). Esto podría estar influenciado trayectorias profesionales. Esto debe ser considerado
por la baja cantidad de ítems que la componían. Al como un factor de influencia.
analizar la correlación entre ítem-total, los ítems Con respecto a la validez discriminante del
que menos aportaron a la consistencia interna están instrumento, los resultados sugieren que el ERASOR
presentes en las dimensiones Historial de agresiones 2.0 valoró en una dirección concordante con los
sexuales (6, 9, 10, 11 y 12), Funcionamiento familiar/ criterios externos extraídos de los instrumentos
entorno (22 y 23) y Tratamiento (24 y 25). Una posible MACI y CACSA. La primera hipótesis comprobó
explicación para la baja relación entre los ítems de la relación positiva y directa entre el patrón de
las dimensiones Historial de agresiones sexuales y personalidad Poderoso y una puntuación alta en
Funcionamiento familiar/entorno con el total de la ERASOR 2.0, lo que fue consonante con estudios
escala podría relacionarse con dos causas: (a) la escasa previos que confirmaron asociaciones en esta línea. De
información sobre las trayectorias de vida de los esta manera, es posible señalar que los adolescentes
adolescentes con la cual contaban los profesionales con patrón de personalidad Poderoso, desde la
al momento de la evaluación integral y (b) la falta de teoría de Millon, tendieron a experimentar placer
formación especializada de los equipos psicosociales en humillar, controlar, intimidar y abusar de otros,
en la identificación de factores de riesgo específicos adoptando un rol activo en estas conductas. Por otra
(estáticos y dinámicos) para la valoración del riesgo parte, la segunda hipótesis comprobó que los niveles
de reincidencia de las prácticas sexuales abusivas. de riesgo (bajo y alto) proporcionados por ERASOR
Por otra parte, el bajo nivel de correlación ítem- 2.0 presentaban diferencias significativas en cuatro de
total en la dimensión de Tratamiento pudo estar las siete dimensiones vinculadas al Comportamiento
asociado con que los adolescentes, al momento de social de los adolescentes, resultados que, en general,
ser evaluados, se encontraban en pleno proceso de fueron coherentes con la evidencia disponible, la
intervención. Al comparar los resultados obtenidos cual tendió a describir la orientación interpersonal
con la evidencia existente a nivel internacional, fue antisocial y la agresión interpersonal como factores
posible advertir un nivel de fiabilidad similar (0.75) de riesgo que se correlacionan significativamente con
a los resultados obtenidos por Worling (0.75) en la reincidencia sexual (Worling et al., 2012).
la validación original del instrumento realizada en Sobre la relevancia de la investigación, a nivel
Canadá (2004). metodológico es posible informar que estos
El nivel de concordancia alcanzado entre hallazgos otorgaron las primeras evidencias respecto
evaluadores en la valoración global de riesgo (0,67), a las propiedades psicométricas del instrumento
si bien es sustancial y supera el nivel de acuerdo ERASOR 2.0 en Chile y Latinoamérica, dando cuenta
alcanzado en el único estudio realizado sobre el de un instrumento con aceptables indicadores de
instrumento en un contexto cultural no anglosajón confiabilidad y validez para la muestra analizada. Dada
(Chu et al., 2012), su valor se encuentra por debajo de la relevancia social y clínica de la violencia sexual,
este estudio aportó evidencia empírica ante un que orienten el tratamiento de los adolescentes con
contexto carente de estudios psicométricos para este estos comportamientos.
grupo de adolescentes, permitiendo avanzar hacia el
desarrollo de prácticas de evaluación y tratamiento
con fundamentación teórica y empírica en estos
Referencias
adolescentes. Alarcón, P., Pérez-Luco, R., Salvo, S., Roa, G., Jaramillo, K. &
A nivel clínico, como se ha señalado en diversos Sanhueza, C. (2010).Validación del cuestionario
estudios internacionales, la incorporación de de auto-reporte de comportamiento antisocial
procedimientos estructurados en la valoración de en adolescentes. CACSA. Paidéia (Ribeirão Preto),
riesgo de reincidencia tiene múltiples beneficios para 20(47), 291-302. https://doi.org/10.1590/S0103-
la adecuada gestión del tratamiento en adolescentes 863X2010000300002
con historial de prácticas sexuales abusivas. Por Andrés-Pueyo, A. & Redondo, S. (2007). Predicción
consiguiente, esta debe ser considerada por las de la violencia: entre la peligrosidad y la
políticas públicas que actualmente abordan este valoración del riesgo de violencia. Papeles del
problema en Chile. Es importante tener presente la Psicólogo, 28, 157-173.
larga tradición de países de Sudamérica en cuanto a la Barra, S., Bessler, C., Landolt, M. & Aebi, M. (2018).
Testing the validity of criminal risk assessment
evaluación del riesgo de reincidencia bajo el enfoque
tools in sexually abusive youth. Psychological
de la predicción clínica no estructurada (Singh et al., Assessment, 30(11), 1430-1443. https://doi.
2013), de modo que la formación especializada en la org/10.1037/pas0000590
valoración de riesgos a través de guías de valoración Chu, C., Ng, K., Fong, J. & Teoh, J. (2012).Assessing youth
estructuradas plantea un importante desafío a los who sexually offended: the predictive validity
profesionales que ya se encuentran interviniendo en of the ERASOR, J-SOAP-II, and the YLS/CMI in
los centros especializados de Chile. a non-western context. Sexual Abuse: a Journal
Con respecto a las limitaciones del estudio, of Research and Treatment, 24(2), 153-174.
estas se encuentran relacionadas con la dificultad https://doi.org/10.1177/1079063211404250
metodológica de explorar otras formas de validez del De Vries, M., Mann, R., Maruna, S. & Thornton,
instrumento. No obstante, el emergente escenario de D. (2015). An Exploration of Protective
la temática a nivel nacional plantea la necesidad de Factors Supporting Desistance from Sexual
efectuar seguimiento riguroso a los adolescentes que Offending. Sexual Abuse: a Journal of Research
actualmente se encuentran recibiendo tratamiento and Treatment, 2015, 27(1), 16-33. https://doi.
org/10.1177/1079063214547582
especializado. Esto no solo permitirá indagar en la
Epperson, D. & Ralston, C. (2015). Development
capacidad predictiva del instrumento en la muestra and validation of the Juvenile Sexual
chilena, sino también iniciar líneas de investigación Offense Recidivism Risk Assessment Tool-
dirigidas a explorar en las trayectorias de vida de los II (JSORRAT-II). Sexual Abuse: a Journal of
adolescentes y evaluar la efectividad, en materia de Research and Treatment, 27(6), 529-558.
reincidencia, de los programas que actualmente se https://doi.org/10.1177/1079063213514452
ejecutan en Chile. Epperson, D., Ralston, C., Fowers, D., DeWitt, J. & Gore,
En relación a futuras líneas de investigación, K. (2006). Actuarial risk assessment with
resulta crucial continuar con estudios que permitan juveniles who sexually offend: Development
profundizar en torno a la estimación del riesgo of the Juvenile Sexual Offense Recidivism
de reincidencia sexual de las prácticas sexuales Risk Assessment Tool-II (JSORRAT-II). En D.
abusivas que presentan variables psicosociales y Prescott, Risk assessment of youth who have
criminológicas especiales, como niños menores de sexually abused (págs. 118-169). Wood N’
12 años, adolescentes con déficit cognitivo, mujeres Barnes.
Horcajo-Gil, P. J., Dujo,V., Andreu, J., & Marín, M. (2019).
adolescentes y delitos sexuales sin contacto. Finalmente,
Valoración y gestión del riesgo de reincidencia
a causa del significativo número de publicaciones que delictiva en menores infractores: una revisión
han emergido durante los últimos años en torno a de instrumentos. Anuario de Psicología Jurídica,
los factores protectores que estarían relacionados 29, 41-53. https://doi.org/10.5093/apj2018a15
con el desistimiento de las conductas sexualmente McCann, K. & Lussier, P. (2008). Antisociality, sexual
abusivas, se estima pertinente avanzar en esta línea deviance, and sexual reoffending in juvenile
de estudio con el objetivo de complementar la sex offenders: a meta-analytical investigation.
investigación en el ámbito de la evaluación del riesgo Youth Violence and Juvenile Justice, 6, 363-385.
de violencia, a través de valoraciones más integrales https://doi.org/10.1177/1541204008320260
McCoy, W. (2007). Predicting treatment outcome and Static-99. Law and Human Behavior, 36, 423-
recidivism among juvenile sex offenders: the 438. https://doi.org/10.1037/h0093938
utility of the J-SOAP-II and ERASOR in an Vinet, E. & Forns, M. (2008). Normas chilenas para el
outpatient treatment program. Sam Houston MACI: una integración de criterios categoriales
State University. y dimensionales. Terapia Psicológica, 26(2),
Millon, T. (1993). Manual of Million Adolescent Clinical 151-163. https://doi.org/10.4067/S0718-
Inventory. National Computer Systems. 48082008000200001
Prentky, R. & Righthand, S. (2003). Juvenile Sex Wenger, L. & Andres-Pueyo, A. (2016). Test forenses en
Offender Assessment Protocol II (J-SOAP-II) español para evaluar adolescentes infractores.
manual. Department of Justice, Office of Papeles del Psicólogo, 37(2), 107-117.
Justice Programs, Office of Juvenile Justice Worling, J. (2004) The Estimate of Risk of Adolescent
and Delinquency Prevention. https://doi. Sexual Offense Recidivism: preliminary
org/10.1037/e377042004-001 psychometric data. Sexual Abuse: a Journal of
Research and Treatment, 16(3), 235-254. https://
Rajlic, G. & Gretton, H. (2010). An examination
doi.org/10.1177/107906320401600305
of two sexual recidivism risk measures
Worling, J. (2006) Coding Examples for The “ERASOR”.
in adolescent offenders: the moderating The Sexual Abuse: Family Education & Treatment
effect of offender type. Criminal Justice and (SAFE-T) Program. Thistletown Regional
Behavior, 37(10), 1066-1085. https://doi. Centre for Children & Adolescents, Ontario
org/10.1177/0093854810376354 Ministry of Children & Youth Services.
Ralston, C., Epperson, D. & Edwards, S. (2016). Worling, J. (2013) Desistence for adolescents who
Cross-validation of the JSORRAT-II in sexually harm DASH-13 (Unpublished
Iowa. Sexual Abuse: a Journal of Research document). http://www.drjamesworling.com/
and Treatment, 28(6), 534 -554. https://doi. uploads/8/7/7/6/8776493/dash-13.pdf
org/10.1177/1079063214548074 Worling, J. (2017) Protective + Risk Observations
Rasmussen, L. (2018). Comparing predictive validity of for Eliminating Sexual Offense Recidivism
JSORRAT-II and MEGA with sexually abusive PROFESOR (unpublished document). https://www.
youth in long-term residential custody. profesor.ca/
International Journal of Offender Rehabilitation Worling, J. & Curwen, T. (2000) Estimate of Adolescent
and Comparative Criminology, 1-17. https://doi. Sexual Offense Recidivism (The ERASOR)
org/10.1177/0306624X17726550 (Version 1.2). Unpublished manuscript.
Salazar, M., Álvarez, L., & Pérez, R. (2016). Instrumentos Ontario Ministry of Community and Social
para la valoración del riesgo de violencia Services. https://doi.org/10.1037/t04170-000
sexual en ofensores sexuales adolescentes: Worling, J. & Curwen, T. (2001) Estimate of Risk of
evidencias de validez en países de América Adolescent Sexual Offense Recidivism, Version
Latina. Revista Criminalidad, 58(3), 87-99. 2.0. Ontario Ministry of Community and
Singh, J., Condemarín, C. & Folino, J. (2013). El uso Social Services. https://doi.org/10.1037/
de instrumentos de evaluación de riesgo t04170-000
de violencia en Argentina y Chile. Revista Worling, J. & Langton, C. (2015). A Prospective
Criminalidad, 55(3), 279-290. Investigation of Factors that Predict Desistance
Venegas, R. (2009). Centro Trafún. Programa de from Recidivism for Adolescents who have
Sexually Offended. Sexual Abuse: a Journal
Prevención de Riesgo de Reincidencia Sexual
of Research and Treatment, 27(1), 127- 142.
para niños/as y adolescentes. El Observador, 4,
https://doi.org/10.1177/1079063214549260
71-88. Worling, J., Bookalam, D., & Litteljohn, A. (2012).
Venegas, R., Sánchez, N., Hilterman, E. & Siria, S. (2013). Prospective validity of the Estimate of Risk
Estimate of risk of adolescent sexual offender of Adolescent Sexual Offense Recidivism
recidivism (ERASOR). Versión 2.0, traducción y (ERASOR). Sexual Abuse: a Journal of Research
adaptación al español. Manuscrito inédito. and Treatment, 24(3), 203-223. https://doi.
Viljoen, J., Elkovitch, N., Scalora, M., & Ullman, D. org/10.1177/1079063211407080
(2009). Assessment of reoffense risk in Zeng, G., Chu, C., & Lee,Y. (2015). Assessing Protective
adolescents who have committed sexual Factors of Youth Who Sexually Offended
offenses: predictive validity of the ERASOR, in Singapore: Preliminary Evidence on the
PCL: YV, YLS/CMI, and Static-99. Criminal Utility of the DASH-13 and the RIESGO DE
Justice and Behavior, 36, 981-1000. https://doi. REINCIDENCIA EN OFENSOR SEXUAL
org/10.1177/0093854809340991 ADOLESCENTE 89 SAPROF. Sexual Abuse: A
Viljoen, J., Mordell, S., & Beneteau, J. (2012). Prediction of Journal of Research andTreatment, 27(1) , 91-108.
adolescent sexual reoffending: a meta-analysis https://doi.org/10.1177/1079063214561684
of the J- SOAP-II, ERASOR, J-SORRAT-II, and

ETA 2021 R2A2 Capacitacion Equipos Multidisciplinarios Protocolo ERASOR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ETA 2021 R2A2 Capacitacion Equipos Multidisciplinarios Protocolo ERASOR

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ETA 2021 R2A2 Capacitacion Equipos Multidisciplinarios Protocolo ERASOR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAPACITACIÓN BREVE (BRIEF TRAINING) DIRIGIDA A

EQUIPOS MULTIDISCIPLINARIOS QUE ATIENDEN ADOLESCENTES EN CONFLICTO

La problemática de violencia en nuestro país se viene viendo agravada por la situación de

El uso de instrumentos de valoración del riesgo de reincidencia de conductas infractoras en

Tanto en el proceso judicial en los juzgados como en la fase de resocialización del

El objetivo principal de la actividad es contribuir con la mejora de los procedimientos de

Asimismo, con el desarrollo de esta actividad buscamos aportar a la validación de una

Encuentro de capacitación breve (brief training), de 2 horas y 15 minutos de duración, para

6. Fechas y horarios sugeridos (previa coordinación)

Predecir la reincidencia sexual

★ Evalúa 25 factores divididos en 5 grupos. Pero se da la posibilidad de incluir la información de

(3) (4) (5)

- Orientación interpersonal - Entorno familiar de alto estrés. - Ausencia de prácticas /

Desventajas del ERASOR 2.0

Sin estudios Primaria incompleta

Primaria completa Secundaria incompleta

Educación superior completa

Pareja e hijos Hermano(a)s

Mamá y hermano(s) Papá, mamá y hermanos

Abuelo(as) Abuelo(as) y hermano(as)

¿Tenías pareja antes de

¿Cuántos hijos tienes?

¿Qué tipo de formación estás

Independiente Negocio familiar

¿Practicas algún deporte? Sí No

No practico ningún deporte 1 a 2 veces a la semana

¿Tienes algún pasatiempo

Mes y año de ingreso al CJDR Mes: Año:

Medida socioeducativa (en

Sexo de la víctima Masculino Femenino

Otro familiar Amigo(a)

Relación con la víctima Hermano(a) de un amigo(a) Amigo(a) de un hermano(a)

Infracción cometida bajo los

¿Qué droga habías

Indica que no lo hizo y lo

N° Presente Parcial Ausente

En cualquier momento en los últimos 6 meses, el

En cualquier momento en los últimos 6 meses, el

En cualquier momento en los últimos 6 meses, el

El adolescente ha abusado sexualmente y de manera

El adolescente ha abusado sexualmente de la misma

El adolescente en cualquier momento previo al abuso

Durante la comisión de cualquier agresión sexual pasada,

El adolescente SIEMPRE ha seleccionado

El adolescente ha cometido abuso sexual contra un

El adolescente de manera intencional ha abusado

El adolescente siempre ha abusado sexualmente y de

El adolescente durante los últimos 6 meses, el

El adolescente en cualquier momento en los últimos 6

El adolescente en más de una ocasión en los últimos 6

El adolescente durante los últimos 6 meses, el

El adolescente durante los últimos 6 meses ha

En cualquier momento en los últimos 6 meses,

En cualquier momento en los últimos 6 meses, el

Este factor hace referencia a que en la actualidad, o en

El adolescente durante los últimos 6 meses no ha

Este factor hace mención de que el adolescente aún no

Miguel Salazar Muñoz Rodrigo Venegas Cárdenas