1

MATERIA:

ETICA EMPRESARIAL

TEMA:

CASO DE CRISIS ÉTICA EMPRESARIAL EN ECUADOR

EMPRESA:

ODEBRECHT EN ECUADOR

INVESTIGACION REALIZADA POR:

EDSON ERICK GUERRERO ANDRADE

CARRERA:

TECNOLOGIA EN MARKETING
 2

Datos de la empresa y su sector

Una de las constructoras más famosas en Latinoamérica es Odebrecht S.A. esta

constructora es una sociedad financiera fundada en el año 1994 por el Norberto Odebrecht.
La firma se extendió más allá de cualquier expectativa. Durante el gobierno militar que
tomó el poder en Brasil en 1964, la empresa Odebrecht empezó a construir carreteras,
hidroeléctricas y centrales nucleares como la de Angra dos Reis.
Con el tiempo, la empresa llegó a ser considerada como uno de los mayores grupos
industriales de Brasil, con negocios en los sectores de energía, biocombustibles, defensa y
petroquímica, entre otros. En 1979, la compañía Odebrecht comenzó a operar en el extranjero,
construyendo proyectos hidroeléctricos en Perú y Chile.
Desde entonces, y frecuentemente con apoyo de préstamos del gobierno brasileño,
amplió sus operaciones en casi toda América Latina, en varios países de África y en Estados
Unidos. Se convirtió en la mayor constructora de la región y una de las mayores del mundo.
(Mundo)

Ciudad o región de la empresa y lugar del impacto de la crisis

Esta famosa constructora tiene presencia en más de 20 países entre ellos Brasil y
brinda sus servicios en 98 países, entre los servicios profesionales que la empresa Odebrecht
brinda se encuentran: energía, ingeniería, infraestructura y construcción. La operación Lava
Jato, la más importante investigación de corrupción en América Latina o, inclusive, para
algunos de la historia destapó el caso de corrupción de las obras que la empresa Odebrecht
practicaba en la región Latinoamericana, ya que permitió el acceso al sistema que tenía
pruebas en contra de Odebrecht, la corrupción y el grupo de personas a quienes se les
pagaron los sobornos en donde la mayoría eran funcionarios públicos, candidatos políticos y
partidos políticos asociados con el fin de irrespetar los procesos legales de contratación pública
en cada uno de los 12 países involucrados en esta serie de actos de corrupción.
 3

Año o años del suceso

En 2016, el Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó una investigación que

denunciaba que la compañía brasileña había sobornado a funcionarios públicos de doce
países, diez de ellos latinoamericanos: Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, Guatemala,
México, Panamá, Perú, República Dominicana y Venezuela. La investigación se desarrolló a
partir de la confesión hecha por los propios máximos ejecutivos de Odebrecht una vez
descubiertos.

La compañía entregaba a los funcionarios de esos países millones de dólares a cambio

de obtener contratos de obras públicas y beneficiarse del pago por su realización. La empresa
acordaba entregar millones de dólares a partidos políticos, funcionarios públicos, candidatos
públicos o personas relacionadas con el Gobierno. Su fin era tener una ventaja competitiva que
le permitiera retener negocios públicos en diferentes países. 

A fin de encubrir dichos movimientos ilícitos de capitales, la empresa creaba sociedades

anónimas ficticias en lugares como Belice, las Islas Vírgenes y Brasil.  La empresa elaboró una
estructura financiera secreta para encubrir estos pagos. La investigación del Departamento de
Justicia de Estados Unidos estableció que los sobornos en los países mencionados alcanzaron
un total de 788 millones de dólares (casi la mitad solo en Brasil). Utilizando este método ilegal,
contrario a toda ética empresarial y política, Odebrecht logró el encargo de más de cien
proyectos, cuya realización le generó unos beneficios de 3.336 millones de dólares.

Argentina
Según los fiscales estadounidenses, entre 2007 y 2014 Odebrecht realizó múltiples
pagos de sobornos por valor de 35 millones a funcionarios gubernamentales en Argentina. En
enero de 2017 fue imputado el jefe de la AFI (Agencia Federal de Inteligencia)
argentino, Gustavo Arribas por la recepción de coimas y otras dádivas de Odebrecht. Entre el
25 y 27 de septiembre de 2013, un operador financiero brasileño condenado por la justicia de
Brasil por el caso Lava Jato transfirió más de medio millón de dólares a una cuenta de Gustavo
Arribas, destinados al pago de coimas, lavado de activos y evasión.
Brasil
De acuerdo al documento judicial difundido por Estados Unidos, empezando en 2009,
Odebrecht pagó aproximadamente USD$ 349 millones en sobornos a varios partidos políticos
del país, funcionarios extranjeros y sus representantes en Brasil, financiaba las campañas
políticas en las elecciones para obtener beneficios y contratos de obras de construcción con
gobiernos locales en diferentes distritos del país, con el gobierno central y varias empresas
públicas administradas por el Estado.
Washington menciona específicamente muchos contratos con la petrolera
estatal Petrobras, durante diferentes gobiernos en los últimos años y la justicia brasileña ya
condenó al millonario y expresidente de la constructora, Marcelo Odebrecht (1968-), a 19 años
y 4 meses prisión por un escándalo de corrupción que involucra a la empresa petrolera con la
 4

constructora Odebrecht, con obras de infraestructura petrolera con esta empresa pública
administrada por el Estado.
Ecuador

La publicación del caso coincidió con la campaña de las Elecciones presidenciales de

Ecuador de 2017. Odebrecht ha manejado en Ecuador operaciones por US$5 mil millones en
continuadas contrataciones con 7 de los 10 últimos gobiernos: los presididos por León Febres-
Cordero, Sixto Durán-Ballén, Fabián Alarcón, Jamil Mahuad, Gustavo Noboa, Alfredo
Palacio y Rafael Correa.
El Diario Expreso, publicó una lista de dieciocho ciudadanos ecuatorianos receptores de
coimas de Odebrecht, incluyendo una persona con la primera letra de su nombre J y la última
letra de su apellido T, con el sobrenombre Matraca. El Presidente Correa, así como otros
sugirieron que esa persona sería Jaime Nebot, alcalde de Guayaquil, quien es conocido por
tener bienes en una gran variedad de paraísos fiscales, pero él negó cualquier responsabilidad.
Estos supuestos delitos habrían prescrito.
En 2008 Correa expulsó mediante decreto ejecutivo 1348 a la compañía y ordenó el
arraigo de sus altos funcionarios en Ecuador tras detectarse -señala el decreto- deficientes
técnicas en la Central Hidroeléctrica San Francisco.

Referencia y datos de la crisis de ética empresarial y de la dimensión ética

afectada

Tras detectarse deficiencias técnicas en la central hidroeléctrica San Francisco -

proyecto contratado en el año 2000 en el gobierno de Gustavo Noboa e inaugurado en el 2007-
el presidente de la República, Rafael Correa, mediante Decreto Ejecutivo 1348 del 23 de
septiembre de 2008, expulsó del país a la compañía Odebrecht, ordenó el arraigo de sus más
altos funcionarios en Ecuador y, rescindió todos sus contratos: Toachi Pilatón, Multipropósito
Baba y Carrizal Chone. Además, la constructora debió ceder su participación en el Consorcio
Tena, como contratista del nuevo aeropuerto de Tena.
Estas acciones son aún más decidoras si se considera que –dada la evolución de la
estructura de pagos indebidos-, Odebrecht incluso crea en el año 2006 la “División de
Operaciones Estructuradas”, la cual era en realidad su unidad de sobornos, como manifiesta el
informe del Departamento de Justicia de Estados Unidos.
Odebrecht vuelve a trabajar con el Estado en julio de 2010, luego de que aceptara todas
las condiciones exigidas por el Gobierno Nacional. Debió reparar integralmente la central San
Francisco por un monto estimado en 55.7 millones de dólares, así como pagar 20 millones de
dólares por los costos ocasionados por la paralización de la central.
Los contratos con Odebrecht que el Gobierno ha ejecutado después del 2010 son el
trasvase Daule – Vinces, por un monto total de 299,36 millones de dólares; la central
hidroeléctrica de Manduriacu, por un monto total de 199,9 millones de dólares; la preparación
de terreno para la Refinería del Pacífico por un monto total de 303,millones de dólares; el
 5

acueducto La Esperanza por un monto total de 296,01 millones de dólares; y el poliducto

Pascuales-Cuenca, por un monto total de 547 millones de dólares.
En todas estas obras, Odebrecht participó y ganó en concursos abiertos. Todos los
proyectos han sido ya entregados o se encuentran en fase de cierre y en todos los casos
existen informes finales de auditoría de la Contraloría General del Estado en su fase pre
contractual y, para los tres primeros proyectos, también en la fase contractual. Los dos
proyectos restantes han sido ya auditados en su fase contractual en un 77% y 71%
respectivamente.
Odebrecht también ganó por concurso la ampliación del puerto de aguas profundas de
Manta, adjudicación que fue cancelada por el Gobierno Nacional debido a un
redimensionamiento del proyecto. La única obra que la empresa ejecutó por emergencia fue la
reparación urgente de la hidroeléctrica Pucará, inaugurada en 1977, cuyo túnel colapsó en
octubre del año 2011 debido a fallas geológicas. El monto del contrato fue de 24,2 millones de
dólares, y la central volvió a entrar en operación en noviembre de 2012. (Presidencia)
Al menos hay abiertos cuatro diversos delitos con las siguientes investigaciones
relacionadas al caso Odebrecht:

 “Concusión: La concusión es un término legal que se refiere a un delito llamado

exacción ilegal, es decir, cuando un funcionario público en uso de su cargo, exige o
hace pagar a una persona una contribución, o también al cobrar más de lo que le
corresponde por las funciones que realiza”.
 “Asociación ilícita: Se denomina asociación ilícita, en Derecho, a un grupo de individuos
constituido con el objetivo de cometer un acto contrario a la ley, ya sea un ilícito civil o
un delito sancionado por la ley penal”.
 “Cohecho: El cohecho o también conocido como soborno, en el ámbito del derecho, es
un delito que consiste en sobornar a una autoridad o funcionario público mediante el
ofrecimiento de una dádiva a cambio de realizar u omitir un acto inherente a su cargo”.
 Lavado de activos: El lavado de activos (LA) busca ocultar o disimular la naturaleza,
origen, ubicación, propiedad o control de dinero y/o bienes obtenidos ilegalmente.
Implica introducir en la economía activos de procedencia ilícita, dándoles apariencia de
legalidad al valerse de actividades lícitas, lo que permite a delincuentes y
organizaciones criminales disfrazar el origen ilegal de su producto, sin poner en peligro
su fuente.
Según investigaciones y por declaración propia, el principal directivo de Odebrecht en
Ecuador José Conceição dos Santos Filho mantuvo varias reuniones tanto con el ex Contralor
Carlos Pólit y con el vicepresidente Jorge Glas. Además, afirmó que el tío de Glas, Ricardo
Rivera trabajo como un intermediario entre el vicepresidente a lo largo de esos años, siempre
con conocimiento y aval de Glas.
 6

Personas y cargos involucrados

La fiscalía general del Estado presento cargos por asociación ilícita contra Glas, quien
presuntamente recibió un pago de USD 14 millones por parte de la constructora brasileña.
Ricardo Rivera, tío del vicepresidente, es sindicado de haber aceptado USD 13 millones.
En el grupo figura el ex contralor Carlos Pólit, indagado por concusión (figura legal en la
que un empleado público exige un pago a cambio de favores). También serán investigados
cuatro exfuncionarios de Odebrecht en Ecuador y dos exdirectivos de Pdvsa, la petrolera
estatal venezolana.
José Santos, exapoderado de Odebrecht en Ecuador y quien denunció el pago de
sobornos a Glas, fue acusado. Entre 2010 y 2016, Santos salió e ingresó al Ecuador 297 veces
y facilitó evidencias que incriminan a Pólit, Rivera y Glas.
El brasileño Claudemir Simones está en la lista. Simones firmó el 23 de septiembre de
2013 una concesión que hacía parte del proyecto Refinería del Pacífico. El acuerdo fue de USD
260 millones y buena parte de ese monto se destinó al pago de dádivas.
Otros exdirectivos de la constructora brasileña que deberán enfrentar cargos son
Mauricio Grossi y Ricardo Vieira. Este último firmó el convenio inicial para la construcción de la
hidroeléctrica Daule-Vinces, entre 2012 y 2013. Viera estableció varias órdenes de trabajo que
incrementaron el costo del proyecto en USD 6,7 millones.
Los venezolanos Freddy Salas y Alexis Arellano están relacionados con el proceso
penal por el proyecto de Daule-Vinces.
Por su parte, el ecuatoriano Ricky Dávalos Oviedo fue investigado por intermediar
coimas a través de la compañía Fernhead Holding. La empresa acusó USD 3,9 millones en 12
transferencias, entre 2012 y 2014.
Además, fue involucrado Ramiro Carrillo, exgerente de Transporte de Petroecuador,
quien fue suscriptor del contrato del poliducto Pascuales-Cuenca por USD 370 millones. Según
la Fiscalía, en las cuentas de Carrillo se registraron “varios movimientos financieros inusuales”.
 7

Finalmente es imputado Diego Cabrera, quien aparece como accionista de 22 empresas

que tienen relación con la constructora brasileña. Estas organizaciones advierten USD 2
millones de movimientos tributarios injustificados.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos reveló que el grupo Odebrecht pagó
en Ecuador USD 33,5 millones desde 2007 a 2016, para lograr beneficios equivalentes a unos
USD 116 millones. Fueron en total unos USD $ 439 millones en sobornos en doce países.
(Serna)

Actuación de la autoridad

La Fiscalía ecuatoriana inició de oficio (por cuenta propia) las investigaciones sobre el
caso ‘Odebrecht’, el pasado 22 de diciembre. En los primeros 15 días se han impulsado 12
diligencias y se cuenta con dos expedientes.   
La Fiscalía, con orden de juez, dirigió un allanamiento en la oficina de Odebrecht en
Guayaquil. Se hizo en esa ciudad, ya que allí tiene su domicilio la constructora brasileña. En
este lugar se incautaron documentos y equipos informáticos.
Un día antes, el Departamento de Justicia de Estados Unidos difundió un informe sobre
que la constructora brasileña Norberto Odebrecht había reconocido el pago de sobornos a
cambio de contratos.
La tarde del jueves 5 de enero, el fiscal General, Galo Chiriboga Zambrano, explicó ante
la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional que también se requirió cuatro
asistencias penales a Suiza, Brasil, Estados Unidos y España.
No obstante, Chiriboga Zambrano enfatizó que “no esperaremos que Estados Unidos
tenga la buena voluntad de entregar la información requerida para encaminar nuestras
investigaciones”.
 8

Estado actual de la situación

A casi seis años de las revelaciones del mayor caso de corrupción de Latinoamérica, la
historia del caso Odebrecht ha dado un vuelco. En la mayoría de los países en los que la
constructora brasileña admitió el pago de sobornos, las investigaciones penales han avanzado
poco o nada sobre escasos acusados. Solo en Perú, las investigaciones tuvieron un avance
importante sobre todo antes del inicio de la pandemia gracias a la cooperación internacional
con Brasil y la firma de un acuerdo de colaboración con la empresa. Sin embargo, en gran
parte de los países, los casos se estancaron en vericuetos burocráticos mientras que la
constructora emprendía litigios civiles e internacionales para demandar a los Estados y
recuperar terreno en el negocio de las obras públicas, de acuerdo con la investigación
transnacional del equipo periodístico de Investiga Lava Jato. 
En diciembre de 2016, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos informó que
la constructora brasileña Odebrecht había ratificado en una corte de ese país el pago de
sobornos por al menos 788 millones de dólares en Brasil y otros once países. El expresidente
de la empresa Marcelo Odebrecht y sus principales ejecutivos admitieron pagos ilegales
por 349 millones de dólares en su país de origen y otros 439 millones de dólares en Argentina,
Colombia, Ecuador, Guatemala, México, Panamá, Perú, República Dominicana y Venezuela,
además de Angola y Mozambique, en África. La región latinoamericana recibió un total de 381
millones de dólares en coimas (restando los casi 51 millones destinados a los dos países
africanos).

Realiza un análisis del caso desde la dimensión ética

Como se puede apreciar en la narración de los hechos ocurridos en el caso Odebrecht

en Ecuador, la ética como parte primordial del ser humano no es tomada en cuenta por parte
de los participantes en caso Odebrecht iniciando desde personas particulares hasta máximos
mandatarios de la república del Ecuador, como análisis ético planteado en este documento se
pretende realizar un análisis basado en el comportamiento de cada participante en el caso
Odebrecht.
La Ética como parte esencial de los seres humanos radica en preocuparse de aquello
que es bueno para uno y de aquello que es bueno para el otro. Como se logra apreciar en el
escrito la Ética de cada una de las personas en el hecho ilícito no son personas éticas ya que
buscan satisfacer sus necesidades sin pensar en el daño que hacen al resto de personas que
se encuentran a su alrededor y despreocupándose por su comportamiento humano frente a la
sociedad. El tema de corrupción en los países alrededor del mundo no es nuevo, y no es solo
una cuestión de sector público pues también ocurre en el sector privado. Si esencialmente las
personas trabajáramos con integridad y la sociedad podrías ser mejor, sin embargo, las
conveniencias en los estados y personas gobernantes como en el
caso de Ecuador en el caso puntual de Odebrecht dañan sustancialmente a la sociedad
y corrompen la ética y la moral de las personas.
 9

Valores de la empresa

Odebrecht S.A. y cada uno de sus Negocios disponibilizan a los Integrantes y terceros,
de forma ininterrumpida, un canal de comunicación (Canal Línea de Ética) que permite la
realización de denuncias de irregularidades y desvíos de conducta por parte de Clientes,
Integrantes, intermediarios, proveedores, prestadores de servicio, y cualquier otro tercero.
Para el perfeccionamiento del modelo de gobernanza, se creó a inicios de 2016, en el
ámbito del holding Odebrecht S.A., un Comité de Conformidad de carácter permanente
formado por miembros del Consejo de Administración. Una iniciativa similar pasó a adoptarse
en los Consejos de cada Negocio, correspondiendo a esos Comités de Conformidad apoyar al
respectivo Consejo y velar por la conducta basada en principios y valores éticos, con integridad
y transparencia.

Acciones u omisiones del personal y directivos

Para el perfeccionamiento del modelo de gobernanza, se creó a inicios de 2016, en el

ámbito del holding Odebrecht S.A., un Comité de Conformidad de carácter permanente
formado por miembros del Consejo de Administración. Una iniciativa similar pasó a adoptarse
en los Consejos de cada Negocio, correspondiendo a esos Comités de Conformidad apoyar al
respectivo Consejo y velar por la conducta basada en principios y valores éticos, con integridad
y transparencia.
El riesgo reputacional se materializa, una vez se da el escándalo, que la firma
constructora y de ingeniería más grande de América Latina y una de las más grandes del
mundo, empieza a estar en la mira del gobierno colombiano, luego de conocer que su
expresidente Marcelo Odebrecht fuera condenado a prisión, posterior a ello se da a conocer
que en Colombia se habían pagado durante más de 15 años sobornos para participar en obras
públicas; todo esto desencadena sanciones a la multinacional , despido de más de 51
ejecutivos, sanción a más de 26 colaboradores. Del lado colombiano el ex viceministro Gabriel
García como uno de los principales involucrados en dicho escandalo el cual acepto tres cargos,
entre ellos cohecho, interés indebido de contratos , y enriquecimiento ilícito, al igual que Otto
Bula, por otro lado los proyectos a los cual odebrecht estaba manejando como el proyecto de
navegabilidad del magdalena al cual el banco agrario presto una alta suma de dinero , también
se ve involucrado en este escándalo pues se realizan investigaciones si este crédito se realizó
bajo condiciones “ normales” como lo afirmo el presidente del banco.
La lgtaip señala diversas reglas para garantizar la máxima publicidad de información
que contribuya a la rendición de cuentas y la prevención la comisión de actos de corrupción. En
los artículos 2, 24 y 70, la lgtaip señala las obligaciones de transparencia comunes a todos los
sujetos obligados. Lo que implica:

 La divulgación activa de información acerca del ejercicio de sus funciones sin que sea
necesaria una solicitud, como información sobre contrataciones, adquisiciones,
 10

información financiera; informes de resultados de auditorías al ejercicio presupuestal,

versión pública de las declaraciones patrimoniales de intereses y fiscal de las personas
servidoras públicas, lista de personas servidoras públicas con sanciones
administrativas definitivas, entre otras.
 Dicha información deberá divulgarse de manera oportuna, verificable, comprensible,
actualizada y completa.
 En caso de incumplimiento a estas obligaciones se impondrán medidas de apremio o
sanciones a los sujetos obligados.
Respecto al combate a la corrupción, corresponde a los sujetos obligados —como son
la sfp, la asf, la fgr y el Poder Judicial— la divulgación de información relacionada con la
investigación y la sanción por la comisión de actos de corrupción. Si se consideran sus
principales funciones anticorrupción, tendría que transparentarse activamente la siguiente
información.

Imagen pública

Las disculpas públicas ofrecidas por la constructora Odebrecht por el escándalo de

corrupción en el que está involucrada, pretende limpiar su imagen como empresa y reparar el
impacto causado a la credibilidad de los gobiernos, autoridades e instituciones de los países
donde operó la poderosa compañía.
Las secuelas del escándalo provocado por el pago de millonarias coimas a funcionarios
clave de varios gobiernos de América Latina y de otras partes del mundo, no se reparan con
solo simples frases de arrepentimiento. Tiene que haber sanciones, tanto para la empresa
como para quienes transgredieron la ley.
La compañía Odebrecht, incluso creó un departamento de sobornos para tramitar la
entrega de “gratificaciones” a funcionarios y políticos que podían decidir o influir en la
adjudicación de contratos. Así lo han revelado directivos de la empresa, que ahora son
investigados por la justicia. Solo en Ecuador habrían repartido $33,5 millones durante la última
década.
 11

Cuesta creer que hasta hace poco la constructora fuera la numero uno de América
Latina y se hallara entre las más grandes del mundo, dentro del área de sus servicios
profesionales. De la misma forma, causa admiración que en nuestro país alguien llegara a
calificar a los sobornos de “comisiones” y afirmar, de que esas no aumentaban los costos de
las obras.
Luego de todo el daño causado, las disculpas son un intento de tratar de  salvar los
contratos que la empresa aún mantiene en varios países. De hecho, ya ha logrado acuerdos
con algunos gobiernos, los cuales pasan por la devolución de los montos de la corrupción,
delación de los involucrados y el pago de multas.
Aunque suene a paradoja, por ahora un acuerdo “claro” que mantiene el Ecuador en
este caso es un compromiso de confidencialidad sobre los actos corruptos propiciados por
Odebrecht y las personas que participaron en ellos. Probablemente esto se hizo para evitar
presiones de parte de quienes aspiran a no ser inculpados, y de aquellos que buscaban culpar
a otros.
De esta forma, a diferencia de otros países donde se conocieron los nombres de varios
implicados desde el inicio del escándalo, en el nuestro se mantuvo la reserva. Ojalá no
tengamos que lamentar la elección de alguna autoridad o la designación de algún funcionario
que pudiera estar involucrado en el caso. (Modesto)

Ética en los niveles directivos

El profesional en contaduría, lejos de lo que a veces se piensa, no es un sujeto

dedicado exclusivamente a las pesquisas de cifras y la incautación de condiciones erradas o no
conformidades en los estados financieros, sino que durante el desempeño participa en un
nuevo esquema de relaciones personales y empresariales que aportan valores a las empresas
mediante el liderazgo y la solución de problemas. Es decir, esas relaciones demandan el buen
tratamiento de los recursos financieros como un componente de creación de valor en su
condición de consultor corporativo. Su papel en este sentido, no es distinto al que se vislumbra
en las pequeñas y medianas empresas, solo que, en el primer caso la dimensión requiere de
un mayor horizonte de responsabilidades que en el segundo. Puesto que, para orientar y
disgregar la responsabilidad ética del contador público en este estudio, se consideran tres
escalas o niveles de desempeño del profesional en contaduría:
1. Ayudante de registro de libros y generador de informes.
2. Asesor externo, responsable de hacer recomendaciones y de la seguridad tributaria
de la empresa y 3. Agregador de valores corporativos en correspondencia con las demandas
sociales de los interesados.
De acuerdo a esto, los tres niveles se validan descriptivamente mediante una pirámide
de reconocimientos sociales y profesionales de las funciones que desempeña el contador,
partiendo desde las actividades básicas hasta sus acciones más consolidadas en el ejercicio
profesional. La pirámide de niveles de desempeño del contador público, asciende a partir de las
herramientas disponibles para el análisis de la información en los diferentes espacios y tiempos
donde este desarrolla sus actividades, siendo conscientes del ecosistema estratégico y la
 12

necesaria evolución que concierne a este profesional para que no infrinja en la sociodicea
contable, según la cual “sus prácticas profundicen su compromiso como saber estratégico al
servicio de un poder dominante” Por tanto, las tres escalas conforman el cúmulo de
conocimientos, actuaciones y reconocimientos sociales del contador a partir de la idoneidad
colectiva de la profesión. (Royett)

Conclusión

La corrupción es un problema público que preocupa profundamente a la sociedad Ecuatoriana;

porque impacta negativamente a la ciudadanía, genera una pérdida de legitimidad y
desconfianza en las instituciones y en los servidores públicos. Ya que en principio las
instituciones y y las personas servidoras públicas deben favorecer los intereses colectivos y no
los privados. Cuando existe corrupción se envía un mensaje a la ciudadanía de que las
autoridades utilizan su poder para obtener beneficios privados y que, por lo tanto, no están
cumpliendo con sus funciones, además de que deslegitiman su razón de ser, que es la
búsqueda del bien común y la consolidación del estado de derecho. Del mismo modo, la
corrupción materializada en la malversación de fondos compromete la capacidad de los
gobiernos para cumplir con sus obligaciones en materia de derechos humanos. Por ejemplo,
cuando los recursos destinados a servicios educativos o vivienda se desvían para otros fines,
se pone en riesgo el derecho a la educación o a la vivienda, ambos derechos fundamentales.
Esto aunado a que en muchas ocasiones sectores de la población que se encuentran en
situación de pobreza tienen que pagar sobornos para obtener servicios públicos. En 2019 el
INEGI estimó que tan solo como consecuencia de corrupción en distintos trámites el costo fue
de 12770 millones de pesos. Otra de sus ramificaciones, muy estudiada actualmente, es la
captura del Estado, donde actores privados influyen en la toma de decisiones de las
autoridades y obtienen un beneficio de ello. En estos casos, las autoridades se ponen al
servicio de intereses privados por encima de los intereses de los ciudadanos. Ejemplos de ello
a nivel internacional se encuentran en los sistemas de aduanas o de obra pública. Como se ha
observado, el fenómeno de la corrupción va desde casos aislados hasta prácticas
generalizadas, pero sin duda este es un fenómeno estructural que no se ha logrado combatir.
Una de las herramientas que se ha utilizado para comenzar a combatir este fenómeno es la
transparencia y el acceso a la información. Por un lado, la transparencia de la gestión pública
genera mayor rendición de cuentas y permite que la ciudadanía pueda cuestionar la toma de
decisiones y denunciar irregularidades. Por otro lado, ha permitido al periodismo de
investigación indagar y descubrir el involucramiento de funcionarios públicos en esquemas de
corrupción.
 13

Reflexión

“La corrupción en nuestro país es otra pandemia, aún más difícil de combatir porque se
esconde en las mismas estructuras del Estado y afecta su desarrollo” indicó la presidenta del
Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) Sofía Almeida, durante las
Jornadas de Reflexión sobre la Corrupción y su Prevención, organizadas en el marco de la
conmemoración del Día Internacional contra la Corrupción.
La presidenta Sofía Almeida indicó que es necesario que, desde los espacios en
territorios, se trabaje en la búsqueda de estrategias de incidencia para implementar
mecanismos participativos que promuevan la información y la cultura de la transparencia como
medio para luchar contra la corrupción.
La Mgs. Gabriela Bermeo, vicedefensora del Pueblo, abrió el espacio del panel
señalando que la vida digna significa el acceso a derechos como la vivienda, la educación y la
seguridad social, y que el Estado debería emitir políticas públicas oportunas para establecer
todos los mecanismos de accesibilidad de derechos. 
Desde la contratación pública, la Mgs. Tania Arias, de Ethical Asesores, explicó cómo el
uso eficiente de los recursos públicos, puede influir en la calidad de vida de las personas.
Además, Arias precisó que 56 millones de personas en Latinoamérica ven al soborno como
algo habitual.
La Mgs. Mery Mantilla, representante de la Superintendencia de Sociedad de Colombia,
explicó que esta institución vigila, desde el ámbito administrativo, a personas jurídicas y
sociedades empresariales con el fin de prevenir la corrupción a través de infracciones como “el
soborno internacional y el cohecho por dar y ofrecer”.
El segundo día de las Jornadas, fue inaugurado por la consejera del CPCCS Ibeth
Estupiñán, quien afirmó que, desde el Consejo, se ha concientizado a la ciudadanía en
territorio, sobre la implementación de acciones en contra de la corrupción. Además, añadió que
uno de los mecanismos de transparencia es la Rendición de Cuentas, a través de la cual las
autoridades e instituciones tienen que informar sobre sus acciones y la ciudadanía debe estar
vigilante de la gestión del Estado.
El Dr. Víctor Granda, catedrático universitario, habló sobre los casos emblemáticos de
corrupción pública y privada que se han denunciado en el Ecuador y que han marcado su
historia desde la impunidad: el caso Odebrecht y el feriado bancario que se constituyeron en el
mayor atraco a fondos públicos y privados en el Ecuador. Además, destacó la importancia de
fortalecer la Función de Transparencia y el CPCCS en la lucha contra la corrupción. 
El Mgs. Juan Carlos Calderón, periodista investigativo y escritor, realizó un recorrido
histórico de casos de corrupción, narrados desde el periodismo de investigación. Indicó que
hay varios tipos de corrupción: una corrupción de recursos públicos y una judicial que permite
la impunidad: “La corrupción se convierte en un negocio de cierta clase política y cómplices
privados, donde el Estado ecuatoriano es considerado como un botín” resaltó.
El secretario de Transparencia y Control Social, Ab. Enver Aguirre, indicó que la
corrupción es una de las afectaciones al ejercicio de los derechos humanos. Además, presentó
cifras de la percepción de la corrupción e indicó que no existe lucha contra la corrupción si no
 14

hay una ciudadanía activada ejerciendo su derecho a ser el mandante y primer fiscalizador de
lo público, como indica la Constitución. (Almeida)

BIBLIOGRAFIA

Almeida, S. (2021). Jornadas de reflexión para luchar y prevenir la corrupción en el Ecuador,

organizadas por el CPCCS. Quito. Obtenido de
https://www.cpccs.gob.ec/2021/12/concluyen-jornadas-corrupcion/
Modesto, C. (s.f.). La disculpa de Odebrecht para limpiar su imagen y restaurar su credibilidad
entre los sobornados. Quito: Universidad Casa Grande. Obtenido de
https://dialoguemos.ec/2017/06/la-disculpa-de-odebrecht-para-limpiar-su-imagen-y-
restaurar-su-credibilidad-entre-los-sobornados/
Mundo, B. (21 de Abril de 2017). BBC Mundo. Obtenido de
https://www.bbc.com/mundo/noticias-39646406
Presidencia, S. G. (s.f.). Secretaria Gneral de Comunicacion de la Presidencia. Obtenido de
https://www.comunicacion.gob.ec/caso-odebrecht-el-gobierno-nacional-a-la-ciudadania/
Royett, H. (2020). La dimensión ética del contador público en el caso. Obtenido de
https://www.revistaespacios.com/a20v41n47/a20v41n47p03.pdf
Serna, S. (29 de AGOSTO de 2017). ANADOLU AGENCY. Obtenido de
https://www.aa.com.tr/es/mundo/en-ecuador-ser%C3%A1n-vinculados-11-funcionarios-
al-caso-odebrecht/895916