CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE GUADALUPE,
Juez:OLIVA VASQUEZ Karina FAU 20477550429 soft
Fecha: 25/01/2023 14:09:03,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / PACASMAYO,FIRMA DIGITAL

JUZG. FAMILIA - SUB ESPEC VIOLENC. CONTRA MUJ-SEDE

GUADALUPE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de EXPEDIENTE : 00095-2023-0-1606-JR-FT-15
Notificaciones Electronicas SINOE
MATERIA : VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS
SEDE GUADALUPE,
Secretario:FLORES BEYODAS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
SHARON YESABEL /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/01/2023 11:58:45,Razón:
JUEZ : OLIVA VASQUEZ KARINA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
ESPECIALISTA : FLORES BEYODAS SHARON YESABEL
LIBERTAD / PACASMAYO,FIRMA
DIGITAL PERSONA AGRESORA : SANTISTEBAN CASTRO, FERNANDO ROGER
VÍCTIMA : RUIZ LINGAN, ESMERALDA GERALDINE

AUTO FINAL

RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO

Guadalupe, veinticuatro de enero
del año dos mil veintitrés. -

AUTOS Y VISTOS, Dado cuenta con los actuados remitidos

por la COMISARÍA RURAL PNP CHEPÉN, mediante Oficio N° 38-2023-III-MRP-
LAL/REGPOL-LL/CS.PMYO/CR-CH “B”-VF, poniendo en conocimiento los
presuntos actos de violencia contra la mujer y los integrantes del grupo familiar en la
modalidad de violencia psicológica cometidos por FERNANDO ROGER
SANTISTEBAN CASTRO en agravio de ESMERALDA GERALDINE RUIZ
LINGAN; y CONSIDERANDO. -

PRIMERO. -Nuestro Estado Constitucional de Derecho se funda en el principio básico:

la defensa de la persona humana y el respecto a su dignidad1; es por ello que se
proclama el derecho de su integridad física y psíquica2, protegiéndola de cualquier
situación de violencia3. Precisamente, con el fin de proteger a la persona humana en
su integridad física y psíquica, y garantizarle las condiciones que le permitan disfrutar
de una vida digna, se expidió la Ley N° 30364, que en su artículo 1° señala que tiene
como objeto el de: “(…)prevenir, erradicar y sancionar toda forma de violencia
producida en el ámbito público o privado contra las mujeres en su condición de tales y
contra los integrantes del grupo familiar; en especial cuando se encuentran en
situación de vulnerabilidad, por la edad y situación física como las niñas, niños,
adolescentes, personas adultas mayores y personas con discapacidad”. Para alcanzar
esta finalidad, la misma norma prevé determinadas medidas de protección en
salvaguarda de la integridad de la persona humana, debiendo elegirse entre las más
idóneas para procurar el bienestar y seguridad de la víctima en el artículo 22 de la Ley
N° 3030644 modificado por el Decreto Legislativo N° 1386.
1 Constitución Política del Perú. Artículo 1°: “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad

son el fin supremo de la sociedad y el Estado”.

2 Constitución Política del Perú. Artículo 2°: “Toda persona tiene derecho (…)1. A la vida, a su identidad a su

integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar (…)”

3 Constitución Política del Perú. Artículo 2°: “Toda persona tiene derecho (…) 24. A la libertad y seguridad

personales. En consecuencia, H. Nadie puede ser víctima de violencia moral, psíquica o física, ni sometido a
tortura o tratos inhumanos o humillantes (…)”
4 Ley N° 30364 Artículo 22.- Objeto y tipos de medidas de protección. (…) Entre las medidas de
protección que pueden dictarse en los procesos por actos de violencia contra las mujeres y los integrantes
del grupo familiar se encuentran las siguientes: 1. Retiro del agresor del domicilio en el que se encuentre la
víctima, así como la prohibición del regresar al mismo. La Policía Nacional del Perú puede ingresar a dicho
domicilio para su ejecución. 2. Impedimento de acercamiento o proximidad a la víctima en cualquier forma,
a su domicilio, centro de trabajo, centro de estudios u otros donde aquella realice sus actividades
cotidianas, a una distancia idónea para garantizar su seguridad e integridad. 3. Prohibición de
comunicación con la víctima vía epistolar, telefónica, electrónica; asimismo, vía chat, redes sociales, red
SEGUNDO: Que el Artículo 5 de la Ley 30364 define la violencia contra las mujeres
como: “La violencia contra las mujeres es cualquier acción o conducta que les causa
muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico por su condición de tales, tanto
en el ámbito público como en el privado. Se entiende por violencia contra las mujeres:
a) La que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra
relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya compartido el mismo
domicilio que la mujer. Comprende, entre otros, violación, maltrato físico o psicológico
y abuso sexual. b) La que tenga lugar en la comunidad, sea perpetrada por cualquier
persona y comprende, entre otros, violación, abuso sexual, tortura, trata de personas,
prostitución forzada, secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, así como en
instituciones educativas, establecimientos de salud o cualquier otro lugar. c) La que sea
perpetrada o tolerada por los agentes del estado, donde quiera que ocurra.”

Asimismo, el Artículo 6 de la Ley 30364 define la violencia contra los

integrantes del grupo familiar como: “La violencia contra cualquier integrante del
grupo familiar es cualquier acción o conducta que le causa muerte, daño o sufrimiento
físico, sexual o psicológico y que se produce en el contexto de una relación de
responsabilidad, confianza o poder, de parte de un integrante a otro del grupo familiar.
Se tiene especial consideración con las niñas, niños, adolescentes, adultos mayores y
personas con discapacidad.”

TERCERO: Que el artículo 8 de la Ley N° 30364, modificada por el artículo 3 del

Decreto Legislativo N° 1323 publicado el 06 de enero del 2017, y la Ley N° 30862
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 25 de octubre de 2018, señala que "Los
tipos de violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar son:

b) Violencia psicológica: Es la acción u omisión, tendiente a controlar o aislar a

la persona contra su voluntad, a humillarla o y que puede causar daño psíquico.
Daño psíquico es la afectación o alteración de algunas funciones mentales o
capacidades de la persona, producida por un hecho o un conjunto de
situaciones de violencia, que determina un menoscabo temporal o permanente,
reversible o irreversible del funcionamiento integral previo” (…)

CUARTO: Que, en el presente caso, se ha recepcionado El Oficio N° 38-2023-III-

MRP-LAL/REGPOL-LL/CS.PMYO/CR-CH “B”-VF remitido por la COMISARÍA

institucional, intranet u otras redes o formas de comunicación. 4. Prohibición del derecho de tenencia y
porte de armas para el agresor, debiéndose notificar a la Superintendencia Nacional de Control de Servicios
de Seguridad, Armas, Municiones y Explosivos de Uso Civil para que proceda a dejar sin efecto la licencia de
posesión y uso, y para que se incauten las armas que están en posesión de personas respecto de las cuales
se haya dictado la medida de protección. En el caso de integrantes de las Fuerzas Armadas y Policía
Nacional del Perú en situación de actividad que emplean armas de propiedad del Estado en el ejercicio de
sus funciones, el juzgado oficia a la institución armada o policial para los fines de este numeral. 5.
Inventario de bienes. 6. Asignación económica de emergencia que comprende lo indispensable para atender
las necesidades básicas de la víctima y sus dependientes. La asignación debe ser suficiente e idónea para
evitar que se mantenga o coloque a la víctima en una situación de riesgo frente a su agresor e ingrese
nuevamente a un ciclo de violencia. El pago de esta asignación se realiza a través de depósito judicial o
agencia bancaria para evitar la exposición de la víctima. 7. Prohibición de disponer, enajenar u otorgar en
prenda o hipoteca los bienes muebles o inmuebles comunes. 8. Prohibición a la persona denunciada de
retirar del cuidado del grupo familiar a los niños, niñas, adolescentes u otras personas en situación de
vulnerabilidad. 9. Tratamiento reeducativo o terapéutico para la persona agresora. 10. Tratamiento
psicológico para la recuperación emocional de la víctima. 11. Albergue de la víctima en un establecimiento
en el que se garantice su seguridad, previa coordinación con la institución a cargo de este. 12. Cualquier
otra medida de protección requerida para la protección de la integridad y la vida de la víctima o sus
familiares.”
RURAL PNP CHEPÉN con la denuncia interpuesta por ESMERALDA
GERALDINE RUIZ LINGAN por actos de violencia contra la mujer y los integrantes
del grupo familiar en la modalidad de -violencia psicológica- contra FERNANDO
ROGER SANTISTEBAN CASTRO por hechos ocurridos el día 13 de enero del 2023,
adjuntando LA FICHA DE VALORACIÓN DE RIESGO, que obra de folios 06 al
10, del que se desprende que la denunciante se encuentra en RIESGO MODERADO,
por lo que de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° 1470 que
establece medidas para garantizar la atención y protección de las víctimas de violencia
contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar durante la Emergencia Sanitario
declarada por el COVID 19 publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha 27 de
abril del 2020; el mismo que, en su artículo 4) inciso 4.3) preceptúa que: “El juzgado de
familia u otro con competencia material en la emergencia sanitaria dicta en el acto las
medidas de protección y/o cautelares idóneas prescindiendo de la audiencia y con la
información que tenga disponible, no siendo necesario contar con la ficha de
valoración de riesgo, informes psicológicos u otro documento que por la inmediatez
no sea posible obtener. Para tal fin se hace uso de los recursos tecnológicos que
permitan la comunicación inmediata entre la víctima y el juez/a, a fin de evitar su
traslado y priorizando los principios de la debida diligencia, sencillez, oralidad y
mínimo formalismo. Culminada la comunicación, el/la juez/a informa a la persona
denunciante las medidas de protección y cautelares dictadas y notifica en el acto a la
Comisaría por medio electrónico más célere para su ejecución. Asimismo, se notifica a
la persona denunciada de conformidad con la Ley N° 30364 y su Reglamento”, se
procedió a llamar a la denunciante ESMERALDA GERALDINE RUIZ LINGAN a
su teléfono celular N° 990595877, sin embargo no contesta; en consecuencia se debe
prescindir de la audiencia por cuanto las normas en mención faculta al Juez de Familia
en los casos de riesgo severo, que las medidas de protección puedan darse inaudita
parte, no siendo necesario la presencia de la víctima o del presunto agresor.

QUINTO: En el caso que nos avoca, de la revisión del expediente se observa que obra
los siguientes medios probatorios:

5.1 ACTA DE DENUNCIA VERBAL RPLL-DIVOPUS-T/CS-PMYO/CR-CH-

SIVF que obra de folios 03, de lo que se narra: “ (…) la denunciante, manifiesta que ha
sido víctima del presunto hecho de violencia familiar contra la mujer y los integrantes
del grupo familiar, en la modalidad de violencia psicológica, indicando como presunto
autor a su esposo Fernando Roger SANTISTEBAN CASTRO (26), con DNI
N°76159679, hecho ocurrido el día de la fecha a horas 14:00 aproximadamente, en
circunstancias que se encontraba bañándose en el departamento señalado líneas
arriba, cuando se percató que su esposo antes mencionado con quien lleva CUATRO
(04) meses separa de cuerpo, habría entrado a su departamento sin permiso alguno
para luego darse a la fuga con rumbo desconocido, asimismo la denunciante refiere
que su esposo siempre la controla mediante llamadas telefónicas y rastreo de GPS por
Gmail en contra de su voluntad a fin de que retomen su relación, amenazándola
además con quitarle a su menor hijo de iniciales L.A.S.R(04 años), por lo que teme por
su vida. Motivo por el cual acude a la Comisaria PNP de este sector a efectos de
formular la denuncia correspondiente para los fines de ley pertinentes.”

5.2 Acta de declaración de ESMERALDA GERALDINE RUIZ LINGAN brindada a

nivel policial que obra de folios 04 al 05, quien a la quinta pregunta que se le realiza
esto es: ¿narre Ud. la forma y circunstancias de los hechos? Dijo: “Que, el día de
hoy a horas 14:00 aproximadamente, cuando me encontraba en el interior del
departamento donde vengo alquilando, momentos que me estaba bañándome, por el
reflejo de la ventana vi una sombra pasar; y al salir me percaté que mi esposo se
encontraba saliendo del domicilio y no es la primera vez, él siempre me sigue, me trata
de controlar ya sea con GPS, con llamadas con la finalidad de retomar nuestra
relación, además me amenaza con quitarme a mi menor hijo LAS.R (04 años) por lo
que temo por mi vida y las de mis hijos.”

A la sexta pregunta que se le realiza: ¿Es la primera vez que ocurre este tipo
de hechos? Dijo: “Que, no; siempre me persigue, además me toma fotos y me amenaza
con quitarme a mi hijo, él quiere que retomemos nuestra relación.”

5.3 Ficha de Valoración de Riesgo en Mujeres Víctimas de Violencia de Pareja que obra
de folios 06 al 10, practicado a la agraviada ESMERALDA GERALDINE RUIZ
LINGAN, quien a las preguntas formuladas se ha determinado que se encuentra en un
nivel de RIESGO MODERADO, en el cual se destacan los siguientes datos relevantes:
El denunciado tiene alguna arma o podría conseguir un arma con facilidad. El
denunciado le controla la mayoría o todas sus actividades diarias. El denunciado la
golpeo estando embarazada. El denunciado la llama insistentemente, le deja mensajes
en su teléfono, etc.

SEXTO: Estando a lo antes señalado, se advierte una situación de violencia

psicológica, que el supuesto fáctico consiste en que el denunciado FERNANDO
ROGER SANTISTEBAN CASTRO quien es esposo de la agraviada ESMERALDA
GERALDINE RUIZ LINGAN, y es quien habría ingresado sin autorización a su
casa, siempre la sigue, la trata de controlar, llamándola para retomar la relación,
amenazándola con quitarle a su menor hijo; en consecuencia los hechos denunciados se
subsumirían en el artículo 8 inciso b) de la Ley N° 30364, modificada por el artículo 3
del Decreto Legislativo N° 1323 publicado el 06 de enero del 2017, y la Ley N° 30862
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 25 de octubre de 2018 y además la
denunciante ESMERALDA GERALDINE RUIZ LINGAN es sujeto de protección de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 de la de la Ley N° 30364, modificada por
el artículo 1) de la Ley N° 30862 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 25 de
octubre de 2018.

SÉTIMO: Que en el presente caso, corresponde valorar los hechos denunciados, a fin
de determinar la procedencia o no de las medidas de protección, teniendo en cuenta que
la labor del Juez de Familia, únicamente se circunscribe al dictado de las medidas de
protección a fin de que no se vuelvan a repetir los hechos denunciados, en tanto que la
responsabilidad penal que pudiera configurarse en el presente caso, se determinará en el
proceso penal respectivo, dado que la función de este Juzgado es actuar de manera
oportuna como respuesta inmediata ante la sola probabilidad que la integridad física,
psicológica de la víctima queden expuestas a una situación de mayor peligro, por tal
motivo no es necesario que se profundice en el esclarecimiento de los hechos, pues de
hacerlo podría propiciar que la medida se torne en ineficaz; por lo tanto, considerando la
posición tuitiva del Juez en los procesos de familia, a fin de evitar dilaciones
innecesarias, debido a la urgencia que el proceso requiere, en virtud del principio de la
debida diligencia, que establece el inciso 3) del artículo 2° de la Ley N° 30364,
modificado por el Decreto Legislativo N° 1386, consistente en que el estado adopta sin
dilaciones, todas las políticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar toda forma de
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, así como también el
principio de intervención inmediata y oportuna, contemplado en el inciso 4) del artículo
en mención, el cual establece que los operadores de justicia ante un hecho o amenaza de
violencia, deben actuar de forma oportuna, sin dilación por razones procedimentales,
formales, o de otra naturaleza, disponiendo el ejercicio de las medidas de protección
previstas en la ley y otras normas, con la finalidad de atender efectivamente a la
víctima.

OCTAVO: ÁNALISIS DE FONDO

8.1 En el presente caso, la agraviada ESMERALDA GERALDINE RUIZ LINGAN

sostiene haber sido víctima de violencia psicológica por parte de su esposo
FERNANDO ROGER SANTISTEBAN CASTRO, el mismo que habría entrado a
su casa sin autorización, la sigue, la trata de controlar, la llama para retomar la
relación, amenazándola con quitarle a su menor hijo, en lo referente a las agresiones
psicológicas no se tiene a la vista el resultado de la pericia psicológica emitida por la
División Médico Legal, a fin de determinar que la denunciante, habría resultado con
afectación emocional o daño psicológico, producto de los hechos de violencia que
refiere haber sufrido, asimismo no existe medio probatorio de la violencia
económica sufrida; sin embargo, para otorgar medidas de protección, no es
necesario tener pruebas fehacientes de los hechos de violencia, sino bastará contar
con indicios razonables y suficientes que nos lleve a colegir que dichos actos se han
suscitado en la realidad y/o que existe un alto riesgo que los hechos de violencia se
susciten, considerando que para este tipo de proceso, rige el principio precautorio5.
8.1 En este contexto, se debe proceder conforme lo establece el artículo 12 del
Reglamento de la Ley 30364, a efecto de determinar si la sola declaración de la
víctima será hábil para desvirtuar la presunción de inocencia del denunciado, por lo
tanto, corresponde analizar: ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del
testimonio y persistencia en la incriminación. Respecto a la ausencia de
incredibilidad subjetiva: Analizando los actuados no contamos con ningún
elemento que nos haga colegir incredibilidad subjetiva por parte de la denunciante,
que ponga de relieve un posible móvil de resentimiento, venganza o enemistad que
puede enturbiar la sinceridad de su testimonio. Es decir, no se advierten motivos,
que puedan restar la credibilidad en sus afirmaciones. En lo referente a la
verosimilitud del testimonio: Se advierte que la denunciante ha realizado un relato
detallado de la forma y circunstancias de cómo se habrían suscitado los hechos.
Además, indica que no es la primera que es víctima de este tipo de violencia por
parte del denunciado; En tal sentido, la declaración de la denunciante al ser factible
de ser corroborada, al ser clara y coherente, en consecuencia, resulta verosímil. Y
con respecto a la persistencia en la incriminación, se advierte que además de los
términos de la denuncia policial y de su manifestación, que las imputaciones de
actos de violencia psicológica han sido ratificadas al aplicarse la FICHA DE
VALORACIÓN DE RIESGO, la cual ha concluido con RIESGO MODERADO.

5 El principio precautorio o de cautela constituye el principio rector en los procesos de violencia contra la

mujer o miembro del grupo familiar, el cual emerge de la propia Constitución y la Ley 30364, así como de la
necesidad de tutela de urgencia ante un acto de violencia que ponga en riesgo derechos constitucionales de
la víctima. Este principio implica que, ante sólo la sospecha de la existencia de un maltrato o violencia
psíquica, física, sexual o económica patrimonial, que pueda presentar la presunta víctima en una relación
familiar y personal, el Juez de Familia está obligado a adoptar medidas urgentes, proporcionales y
razonables bajo un mandato judicial, ya sea a través de medidas de protección y/o medidas cautelares, no
siendo necesario exigir la probanza de la certeza del acto de violencia. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD- PRIMERA SALA CIVIL- EXPEDIENTE N°: 13913-2018-47-1601-JR-FT-11.
8.2 En consecuencia, al haberse verificado la concurrencia de los requisitos que exige la
ley para que la declaración de la denunciante sea hábil y suficiente para desvirtuar la
presunción de inocencia del denunciado, por lo tanto, se colige que se habrían
suscitado actos de VIOLENCIA CONTRA LA MUJER en la modalidad de
VIOLENCIA PSICOLÓGICA, siendo necesario emitir medidas de protección a fin
de garantizar la integridad de la denunciante y su derecho de vivir en un ambiente
libre de violencia.

NOVENO: Medios probatorios que constituyen prueba suficientes para crear

convicción en ésta Juzgadora a fin de que se otorguen medidas de protección a favor de
la agraviada ESMERALDA GERALDINE RUIZ LINGAN; ya que en el marco del
principio precautorio, sólo se exige el indicio de la existencia de violencia para
generar la obligación de dictar medidas de protección o medidas cautelares, en atención
a la obligación de prevención en el presente caso, se observa una situación de riesgo en
la integridad PSICOLOGICA de la presunta agraviada, debiendo ser interrumpida de
inmediato, ello mediante medidas prohibitivas al denunciado, entre ellas disponerse el
impedimento de actos de cualquier tipo de violencia psicológica, asimismo el
impedimento de acercamiento con fines de agresión y comunicación con la finalidad de
insultar, amenazar contra la integridad física y de los familiares de la denunciante,
terapia psicológica a la denunciante y denunciado; puesto lo que se busca con dichas
medidas es el salvaguardar la integridad psicológica de la presunta víctima, la
denunciante ESMERALDA GERALDINE RUIZ LINGAN; las mismas que deberán
ser cumplidas por el denunciado FERNANDO ROGER SANTISTEBAN CASTRO,
ello con la finalidad de evitar que se produzcan nuevos hechos de violencia en perjuicio
de la denunciante y corresponde la Policía Nacional del Perú la responsabilidad de
ejecutar las medidas de protección dictadas, debiendo informar sobre su cumplimiento
en el plazo señalado en el artículo 23°C6, bajo responsabilidad funcional, tal como lo
dispone el artículo 217 de la aludida ley; poniéndose a conocimiento de las partes que
las medidas de protección dictadas por este Juzgado tiene validez nacional y se pueden
solicitar su cumplimiento ante cualquier dependencia policial, tal como lo indica el
quinto párrafo del artículo 238 del Decreto Legislativo N° 1386 que modifica la Ley
N° 39364.

6 “Artículo 23-C. Informe de cumplimiento de la medida de protección

La Policía Nacional del Perú u otras entidades encargadas de ejecutar la medida de protección remiten al
juzgado de familia un informe sobre la ejecución de la medida, dentro de los quince (15) días contados desde
la fecha en que fue notificada, con las recomendaciones que consideren pertinentes. En casos de riesgo
severo, dicho informe debe ser remitido dentro de los cinco (5) días contados desde la fecha en que fue
notificada la medida de protección. Adicionalmente, cada seis (6) meses, en los casos de riesgo leve o
moderado, y cada tres (3) meses, en los casos de riego severo, contados desde que fue notificada la medida
de protección, las entidades encargadas de ejecutar la medida de protección remiten al juzgado de familia
un informe sobre el cumplimiento de dicha medida y sobre la situación de riesgo de la víctima, con las
recomendaciones que consideren pertinentes.
7 Artículo 21.Responsabilidad funcional

"Quien omite, rehúsa o retarda algún acto a su cargo, en los procesos originados por hechos que
constituyen actos de violencia contra las mujeres o contra los integrantes del grupo familiar comete delito
sancionado en los artículos 377 o 378 del Código Penal, según corresponda; sin perjuicio de la
responsabilidad civil y/o administrativa que corresponda, deacuerdo a ley.”
8
“Artículo 23. Vigencia y validez de las medidas de protección y cautelares:
Las medidas de protección y cautelares dictadas por el juzgado de familia se mantienen vigentes en tanto
persistan las condiciones de riesgo de la víctima, con prescindencia de la resolución que pone fin a la
investigación, o al proceso penal o de faltas. Estas medidas pueden ser sustituidas, ampliadas o dejadas
sin efecto por el juzgado de familia cuando, de los informes periódicos que remitan las entidades encargadas
de su ejecución, advierta la variación de la situación de riesgo de la víctima, o a solicitud de esta última. En
tales casos, el juzgado de familia cita a las partes a la audiencia respectiva.
El juzgado de familia también puede sustituir, ampliar o dejar sin efecto las medidas cuando toma
conocimiento de la sentencia o disposición de archivo de la investigación, o proceso penal o de faltas que
originó las medidas de protección, para lo cual cita a las partes a la audiencia respectiva. El juzgado de
DÉCIMO: Es importante agregar que la finalidad de la protección inmediata a través
de la adopción de las medidas de protección es, básicamente, PREVENIR toda forma
de violencia que en el ámbito público o privado ocurre contra las mujeres (niña,
adolescente, joven, adulta y adulta mayor) por su condición de tales, o contra los
integrantes del grupo familiar, pero no se debe perder de vista que conforme sanciona el
artículo 16° B de la Ley de la materia determina que el juzgado de familia remite los
actuados en original a la fiscalía penal para el inicio de la investigación penal, o al
juzgado de paz letrado o al que haga sus veces para el inicio del proceso de faltas,
según corresponda, conforme a sus competencias, (...). Del texto de la norma citada,
queda claro que la Ley ha diseñado una mecánica de intervención de órganos
competentes para la lucha contra la violencia, y en ese esquema se ha previsto, por un
lado, la intervención de los Juzgados de Familia (o sus equivalentes) exclusivamente
para dictar medidas de protección o medidas de naturaleza civil, y de otro lado, del
Ministerio Publico a través de las Fiscalías Penales o Mixtas, para la investigación
del ilícito, en virtud de lo establecido por el artículo 60º del Código Procesal Penal.

Por estos fundamentos, y dispositivos legales glosados, de conformidad con la

Constitución, Ley Nº. 30364, y su modificatoria mediante Decreto Legislativo N°
1386, de fecha de publicación 04.09.2018 y Ley N° 30862 de fecha de publicación
25.10.2018; Ley Orgánica del Poder Judicial. SE RESUELVE:

1. PRESCINDIR de la audiencia de decisión de medidas de protección conforme

al considerando cuarto y sétimo de la presente resolución.

2. DICTESE COMO MEDIDAS DE PROTECCIÓN:

2.1 El denunciado FERNANDO ROGER SANTISTEBAN CASTRO;

ESTA PROHIBIDO DE LA COMISIÓN DE HECHOS DE
VIOLENCIA PSICOLÓGICA en agravio de ESMERALDA
GERALDINE RUIZ LINGAN, bajo apercibimiento de ser denunciado
por el delito de desobediencia a la autoridad.
2.2 El denunciado FERNANDO ROGER SANTISTEBAN CASTRO;
deberá ABSTENERSE DE TOMAR CUALQUIER TIPO DE
REPRESALIAS contra la agraviada ESMERALDA GERALDINE
RUIZ LINGAN, en forma directa o indirecta, por haber denunciado los
hechos que se investigan, bajo apercibimiento de ser denunciado por el
delito de desobediencia a la autoridad.
2.3 El denunciado FERNANDO ROGER SANTISTEBAN CASTRO está
PROHIBIDO DE COMUNICARSE con la agraviada ESMERALDA
GERALDINE RUIZ LINGAN, vía epistolar, telefónica, electrónica;
asimismo, vía chat, redes sociales u otras redes o formas de
comunicación, o utilizar por cualquier medio de comunicación PARA
ACOSAR, INSULTAR, AMENAZAR contra la integridad personal y la
vida de la agraviada o familiares, bajo apercibimiento de ser denunciado
por el delito de desobediencia a la autoridad.

familia, inmediatamente y por cualquier medio, comunica su decisión de sustituir, ampliar o dejar sin efecto
las medidas a las entidades encargadas de su ejecución. Las medidas de protección y cautelares tienen
validez a nivel nacional y se puede solicitar su cumplimiento ante cualquier dependencia policial.”
 2.4 El denunciado FERNANDO ROGER SANTISTEBAN CASTRO,
ESTÁ PROHIBIDO DE ACERCARSE en cualquier lugar donde ella
se encuentre, sean en su domicilio, centro de trabajo, vía pública,
establecimiento público o privado a la agraviada ESMERALDA
GERALDINE RUIZ LINGAN; a una distancia de cincuenta metros
lineales, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
desobediencia a la autoridad.
2.5 El denunciado FERNANDO ROGER SANTISTEBAN CASTRO
recibirá TRATAMIENTO REEDUCATIVO; por las sesiones
pertinentes, la misma que estará a cargo de la Psicóloga Francia Marisol
Campos Izaga del Equipo Multidisciplinario de este Órgano
Jurisdiccional a quien se le deberá llamar al celular 968805705, para la
programación de la cita que le corresponde; debiéndose notificar a la
Psicóloga con la presente Acta como corresponde, bajo apercibimiento
de ser denunciados por el delito de desobediencia a la autoridad.
2.6 La agraviada ESMERALDA GERALDINE RUIZ LINGAN, recibirá
TRATAMIENTO PSICOLÓGICO; por las sesiones pertinentes, la
misma que estará a cargo de la Psicóloga Francia Marisol Campos Izaga
del Equipo Multidisciplinario de este Órgano Jurisdiccional a quien se le
deberá llamar al celular 968805705, para la programación de la cita que le
corresponde; debiéndose notificar a la Psicóloga con la presente Acta
como corresponde.

3.-SE ORDENA al denunciado FERNANDO ROGER SANTISTEBAN CASTRO,

cumpla con las medidas de protección ordenadas, bajo apercibimiento de imponerse
medidas de protección más severas, así como medidas coercitivas tales como su
detención por veinticuatro horas, sin perjuicio de cursar copias de los actuados a la
Fiscalía Penal de turno por el delito de desobediencia y resistencia a la autoridad, en
cumplimento de lo dispuesto por el artículo 24° de la mencionada ley, sin perjuicio de
seguir realizando y efectivizando por decisión judicial los apercibimientos establecidos
en el artículo 53° del Código Procesal Civil.

4.- INFÓRMESE a las partes procesales que las medidas de protección dictadas por
este Juzgado tienen validez a nivel nacional y se puede solicitar su cumplimiento ante
cualquier dependencia policial, tal como lo indica el quinto párrafo del artículo 23° del
Decreto Legislativo N° 1386, que modifica la Ley N° 30364. Asimismo, ante cualquier
hecho de violencia puede recibir la defensa técnica (de un abogado) llamando a la línea
100 del Centro de Emergencia Mujer.

5.- OFÍCIESE A LA COMISARÍA RURAL PNP CHEPÉN, a fin de que proceda a

ejecutar las presentes medidas de protección, de conformidad con el artículo 23° de la
Ley 30364, y artículo 23-A ambos modificados por la Ley 30862, bajo responsabilidad
funcional, conforme a lo estipulado por el artículo 21º de la acotada norma. Debiendo la
Policía Nacional del Perú, REMITIR a este Juzgado de Familia UN INFORME sobre
la ejecución de las medidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23-C de la
Ley 30364 incorporado por el artículo 3 del Decreto Legislativo N° 1386, con las
recomendaciones que consideren pertinentes, precisándose que en caso este órgano
jurisdiccional no reciba el citado INFORME en el plazo señalado por ley, se comunicará
dicha situación a la DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA DE LA REGIÓN LA
LIBERTAD a fin de que se determinen las responsabilidades que correspondan.
6.- REMÍTASE los actuados de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37 del
Decreto Supremo que modificada el Reglamento de la Ley N° 30364, Ley para
prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del
grupo familiar, aprobado mediante Decreto Supremo N° 009-2016.IMIMP, Decreto
Supremo N° 016-2021-MIMP, publicado en el Diario Oficial EL Peruano con fecha 22
de julio del 2021, a LA FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE CHEPEN, en
relación al lugar donde ocurrieron los hechos, a fin de que procedan conforme a sus
atribuciones y conforme a las reglas del Código Procesal Penal promulgado por Decreto
Legislativo 957.
7.- NOTIFIQUESE la presente resolución, con la finalidad que tomen conocimiento de
las medidas de protección dictadas; siendo que también se precisa que según el Artículo
47.5 dentro del procedimiento previsto en el artículo 47 del D.S N° 004-2019-MIMP se
produce la convalidación de la notificación cuando el personal policial pone de
conocimiento las medidas de protección a las partes procesales, sin perjuicio de lo
referido, la asistente judicial o notificador asignado deberán de agotar todos los
medios posibles para realizar la notificación y así mismo deben de revisar con
diligencia todos los actuados para verificar todos los medios de contacto posible con
las partes procesales, bajo responsabilidad funcional, y de no poderse notificar a las
partes, se autoriza a la asistente judicial, notificar a las partes a través de edicto
judicial.