El documento describe un caso de responsabilidad administrativa contra una ex directora de un banco. La ex directora demandó amparo alegando que el procedimiento en su contra se basó en una ley incorrecta. El tribunal falló a su favor y ordenó reiniciar el procedimiento bajo la ley apropiada. El representante legal ahora solicita que el mismo criterio se aplique en este caso y se determine que las facultades sancionadoras prescribieron. Cita jurisprudencia que establece que los efectos de una sentencia de amparo que ordene reponer un procedimiento deben hacerse
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
46 vistas9 páginas
El documento describe un caso de responsabilidad administrativa contra una ex directora de un banco. La ex directora demandó amparo alegando que el procedimiento en su contra se basó en una ley incorrecta. El tribunal falló a su favor y ordenó reiniciar el procedimiento bajo la ley apropiada. El representante legal ahora solicita que el mismo criterio se aplique en este caso y se determine que las facultades sancionadoras prescribieron. Cita jurisprudencia que establece que los efectos de una sentencia de amparo que ordene reponer un procedimiento deben hacerse
El documento describe un caso de responsabilidad administrativa contra una ex directora de un banco. La ex directora demandó amparo alegando que el procedimiento en su contra se basó en una ley incorrecta. El tribunal falló a su favor y ordenó reiniciar el procedimiento bajo la ley apropiada. El representante legal ahora solicita que el mismo criterio se aplique en este caso y se determine que las facultades sancionadoras prescribieron. Cita jurisprudencia que establece que los efectos de una sentencia de amparo que ordene reponer un procedimiento deben hacerse
El documento describe un caso de responsabilidad administrativa contra una ex directora de un banco. La ex directora demandó amparo alegando que el procedimiento en su contra se basó en una ley incorrecta. El tribunal falló a su favor y ordenó reiniciar el procedimiento bajo la ley apropiada. El representante legal ahora solicita que el mismo criterio se aplique en este caso y se determine que las facultades sancionadoras prescribieron. Cita jurisprudencia que establece que los efectos de una sentencia de amparo que ordene reponer un procedimiento deben hacerse
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 9
Expediente número: CIPA 058/2019
TITULAR DE RESPONSABILIDADES DEL ORGANO
DE CONTROL EN EL BANCO DEL BIENESTAR, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO.
ROBERTO RENATO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, en nombre y representación en
mi calidad de apoderado legal de la C. GUILLERMINA MUÑOZ SOTO, personalidad debidamente reconocida y acreditada en autos del expediente en que actúo, comparezco bajo protesta de decir verdad a exponer lo siguiente:
En pasada fecha 4 de mayo de 2023, como es de su conocimiento, acudí a sus
oficinas en el Órgano Interno de Control en el Banco del Bienestar, en donde realicé una consulta del expediente administrativo número CIPA 058/2019.
De la revisión del expediente administrativo, fue que tuve conocimiento de que en
pasada fecha 8 de octubre de 2021, se dictó sentencia definitiva en el amparo en revisión 54/2021, del índice del Vigésimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, dicha revisión proviene del juicio de amparo indirecto 1485/2019, del índice del Juzgado Décimo Cuarto en Materia Administrativa del Primer Circuito, siendo que en el citado amparo la quejosa es la C. Paulina Alejandra Del Moral Vela, exdirectora general del hoy Banco del Bienestar, siendo que la citada exfuncionaria pública también tenía la calidad de presunta responsable en el expediente administrativo CIPA 058/2019, en el citado amparo y su revisión, la C. Paulina Alejandra del Moral Vela, alegó que el procedimiento de responsabilidades CIPA 058/2019, fue ilegalmente substanciado con fundamento en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, siendo que la etapa de investigación correspondiente al expediente de investigación 2017/BANSEFI/DE262, se inició y substanció bajo la Ley General de Responsabilidades Administrativas. Ante la ilegalidad anterior el Vigésimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en el amparo en revisión 54/2021, determinó conceder el amapro y protección de la justicia federal a fin de dejar sin efectos todo lo actuado en el procedimiento administrativo de responsabilidades CIPA 058/2019, y en su lugar se iniciara nuevamente el procedimiento pero ahora con fundamento en la Ley General de Responsabilidades Administrativas, en donde para dar cumplimiento a la ejecutoria se fijo como requisito que la Autoridad Investigadora al emitir el nuevo Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa debía considerar que si es que las facultades sancionadoras se encontraban o no prescritas.
Es así que al dar cumplimiento la Autoridad Investigadora aún y cuando calificó de
graves las presuntas responsabilidades que se le reprochaban a la C. Paulina Alejandra Del Moral Vela, las mismas ya se encontraba prescritas, pues aún y cuando el procedimiento se rigiese por la Ley General de Responsabilidades Administrativas, lo cierto es que la prescripción debía establecerse con fundamento en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Derivado de lo anterior y con fundamento en el artículo 8 constitucional, y
conforme al principio de relatividad conforme a su reinterpretación a partir de la reforma constitucional de 10 de junio de 2011, solicito a Usted que, se aplique el mismo criterio a mi representada y en consecuencia se tengan por prescritas las facultades sancionadoras y en consecuencia se emita el acuerdo correspondiente, ordenando la conclusión y archivo definitivo del presente expediente.
Lo anterior encuentra sustento en los siguientes criterios jurisprudenciales:
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2016425 Instancia: Primera Sala Décima Época Materias(s): Común Tesis: 1a. XXI/2018 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 52, Marzo de 2018, Tomo I, página 1101 Tipo: Aislada PRINCIPIO DE RELATIVIDAD. SU REINTERPRETACIÓN A PARTIR DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011. A partir de la reforma de junio de 2011 al juicio de amparo se amplió el espectro de protección de dicho mecanismo procesal, de tal manera que ahora es posible proteger de mejor forma los derechos fundamentales que tengan una dimensión colectiva y/o difusa. Así, el juicio de amparo que originalmente fue concebido para proteger derechos estrictamente individuales y exclusivos, ahora también puede utilizarse para proteger derechos con una naturaleza más compleja. Por esa razón, recientemente esta Primera Sala ha reconocido la necesidad de reinterpretar el principio de relatividad de las sentencias de amparo, puesto que mantener la interpretación tradicional de dicho principio en muchos casos acabaría frustrando la finalidad sustantiva del juicio de amparo: la protección de todos los derechos fundamentales. Por lo demás, la necesidad de dicha reinterpretación se ha hecho especialmente patente en casos recientes en los que esta Suprema Corte ha analizado violaciones a derechos económicos, sociales y culturales, puesto que si se mantuviera una interpretación estricta del principio de relatividad, en el sentido de que la concesión del amparo nunca puede suponer algún tipo de beneficio respecto de terceros ajenos al juicio, en la gran mayoría de los casos sería muy complicado proteger este tipo de derechos en el marco del juicio de amparo, teniendo en cuenta que una de sus características más sobresalientes es precisamente su dimensión colectiva y difusa. Con todo, las consideraciones anteriores no significan que la reforma constitucional de 10 de junio de 2011 haya eliminado el principio de relatividad, sino solamente que debe ser reinterpretado. En este orden de ideas, esta Primera Sala entiende que el principio de relatividad ordena a los tribunales de amparo estudiar en las sentencias únicamente los argumentos de las partes - supliéndolos si así procediera- y, en su caso, conceder el amparo sólo para el efecto de que se restituyan los derechos violados de los quejosos, sin que sea relevante para efectos de la procedencia del juicio el hecho de que una sentencia estimatoria eventualmente pudiera traducirse también en alguna ventaja o beneficio para personas que no fueron parte del litigio constitucional. Lo anterior implica que los jueces de amparo no pueden ordenar directamente en sus sentencias la protección de los derechos de personas que no hayan acudido al juicio de amparo, sin embargo, es perfectamente admisible que al proteger a los quejosos, indirectamente y de manera eventual, se beneficie a terceros ajenos a la controversia constitucional.
Amparo en revisión 1359/2015. Campaña Global por la
Libertad de Expresión A19, A.C. 15 de noviembre de 2017. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien formuló voto concurrente y Norma Lucía Piña Hernández, quien formuló voto concurrente en el que se aparta de las consideraciones contenidas en la presente tesis. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarios: José Ignacio Morales Simón y Arturo Bárcena Zubieta. Esta tesis se publicó el viernes 16 de marzo de 2018 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2017955 Instancia: Segunda Sala Décima Época Materias(s): Común Tesis: 2a. LXXXIV/2018 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 58, Septiembre de 2018, Tomo I, página 1217 Tipo: Aislada SENTENCIAS DE AMPARO. EL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD ADMITE MODULACIONES CUANDO SE ACUDE AL JUICIO CON UN INTERÉS LEGÍTIMO DE NATURALEZA COLECTIVA. Conforme al artículo 107, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es posible acceder al juicio de amparo para obtener la protección de los intereses legítimos y colectivos, que son aquellos que atañen a "un grupo, categoría o clase en conjunto". En cualquier caso, tanto el interés colectivo como el legítimo, comparten como nota distintiva su indivisibilidad, es decir, no pueden segmentarse. De ahí que, si en los intereses colectivos o legítimos la afectación trasciende a la esfera jurídica subjetiva o individual de quien promovió un juicio de amparo, sería inadmisible suponer que por esa cuestión se niegue la procedencia del medio de control constitucional, pretextándose la violación al principio de relatividad de las sentencias. En ese sentido, el artículo 107, fracción II, párrafo primero, de la Constitución Federal, debe interpretarse de la manera más favorable a la persona, por lo cual, lejos de invocarse una concepción restringida del principio referido, será menester maximizar tanto el derecho humano de acceso a la tutela jurisdiccional efectiva, como el principio de supremacía constitucional.
Amparo en revisión 241/2018. Consejo Consultivo para
las Personas con Discapacidad, A.C. 27 de junio de 2018. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidente: José Fernando Franco González Salas. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Isidro Emmanuel Muñoz Acevedo. Esta tesis se publicó el viernes 21 de septiembre de 2018 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 200201 Instancia: Pleno Novena Época Materias(s): Común Tesis: P./J. 9/96 Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo III, Febrero de 1996, página 78 Tipo: Jurisprudencia SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO ORDENEN REPONER EL PROCEDIMIENTO, SUS EFECTOS DEBEN HACERSE EXTENSIVOS A LOS CODEMANDADOS DEL QUEJOSO, SIEMPRE QUE ENTRE ESTOS EXISTA LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. Los efectos de la sentencia de amparo que concede la Protección Federal solicitada, deben extenderse a los codemandados del quejoso, quienes no ejercitaron la acción constitucional correspondiente, cuando se encuentre acreditado en autos que entre dichos codemandados existe litisconsorcio pasivo necesario o que la situación de los litisconsortes sea idéntica, afín o común a la de quien sí promovió el juicio de garantías, pues los efectos del citado litisconsorcio pasivo sólo se producen dentro del proceso correspondiente, por lo que sí pueden trasladarse al procedimiento constitucional. Por lo tanto, si se otorgó el amparo y protección de la Justicia Federal, para el efecto de que se deje insubsistente todo lo actuado en un juicio ejecutivo mercantil, a partir de su ilegal emplazamiento, las consecuencias de dicha resolución sí deben alcanzar o beneficiar a los codemandados del quejoso en el juicio natural, en tanto que constituye un acto necesario para el debido cumplimiento de la sentencia de amparo, ya que en el caso contrario, se haría nugatoria la concesión de la Protección Constitucional, sin que esto implique infracción al principio de relatividad de las sentencias de amparo previsto en los artículos 107, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 76 de la Ley de Amparo, habida cuenta de que no se está en la hipótesis de que una sentencia de amparo se hubiese ocupado de individuos particulares o de personas morales diversas a quienes hubieren solicitado la Protección Federal.
Contradicción de tesis 28/93. Entre las sustentadas por el
Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 23 de enero de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Olga María Sánchez Cordero. Secretario: Carlos Mena Adame.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el doce
de febrero en curso, por unanimidad de once votos de los Ministros: presidente José Vicente Aguinaco Alemán, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juventino V. Castro y Castro, Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprobó, con el número 9/1996 la tesis que antecede. México, Distrito Federal, a doce de febrero de mil novecientos noventa y seis.
Nota: Por ejecutoria del veintisiete de marzo de dos mil
doce, el Pleno declaró infundada la solicitud de modificación de jurisprudencia 5/2011 derivada de la solicitud de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, toda vez que estimó innecesario modificar la presente tesis jurisprudencial al tenor de las razones expuestas en la solicitud respectiva. Es por lo anterior que le solcito se sirva decretar que el presente procedimiento de responsabilidades se encuentra viciado de origen, por lo que existe impedimento legal insuperable para continuar con el mismo y en su lugar se culmine a la Autoridad Investigadora a realizar la debida investigación y presentar el Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa con fundamento en la Ley General de Responsabilidades Administrativas, en el que se deberá indicar la prescripción de la conductas investigadas al haber transcurrido ya más de 5 años, conforme a lo previsto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
PROTESTO LO NECESARIO
LIC. ROBERTO RENATO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, apoderado legal de la C.