Prescripcion 18 Callao

SOLICITO: PRESCRIPCION DE LA
PAPELETA DE INFRACCIÓN N° 02480733P.
GERENCIA DE TRANSPORTE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL

CONSTITUCIONAL DEL CALLAO.
Presente. -
CRUZ CCOLLCCA JAIME, identificado con

DNI Nº46078961, con domicilio real y procesal
en DIRECCIÓN MZ. D LT. 12 AH. PUEBLO JOVEN
ANDAHUAYLAS PAMPLONA ALTA / SAN JUAN DE
MIRAFLORES/ LIMA; en el Procedimiento
Administrativo iniciado por su comuna y que es
materia de impugnación, ante Ud., con el
debido respeto me presento y digo:
1. PETITORIO
Que, como PROPIETARIO con interés legítimo para obrar conforme IV. Del Título
Preliminar del CPC. Y en lo previsto en el enciso 20 del Art. 2° de la Constitución
Política del Perú, concordante con los Arts. 106 y 107 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General – Ley N° 27444, Derecho de Petición y al amparo del Art.
326 y 331, con la Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre – Ley N° 27181,
RNT. N° 033- 2001-MTC; Art. 336- numeral 2 Inc. A. Modificado por el D. S. 016-
2010-MTC. Ordenanza Municipal 104 Reglamento de Trasporte Urbano – MML,
interpongo RECURSO DE PRESCRIPCION contra DE LA PAPELETA DE
INFRACCIÓN N° 02480733P. De fecha 24 de julio del 2016, conforme a los
argumentos que paso a exponer:
2. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.

Primero: Que, de manera circunstancial he tomado conocimiento DE LA
PAPELETA DE INFRACCIÓN N° 02480733P. Donde se me imputa haber
supuestamente incurrido en la infracción tipificada con el código M20, impuesto a mi
vehículo particular de placa de rodaje N°ANZ274.
Segundo: Que, en el procedimiento instaurado contra el recurrente no obra prueba

plena que evidencia que mi vehículo hubiera incurrido en la infracción advertida por
el Inspector Municipal de Transporte (IMT), siendo más cierto que mi vehículo se
encontraba circulando de la manera más normal en dicha Vía.
Tercero: Que, mi vehículo es de uso particular y familiar, por ende no realiza el

servicio público de taxi, y no requiere asimismo ninguna autorización para su libre
circulación por las diferentes vías de nuestro territorio patrio;
Cuarto: Que, el “Manual de Intervención del Inspector Municipal de Transito”,

manual que especifica y brinda pautas y requisitos, para que las Papeletas de
Infracción, sean bien aplicadas y no así incurrir en futuras NULIDADES por omitir
alguno de los requisitos estipulados en dicho manual;
Quinto.- Que, para la aplicación de sanciones por parte de la autoridad

administrativa, primero debe esta entidad cumplir con la ley, es decir señalizar bien
las vías pública, con la instalación, mantenimiento y renovación de los dispositivos
de regulación del tránsito en las vías urbanas de su jurisdicción, con las
responsabilidades y obligaciones establecidas en el Art. 33 y 23 del Reglamento
Nacional de transito-Código de Transito.
Sexto.- Que, formulo la impugnación de la papeleta de infracción, amparándome en
el principio administrativo del debido procedimiento, ya que con la papeleta de
infracción que se me impone se lesiona normas reglamentarias de obligatorio
cumplimiento, que por estar referidas a la validez del acto administrativo, su omisión
e inobservancia por parte de la autoridad administrativo, trae como consecuencia la
invalidez del acto administrativo
Séptimo: Que, asimismo de conformidad con el Ítem 8.1.11d. del manual, el

Inspector no ha tenido un criterio valedero en tanto la supuesta infracción se ha
realizado en una Vía de Circulación Rápida, y por alta fluidez, velocidad que pasan
miles de vehículos no se pueden intervenir o realizar operativos los Inspectores
Municipales. Con lo que deberá de meritarse el criterio subjetivo que ha tenido dicho
efectivo policial;
Noveno: Que, deberá revocarse DE LA PAPELETA DE INFRACCIÓN N°

02480733P. impuesta, en mérito del Principio Administrativo del Debido
Procedimiento, ya que dicha Acta “papeleta”, que se impone, se lesiona normas
reglamentarias de obligatorio cumplimiento que por estar referidas a la validez del
acto administrativo su omisión e inobservancia por parte de la autoridad
administrativa, trae consecuencia la invalidez del acto.
Decimo: Que, de conformidad con lo dispuesto en nuestro ordenamiento legal

vigente, constituye obligación de la Administración Pública fundamentar
debidamente y motivadamente sus pronunciamientos y de dicha sanción
impuesta, también tenemos que no se ha cumplido con dicho principio;
Decimo Primero: Que, cabe señalar que la motivación no implicará la exposición

ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma
y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos
demandados, debiéndose expresar
las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión e
n cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas; al
contrario, cuando la resolución aún siendo extensa no traduce las razones o motivos
por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas;
Decimo Segundo: En lo referente a la fundamentación que debe realizarse, en la

Resolución, es una respuesta a la petición interpuesta por el administrado, por el
cual éste hace una subsunción de los hechos a la norma, resolviendo todos los
puntos litigiosos puestos a consideración, sin salirse de esos marcos por cuanto
puede que otorgue menos o más de lo pedido, lo cual implicaría una vulneración al
debido proceso en su ámbito de presupuesto de una resolución debidamente
fundamentada, entonces no es menos cierto que el Gerente en el recurso de
apelación, deben inexcusablemente resolver todos los puntos apelados o puestos
en consideración, así como todas y cada una de las irregularidades advertidas,
pues solo así las partes conocerán los motivos o razones que llevaron al mismo a
tomar esa decisión, lo contrario, también significaría una violación al debido proceso
en su componente de la fundamentación jurídica.
Décimo Tercero: Que, asimismo, considero que el acto administrativo emitido por
vuestra dependencia vulnera principios rectores del derecho administrativo como
el Principio de Legalidad, la misma que solo por rango de Ley atribuye a las
entidades municipales su potestad sancionadora, no obstante, las Ordenanzas
Municipales que disponen la forma de imposición de sanciones
administrativas arbitrariamente no puede contravenir ni ir más allá de lo regulado
en la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley Nº 27444. En ese sentido,
la modificación a través de un Decreto de Alcaldía no puede transgredir el derecho
a la seguridad jurídica, el respeto por el principio de legalidad y más aún la jerarquía
normativa, que por sus características enmarcaría un vicio del acto administrativo
que devendría en NULIDAD DE PLENO DERECHO de conformidad con el Artículo
10.1º “La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias”.
Décimo Cuarto: Que, la imposición de una sanción pecuniaria con la que se me

conmina con el pago de una suma provechosa para la administración, atentando
contra mi persona el mismo que es exorbitante y que me permitiré recurrir, de ser el
caso, a las INSTANCIAS JUDICIALES que la Ley me permita a fin de hacer valer
mi derecho, al haberse iniciado un procedimiento invalido;
Décimo Quinto: Cabe indicar que, las decisiones de la autoridad administrativa,

cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
establezcan restricciones a los administrados, deberán adaptarse dentro de los
límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los
medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo
estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido. Por lo que, el acto
administrativo que me coacciona con el pago de una multa, no se ajusta a derecho
toda vez que no produce efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones o
derechos de los administrados dentro de una situación concreta, careciendo
de EFICACIA.
Finalmente, que de acuerdo a lo previsto en la Ley del Procedimiento Administrativo

General – Ley Nº 27444, todo acto administrativo con vicio insubsanable,
adolece de nulidad absoluta, por lo mismo, un acto administrativo emitido en
abierta contradicción del principio de legalidad y razonabilidad debe ser
anulado por no tener condiciones para mantener su validez.
En consecuencia, de conformidad con el artículo 230.2º las entidades aplicarán
sanciones sujetándose al procedimiento establecido respetando las garantías del
debido proceso, por lo que vuestro despacho deberá disponer el quiebre de la
misma y proceder a su archivamiento.
3. FUNDAMENTOS DE DERECHO
El presente recurso se fundamenta en lo siguiente:
1. Art. 326 y 327 del RNT. El cual establece los requisitos y procedimientos
para imponer una infracción de tránsito.
2. Art. 331 “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda
el derecho de defensa”
3. Amparo El artículo III del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, que en su
numeral 1.6) señala: “Las normas del procedimiento deben ser interpretadas en
forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los
administrados (…)”.
4. Asimismo, el numeral 1.11) del mismo articulado señala: “En el
procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente
los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas
las medidas probatorias necesarias autorizadas por ley, aún cuando no hayan sido
propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas”.
5. Y demás Leyes pertinentes.
POR TANTO. - A Ud. Señor Gerente, solicito tenga por FUNDADO el presente
recurso de prescripción.
1.- Copia simple de DNI.

2.- Copia simple de Notificación de la papeleta de infracción n° 02480733p.
3.- carta poder simple.
Lima, 26 de JUNIO de 2023
CRUZ CCOLLCCA JAIME

DNI Nº46078961
CARTA PODER
YO CRUZ CCOLLCCA JAIME, IDENTIFICADO CON DNI Nº46078961,

CON DOMICILIO REAL Y PROCESAL EN DIRECCIÓN MZ. D LT. 12 AH.
PUEBLO JOVEN ANDAHUAYLAS PAMPLONA ALTA / SAN JUAN DE
MIRAFLORES/ LIMA; DOY PODER A ALEGRE ASCONA ANALIZ FLOR
CON DNI N° 74212885 CON DOMICILIO EN ASOC. VILLA MARGARITA
MZ. A, LT. 17 – PUENTE PIEDRA- LIMA, PARA QUE TRAMITE MI
PRESCRIPCION DE PAPELETA DE INFRACCIÓN N° 02480733P, PARA
PODER PROCEDER MI PRESCRIPCION ANTE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL CONSTITUCIONAL DEL CALLAO.
Lima, 26 de JUNIO de 2023.
______________________
CRUZ CCOLLCCA JAIME
DNI Nº46078961

Prescripcion 18 Callao

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Prescripcion 18 Callao

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Prescripcion 18 Callao

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SOLICITO: PRESCRIPCION DE LA

PAPELETA DE INFRACCIÓN N° 02480733P.

GERENCIA DE TRANSPORTE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL

CRUZ CCOLLCCA JAIME, identificado con

2. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.

Segundo: Que, en el procedimiento instaurado contra el recurrente no obra prueba

Tercero: Que, mi vehículo es de uso particular y familiar, por ende no realiza el

Cuarto: Que, el “Manual de Intervención del Inspector Municipal de Transito”,

Quinto.- Que, para la aplicación de sanciones por parte de la autoridad

Séptimo: Que, asimismo de conformidad con el Ítem 8.1.11d. del manual, el

Noveno: Que, deberá revocarse DE LA PAPELETA DE INFRACCIÓN N°

Decimo: Que, de conformidad con lo dispuesto en nuestro ordenamiento legal

Decimo Primero: Que, cabe señalar que la motivación no implicará la exposición

Decimo Segundo: En lo referente a la fundamentación que debe realizarse, en la

Décimo Cuarto: Que, la imposición de una sanción pecuniaria con la que se me

Décimo Quinto: Cabe indicar que, las decisiones de la autoridad administrativa,

Finalmente, que de acuerdo a lo previsto en la Ley del Procedimiento Administrativo

1.- Copia simple de DNI.

Lima, 26 de JUNIO de 2023

CRUZ CCOLLCCA JAIME

YO CRUZ CCOLLCCA JAIME, IDENTIFICADO CON DNI Nº46078961,

Lima, 26 de JUNIO de 2023.

También podría gustarte