Sentencia 10%

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

JAEN SALAS (CALLE MARISCAL CASTILLA 490),
Juez:PEREZ ALARCON Stalin FAU 20487872319 soft
Fecha: 26/07/2023 10:05:04,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / JAEN,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
JAEN SALAS (CALLE MARISCAL

CASTILLA 490),
Secretario:MALCA GONZALES
ANALI /Servicio Digital - Poder
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
Judicial del Perú
Fecha: 26/07/2023 10:10:44,Razón:
RESOLUCIÓN
"Año de la unidad, la paz y el desarrollo"
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / JAEN,FIRMA
JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - SEDE JAÉN
EXPEDIENTE :
01626-2023-0-1703-JR-LA--01
DEMANDANTE :
SAMANIEGO VELASCO, MARGARITA
DEMANDADO :
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL
JAÉN
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA
JUEZ : DR. STALIN PEREZ ALARCON
ESPECIALISTA LEGAL : ANALI MALCA GONZALES
SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES

Jaén, veinticinco de julio de dos mil veintitrés.
I. ASUNTO:
Es materia del presente proceso la demanda interpuesta por MARGARITA
SAMANIEGO VELASCO , contra la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL DE JAEN y la PROCURADURIA PUBLICA DEL GOBIERNO
REGIONAL DE CAJAMARCA, en la que solicitan: se ordene a la demandada el
reconocimiento y pago del incremento del 10% de la remuneración total vía devengado
desde enero de 1993 hasta noviembre de 2012, fecha en que entra en vigencia la Ley
29944, en aplicación del Decreto Ley N° 25981; más el pago de los intereses
correspondientes.
II. ANTECEDENTES DEL PROCESO

Fundamentos de la demanda
Mediante escrito de demanda obrante a folios (39 a 49), la parte demandante sustenta
sus pretensiones, básicamente en lo siguiente:
• Que, en su condición de docentes en actividad nombrada, con fecha 22 de de 2022
solicitaron a la demandada cancele en vía devengado el incremento del 10% de su
remuneración desde enero de 1993 hasta noviembre de 2012, así como los intereses
legales correspondientes, en aplicación del Decreto Ley 25981, que no se les ha
reconocido ni cancelado de acuerdo al artículo 2° de la referida Ley.
Admisión de la demanda
Por resolución número uno (fs. 48 a 49) se admite a trámite la demanda en la vía
ordinaria del proceso contencioso administrativo, confiriéndose traslado a las
demandadas para que absuelvan en el plazo de diez días.
Contestación de la demanda
Mediante escrito de folios (65 a 70), el Procurador Público Regional del Gobierno
Regional de Cajamarca se apersona al proceso y contesta la demanda, solicitando que
sea declarada infundada; asimismo, mediante escrito de folios (57 a 59) el Director de la
Unidad de Gestión Educativa Local de Jaén se apersona al proceso, contesta la demanda
y pide que sea declarada infundada. Alegan que, en concordancia con lo establecido en
la Ley N° 31638, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2023,
establece “Prohíbase en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y
gobiernos locales, el reajuste e incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas,
asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole,
cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de
financiamiento…”; por lo tanto, los actos administrativos emitidos no incurren en la
causal contemplada en el numeral 1) del artículo 10° del TUO de la Ley N° 27444.
Saneamiento Procesal
Por resolución número dos (fs. 71 a 75) se tiene por apersonado y por contestada la
demanda por el Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Jaén, por no
contestada la demanda por el Procurador del Gobierno Regional de Cajamarca, se
declara saneado el proceso, se fijan puntos controvertidos, se admiten los medios
probatorios, se prescinde de la audiencia de pruebas y del expediente administrativo, y
se pasan los autos a despacho para emitir sentencia.
III. FUNDAMENTOS
§ Del proceso contencioso administrativo
1. Que, conforme al principio establecido por el artículo 148º de la Constitución
Política del Estado, desarrollado por Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso
Contencioso Administrativo, las resoluciones administrativas que causan estado son
susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso administrativa,
(proceso contencioso administrativo) cuya finalidad es el control jurídico por el
Poder Judicial de las actuaciones de la Administración Pública sujetas al derecho
administrativo y la tutela efectiva de los derechos e intereses de los administrados;
en cuyo contexto el artículo 4.1 de dicho Texto Único Ordenado establece que,
previo cumplimiento de los requisitos aplicables a cada caso concreto, procede la
demanda en contra de toda actuación realizada en ejercicio de potestades
administrativas, siendo impugnables, entre otras, el silencio administrativo, la
inercia y cualquier otra omisión de la Administración Pública para obtener,
conforme al artículo 5.2 del aludido TUO, el reconocimiento o restablecimiento del
derecho o interés jurídicamente tutelado y la adopción de las medidas o actos
necesarios para tal fin.
§ Del Objeto Litigioso

Que, es objeto de pronunciamiento jurisdiccional la pretensión contenida en la demanda
interpuesta por las demandante MARGARITA SAMANIEGO VELASCO , contra la
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE JAEN y la PROCURADURIA
PUBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA, en la que solicitan:
se ordene a la demandada el reconocimiento y pago del incremento del 10% de la
remuneración total vía devengado desde enero de 1993 hasta noviembre de 2012, fecha
en que entra en vigencia la Ley 29944, en aplicación del Decreto Ley N° 25981; más el
pago de los intereses correspondientes.
2. La controversia en el presente caso consiste en determinar si a las demandante le
corresponde o no el reconocimiento y pago del incremento del 10% de su
remuneración por FONAVI del haber mensual conforme al artículo 2° del Decreto
Ley N° 25981, desde enero de 1993 hasta noviembre de 2012.
§ Normativa aplicable
3. Que, el artículo 2º del Decreto Ley 25981, promulgado el 23 de diciembre de
1992, establecía que los trabajadores con contrato al 31 de diciembre de 1992,
cuyas remuneraciones estén afectas a la contribución al FONAVI, tendrán derecho
a percibir un aumento de remuneraciones a partir del 1º de enero de 1993, el mismo
que sería equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de
1993 que esté afecto a la contribución al FONAVI. Este decreto ley fue derogado
por el artículo 3º de la Ley 26233, que aprueba la nueva estructura de
contribuciones al Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI), y que en su Única
Disposición Final dispone que los trabajadores que por aplicación del artículo 2 del
Decreto Ley 25981, obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a partir del
1º de enero de 1993, continuarán percibiendo dicho aumento.
4. Que, en razón de las normas antes glosadas, la Corte Suprema de Justicia de la

República1 señalo lo siguiente “Las normas descritas en el considerando que
antecede pertenecen al grupo de normas denominadas auto aplicativas, definidas
como aquéllas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de ejecución, de modo
tal que sus efectos se producen con la sola entrada en vigencia de la norma, pues
éstas producen efectos jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de
derechos, no siendo necesario actos posteriores y concretos de aplicación para que
genere efectos. Su simple entrada en vigor, crea, modifica o extingue una situación
concreta de derechos o generan una obligación de hacer, de no hacer o de dejar de
hacer, vinculando a personas determinadas por las condiciones, circunstancias y
posición en que se encuentran; y siempre que el cumplimiento de esa obligación o
la sujeción a esa condición jurídica, no esté condicionada por la realización de
1
La Casación N° 1598-2011 La Libertad, la Casación N° 3815-2013 Arequipa, la Casación N° 6239-2013 Tumbes, la casación N°
6307-2013 La Libertad, la Casación 9455-2013 Arequipa, la Casación N° 16513-2016 Cusco
acto alguno de individualización de la norma.”. En ese sentido, estableció que “la
disposición contenida en el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, es de aplicación
inmediata y está dirigida en forma concreta a trabajadores que reúnan las
condiciones plasmadas en ellas, esto es: (i) Ser trabajador dependiente con
remuneración afecta a la contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI);
y, (ii) Gozar de contrato vigente al 31 de diciembre de 1992”.
5. De lo expuesto, se concluye que los trabajadores que cumplan con los requisitos
señalados en el párrafo precedente tienen el derecho de percibir el incremento
ascendente al 10% de su haber básico y que dicha omisión por parte del empleador
no puede afectar el derecho de los trabajadores. Asimismo, este despacho asume el
criterio establecidos por la Corte Suprema de conformidad con el artículo 222 del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
§ ANÁLISIS DEL CASO
6. Que, como aparece de la Resolución Directoral Zonal Nº 000321/88 (fs.6), la

recurrente fue nombrada interinamente a partir del 07 de julio de 1986 como
Profesora de aula, asimismo con Resolución Directoral S.R.S. N° 01819 de fecha
15 de diciembre de 1993 (fs. 8) la recurrente fue asignada como Directora desde el
05 de setiembre del año de 1993; con Resolución Directoral de Unidad de Gestión
Educativa N° 01076-2023/ED-JAEN; donde resuelve ASCENDER por Evaluación
al III Nivel Magisterial a partir de las fecha 21 de mayo del 2002; con Resolución
Directoral N° 003660-2015 de fecha 02 de junio del 2015 cesan el cargo de director
a la demandante a partir del 01 de junio del 2015 ubicando temporalmente en el
cargo de profesora a partir del 01 de junio del 2015; con Resolución Directoral N°
004853-2018-GR-CAJ-DRE/UGEL-J de fecha 10 de julio del 2018; se dispone su
retiro por límite de edad a partir del 10 de julio del 2018 en el cargo de profesora;
con lo cual se acredita que la recurrente mantenía vínculo laboral vigente en el
cargo de Profesor previo a su nombramiento. Asimismo, de la copia de las boletas
de pago del periodo febrero de 1991, mayo de 1992, julio de 1993, setiembre de
1994, julio de 1995, octubre de 1996, se observa el descuento realizado por la
demandada bajo la denominación de FONAVI por un monto ascendente a S/ 0.31,
S/ 0.76, S/ 1.93, S/ 2.90, S/ 14.32, lo que denota el cumplimiento de los requisitos
establecidos por la Corte Suprema correspondiéndole al actor el beneficio
contenido en el artículo 2° de la Ley N° 25981.
7. Ahora bien, de la revisión de las boletas de pago correspondiente al periodo octubre
1996, octubre de 1997, diciembre de 1998, noviembre de 1999, setiembre de 2000,
julio del 2001, noviembre del 2002, agosto del 2003, mayo 2004, setiembre del
2
Artículo 22.- Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la publicación trimestral en el Diario
Oficial "El Peruano" de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas
las instancias judiciales. Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que
sea su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepción decidan apartarse de dicho criterio,
están obligados a motivar adecuadamente su resolución dejando constancia del precedente obligatorio que desestiman y de los
fundamentos que invocan.
2005, julio del 2006, noviembre del 2008, octubre del 2009, marzo 2010, febrero
2011 noviembre del 2012 de folios 21 y 36, se observa que no obtuvo el beneficio
solicitado, es decir su remuneración no sufrió el incremento del 10% de su haber
básico que le correspondía, existiendo una vulneración a sus derechos laborales
siendo representado en la ausencia del incremento referido lo que amerita que este
despacho enmiende dicho acto de la demandada, deviniendo en fundada este
extremo de la demanda.
8. En tal sentido, debe disponerse que la demandada cumpla con efectuar el

reconocimiento, cálculo y pago del 10% del haber básico de los demandantes, de
conformidad con el artículo 2° de la Ley N° 25981, es decir desde el 01 de enero de
1993 hasta el 25 de noviembre del 2012, previo descuento de lo que se hubiese
pagado por dicho concepto.
9. Que, en cuanto a la pretensión de pago de intereses legales, se puede advertir que

habiéndose generado por el pago inoportuno por parte de la demandada para el
pago del incremento del 10% del haber básico, se ha causado un perjuicio en
agravio de los recurrentes, que debe ser resarcido mediante el pago de los
correspondientes intereses moratorios calculados sobre la base de la tasa del interés
legal, de conformidad con lo establecido por los artículos 1242° y 1245° del Código
Civil; debiendo ampararse dicha pretensión.
§ De los costos procesales:

10. Que, por disposición del Artículo 49° del Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, el
cual aprueba el Texto Único ordenado de la Ley N° 27584 - Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, las partes de este proceso no podrán ser
condenadas al pago de costas y costos.
IV. DECISIÓN:
Por estos fundamentos y normas jurídicas citadas,
Administrando Justicia en Nombre de la Nación; FALLO: Declarando FUNDADA la
demanda interpuesta por la demandante MARGARITA SAMANIEGO VELASCO,
contra la demandada UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL JAÉN y
PROCURADURIA PUBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA,
sobre ACCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA; en consecuencia:
ORDENO que la demandada cumpla con efectuar el reconocimiento, cálculo y pago
del incremento del 10% del haber básico de los demandantes según artículo 2° de la Ley
N° 25981, a partir de 01 de enero de 1993 hasta el 25 de noviembre del 2012;
asimismo, se calculen y cancelen los devengados e intereses legales correspondientes al
concepto amparado. Sin costas ni costos. NOTIFIQUESE de acuerdo a ley.-

Sentencia 10%

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia 10%

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia 10%

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

JAEN SALAS (CALLE MARISCAL

JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - SEDE JAÉN

RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES

II. ANTECEDENTES DEL PROCESO

§ Del Objeto Litigioso

4. Que, en razón de las normas antes glosadas, la Corte Suprema de Justicia de la

§ ANÁLISIS DEL CASO

6. Que, como aparece de la Resolución Directoral Zonal Nº 000321/88 (fs.6), la

8. En tal sentido, debe disponerse que la demandada cumpla con efectuar el

9. Que, en cuanto a la pretensión de pago de intereses legales, se puede advertir que

§ De los costos procesales:

También podría gustarte